31 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. денис fj
    денис fj
    +7
    16 октября 2014 14:44
    А что по закупкам торпед, кто приоткроет тайну? Сколько торпед флот приобрел с 2001 года и сколько торпед расстрелял?

    Речь не только о техническом несовершенстве и моральном устаревании отечественных торпед, но и о запредельных сроках хранения имеющегося торпедного оружия. Ему по 30-40 лет.

    Для более менее ощутимого разбавления "антиквариата" ВМФ потребуется приобрести по меньшей мере около тысячи торпед (для перевооружения НК и ПЛ, а так же создания некоторого запаса на арсеналах).

    Соответственно по мере поступления новых торпед, старые необходимо отстреливать для совершенствования практических навыков.
    1. sever.56 Звание
      sever.56
      +6
      16 октября 2014 15:38
      Извините, но, я с Вами не согласен. Даже в советские времена, изделия по столько лет не хранились, говорю Вам как человек, знающий эту тему. Сейчас самые старые изделия, максимум 2-ой половины 90-х. А новые типы изделий поступают в достаточном количестве.
      1. i80186 Звание
        i80186
        +3
        16 октября 2014 16:18
        Вот запомнилась мне статья прошлогодняя на тему торпед.
        http://topwar.ru/29752-est-li-torpeda-opasnee-shkvala.html
      2. mina
        mina
        0
        19 марта 2017 13:05
        Цитата: sever.56
        как человек, знающий эту тему

        как НЕзнающий
        а точнее - дешевый 3,14л
    2. wanderer987 Звание
      wanderer987
      0
      16 октября 2014 22:44
      МАКСИМАЛЬНЫЙ СРОК ХРАНЕНИЯ НЕ БОЛЕЕ 25 ЛЕТ!!!
    3. saber1357
      saber1357
      -2
      18 октября 2014 01:54
      Слушайте, да статья-то полубредовая. Вот, прочитайте ПЕРВОЕ предложение: "Без современных торпед подводный флот не имеет смысла". Комментарии, как говорится, излишни.....
  2. Гигант мысли Звание
    Гигант мысли
    +3
    16 октября 2014 14:48
    Торпеды до сих пор являются мощнейшим оружием на море, и востребованность их не будет спадать ещё очень долго, пожелаем нашим конструкторам, чтобы после каждой модернизации модели торпеды выходил очередной шедевр.
  3. Антон Гаврилов Звание
    Антон Гаврилов
    +6
    16 октября 2014 14:55
    Правильно ведь сказал-проблема не в нашей технологической отсталости,а в неверных системных решениях.Нам вполне по силам создать торпеды не хуже,а намного лучше,чем на западе,главное только захотеть!
    1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН Звание
      ФРЕГАТЕНКАПИТАН
      -3
      16 октября 2014 15:30
      Статье однозначно минус. И ,что то я так и не понял....чем американские торпеды лучше наших? Мк 48 дай бог в 72 году была принята на вооружение...и ничего....не плачут
      1. Alexey RA Звание
        Alexey RA
        +2
        16 октября 2014 15:54
        Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
        И ,что то я так и не понял....чем американские торпеды лучше наших?

        Вероятно тем, что:
        Сегодня телеуправление даже «новых» торпед типа ТЭ-2 и УГСТ соответствует техническому уровню западных разработок 60-х годов прошлого века.

        По той же УГСТ пишут:
        Телеуправление осуществляется по проводам, разматываемым с двух катушек - на торпеде и на ПЛ. Комплекс управления использует буксируемую лодочную катушку телеуправления. Воздействие потока воды на скорости иногда приводит к закручиванию буксируемой катушки и обрыву провода телеуправления. Применение длинного кабель-троса для уменьшения этого эффекта исключает использование телеуправления на малых глубинах и возможность стрельбы многоторпедными залпами (в отличие от западных и китайских современных систем).


        Кроме того, не янки копируют наши торпеды, а СССР скопировал у себя ту же Mk.46, обозвав её МПТ-1.
        1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН Звание
          ФРЕГАТЕНКАПИТАН
          0
          17 октября 2014 07:58
          да ,что вы паникуете...минусаторы диванные?..Основная торпеда СЩА Мк48 принята на вооружение в 1972 году....какому году там у них соответствует телеуправлене?....Не в курсе как управляется? Да по проводочку- джойстиком........Всё пропало шеф! Всё пропало!
          1. Alexey RA Звание
            Alexey RA
            +3
            17 октября 2014 11:00
            Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
            Основная торпеда СЩА Мк48 принята на вооружение в 1972 году....какому году там у них соответствует телеуправлене?

            Всё бы было хорошо, но с тех пор Mark-48 превратилась в Mark-48 mod.6 (ADCAP Block IV) и даже в Mark-48 mod.7. Система наведения и управления за это время модифицировалась и изменялась раз 5 (в частности, в базовой версии ADCAP перешли на цифру).

            Это всё равно, что утверждать, что основной ЗРК наших ПВО принят на вооружение в 1978.
        2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН Звание
          ФРЕГАТЕНКАПИТАН
          0
          17 октября 2014 08:02
          Не хочу обидеть...****** ничего не слышал.....Почитайте на досуге сколько ПЛ американских потопили себя же своей же торпедой!
  4. ИСКАНДЕР25
    ИСКАНДЕР25
    0
    16 октября 2014 15:01
    Здравствуйте!МОРСКАЯ ГРОЗА!
  5. Искандер 090 Звание
    Искандер 090
    +3
    16 октября 2014 15:03
    русские Кулибины на руси не перевелись
  6. Антон Гаврилов Звание
    Антон Гаврилов
    +4
    16 октября 2014 15:06
    Кстати а почему к новости прикреплена картинка с Вирджинией ?)
  7. UralЧел Звание
    UralЧел
    +2
    16 октября 2014 15:07
    Без хорошего телеуправления не может быть современной торпеды. Должны быть приняты решения, обеспечивающие устранение нашего позорного полувекового отставания. Все технические предпосылки для этого есть. Без решения этого вопроса строительство подводных сил ВМФ не имеет смысла.

    Статья хорошая, но пардон тут столько информации по торпедам. Переварить скажу сложно.
    Одно уяснил, что наверное мы не стоим на месте, по-видимому идут новые разработки в этом направлении и возможно появятся в ближайшее время. Но и не надо отметать и то, что это секретные разработки и нам нет надобности знать подробности в ТТХ.
  8. sever.56 Звание
    sever.56
    +14
    16 октября 2014 15:32
    Я 20-ть с лишним лет занимался обслуживанием и ремонтом торпедного оружия. В 70-х годах были у нас и телеуправляемые изделия. Мороки с ними - выше крыши. Электроника была вся аналоговой, куча реле и всякой чепухи. Офицеры, после практических стрельб, только матерились, других слов не было. В итоге, их потихоньку списали. И я не пойму автора: - с чего он взял, что торпеды с телеупрвлением супер-оружие? Это полная ерунда. Современные автономные торпеды, с комплексом отстройки от помех, двухканальным наведением (АК) и (ПК), возможностью маневра и поиска по всем координатам, - лучше и не надо. Я точно знаю, что у нас есть такие образцы изделий, о которых американцы могут только мечтать.
    1. Al_lexx Звание
      Al_lexx
      +3
      16 октября 2014 17:14
      Цитата: sever.56
      Я 20-ть с лишним лет занимался обслуживанием и ремонтом торпедного оружия. В 70-х годах были у нас и телеуправляемые изделия. Мороки с ними - выше крыши. Электроника была вся аналоговой, куча реле и всякой чепухи. Офицеры, после практических стрельб, только матерились, других слов не было. В итоге, их потихоньку списали. И я не пойму автора: - с чего он взял, что торпеды с телеупрвлением супер-оружие? Это полная ерунда. Современные автономные торпеды, с комплексом отстройки от помех, двухканальным наведением (АК) и (ПК), возможностью маневра и поиска по всем координатам, - лучше и не надо. Я точно знаю, что у нас есть такие образцы изделий, о которых американцы могут только мечтать.

      Спасибо, утешили. А то я было начал слегка паниковать, по мере чтения статьи. hi

      На самом деле, подумалось, что ну не могут быть наши торпедисты на столько деревянными бивнями, как показывает автор.

      Автору заслуженный плюс, за драматичность. smile
    2. mina
      mina
      -1
      20 января 2015 04:34
      не порите чушь - ей больно
      образец о котором "могут мечтать" американцы назвать сможете?
    3. mina
      mina
      +1
      19 марта 2017 13:08
      Цитата: sever.56
      Я 20-ть с лишним лет занимался обслуживанием и ремонтом торпедного оружия

      часом не ВАС Бозин моськой на проверкой "возил"? - с учетом ВАШЕЙ тупости и дури не удивительно

      Цитата: sever.56
      были у нас и телеуправляемые изделия. Мороки с ними - выше крыши.

      потому что у ВАС лично руки из ж.пы росли

      у других - все нормально работало

      Цитата: sever.56
      лучше и не надо. Я точно знаю, что у нас есть такие образцы изделий, о которых американцы могут только мечтать.

      мда ... похоже ВЫ наркоман ...
  9. Dormidosha Звание
    Dormidosha
    +2
    16 октября 2014 15:45
    Знаешь .... Помалкивай !!!!!!
    1. Al_lexx Звание
      Al_lexx
      +1
      16 октября 2014 23:26
      Цитата: Dormidosha
      Знаешь .... Помалкивай !!!!!!

      +1
  10. doxtop Звание
    doxtop
    +8
    16 октября 2014 15:45
    "на некоторых ПЛ проекта 641 под ТТ дорабатывалась половина торпедных аппаратов (ТА) – два на носу и четыре на корме."
    Хм!? Уважаемый автор! Расскажите мне хоть бы об одной послевоенной подводной лодке с КОРМОВЫМИ торпедными аппаратами!? Или это сами торпедные аппараты дорабатывались... одни в носовой части, другие в концевой?
    "против зарубежных, применяющих СГПД" Эээм! Автору не стоит забывать, что первые системы гидроакустического противодействия в СССР апробировали еще на АПЛ 1-х проектов.
    Блин! Ну и дальше... бла-бла-бла и в конечном итоге возникшее нежелание комментировать, все же поборол.
    В общем... оригинал статьи опять так писал какой-то "писака". Не стану отрицать некоторую отсталость в Советском торпедном оружии (да и то, только по дальностям хода и скоростям), однако скажу:
    Автор оригинала статьи приводит в корне неверный вывод! Будущее торпедного оружия не за телеуправлением, а за САМОуправлением! Просто при разработке будущих торпед нужно создавать головки самонаведения с высоким уровнем помехозащищенности и с применением принципа СЕЛЕКЦИИ шумов и целей.
    ИМХО.

    ПыСы: Ведь в конце концов! Представьте ситуацию: две противоборствующие лодки вступают в дуэльную ситуацию (допустим обнаружили они друг друга примерно в один момент). Какая лодка будет иметь преимущество: та, которая выстрели (пусть даже) 6 телеуправляемыми торпедами (читай управляемыми по проводам), или та, что выстрелит пусть хоть 2-мя, но самонаводящимися (с высокой помехозащищенностью)?
    В первом случае... противоторпедный маневр лодки почти НЕВОЗМОЖЕН из-за этих "линий электропередач" что тянутся от лодки к торпедам.
    Во втором же случае... отстрелявшаяся лодка (выпустив 2 торпеды) начинает выполнять активное противоторпедное маневрирование (с изменением курсов движения, глубин погружения и отстрелом шумовых и гидроакустических ловушек).
    Даю 8 из 10 за то, что лодка выпустившая самонаводящиеся торпеды выйдет победителем!
    hi
    1. Alexey RA Звание
      Alexey RA
      0
      16 октября 2014 16:15
      Цитата: doxtop
      Хм!? Уважаемый автор! Расскажите мне хоть бы об одной послевоенной подводной лодке с КОРМОВЫМИ торпедными аппаратами!?

      Проект 641 ("чистый", не "буки"). 6 НТА, 4 КТА.
      http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dts/641/list.htm
      Можно ещё вспомнить проекты 613 и 633 (6+2). И проект 641 с 4 КТА калибром 400 мм.
      1. doxtop Звание
        doxtop
        0
        17 октября 2014 12:00
        Цитата: Alexey RA
        http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dts/641/list.htm

        laughing Ааа! Ну приношу свои извинения! Я чегой то сразу про АПЛ подумал. wassat
        hi
    2. Alexey RA Звание
      Alexey RA
      +2
      16 октября 2014 17:31
      Цитата: doxtop
      ПыСы: Ведь в конце концов! Представьте ситуацию: две противоборствующие лодки вступают в дуэльную ситуацию (допустим обнаружили они друг друга примерно в один момент). Какая лодка будет иметь преимущество: та, которая выстрели (пусть даже) 6 телеуправляемыми торпедами (читай управляемыми по проводам), или та, что выстрелит пусть хоть 2-мя, но самонаводящимися (с высокой помехозащищенностью)?

      Давайте посмотрим.
      Если первой выстрелила лодка с "чистыми" самонаводящимися торпедами, то её цели нужно просто попытаться уйти из района, в котором эта торпеда будет её искать. Потому как для выигрыша "первого залпа" дистанция до цели должна быть большой - на пределе работы ГАК - иначе цель успеет обнаружить противника и среагировать. В то же время, бортовая ГСН торпеды по возможностям много хуже, чем ГАК МЦАПЛ: дальность захвата цели у ГСН самонаводящейся торпеды для той же УГСТ - 15 кбт. Так что у цели есть время, пока торпеда дойдёт от точки пуска до рубежа захвата бортовой ГСН.

      Если первой выстрелила лодка с телеуправляемыми торпедами (с самонаведением на конечном участке), то её цели уйти будет много сложнее. Потому как торпеда будет наводиться на всём пути, а не только на конечном участке. Преимущество ТУ - это коррекция траектории торпеды в реальном времени с выводом её к текущему реальному положению цели, а не в расчётный район. Фактически, корректируемая по проводам торпеда с самонаведением на конечном участке - это подводный AIM-120 AMRAAM.

      Единственный выход для лодки с самонаводящимися торпедами, ставшей целью для лодки с ТУ торпедами - это ответный пуск самонаводящихся торпед с потерей времени на цикл обнаружение-захват-расчёт траектории-выдача ЦУ торпедам-пуск. И если даже после обнаружения ответного пуска лодка с ТУ торпедами начнёт манёвр с обрывом линий ТУ, то для её торпед, перешедших с телеуправления на инерциалку, вероятность попадания будет выше. Просто потому, что торпеды с ТУ уже прошли часть пути с коррекцией траектории по реальному положению цели. И для их цели размеры района, в который она успеет сманеврировать, будет меньше.

      P.S. единственным способом повысить шансы на победу для "чистых" самонаводящихся торпед будет увеличение скорости хода на участке от момента пуска до рубежа включения ГСН. Но это палка о двух концах: увеличение скорости требует мощного движка и большего количества топлива, а это - МГХ торпеды. А поскольку габариты 1-го отсека до бесконечности раздувать нельзя, то придётся сокращать боезапас. И второе - чем выше скорость, тем больше шумы, демаскирующие и торпеду, и место пуска. И у цели остаётся запас времени на встречный пуск по довольно точно определённым координатам.
    3. Al_lexx Звание
      Al_lexx
      +1
      16 октября 2014 23:36
      Цитата: doxtop
      "на некоторых ПЛ проекта 641 под ТТ дорабатывалась половина торпедных аппаратов (ТА) – два на носу и четыре на корме."
      <...>
      Даю 8 из 10 за то, что лодка выпустившая самонаводящиеся торпеды выйдет победителем!
      hi

      +1

      Интеллект систем селекции целей и отстройки от помех растет по экспоненте.
      Проводная связь, это конечно надежно и контролируемо. Но однозначно ограничивает возможности маневра атакующего, до момента поражения цели. Широкую и быструю циркуляцию, с изменением глубины... не, не верю.

      Я не удивлюсь, что в скором времени (а может уже и есть) появится некий торпедный аналог "гранитов" и т.п., когда одна или группа АПЛ, производит синхронный пуск и вся стая набрасывается на одиночную или групповую цель, с маневрами по глубине и горизонту, обменом данными, заложенными приоритетами, оценкой степени поражения и перенаведением на новую цель, с динамической сменой "вожака" и т.д, и т.п.
      winked
      1. mina
        mina
        -1
        20 января 2015 04:40
        вопросы веры рассматривают на теологических форумах

        троса на многих западных ПЛ вокруг рулей видели? - это ответ на "ограничения" ТУ по маневру - их практически НЕТ
    4. sharp-lad Звание
      sharp-lad
      0
      16 октября 2014 23:55
      Ну, по крайней мере, останется на плаву!
    5. sharp-lad Звание
      sharp-lad
      0
      16 октября 2014 23:55
      Ну, по крайней мере, останется на плаву!
    6. mina
      mina
      -1
      20 января 2015 04:37
      автономные торпеды в большинстве случаев уйдут в "молоко" (на СГПД), а нормальное современное ТУ (западное) обеспечивает ТУ без ограничения по маневру вплоть до полных ходов ДЭПЛ (обеспечвая хорошую помехозащищенность и коррекцию стрельбовых данных за счет комплексирования информации от ССН торпеды и ГАК ПЛ)
  11. Корсар0304 Звание
    Корсар0304
    +2
    16 октября 2014 15:56
    Цитата: sever.56
    Я точно знаю, что у нас есть такие образцы изделий, о которых американцы могут только мечтать.

    Ну так поделитесь сведениями, если они не секретные.
    А статья какая-то тяжелая, возможна она интересна специалистам, но вот мне прочесть и осознать было тяжело.
    1. sever.56 Звание
      sever.56
      0
      16 октября 2014 16:19
      Извините, но, пока не надо.
      1. mina
        mina
        0
        1 ноября 2015 15:41
        извините, но ВЫ тупой ВРУН
    2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН Звание
      ФРЕГАТЕНКАПИТАН
      -1
      17 октября 2014 08:06
      Да Шквал столетний пытаются украсть всеми способами.....Статья ещё раз говорю из серии Всё пропало шеф!
      1. mina
        mina
        -1
        1 ноября 2015 15:42
        про "украсть Шквал" вам "пела пропаганда", на самом деле амеров интересовало совсем другое и нас они уже обошли
  12. Алексaндр
    Алексaндр
    +2
    16 октября 2014 16:01
    Последнее утверждение стало основанием для прекращения строительства в США дизель-электрических ПЛ
    Чушь, просто нет необходимости патрулирования прибрежной зоны подлодками, чем и занимаются обычно ДЭПЛ, там чужая лодка раз в год то появляется. Вот и отказались от них совсем - все страны агрессоры находятся за океаном.
  13. Алексaндр
    Алексaндр
    +1
    16 октября 2014 16:02
    Цитата: ИСКАНДЕР25
    Здравствуйте!МОРСКАЯ ГРОЗА!


    Глупо смотрится красная звезда на американской лодке.
  14. ТЕХНАРЬ
    ТЕХНАРЬ
    +1
    16 октября 2014 19:36
    Алё!Мореманы!Подводники,мать вашу растак!Где шхеритесь?Давайте по теме.
    1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН Звание
      ФРЕГАТЕНКАПИТАН
      -1
      17 октября 2014 08:08
      А я сказал по теме...и от спецов непонятных получил минусы
  15. wanderer987 Звание
    wanderer987
    -1
    16 октября 2014 21:48
    Поставил минус видел я этих "280 телепузиков" и что, не кто не казал что на глубине видимость ноль они хороши только по инженерным сооружениям и не подвижным целям в управлении полый гемор ошибка оператора очень велика (видимость и скорость) а для противодействия вполне хороши ИШП (533 мм имитатор шумов подлодки) в своё время вполне было хорошие 260 изделие. Инфы в статье много но показано как то все однобоко, время ведь не стоит, а из Питерского института минно-торпедного вооружения сами понимаете нам отчитываться не будут там тоже не дураки а от ошибок и просчетов не кто не застрахован. Да и катушки с этим кабелем в руках держал ну очень не надежная и капризная скажу вам вещь
    1. mina
      mina
      -1
      20 января 2015 04:42
      мусье, смените аватар, не позорьтесь

      260 изделие это ТОРПЕДА СЭТ-65
  16. Prager Звание
    Prager
    0
    20 октября 2014 15:11
    именно Мк48 и потопила наш "Курск", а придумана она была примерно 45 лет назад.и ничего, матрасники от неё отказываться не собираются.