Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Антикварный боезапас

Без современных торпед подводный флот не имеет смысла

В начале 70-х годов прошлого века Запад пришел к новой идеологии торпедизма, обеспечившей резкое увеличение эффективности этого оружия на значительно большие дистанции с приданием ему возможности учитывать реальную тактическую обстановку и сложные условия среды. Отечественные подходы к решению этого вопроса можно назвать «паровозными». Разработанная нашими учеными теория телеуправляемых торпед была заведомо нереальной, а флот ее так и не освоил, не понял и не оценил.

Телеуправляемые торпеды разрабатывались в мире с конца XIX века. До практически значимого результата эти работы были доведены в Германии во время Второй мировой войны.


Кригсмарине отрабатывало два типа телеуправляемых торпед (ТТ) – с системой самонаведения «Лерхе» и телеуправляемую версию прямоидущей G7е. Последние в значительном количестве стояли на вооружении береговых батарей, однако боевого применения не имели.

«Лерхе» во многом определила последующее полувековое развитие не только торпед, но и подводных лодок (ПЛ). Главной причиной начала ее разработки стало массовое применение «Фоксеров» – первых буксируемых противоторпедных ловушек. На том уровне развития данного вида подводного оружия обнаружить и классифицировать цель автономно на «борту» торпеды было практически невозможно. Задачу обхода ловушки решал оператор, располагавший данными не только с «головы» торпеды, но и с гидроакустической станции (ГАС) подлодки, а также информацией о тактической обстановке.

К концу Второй мировой войны немцы не успели довести не только «Лерхе». Невысокую надежность продемонстрировала даже довольно широко применявшаяся в боевых действиях самонаводящаяся ТV. Однако потенциал у немецких разработок был весьма высокий, о чем свидетельствует их длительная жизнь в отечественных послевоенных торпедах САЭТ-50, СЭТ-53М, САЭТ-60М, основные решения по системе самонаведения (ССН) которых были заимствованы с ТV. С одной стороны, эти торпеды удалось довести до очень высокого уровня надежности, с другой – так и не был принят во внимание категорический вывод немцев, основанный на боевом опыте, относительно необходимости телеуправления (ТУ) для обеспечения помехоустойчивости залпа.

В США с появлением первых самонаводящихся образцов начали создавать и средства гидроакустического противодействия (СГПД), обеспечивавшие активное уничтожение атакующих торпед. Большой успех, достигнутый в производстве СГПД, привел к прекращению разработки средств уничтожения торпед в 60-х годах, и только в 90-х эти работы были возобновлены.

С начала 50-х годов ВМС США начали проводить исследовательские учения с широким привлечением ПЛ и противолодочных сил, а также с массированным применением торпед и средств противодействия. Наиболее принципиальным выводом, сделанным тогда, стал следующий: своевременное применение СГПД практически гарантирует защиту от торпед. То есть технологический уровень тех лет не позволял создать ССН, способную обеспечить эффективную классификацию целей. Из этого вытекали три принципиальных следствия:

1. Необходимость большого боекомплекта противолодочного оружия на корабле (доходившего до 60 торпед) для отражения многократных атак ПЛ.

2. Помехоустойчивость торпедного залпа в дуэльной ситуации может быть надежно обеспечена только за счет ТУ. С этого момента все торпеды ПЛ в ВМС США стали телеуправляемыми.

3. Своевременное применение СГПД позволяет надежно уклоняться от первого внезапного залпа противника даже более шумной ПЛ.

Последнее утверждение стало основанием для прекращения строительства в США дизель-электрических ПЛ. Атомоходы американских ВМС получили надежные средства гидроакустического противодействия. При этом эффективность телеуправляемых торпед США была заведомо выше отечественных.

На всю катушку

Серьезная проблема первых серийных телеуправляемых торпед – значительные ограничения по маневрированию и числу в залпе из-за использования «буксируемой» катушки телеуправления носителя.

Антикварный боезапасТТ имеет две безынерционные катушки – одна в торпеде, другая остается на носителе, обеспечивая своим стравливанием маневр ПЛ, то есть сам провод практически неподвижен относительно воды. Буксируемая лодочная катушка (БЛК) в случае применения «выпадает» вместе с торпедой наружу и висит на кабель-тросе (соизмеримом с длиной ПЛ). Вследствие воздействия набегающего потока БЛК совершает колебательные движения, которые значительно снижают надежность телеуправления, ограничивают ПЛ в скорости и маневре, а главное – делают невозможным использование более одной телеуправляемой торпеды в залпе.

Первый патент по шланговой катушке телеуправления датируется 2 декабря 1965 года. Следующая заявка, поданная 15 июля 1970-го, соответствует уже реальной конструкции системы телеуправления модернизированной торпеды Mk 37 Mod 1 c внедрением шланговой лодочной катушки (ШЛК). Можно предположить, что изначально идея ШЛК возникла у немцев в процессе «привязки» Mk 37 Mod 1 к торпедным аппаратам новых германских ПЛ проекта 205. Разработку испытали, и уже в конце 60-х – начале 70-х годов внедрили во все западные ТТ. ШЛК резко повысила надежность телеуправления, скоростные и маневренные способности стреляющей ПЛ, а главное – возможность выполнения многоторпедных залпов с телеуправлением. Это существенно увеличило эффективные дистанции стрельбы и повлекло за собой существенные изменения конструкции как торпед с новыми сложными ССН и высокоточными навигационными системами, так и ПЛ с внедрением бортовых трактов и режимов использования гидроакустического комплекса (ГАК) и автоматизированной системы боевого управления (АСБУ).

Первой отечественной ТТ стала ТЭСТ-68, созданная в 1968 году на базе противолодочной торпеды СЭТ-53М с пассивной (шумопеленгаторной) ССН. Уже тогда было допущено несколько принципиальных ошибок:

1. ТЭСТ-68 могла и должна была быть универсальной (с возможностью поражения и надводных целей). Пассивная ССН и электромагнитный неконтактный взрыватель вполне обеспечивали работу по кораблям, так как создавались на базе аппаратуры противокорабельной торпеды САЭТ-50. Фиксация верха противолодочного маятникового автомата глубины не пускала торпеду к цели выше искусственно введенного ограничения. Масса боевой части (90 кг) с точки зрения классических противокорабельных торпед, имевших по 300 килограммов взрывчатого вещества, казалась недостаточной, но как торпеда самообороны и для стрельбы по эскортным кораблям ТЭСТ-68 была вполне пригодна.

2. Малоскоростной канал ТУ обеспечивал управление торпедой только в горизонтальной плоскости, исключая возможность изменения глубины и эффективного использования сложных условий среды.

3. Абсолютно оторванные от жизни алгоритмы ТУ, требовавшие в числе прочего значительных аппаратных затрат (на модернизированных ПЛ проекта 641 корабельная часть комплекса телеуправления «Дельфин» занимала каюту).

4. Эти же алгоритмы обеспечивали использование только одной торпеды в залпе, несмотря на то, что на некоторых ПЛ проекта 641 под ТТ дорабатывалась половина торпедных аппаратов (ТА) – два на носу и четыре на корме.

Стрельба кустарным способом

Наиболее эффективным решением для ПЛ проекта 641 могла стать реализация комплекса ТУ в составе малогабаритного передатчика команд, но с ручным расчетом данных ТУ штурманским способом. Так как точность выработки данных цели корабельным боевым расчетом ПЛ была достаточно высокой, фактически требовалось лишь несколько коррекций по линии телеуправления для каждой торпеды. Многоторпедный залп вполне могли обеспечить два оператора (один – на прокладчике, второй – на малогабаритном передатчике команд).

Таким образом, действующий флот реально был в состоянии исправить ошибки военных и гражданских ученых, но этого не случилось. Отношение к ТЭСТ-68 на флоте оставалось весьма неоднозначное. Порой доходило до того, что из двух ПЛ с телеуправлением, входивших в состав соединения, стрельбы ТЭСТ-68 выполняла только одна – та, что имела наиболее подготовленный личный состав, способный к определенным «кустарным доработкам». Такая ситуация сложилась, например, в конце 70-х годов в 182-й бригаде ПЛ в Бечевинке (ТОФ), где все стрельбы ТЭСТ-68 выполняла Б-101.

Предложение флагманского минера полярнинской бригады ПЛ (СФ) капитана 2-го ранга Евгения Пензина о проведении исследовательских учений со стрельбами ТЭСТ-68 по кораблям было прямо запрещено начальником Управления противолодочного вооружения (УПВ) ВМФ Сергеем Бутовым.

Серьезной ошибкой ВМФ стал отказ от применения телеуправляемых торпед на атомных ПЛ. Единственное исключение – небольшая серия доработанных АПЛ проекта 671В с торпедами ТЭСТ-71М. На известном снимке с торчащей из борта АПЛ ТЭСТ-71М отразились все проблемы нашего ТУ, когда против многоцелевой АПЛ 2-го поколения был поставлен атомоход 1-го поколения, имевший очень большую шумность, но обеспечивший работу комплекса в соответствии с замыслом разработчика. О стрельбе телеуправляемыми торпедами по малошумным ПЛ ни заказчик со своим институтом оружия (НИИ-28), ни разработчик (ЦНИИ АГ и ЦНИИ «Гидроприбор») не думали. Все изыскания, сделанные в этом направлении, инициированы с действующих флотов.

Комплекс телеуправления новой торпеды ТЭСТ-71 повторил все недостатки ТЭСТ-68. Да что говорить о ТЭСТ-71, если ошибочные решения «Дельфина» до сих пор присутствуют в «новейших» ТЭ-2 (телеуправляемая электрическая универсальная самонаводящаяся торпеда) и УГСТ (универсальная глубоководная самонаводящаяся торпеда).

Тем не менее на дизельных ПЛ телеуправляемые торпеды были неплохо освоены, чему весьма способствовала боевая информационно-управляющая система (БИУС) «Узел». Более того, разрабатывались тактические приемы, обеспечивавшие высокую эффективность в дуэльных ситуациях.

Внедрялась мысль, что атомным ПЛ, имевшим большую скорость, телеуправление не нужно, необходим лишь торпедный комплекс в виде «автомата», способный буквально завалить море торпедами. Сколько будет стоить такой расход боезапаса, а также ПЛ увеличенного водоизмещения, никто не думал: страна богатая, потребуем – даст. Но главное не это, а то, что отказавшись от телеуправления на АПЛ, мы согласились с уменьшением эффективных дистанций стрельбы до «пистолетных» – очевидно меньших, чем у противника. Кроме того, помехоустойчивость залпа торпед ВМФ СССР против зарубежных, применяющих СГПД, оказалась заведомо не обеспечена в большинстве тактических ситуаций. В случае третьей мировой без применения ядерного оружия нас ждали крайне тяжелые потери в подводных дуэлях без возможности нанесения противнику сколько-нибудь серьезного ущерба.

Зацикленность на автомате

Бывший командующий подводными силами ВМС США адмирал Брюс де Марс оценивал вероятное соотношение потерь АПЛ США и СССР/России как 1 к 5. Эта оценка приходится на середину 90-х годов прошлого века, то есть дана в ситуации, когда администрация Клинтона буквально за горло держала американское подводное кораблестроение. Все заявления официальных лиц ВМС США в этот период имели ярко выраженный оттенок максимальной и преувеличенной рекламы возможностей ВМФ России для выбивания средств из конгресса.

Главная причина произошедшего – не имеющая отношения к реальности «теория эффективности» (именно так, в кавычках) отечественного торпедного оружия и соответственно ошибочные математические модели, которыми обосновывалось это полувековое отставание отечественного торпедизма. Причем этот самообман оказался присущ не только высокому столичному руководству и людям чистой науки. На нашем флоте крайне редко проводились реальные торпедные стрельбы в условиях противодействия именно из-за нежелания обрушить вниз отчетные показатели.

Продемонстрированные в начале Второй мировой войны низкие эффективность и надежность американских торпед стали в США предметом «большого торпедного скандала» с последующими жесткими выводами на будущее. Мы же занимались очковтирательством и врали друг другу, убаюкивая себя мыслью о том, что войны все равно не будет.

Действующий флот молчал. Военная наука писала очередные диссертации и осваивала новые темы, ограничиваясь правдой не далее курилок. Промышленность на все имела универсальный ответ: делаем, как сказал заказчик (флот).

Впервые автомат торпедного комплекса, жестко ограничивший нас далее с телеуправлением, был обоснован в проекте 705. Его первоначальный замысел казался весьма логичным в 60-х годах. Так как третья мировая рассматривалась, безусловно, ядерной, то торпеды в комплексе вооружения проекта 705 оценивались как сугубо вторичные, а основным оружием должны были стать ядерные противолодочные ракеты (ПЛР) и «Шквал». При этом ПЛР 81Р и «Шквал» образовывали эффективный комплекс оружия, где «Шквал» перекрывал мертвую зону ПЛР, то есть обеспечивалось поражение целей скоростным ядерным оружием. Очень высокая скорость и маневренность АПЛ данного проекта реально позволяли уклоняться от выстрела «Саброка» ПЛА ВМС США.

Однако еще в конце 60-х пришло осознание неприемлемости ядерной войны между сверхдержавами. В начале 70-х годов появилась торпеда Mk 48, 55-узловый ход которой нивелировал скоростные и маневренные качества проекта 705. В этих условиях требовалась серьезная переработка проекта с внедрением неядерных ПЛР, телеуправляемых (с ШЛК) универсальных торпед. Но моральных сил, как и запаса водоизмещения 705-го проекта, на это не хватило. Признать ошибочность избранного направления СПБМ «Малахит» так и не смогло, продолжая продвигать порочную идею «автомата» в комплексы вооружения последующих проектов.

Полувековое отставание отечественных торпедных разработок – следствие не технических, а сугубо организационных причин. Доказательство тому – наши отдельные успехи. Например, первая в мире серийная авиационная (вертолетная) телеуправляемая торпеда ВТТ-1 (разработки КБ завода «Дагдизель»). Или великолепный канал телеуправления (телеметрии) торпеды «Тапир». И тем не менее общий итог удручает. АПЛ третьего поколения так и не получили предписанного им телеуправления, что привело к резкому снижению их эффективности (липовые математические модели «Малахита» совершенно не учитывают реального противодействия). Получат ли они его в процессе модернизации? И если да, то какое? Современное оптоволоконное, обеспечивающее многоторпедные залпы, или повтор ошибочных концепций 60-х годов прошлого века?

Сегодня телеуправление даже «новых» торпед типа ТЭ-2 и УГСТ соответствует техническому уровню западных разработок 60-х годов прошлого века. Ответственных должностных лиц данная ситуация, похоже, не тревожит, как и издержки для репутации страны и флота демонстрации антикварных решений на современных экспортных образцах оружия.

Мало нарисовать

Современный комплекс телеуправления – это оптоволоконная система, обеспечивающая многоторпедные залпы на дистанции свыше 40 километров с возможностью эффективного маневрирования и уклонения стреляющей ПЛ. Высокая скорость передачи линии связи должна гарантировать информационный «стык» ССН торпеды с ГАК ПЛ.

Необходимо внедрение телеуправления не только для торпед ПЛ калибра 53 сантиметра, но и на торпеды комплекса «Пакет» надводных кораблей ВМФ, что сегодня уже происходит на Западе. Эта же ТТ должна применяться с вертолета. Систему хранения торпедного боезапаса на кораблях ВМФ необходимо делать по западной схеме, когда погреб является универсальным. Данное решение обеспечивает многократное повышение боевой эффективности комплекса «Пакет» как при поражении ПЛ (особенно для кораблей, не имеющих противолодочных ракет), так и для самообороны от торпед.

Все технические предпосылки для создания современных отечественных комплексов торпедного телеуправления с высокими ТТХ имеются. Только один пример – разработанный десять лет назад (ОКР успешно завершены) ВНИИ КП комплекс оптоволоконного телеуправления по своим ТТХ превосходил лучший зарубежный аналог – ТУ в немецкой торпеде DM2A4.

Безусловно, возможны и некоторые альтернативные инновационные решения. Но необходимо четко понимать, что данные комплексы нужно не просто нарисовать на бумаге, а фактически отработать и сдать со всеми смежными проблемами. Альтернативные варианты хороши в плане освоения средств и написания диссертаций, но оставляют флот без телеуправления на долгие годы, необходимые для отработки предлагаемых решений.

На Западе ни одна тяжелая торпеда не обходится без современного ТУ, более того, идет его внедрение на малогабаритные торпеды. Без телеуправления не только не может быть эффективной стрельбы на большие дистанции, даже на малых («кинжальных») оно резко повышает эффективность залпа.

Без хорошего телеуправления не может быть современной торпеды. Должны быть приняты решения, обеспечивающие устранение нашего позорного полувекового отставания. Все технические предпосылки для этого есть. Без решения этого вопроса строительство подводных сил ВМФ не имеет смысла.
Автор: Максим Климов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/22251


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 29
  1. денис fj 16 октября 2014 14:44
    А что по закупкам торпед, кто приоткроет тайну? Сколько торпед флот приобрел с 2001 года и сколько торпед расстрелял?

    Речь не только о техническом несовершенстве и моральном устаревании отечественных торпед, но и о запредельных сроках хранения имеющегося торпедного оружия. Ему по 30-40 лет.

    Для более менее ощутимого разбавления "антиквариата" ВМФ потребуется приобрести по меньшей мере около тысячи торпед (для перевооружения НК и ПЛ, а так же создания некоторого запаса на арсеналах).

    Соответственно по мере поступления новых торпед, старые необходимо отстреливать для совершенствования практических навыков.
    денис fj
    1. sever.56 16 октября 2014 15:38
      Извините, но, я с Вами не согласен. Даже в советские времена, изделия по столько лет не хранились, говорю Вам как человек, знающий эту тему. Сейчас самые старые изделия, максимум 2-ой половины 90-х. А новые типы изделий поступают в достаточном количестве.
      1. i80186 16 октября 2014 16:18
        Вот запомнилась мне статья прошлогодняя на тему торпед.
        http://topwar.ru/29752-est-li-torpeda-opasnee-shkvala.html
    2. wanderer987 16 октября 2014 22:44
      МАКСИМАЛЬНЫЙ СРОК ХРАНЕНИЯ НЕ БОЛЕЕ 25 ЛЕТ!!!
    3. saber1357 18 октября 2014 01:54
      Слушайте, да статья-то полубредовая. Вот, прочитайте ПЕРВОЕ предложение: "Без современных торпед подводный флот не имеет смысла". Комментарии, как говорится, излишни.....
      saber1357
  2. Гигант мысли 16 октября 2014 14:48
    Торпеды до сих пор являются мощнейшим оружием на море, и востребованность их не будет спадать ещё очень долго, пожелаем нашим конструкторам, чтобы после каждой модернизации модели торпеды выходил очередной шедевр.
  3. Антон Гаврилов 16 октября 2014 14:55
    Правильно ведь сказал-проблема не в нашей технологической отсталости,а в неверных системных решениях.Нам вполне по силам создать торпеды не хуже,а намного лучше,чем на западе,главное только захотеть!
    1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 16 октября 2014 15:30
      Статье однозначно минус. И ,что то я так и не понял....чем американские торпеды лучше наших? Мк 48 дай бог в 72 году была принята на вооружение...и ничего....не плачут
      1. Alexey RA 16 октября 2014 15:54
        Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
        И ,что то я так и не понял....чем американские торпеды лучше наших?

        Вероятно тем, что:
        Сегодня телеуправление даже «новых» торпед типа ТЭ-2 и УГСТ соответствует техническому уровню западных разработок 60-х годов прошлого века.

        По той же УГСТ пишут:
        Телеуправление осуществляется по проводам, разматываемым с двух катушек - на торпеде и на ПЛ. Комплекс управления использует буксируемую лодочную катушку телеуправления. Воздействие потока воды на скорости иногда приводит к закручиванию буксируемой катушки и обрыву провода телеуправления. Применение длинного кабель-троса для уменьшения этого эффекта исключает использование телеуправления на малых глубинах и возможность стрельбы многоторпедными залпами (в отличие от западных и китайских современных систем).


        Кроме того, не янки копируют наши торпеды, а СССР скопировал у себя ту же Mk.46, обозвав её МПТ-1.
        1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 17 октября 2014 07:58
          да ,что вы паникуете...минусаторы диванные?..Основная торпеда СЩА Мк48 принята на вооружение в 1972 году....какому году там у них соответствует телеуправлене?....Не в курсе как управляется? Да по проводочку- джойстиком........Всё пропало шеф! Всё пропало!
          1. Alexey RA 17 октября 2014 11:00
            Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
            Основная торпеда СЩА Мк48 принята на вооружение в 1972 году....какому году там у них соответствует телеуправлене?

            Всё бы было хорошо, но с тех пор Mark-48 превратилась в Mark-48 mod.6 (ADCAP Block IV) и даже в Mark-48 mod.7. Система наведения и управления за это время модифицировалась и изменялась раз 5 (в частности, в базовой версии ADCAP перешли на цифру).

            Это всё равно, что утверждать, что основной ЗРК наших ПВО принят на вооружение в 1978.
        2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 17 октября 2014 08:02
          Не хочу обидеть...****** ничего не слышал.....Почитайте на досуге сколько ПЛ американских потопили себя же своей же торпедой!
  4. ИСКАНДЕР25 16 октября 2014 15:01
    Здравствуйте!МОРСКАЯ ГРОЗА!
    ИСКАНДЕР25
  5. Искандер 090 16 октября 2014 15:03
    русские Кулибины на руси не перевелись
  6. Антон Гаврилов 16 октября 2014 15:06
    Кстати а почему к новости прикреплена картинка с Вирджинией ?)
  7. UralЧел 16 октября 2014 15:07
    Без хорошего телеуправления не может быть современной торпеды. Должны быть приняты решения, обеспечивающие устранение нашего позорного полувекового отставания. Все технические предпосылки для этого есть. Без решения этого вопроса строительство подводных сил ВМФ не имеет смысла.

    Статья хорошая, но пардон тут столько информации по торпедам. Переварить скажу сложно.
    Одно уяснил, что наверное мы не стоим на месте, по-видимому идут новые разработки в этом направлении и возможно появятся в ближайшее время. Но и не надо отметать и то, что это секретные разработки и нам нет надобности знать подробности в ТТХ.
  8. sever.56 16 октября 2014 15:32
    Я 20-ть с лишним лет занимался обслуживанием и ремонтом торпедного оружия. В 70-х годах были у нас и телеуправляемые изделия. Мороки с ними - выше крыши. Электроника была вся аналоговой, куча реле и всякой чепухи. Офицеры, после практических стрельб, только матерились, других слов не было. В итоге, их потихоньку списали. И я не пойму автора: - с чего он взял, что торпеды с телеупрвлением супер-оружие? Это полная ерунда. Современные автономные торпеды, с комплексом отстройки от помех, двухканальным наведением (АК) и (ПК), возможностью маневра и поиска по всем координатам, - лучше и не надо. Я точно знаю, что у нас есть такие образцы изделий, о которых американцы могут только мечтать.
    1. Al_lexx 16 октября 2014 17:14
      Цитата: sever.56
      Я 20-ть с лишним лет занимался обслуживанием и ремонтом торпедного оружия. В 70-х годах были у нас и телеуправляемые изделия. Мороки с ними - выше крыши. Электроника была вся аналоговой, куча реле и всякой чепухи. Офицеры, после практических стрельб, только матерились, других слов не было. В итоге, их потихоньку списали. И я не пойму автора: - с чего он взял, что торпеды с телеупрвлением супер-оружие? Это полная ерунда. Современные автономные торпеды, с комплексом отстройки от помех, двухканальным наведением (АК) и (ПК), возможностью маневра и поиска по всем координатам, - лучше и не надо. Я точно знаю, что у нас есть такие образцы изделий, о которых американцы могут только мечтать.

      Спасибо, утешили. А то я было начал слегка паниковать, по мере чтения статьи. hi

      На самом деле, подумалось, что ну не могут быть наши торпедисты на столько деревянными бивнями, как показывает автор.

      Автору заслуженный плюс, за драматичность. smile
    2. mina 20 января 2015 04:34
      не порите чушь - ей больно
      образец о котором "могут мечтать" американцы назвать сможете?
  9. Dormidosha 16 октября 2014 15:45
    Знаешь .... Помалкивай !!!!!!
    1. Al_lexx 16 октября 2014 23:26
      Цитата: Dormidosha
      Знаешь .... Помалкивай !!!!!!

      +1
  10. doxtop 16 октября 2014 15:45
    "на некоторых ПЛ проекта 641 под ТТ дорабатывалась половина торпедных аппаратов (ТА) – два на носу и четыре на корме."
    Хм!? Уважаемый автор! Расскажите мне хоть бы об одной послевоенной подводной лодке с КОРМОВЫМИ торпедными аппаратами!? Или это сами торпедные аппараты дорабатывались... одни в носовой части, другие в концевой?
    "против зарубежных, применяющих СГПД" Эээм! Автору не стоит забывать, что первые системы гидроакустического противодействия в СССР апробировали еще на АПЛ 1-х проектов.
    Блин! Ну и дальше... бла-бла-бла и в конечном итоге возникшее нежелание комментировать, все же поборол.
    В общем... оригинал статьи опять так писал какой-то "писака". Не стану отрицать некоторую отсталость в Советском торпедном оружии (да и то, только по дальностям хода и скоростям), однако скажу:
    Автор оригинала статьи приводит в корне неверный вывод! Будущее торпедного оружия не за телеуправлением, а за САМОуправлением! Просто при разработке будущих торпед нужно создавать головки самонаведения с высоким уровнем помехозащищенности и с применением принципа СЕЛЕКЦИИ шумов и целей.
    ИМХО.

    ПыСы: Ведь в конце концов! Представьте ситуацию: две противоборствующие лодки вступают в дуэльную ситуацию (допустим обнаружили они друг друга примерно в один момент). Какая лодка будет иметь преимущество: та, которая выстрели (пусть даже) 6 телеуправляемыми торпедами (читай управляемыми по проводам), или та, что выстрелит пусть хоть 2-мя, но самонаводящимися (с высокой помехозащищенностью)?
    В первом случае... противоторпедный маневр лодки почти НЕВОЗМОЖЕН из-за этих "линий электропередач" что тянутся от лодки к торпедам.
    Во втором же случае... отстрелявшаяся лодка (выпустив 2 торпеды) начинает выполнять активное противоторпедное маневрирование (с изменением курсов движения, глубин погружения и отстрелом шумовых и гидроакустических ловушек).
    Даю 8 из 10 за то, что лодка выпустившая самонаводящиеся торпеды выйдет победителем!
    hi
    1. Alexey RA 16 октября 2014 16:15
      Цитата: doxtop
      Хм!? Уважаемый автор! Расскажите мне хоть бы об одной послевоенной подводной лодке с КОРМОВЫМИ торпедными аппаратами!?

      Проект 641 ("чистый", не "буки"). 6 НТА, 4 КТА.
      http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dts/641/list.htm
      Можно ещё вспомнить проекты 613 и 633 (6+2). И проект 641 с 4 КТА калибром 400 мм.
      1. doxtop 17 октября 2014 12:00
        Цитата: Alexey RA
        http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dts/641/list.htm

        laughing Ааа! Ну приношу свои извинения! Я чегой то сразу про АПЛ подумал. wassat
        hi
    2. Alexey RA 16 октября 2014 17:31
      Цитата: doxtop
      ПыСы: Ведь в конце концов! Представьте ситуацию: две противоборствующие лодки вступают в дуэльную ситуацию (допустим обнаружили они друг друга примерно в один момент). Какая лодка будет иметь преимущество: та, которая выстрели (пусть даже) 6 телеуправляемыми торпедами (читай управляемыми по проводам), или та, что выстрелит пусть хоть 2-мя, но самонаводящимися (с высокой помехозащищенностью)?

      Давайте посмотрим.
      Если первой выстрелила лодка с "чистыми" самонаводящимися торпедами, то её цели нужно просто попытаться уйти из района, в котором эта торпеда будет её искать. Потому как для выигрыша "первого залпа" дистанция до цели должна быть большой - на пределе работы ГАК - иначе цель успеет обнаружить противника и среагировать. В то же время, бортовая ГСН торпеды по возможностям много хуже, чем ГАК МЦАПЛ: дальность захвата цели у ГСН самонаводящейся торпеды для той же УГСТ - 15 кбт. Так что у цели есть время, пока торпеда дойдёт от точки пуска до рубежа захвата бортовой ГСН.

      Если первой выстрелила лодка с телеуправляемыми торпедами (с самонаведением на конечном участке), то её цели уйти будет много сложнее. Потому как торпеда будет наводиться на всём пути, а не только на конечном участке. Преимущество ТУ - это коррекция траектории торпеды в реальном времени с выводом её к текущему реальному положению цели, а не в расчётный район. Фактически, корректируемая по проводам торпеда с самонаведением на конечном участке - это подводный AIM-120 AMRAAM.

      Единственный выход для лодки с самонаводящимися торпедами, ставшей целью для лодки с ТУ торпедами - это ответный пуск самонаводящихся торпед с потерей времени на цикл обнаружение-захват-расчёт траектории-выдача ЦУ торпедам-пуск. И если даже после обнаружения ответного пуска лодка с ТУ торпедами начнёт манёвр с обрывом линий ТУ, то для её торпед, перешедших с телеуправления на инерциалку, вероятность попадания будет выше. Просто потому, что торпеды с ТУ уже прошли часть пути с коррекцией траектории по реальному положению цели. И для их цели размеры района, в который она успеет сманеврировать, будет меньше.

      P.S. единственным способом повысить шансы на победу для "чистых" самонаводящихся торпед будет увеличение скорости хода на участке от момента пуска до рубежа включения ГСН. Но это палка о двух концах: увеличение скорости требует мощного движка и большего количества топлива, а это - МГХ торпеды. А поскольку габариты 1-го отсека до бесконечности раздувать нельзя, то придётся сокращать боезапас. И второе - чем выше скорость, тем больше шумы, демаскирующие и торпеду, и место пуска. И у цели остаётся запас времени на встречный пуск по довольно точно определённым координатам.
    3. Al_lexx 16 октября 2014 23:36
      Цитата: doxtop
      "на некоторых ПЛ проекта 641 под ТТ дорабатывалась половина торпедных аппаратов (ТА) – два на носу и четыре на корме."
      <...>
      Даю 8 из 10 за то, что лодка выпустившая самонаводящиеся торпеды выйдет победителем!
      hi

      +1

      Интеллект систем селекции целей и отстройки от помех растет по экспоненте.
      Проводная связь, это конечно надежно и контролируемо. Но однозначно ограничивает возможности маневра атакующего, до момента поражения цели. Широкую и быструю циркуляцию, с изменением глубины... не, не верю.

      Я не удивлюсь, что в скором времени (а может уже и есть) появится некий торпедный аналог "гранитов" и т.п., когда одна или группа АПЛ, производит синхронный пуск и вся стая набрасывается на одиночную или групповую цель, с маневрами по глубине и горизонту, обменом данными, заложенными приоритетами, оценкой степени поражения и перенаведением на новую цель, с динамической сменой "вожака" и т.д, и т.п.
      winked
      1. mina 20 января 2015 04:40
        вопросы веры рассматривают на теологических форумах

        троса на многих западных ПЛ вокруг рулей видели? - это ответ на "ограничения" ТУ по маневру - их практически НЕТ
    4. sharp-lad 16 октября 2014 23:55
      Ну, по крайней мере, останется на плаву!
    5. sharp-lad 16 октября 2014 23:55
      Ну, по крайней мере, останется на плаву!
    6. mina 20 января 2015 04:37
      автономные торпеды в большинстве случаев уйдут в "молоко" (на СГПД), а нормальное современное ТУ (западное) обеспечивает ТУ без ограничения по маневру вплоть до полных ходов ДЭПЛ (обеспечвая хорошую помехозащищенность и коррекцию стрельбовых данных за счет комплексирования информации от ССН торпеды и ГАК ПЛ)
  11. Корсар0304 16 октября 2014 15:56
    Цитата: sever.56
    Я точно знаю, что у нас есть такие образцы изделий, о которых американцы могут только мечтать.

    Ну так поделитесь сведениями, если они не секретные.
    А статья какая-то тяжелая, возможна она интересна специалистам, но вот мне прочесть и осознать было тяжело.
    1. sever.56 16 октября 2014 16:19
      Извините, но, пока не надо.
      1. mina 1 ноября 2015 15:41
        извините, но ВЫ тупой ВРУН
    2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 17 октября 2014 08:06
      Да Шквал столетний пытаются украсть всеми способами.....Статья ещё раз говорю из серии Всё пропало шеф!
      1. mina 1 ноября 2015 15:42
        про "украсть Шквал" вам "пела пропаганда", на самом деле амеров интересовало совсем другое и нас они уже обошли
  12. Алексaндр 16 октября 2014 16:01
    Последнее утверждение стало основанием для прекращения строительства в США дизель-электрических ПЛ
    Чушь, просто нет необходимости патрулирования прибрежной зоны подлодками, чем и занимаются обычно ДЭПЛ, там чужая лодка раз в год то появляется. Вот и отказались от них совсем - все страны агрессоры находятся за океаном.
    Алексaндр
  13. Алексaндр 16 октября 2014 16:02
    Цитата: ИСКАНДЕР25
    Здравствуйте!МОРСКАЯ ГРОЗА!


    Глупо смотрится красная звезда на американской лодке.
    Алексaндр
  14. ТЕХНАРЬ 16 октября 2014 19:36
    Алё!Мореманы!Подводники,мать вашу растак!Где шхеритесь?Давайте по теме.
    ТЕХНАРЬ
    1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 17 октября 2014 08:08
      А я сказал по теме...и от спецов непонятных получил минусы
  15. wanderer987 16 октября 2014 21:48
    Поставил минус видел я этих "280 телепузиков" и что, не кто не казал что на глубине видимость ноль они хороши только по инженерным сооружениям и не подвижным целям в управлении полый гемор ошибка оператора очень велика (видимость и скорость) а для противодействия вполне хороши ИШП (533 мм имитатор шумов подлодки) в своё время вполне было хорошие 260 изделие. Инфы в статье много но показано как то все однобоко, время ведь не стоит, а из Питерского института минно-торпедного вооружения сами понимаете нам отчитываться не будут там тоже не дураки а от ошибок и просчетов не кто не застрахован. Да и катушки с этим кабелем в руках держал ну очень не надежная и капризная скажу вам вещь
    1. mina 20 января 2015 04:42
      мусье, смените аватар, не позорьтесь

      260 изделие это ТОРПЕДА СЭТ-65
  16. Prager 20 октября 2014 15:11
    именно Мк48 и потопила наш "Курск", а придумана она была примерно 45 лет назад.и ничего, матрасники от неё отказываться не собираются.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня