Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


К началу боевых действий в Европе основным орудием британских противотанковых подразделений была 2-фунтовая 40-мм противотанковая пушка.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

2-фунтовая противотанковая пушка в боевом положении



Прототип 2-фунтовой пушки QF 2 pounder был разработан компанией «Викерс-Армстронг» в 1934 году. По своей конструкции это было достаточно совершенное для своего времени орудие. Двухфунтовка в бою опиралась на невысокое основание в виде треноги, благодаря чему обеспечивался угол горизонтальной наводки 360°, а колёса отрывались от земли и фиксировались сбоку от ствола орудия. После перехода в боевое положение пушка могла легко поворачиваться в любую точку, дозволяя стрельбу по движущейся бронетехнике в любом направлении. Прочное сцепление с грунтом крестообразного основания повышала эффективность стрельбы, так как пушка не «гуляла» после каждого выстрела, сохраняя свою наводку. Точность огня была очень высокой также благодаря наличию телескопического прицела. Расчет защищал высокий броневой щит, на задней стенке которого крепился ящик со снарядами.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


На момент появления «двухфунтовка» была, возможно, лучшим орудием в своём классе, превосходя 37-мм немецкую противотанковую пушку 3,7 cm Pak 35/36 по целому ряду параметров. В то же время в сравнении со многими орудиями того времени конструкция 2-фунтовой пушки была достаточно сложной, к тому же она была значительно тяжелее других противотанковых пушек, масса орудия в боевом положении равнялась 814 кг. Скорострельность орудия достигала 22 выстр./мин.

Концептуально орудие отличалось от применяемых в большинстве европейских армий. Там противотанковые пушки должны были сопровождать наступающую пехоту, а 2-фунтовые пушки предназначались для стрельбы с неподвижной оборонительной позиции.

В 1937 году это орудие было принято на вооружение бельгийской, а в 1938 году британской армией. Пушка по британской классификации относилась к скорострельным (отсюда буквы QF в названии — Quick Firing). Потребовалось некоторое время при доработке первых образцов для полного соответствия армейским стандартам, в 1939 году для орудия был окончательно утверждён вариант лафета Mk3.

Впервые противотанковая «двухфунтовка» была использована бельгийской армией в ходе попыток противодействия немецкому вторжению в Нидерланды и Бельгию и впоследствии Британской армией во время французской кампании.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


Значительное количество «двухфунтовок» (более 500 единиц) было брошено армией Великобритании во Франции при эвакуации из Дюнкерка. Захваченные в Дюнкерке двухфунтовые пушки немцы использовали (в том числе и на Восточном фронте) под обозначением 4,0 cm Pak 192(e).

События 1940 года показали, что 2-фунтовая пушка устарела. 40-мм противотанковым орудиям не хватало мощности для пробивания 50-мм брони немецких танков. Их снаряды были слишком легкими, чтобы нанести существенное повреждение механизмам танка даже в случае пробивания брони.

Бронебойный 1,08-кг снаряд, покинувший ствол орудия со скоростью 850 м/с (усиленный заряд), на дальности 457 м пробивал 50-мм гомогенную броню. Бронебойные снаряды с усиленным зарядом были внедрены, когда стало ясно, что стандартные снаряды с начальной скоростью 790 м/с, имевшие бронепробиваемость на 457 метров 43 мм, недостаточно эффективны.

По непонятной причине в боекомплект "двухфунтовок" как правило, не входили осколочные снаряды, которые могли бы позволить этим пушкам поражать небронированные цели (несмотря на то, что такие снаряды выпускались в Великобритании для нужд зенитной артиллерии и флота).

Для повышения бронепробиваемости 40-мм противотанковых орудий было разработано переходное устройство «Липлджон», надеваемое на ствол и позволяющее стрелять подкалиберными снарядами со специальной «юбкой». Подкалиберный бронебойный 0,57-кг снаряд Mk II в сочетании с адаптером-удлинителем «Липлджон» разгонялся до 1143 м/с. Однако лёгкий подкалиберный снаряд был относительно эффективен только на «самоубийственно» близких дистанциях.

До 1942 года британских производственных мощностей не хватало для производства современных противотанковых пушек. Поэтому выпуск 2-фунтовых пушек QF 2 pounder продолжался, несмотря на их безнадёжное устаревание.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


В результате в североафриканской кампании 1941-1942 годов 2-фунтовые пушки подтвердили свою недостаточную эффективность против немецких танков. В этой кампании англичане для повышения мобильности «двухфунтовок» начали монтировать их на грузовики повышенной проходимости. Конечно, такая импровизированная ПТ САУ оказалась весьма уязвима на поле боя.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


На шасси полноприводных грузовиков Morris устанавливались также 40-мм зенитные орудия «Бофорс», лицензионный выпуск которых был налажен в Великобритании.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

40-мм ЗСУ на шасси грузовика Morris


Во время боевых действий в Северной Африке, помимо своего прямого назначения, британские 40-мм ЗСУ оказывали огневую поддержку пехоте и боролись с немецкой бронетехникой. В этой роли они оказались гораздо лучше «двухфунтовок». Что, впрочем, не удивительно, зенитка имела более длинный ствол, по скорострельности автоматическое орудие в разы превосходило противотанковое, а наличие в боекомплекте осколочных снарядов позволяло держать вражескую пехоту за пределами эффективной дальности винтовочно-пулемётного огня.

Двухфунтовое орудие использовалось на английских и канадских танках (в т.ч. поставляемых в СССР в годы Великой Отечественной войны по программе ленд-лиза). Но из-за явной слабости орудия в качестве танкового оно применялось недолго. В отличие от танков на бронеавтомобилях «двухфунтовка» использовалась в течение всей войны.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


После 1942 года 2-фунтовые пушки были изъяты из противотанковых артиллерийских частей и переданы пехоте для защиты от танков в ближнем бою. Эти орудия достаточно успешно использовались на Дальнем Востоке против слабобронированных японских танков, оставаясь на вооружении до окончания боевых действий.

Помимо 40-мм «двухфунтовок», в начале войны в британских противотанковых артиллерийских подразделениях имелось некоторое количество 37-мм противотанковых пушек «Бофорс».

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


В 1938 году в Швеции было заказано 250 орудий, из них не более 100 было поставлено до начала войны. В Великобритании пушка имела обозначение Ordnance QF 37 mm Mk I.

Конструкция орудия была достаточно совершенной для своего времени. Ствол-моноблок, снабжённый полуавтоматическим горизонтальным клиновым затвором и небольшим дульным тормозом, монтировался на лафете с раздвижными станинами. Орудие имело подрессоривание и металлические колёса с резиновыми шинами. Расчёт защищался гнутым щитовым прикрытием толщиной 5 мм, причём его нижняя часть могла откидываться на петлях. Это было одно из лучших противотанковых орудий конца 30-х годов, пользовавшееся популярностью в разных странах.

37-мм «Бофорс» по характеристикам бронепробиваемости почти не уступал 40-мм «двухфунтовке». Боевая скорострельность достигала 20 выстр./мин. При этом орудие в боевом положении весило всего 380 кг, т.е. более чем в два раза меньше, чем 2-фунтовой пушка QF 2. Небольшой вес и хорошая мобильность делали 37-мм шведские орудия популярными среди британских артиллеристов. Однако оба орудия после появления танков с противоснарядным бронированием перешли в разряд устаревших.

Ещё до начала боевых действий в 1938 году, понимая слабость 40-мм противотанковых пушек, британские военные инициировали разработку нового 57-мм противотанкового орудия. Работы по новой противотанковой пушке были завершены в 1941 году, но по причине нехватки производственных мощностей массовое поступление её в войска задержалось. Поставки начались лишь в мае 1942 года, орудие получило наименование Ordnance QF 6-pounder 7 cwt (или просто «шестифунтовка» ).
Конструкция 6-фунтовой пушки была гораздо более простой, чем у 2-фунтовой. Раздвоенная станина обеспечивала угол горизонтальной наводки 90°. В серии 6-фунтовых пушек было две модели: Mk II и Mk IV (у последней ствол был несколько длиннее 50 — калибров, в отличие от 43 калибров у Mk II). Конструкция станины модели Mk III была приспособлена для размещения в десантных планерах. Вес орудия в боевой положении модификации Mk II составлял 1140 кг.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

Mk II


На тот момент «шестифунтовка» легко расправлялась с любыми вражескими танками. Бронебойный 57-мм снаряд весом 2,85 кг на дистанции 500 м уверенно пробивал 76-мм броню под углом 60°.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

Mk IV


Но уже в следующем году у немцев появились тяжёлые танки Pz.Kpfw.VI «Тигр » и PzKpfw V «Пантера». Чья лобовая броня оказалась «не по зубам» 57-мм орудиям. Уже после принятия на вооружение мощность «шестифунтовки» была усилена путём введения улучшенных типов бронебойных боеприпасов (это значительно продлило срок службы орудия). Первым из них был бронебойный подкалиберный снаряд с металлокерамическим сердечником. В 1944 году за ним последовал бронебойный подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном, который резко повысил пробивную способность орудия. Также для орудия имелся осколочно-фугасный снаряд для поражения небронированных целей.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


Впервые 6-фунтовые пушки были применены в Северной Африке, где получили достаточно высокую оценку. В 57-мм орудиях удачно сочетались хорошая бронепробиваемость, низкий силуэт и относительно небольшой вес. На поле боя она могла перекатываться силами орудийного расчёта, а в качестве тягача на твёрдом грунте можно было использовать армейские джипы. С конца 1943 года орудия начали постепенно выводится из артиллерийских подразделений и передаваться противотанковым расчетам пехоты.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


Всего с 1942 по 1945 годы было произведено более 15000 6-фунтовых пушек, 400 орудий поставлено в СССР. Сравнивая это противотанковое орудие с советским 57-мм орудием ЗиС-2, можно отметить что британская пушка существенно уступала по важнейшему показателю — бронепробиваемости. Была тяжелей и сложней, имела почти вдвое худший коэффициент использования металла в производстве.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

Южно-корейский орудийный расчёт с 57-мм противотанковой пушкой Mk II, 1950 год


В послевоенное время 6-фунтовое орудие оставалось на вооружении британской армии до конца 50-х. Широко поставлялось союзникам и участвовало во многих локальных конфликтах.

Очевидная во время войны тенденция усиления броневой защиты танков привела британских военных аналитиков к пониманию того, что с бронёй новых танков 6-фунтовые орудия скоро не смогут справиться. Было решено начать разработку следующего поколения противотанковых орудий калибра 3 дюйма (76,2 мм), стреляющих снарядами массой не менее 17 фунтов (7,65 кг).

Первые образцы 17-фунтовой пушки были готовы уже в августе 1942 года, но запуск орудий в серию занял много времени. В частности, возникли трудности с производством лафета. Однако необходимость в новом мощном противотанковом орудии была очень острой, британской разведке стало известно о намерении немцев перебросить в Северную Африку тяжелые танки Pz.Kpfw.VI «Тигр». Чтобы дать войскам хоть какое-либо тяжелое орудие для борьбы с ними, в Северную Африку по воздуху транспортными самолётами были доставлены 100 пушек. Там они были срочно установлены на станины от полевых 25-фунтовых гаубиц, образовав гибрид 17/25-фунтовой пушки. Эта артсистема стала известна как 17/25-pounder, или Pheasant.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

17/25-pounder


Орудие получилось достаточно громоздким для своего калибра, но с поставленной задачей успешно справлялось. Для стрельбы использовались бронебойные снаряды с баллистическим наконечником, имевшие начальную скорость 884 м/с. На дальности 450 метров орудие пробивало 148-мм броню при угле встречи 90°. Хорошо подготовленные расчеты могли выпускать не менее 10 снарядов в минуту. Эти «суррогатные» орудия продолжали службу до 1943 года, пока не появились 17-фунтовые пушки получившие наименование Ordnance QF 17-pounder . Прибывшие 17-фунтовые пушки имели низкий силуэт и были удобны в обслуживании.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

17-фунтовое противотанковое орудие Ordnance QF 17-pounder


Станина была раздвоенной, с длинными лапами и двойным бронированным щитом. Длинный ствол орудия снабдили дульным тормозом. Расчет состоял из 7 человек. Боевой вес орудия достигал 3000 кг. С августа 1944 года в боекомплект орудий стали включаться, правда, в ограниченном количестве, новые подкалиберные снаряды SVDS или APDS. Масса такого снаряда составляла 3,588 кг, масса вольфрамового сердечника — 2,495 кг. Снаряд покидал ствол со скоростью 1200 м/с и с дистанции 500 м пробивал 190-мм броневую плиту, расположенную под прямым углом. Первоначальный вариант осколочно-фугасного снаряда, используемый в «семнадцатифунтовке», получился неудачным. Из-за мощного метательного заряда в гильзе пришлось увеличить толщину стенок снаряда, во избежание его разрушения от нагрузок при движении в канале ствола при выстреле. В итоге небольшим оказался и коэффициент наполнения снаряда взрывчатым веществом. В дальнейшем уменьшение метательного заряда в унитарном выстреле с осколочно-фугасным снарядом позволило сделать стенки снаряда более тонкими и разместить в нём больше взрывчатки.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


Как известно, недостатки — продолжение достоинств. 17-фунтовая пушка была намного более тяжёлым и габаритным орудием, чем её 6-фунтовая предшественница. Она требовала специального тягача для своей транспортировки и не могла перекатываться силами расчёта на поле боя. Для буксировки на «слабом» грунте использовался артиллерийский тягач на базе танка «Крусейдер».

К 1945 году 17-фунтовая пушка стала стандартным оружием частей королевской артиллерии и противотанковых батарей, где продолжала служить вплоть до 50-х годов, много пушек было передано армиям союзников.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


«Семнадцатифунтовка» оказалась очень удачным орудием для вооружения ПТ САУ и танков. Первоначально орудие устанавливалось на выпущенные небольшой серией крейсерские танки-истребители «Челленджер» A30. Этот танк был создан на удлинённом шасси танка «Кромвель» в 1942 году и, будучи вооружён наиболее мощной на тот момент британской противотанковой пушкой QF 17 pounder, предназначался для огневой поддержки и борьбы с бронетехникой на больших дистанциях.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

Танк «Челленджер» A30


На шасси танка «Валентайн» в 1943 году выпущена ПТ САУ «Арчер» (англ. Archer — Лучник). Конструкторы «Виккерс» установили 17-фунтовое орудие стволом в сторону кормы. Открытая сверху броневая рубка с наклонной установкой лобовых листов выстраивалась вокруг обитаемого объема машины, а длинноствольная пушка направлялась назад. В результате получился очень удачный компактный истребитель танков с низким силуэтом.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

ПТ САУ «Арчер»


«Смотрящая назад» пушка не была недостатком, поскольку «Арчер» обычно вел огонь с подготовленной позиции, которую при необходимости мог сразу покинуть.

Но наиболее известной машиной, где использовалось это орудие, стал танк М4 Шерман Файрфлай (англ. Firefly — «Светлячок»). 17-фунтовое орудие устанавливалось на танки британской армии «Шерман» модели М4А1 и М4А4.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

Десантник 101-й дивизии США осматривает пробоины в лобовом листе подбитого британского танка «Шерман Файрфлай»


При перевооружении танка осуществлялась замена орудия и маски, вынос радиостанции во внешний ящик, установленный на задней части башни, отказ от помощника механика-водителя (на его месте размещалась часть боезапаса) и курсового пулемета. Кроме того, из-за большой длины относительно тонкого ствола, менялась система походной фиксации пушки, башня Sherman Firefly в походном положении разворачивалась на 180 градусов, и ствол пушки закреплялся на кронштейне, установленном на крыше моторного отделения. Всего подверглось переделке 699 танков, которые поступали в английские, польские, канадские, австралийские и новозеландские части.

В конце войны для замены 76,2-мм QF 17 pounder разрабатывалась мощная 94-мм противотанковая пушка с баллистикой зенитного орудия 3.7-Inch QF AA. Но с учётом того, что новое орудие получалось весьма тяжелым и дорогим, а война близилась к завершению, предпочтение было отдано 120-мм безоткатному орудию «БАТ» (L1 BAT).

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

120-мм L1 BAT


Запущенная в производство уже после окончания войны «безоткатка» напоминала обычное артиллерийское орудие с облегченным колесным лафетом с большим щитовым прикрытием, и имела нарезной ствол с затвором, в задний торец которого было ввинчено сопло. Сверху сопла для удобства заряжания закреплен лоток. На дульной части ствола имеется специальное приспособление для буксировки орудия автомобилем или гусеничным тягачом.

Стрельба из «БАТ» велась выстрелами унитарного заряжания с бронебойно-фугасными трассирующими снарядами, снаряженными пластическим взрывчатым веществом бронепробиваемостью 250-300 мм. Длина выстрела составляет около 1 м, вес снаряда составляет 12,84 кг, эффективная дальность стрельбы по бронированным целям — 1000 м.

В отличие от немцев, англичане практически не использовали для борьбы с танками зенитные орудия среднего калибра, несмотря на то, что их мощное 94-мм орудие 3.7-Inch QF AA могло уничтожить любой немецкий танк.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


По всей видимости, причина заключалась в чрезмерном весе орудия и значительном времени, необходимом для развертывания и перебазирования.

Объёмы производства противотанковых орудий в Великобритании были в разы меньше, чем в СССР или Германии. Британские противотанковые пушки сыграли заметную роль во время кампании в Северной Африке. В Европе же они были на «подхвате», основную тяжесть борьбы в сухопутных подразделениях с относительно немногочисленными силами «панцерваффе» несли более мобильные ПТ САУ и танки. Противотанковые орудия, как правило, придавались пехотным подразделениям, где они кроме стрельбы по бронетехнике оказывали огневую поддержку в наступлении.

Очень часто огонь по танкам вели 25-фунтовые гаубицы Ordnance QF 25 pounder. Эта лёгкая 87,6-мм гаубица по праву входит в число лучших орудий Второй мировой войны благодаря высокому темпу огня, хорошей мобильности и отличным поражающим качествам её снарядов. С учётом того, что эти орудия были более многочисленными чем 6-фунтовые и 17-фунтовые пушки, а весила гаубица вдвое меньше чем «семнадцатифунтовка», встретить на поле боя германскую бронетехнику шансов у этих орудий было больше.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

25-фунтовые гаубицы на позиции


Орудие оснащалось перископическим прицелом для борьбы с бронетехникой и другими целями при стрельбе прямой наводкой. В боекомплект орудия входили 20-фунтовые (9,1 кг) бронебойные снаряды с начальной скоростью 530 м/с. Скорострельность при ведении огня прямой наводкой составляла 8 выстр./мин.

Основным же средством борьбы с немецкими танками после высадки союзников в Нормандии стала авиация. Понеся серьёзные потери в встречных боях с германскими танками: PzKpfw IV, Pz.Kpfw.VI «Тигр» и PzKpfw V «Пантера» и САУ на их базе, британцы сделали соответствующие выводы: перед авиационными истребительно-бомбардировочными эскадрильями была поставлена первостепенная задача — уничтожать немецкие танки.

Британские пилоты истребителей-бомбардировщиков «Тайфун» для борьбы с бронетехникой широко применяли 60-фунтовые 152-мм бронебойно-фугасные реактивные снаряды. Боевая часть массой 27,3 кг имела бронебойный наконечник из закаленной стали и была способна пробивать броню толщиной до 200 мм на дистанции до 1 км.

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне

60-фунтовые бронебойно-фугасные ракеты "60lb SAP No2 Mk.I" под крылом истребителя


Попадание 60-фунтовой ракеты "60lb SAP No2 Mk.I" в лобовую броню тяжелого танка если и не приводило к его уничтожению, то наносило тяжелые повреждения и выводило из строя экипаж. Предполагается, что причиной гибели самого результативного танкового аса 3-го Рейха Михаэля Виттмана вместе со своим экипажем стало попадание в кормовую часть его «Тигра» 60-фунтовой ракеты с "Тайфуна".

Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне


Справедливости ради стоит сказать, что надо критически относиться к заявлениям британских пилотов о сотнях уничтоженных «Тигров». Гораздо эффективней были действия истребителей-бомбардировщиков на транспортных коммуникациях немцев. Обладая господством в воздухе, союзники сумели парализовать подвоз горючего и боеприпасов, сведя таким образом к минимуму боеспособность немецких танковых подразделений.

По материалам:
http://www.militaryfactory.com
http://jaegerplatoon.net
http://lesffi.vraiforum.com
Автор: Сергей Линник


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. Trapper7 16 октября 2014 10:35
    Вроде "кузница мира", а как посмотришь на их изделия, особенно танки, то даже стыдно становится...
    Да и пушки наши при тех же (и даже лучших) характеристиках были легче, компактнее и маневреннее. Вот что значит морская нация))))
    1. ramsi 16 октября 2014 11:06
      чисто практически, идея с боекомлектом за щитом, очень недурна
      ramsi
      1. Лопатов 16 октября 2014 11:23
        Не думаю. Смысла в этом мало. щиты там противоосколочные. А вот вес орудия увеличивается, что плохо сказывается на мобильности.
        1. ramsi 16 октября 2014 11:26
          калибр 40мм, в критических случаях экипаж - двое, полная автономность, (не забудьте о снятых колёсах - спорное решение). Нет, на фоне одноклассников не плохо
          ramsi
          1. Лопатов 16 октября 2014 13:00
            Цитата: ramsi
            не забудьте о снятых колёсах - спорное решение

            Они не снимались, они вывешивались. Ради обеспечения кругового обстрела. Для ПТО такого калибра действительно спорно.

            По боеприпасам- для немецких "дверных молотков" и для советских сорокопяток применяли специальные ящики, что было более адекватным решением
            1. ramsi 16 октября 2014 15:08
              ну а по мне, так и в современных противотанковых артсистемах не мешала бы возможность "заначки" на пару выстрелов под рукой; причём её использование лучше бы не прописывать уставом, а оставить на усмотрение бойцов
              ramsi
              1. Лопатов 16 октября 2014 19:22
                А она и так есть, заначка. Как только расстреляно 3/4 БК, формально считается, что боеприпасы закончились.
    2. Bongo 16 октября 2014 14:09
      Цитата: Trapper7
      Да и пушки наши при тех же (и даже лучших) характеристиках были легче, компактнее и маневреннее. Вот что значит морская нация))))

      Советское противотанковое 57-мм орудие ЗиС-2 было действительно по большинству характеристик удачней британского 6-фунтового орудия. В тоже время 76,2-мм дивизионка ЗиС-3 которая очень часто использовалась как противотанковая по важнейшему для противотанкового орудия параметру-бронепробиваемости уступала 17-фунтовому.
      1. goose 16 октября 2014 16:43
        Вы еще гаубицу сравните, ЗИС-3 была создана для стрельбы с закрытых позиций и с большим ресурсом. Какой там ресурс у ствола 17-фунтовки был? Сколько она весила?
        Допустимо еще сравнивать PAK-36(r), созданный на базе ЗИС-3 с 17-фунтовкой, вот такой немецкий ПТ-эрзац на её основе вполне конкурировал с англичанкой. И не сравнивайте снаряды с вольфрамовых сердечником с обычными бронебойными.
        1. Bongo 17 октября 2014 05:33
          Цитата: goose
          Вы еще гаубицу сравните, ЗИС-3 была создана для стрельбы с закрытых позиций и с большим ресурсом.

          Можно сравнить и с гаубицей, почему нет? Британские 25-фунтовые гаубицы как сказано в публикации очень часто вели огонь по танкам, особенно в Северной Африке. Что касается нашей дивизионки ЗиС-3 то она после 1943 года стала основным противотанковым орудием РККА.
          Цитата: goose
          Допустимо еще сравнивать PAK-36(r), созданный на базе ЗИС-3

          Тут вы ошибаетесь PAK-36(r) создана на базе дивизионной Ф-22.
      2. Комментарий был удален.
      3. Trapper7 16 октября 2014 16:47
        Цитата: Bongo
        Цитата: Trapper7
        Да и пушки наши при тех же (и даже лучших) характеристиках были легче, компактнее и маневреннее. Вот что значит морская нация))))

        Советское противотанковое 57-мм орудие ЗиС-2 было действительно по большинству характеристик удачней британского 6-фунтового орудия. В тоже время 76,2-мм дивизионка ЗиС-3 которая очень часто использовалась как противотанковая по важнейшему для противотанкового орудия параметру-бронепробиваемости уступала 17-фунтовому.

        При этом была значительно легче. А вот Ф-22 была мощнее, но также была мобильнее. Кстати, даже более мощные 100 мм п/т орудия были мобильнее британских 76,2 мм.
        1. Bongo 17 октября 2014 05:41
          Цитата: Trapper7
          А вот Ф-22 была мощнее, но также была мобильнее.

          В советской 76,2-мм дивизионной пушке Ф-22 использовался тот же снаряд, что и в ЗиС-3, поэтому мощней она быть не могла. Немцы захватившие значительное количество Ф-22, рассверлив патронник использовали в ней другой снаряд бутылочной формы, это орудие известно как PAK-36(r).
          Цитата: Trapper7
          Кстати, даже более мощные 100 мм п/т орудия были мобильнее британских 76,2 мм.

          Тут вы тоже ошибаетесь, грабинская 100-мм БС-3 была примерно на полтонны тяжелее.
          1. Trapper7 17 октября 2014 10:02
            Цитата: Bongo

            В советской 76,2-мм дивизионной пушке Ф-22 использовался тот же снаряд, что и в ЗиС-3, поэтому мощней она быть не могла. Немцы захватившие значительное количество Ф-22, рассверлив патронник использовали в ней другой снаряд бутылочной формы, это орудие известно как PAK-36(r).

            Да, но с зис-3 такой фокус уже не проделывали. И изначально дульная энергия у ф-22 была повыше. А то, что качество снарядов у нас было не самым лучшим - так причем же здесь пушка? А то, что немцы умудрились увеличить мощность орудия говорит только в пользу нашей пушки. ИМХО конечно, но все равно получается, что наше орудие было мощнее (или обладало таким потенциалом, который раскрыл вермахт), но при этом было мобильнее британцев.
            1. Bongo 17 октября 2014 14:07
              Цитата: Trapper7
              И изначально дульная энергия у ф-22 была повыше.

              С чего вы это взяли? оба орудия использовали снаряд от 76-мм дивизионной пушки образца 1902 года. Другой вопрос, что при разработке Ф-22 В.Г. Грабин заложил в неё большой запас прочности, она изначально проектировалась под мощный снаряд с бутылочной гильзой. Но военные настояли на старом боеприпасе, т.к.огромные запасы снарядов для "трёхдюймовок" были накоплены на складах, что было конечно ошибкой. И "качество" снарядов здесь абсолютно ни причем.
              1. Trapper7 17 октября 2014 14:27
                Цитата: Bongo
                С чего вы это взяли? оба орудия использовали снаряд от 76-мм дивизионной пушки образца 1902 года. Другой вопрос, что при разработке Ф-22 В.Г. Грабин заложил в неё большой запас прочности, она изначально проектировалась под мощный снаряд с бутылочной гильзой. Но военные настояли на старом боеприпасе, т.к.огромные запасы снарядов для "трёхдюймовок" были накоплены на складах, что было конечно ошибкой. И "качество" снарядов здесь абсолютно ни причем.

                Правда, не хочу спорить, ибо не считаю себя супер знатоком артиллерии, но исхожу из того, что ф-22 планировали использовать в т.ч. как зенитку, длина ствола была несколько больше, чем у ЗИС-3, начальная скорость снаряда была несколько выше и бронепробиваемость тоже. Несильно, но все же.
                ЗИС-3 была проще и дешевле в производстве и эксплуатации. В этом её несомненное достоинство.
                1. Bongo 17 октября 2014 15:06
                  Цитата: Trapper7
                  что ф-22 планировали использовать в т.ч. как зенитку, длина ствола была несколько больше, чем у ЗИС-3, начальная скорость снаряда была несколько выше и бронепробиваемость тоже.

                  Ф-22 была рождена в результате порочной концепции "универсального орудия", которую насаждал Тухачевский. Сам В.Г. Грабин этому противился, но в итоге сдался. Орудие получилось откровенно малоудачным и перетяжелённым. На практике эффективность стрельбы бронебойным снарядом из Ф-22 и ЗиС-3 были практически одинаковыми. Если попадётся книга А.Б. Широкорада "Гений советской артиллерии", настоятельно рекомендую.
              2. Trapper7 17 октября 2014 14:46
                Цитата: Bongo
                И "качество" снарядов здесь абсолютно ни причем.

                Странно. Разве от качества снарядов бронепробиваемость не зависит?
                1. Bongo 17 октября 2014 15:01
                  Цитата: Trapper7
                  Разве от качества снарядов бронепробиваемость не зависит?

                  Как вы справедливо заметили-безусловно зависит. Но в данном случае речь шла не о качестве термообработки бронебойных снарядов, а о количестве артиллерийского пороха в бутылочной и цилиндрической гильзе. От чего напрямую зависят начальная скорость и дульная энергия.
          2. Trapper7 17 октября 2014 10:04
            Цитата: Bongo
            Тут вы тоже ошибаетесь, грабинская 100-мм БС-3 была примерно на полтонны тяжелее.

            А я не пишу, что легче. Я пишу про мобильность. Насколько мне известно, БС-3 в полевых условиях можно было сменить позицию силами арт.расчета (по крайней мере, так писали в одном из обзоров по пушке). А вот с британской пушкой такой фокус уже не удавался.
            1. Bongo 17 октября 2014 14:16
              Цитата: Trapper7
              А я не пишу, что легче. Я пишу про мобильность. Насколько мне известно, БС-3 в полевых условиях можно было сменить позицию силами арт.расчета (по крайней мере, так писали в одном из обзоров по пушке). А вот с британской пушкой такой фокус уже не удавался.

              Ну если допустить, что вес орудия ни как не связан с его "мобильностью", то наверное вы правы. В 1988 году как-то наблюдал как расчёт разворачивал 100-мм орудие МТ-12, её вес примерно соответствует "семнадцатифунтовке". Трудно представить, чтоб расчёт её перекатывал для смены позиции. what А БС-3 значительно массивней и тяжелее, к тому же у неё спаренные колеса, перекатывать которые сложней. К слову БС-3 никогда не именовалась противотанковой.
    3. Робертъ Невский 16 октября 2014 16:54
      Согласен. Британцы и американцы материал не жалят.
    4. EvilLion 16 октября 2014 19:55
      Вот только ЗиС-2 была настолько сложна технологически, что в серию пошла лишь в 43-ем и их не хватало всю Войну.
      1. Лопатов 16 октября 2014 20:46
        Вообще-то причина была совсем не в том. А в излишнем увлечении производством ЗиС-3 и других дивизионных пушек. "Технологическая сложность" здесь не причём.

        Кстати, в 41 году произведено около 500 ЗиС-2/ЗиС-30
        1. Bongo 17 октября 2014 05:44
          Цитата: Лопатов
          "Технологическая сложность" здесь не причём.

          К сожалению "причём", массовый выпуск ЗиС-2 с приемлемым количеством ушедшим в брак стволов, стал возможен только после получения из США по ленд-лизу станочного оборудования.
  2. avt 16 октября 2014 10:56
    Хороший обзор ! good
    avt
  3. pinecone 16 октября 2014 11:41
    Цитата: Trapper7
    Вроде "кузница мира", а как посмотришь на их изделия, особенно танки, то даже стыдно становится...
    Да и пушки наши при тех же (и даже лучших) характеристиках были легче, компактнее и маневреннее. Вот что значит морская нация))))


    В 19-м веке Англию называли "мастерской мира".
    pinecone
  4. Пеший 16 октября 2014 12:16
    Я так понимаю теперь будет серия статей о противотанковой артиллерии, будем ждать продолжения. Автору спасибо.
    1. Bongo 16 октября 2014 13:52
      Цитата: Пеший
      Я так понимаю теперь будет серия статей о противотанковой артиллерии, будем ждать продолжения. Автору спасибо.

      Пожалуйста! hi
      Публикации про советскую и немецкую ПТА уже были:
      http://topwar.ru/33705-protivotankovaya-artilleriya-rkka-chast-1-ya.html
      http://topwar.ru/33071-nemeckaya-protivotankovaya-artilleriya-vo-vtoroy-mirovoy-
      voyne-chast-1-ya.html
      В ближайшее время запланирован обзор по американским противотанковым пушкам.
      1. Пеший 16 октября 2014 17:13
        Спасибо, уже прочитано.
        1. Mister X 17 октября 2014 20:53
          Цитата: Пеший
          В ближайшее время запланирован обзор по американским противотанковым пушкам.

          hi
          Вы оказывается специалист не только по зенитным орудиям и береговой обороны,
          а еще и по противотанковым!!!
          Респект!
          1. Bongo 18 октября 2014 15:36
            Цитата: Mister X
            Респект!

            Спасибо Михаил, рад что вам понравилось ! hi Просто мне эта тема интересна, вот и пытаюсь по мере своих скромных сил её осветить. К сожалению объективных публикаций, без уря-патриотических заскоков не так много, в том числе и по техническим вопросам. Когда в очередной раз порадуете своей статьёй?
  5. igordok 16 октября 2014 14:42
    В статье не упоминается экспериментальная пт пушка Уиллиам Х. Смита, стреляющая лежа на боку. winked
    http://warfiles.ru/31366-proschay-rodina-po-britanski.html



    1. Bongo 16 октября 2014 14:45
      Цитата: igordok
      В статье не упоминается экспериментальная пт пушка Уиллиам Х. Смита, стреляющая лежа на боку

      А такой цели и не было, публикация называется:"Британская противотанковая артиллерия во Второй мировой войне" hi
      1. igordok 16 октября 2014 15:04
        К статье ни каких притензий, она великолепна. Просто узнав про данную пушки не мог удержаться.
        Данную пушку предполагалось использовать на начальном периоде ВМВ, в случае высадки вермахта на острова, когда нормальных пт орудий было мало. Меня прикалывает если-бы бриты использовали эти орудия. soldier
        1. Bongo 16 октября 2014 15:13
          Цитата: igordok
          Просто узнав про данную пушки не мог удержаться. Данную пушку предполагалось использовать на начальном периоде ВМВ, в случае высадки вермахта на острова, когда нормальных пт орудий было мало. Меня прикалывает если-бы бриты использовали эти орудия.

          Честно говоря про это орудие раньше не слышал, вообще британцы в ожидании немецкого вторжения налепили не мало различных эрзацев и импровизаций, а также извлекли со складов много старья.
          1. igordok 16 октября 2014 15:38
            Цитата: Bongo
            Честно говоря про это орудие раньше не слышал, вообще британцы в ожидании немецкого вторжения налепили не мало различных эрзацев и импровизаций, а также извлекли со складов много старья.

            Читал (больше просматривал) британскую инструкцию по борьбе с немецкими танками, смеялся долго. Но оставив смех, задумался. Попади я в то время, мне было-бы не до смеху. Был бы рад ВСЕМУ.
            1. Лопатов 16 октября 2014 18:05
              Цитата: igordok
              Был бы рад ВСЕМУ.

              Бомбарде Беккера?

              http://www.nevingtonwarmuseum.com/home-guard-equipment---blacker-bombard.html

              1. Лопатов 16 октября 2014 18:14
                Кстати, у этого противотанкового чудовища был сынишка- PIAT
  6. Prager 31 октября 2014 16:52
    что ни говори, а наша противотанковая артиллерия на порядок превосходила британскую. как и воевала, выдавая всю мощь, какую закладывали в неё конструкторы-разработчики.
    1. Bongo 1 ноября 2014 06:16
      Цитата: Prager
      что ни говори, а наша противотанковая артиллерия на порядок превосходила британскую. как и воевала, выдавая всю мощь, какую закладывали в неё конструкторы-разработчики

      По количеству выпущенных орудий-безусловно вы правы. Что касается качественных характеристик, то не всё так однозначно, особенно если учитывать, что основной парк наших противотанковых орудий составляли 45-мм противотанковые и 76-мм дивизионные.
      И ещё, порядок величины — количество цифр в числе минус 1. О двух величинах говорят, что они одного порядка, если отношение большего к меньшему из них меньше 10. Таким образом, выражение на порядок больше (или меньше) означает приблизительно в 10 раз больше (или меньше), выражение на два порядка больше означает приблизительно в 100 раз больше... Так что поаккуратней с "порядками".
  7. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня