Брежнев санкций не боится

Брежнев санкций не боится50 лет назад, 14 октября 1964 года, началась эпоха Брежнева – пленум ЦК КПСС избрал его первым секретарем ЦК партии. Восемнадцать лет правления Леонида Ильича называли «застоем» и «золотым веком», при этом многие уроки внешнеполитического курса тех лет до сих пор не усвоены. Между тем сегодня они актуальны – ведь политика Запада по отношению к России довольно циклична.

Леонид Брежнев не особенно стремился к высшей власти – то, что он стал руководителем СССР, было во многом стечением обстоятельств.

К весне 1964 года поведение советского лидера Никиты Хрущева очень сильно беспокоило его коллег по руководству страной. Находившийся уже почти десять лет на вершине власти (до января 1955-го большинство воспринимало как советского лидера премьера Маленкова) Никита Сергеевич все больше и больше отрывался от реальности. Бесконечные эксперименты с управленческим аппаратом, сказывавшиеся на работе всей страны, самоуправство во внешней политике, а главное, грубое игнорирование мнения специалистов и коллег по Политбюро – все это привело к тому, что в руководстве партии решили отправить Хрущева на пенсию.


Благо процедура избрания первого секретаря позволяла это сделать достаточно спокойно – после нескольких месяцев закулисных переговоров с региональными руководителями несколько членов Политбюро собрали внеочередной пленум ЦК. А накануне на заседание Политбюро был вызван отдыхавший на юге Хрущев – ему в лицо высказали массу претензий и предложили написать заявление об уходе на пенсию.

Пораженный Хрущев не стал сопротивляться – один раз, в 1957 году, в аналогичной ситуации ему удалось переиграть решение Политбюро, получив поддержку пленума ЦК, но сейчас его критиковали те же, кто поддерживал семь лет назад. 70-летний Хрущев был снят со всех постов – формально «по состоянию здоровья», хотя в самом постановлении пленума говорилось о нарушении ленинских принципов коллективного руководства и волюнтаризме (выражение, заменявшее обычное русское слово «самодурство»).

Его должности главы правительства и первого секретаря разделили между Алексеем Косыгиным и Леонидом Брежневым. 60-летний Косыгин обладал, несомненно, большим опытом работы на федеральном уровне – этот питерец был из «сталинских наркомов»: он впервые стал одним из заместителей Сталина еще в 1940 году. А 58-летний Брежнев больше шел по партийной линии – хотя и воевал, и руководил оборонкой, а в начале 60-х четыре года был формальным главой государства, возглавляя Президиум Верховного Совета. Его избрание на место Хрущева во многом было предопределено тем, что он был явным сторонником работы в команде – советские руководители совершенно искренне захотели восстановить коллективное руководство, которое существовало в первые годы после смерти как Ленина, так и Сталина.

В первые годы так и было: Косыгин руководил экономикой, а Брежнев – партией. Внешняя политика также была общим делом – например, в 1967-м на встречу с президентом США Джонсоном (единственный личный контакт глав двух государств за период с 1962 по 1972 годы) поехал Косыгин, а не Брежнев.

Но к концу 60-х Брежнев, набравшийся опыта и укрепивший свое положение в партии, стал уже однозначно «первым лицом». Тогда же у него начал появляться вкус к международным делам – с начала 70-х Брежнев начинает наносить визиты уже не только в соцстраны: он посещает Индию, ФРГ, США, Францию. Теперь уже он символизирует для остального мира СССР – и его личные взгляды начинают сказываться на определении внешнеполитического курса.

Собственно говоря, всю вторую половину 60-х США и СССР находились в состоянии не простой жесткой конфронтации, но и неофициальной войны на третьей территории – во Вьетнаме. Наши военспецы помогали вьетнамской армии биться с американцами – и все отношения Вашингтона и Москвы сводились к обмену взаимными обвинениями в глобальной экспансии.

СССР действительно наступал – точнее, активно помогал всем тем, кто хотел освободиться от удушающих объятий Запада, будь то в Африке или Латинской Америке. Но, в отличие от США, Москва не вела наступательных войн – поддерживая партизан в колониальных странах или правительства в уже освободившихся, СССР не ставил себе задачу «сокрушения империализма в его логове». Принцип мирного сосуществования двух систем, сформулированный еще Лениным (а после войны подтвержденный и Сталиным), никто не отменял. Для Москвы было важно упрочить геополитические позиции социалистического блока, то есть самой России – при этом никто не хотел провоцировать коммунистические партии на взятие власти (даже в Афганистане в 1978 году это произошло вовсе не по приказу Москвы).

Недостаточная жесткость, мягкотелость в отношениях с миром капитала была, кстати, одной из важнейших причин нашей ссоры в начале 60-х с главным союзником – с китайцами, хотя большую роль, конечно, сыграло хрущевское неуклюжее поведение, и первым же шагом Брежнева и Косыгина после смещения Хрущева стало приглашение китайской делегации для переговоров о примирении.

Второй человек в КНР, премьер Чжоу Эньлай, прилетел в Москву уже через три недели, на годовщину Октябрьской революции – но еще до начала переговоров они были практически сорваны, когда подвыпивший министр обороны СССР Малиновский подошел на торжественном приеме к китайцам и стал предлагать им последовать примеру советских руководителей, чтобы восстановить добрые отношения – «мы своего старого хрыча прогнали, теперь ваша очередь». Никакими извинениями Брежневу не удалось изменить впечатление китайцев – они посчитали, что, как и прежде, Москва намерена понукать Пекином.

Срыв примирения СССР и Китая был одним из болезненных провалов нового советского коллективного руководства – и в 1965-м в Пекин поехал Косыгин, но и у него ничего не получилось. Две страны вместе помогали Вьетнаму воевать с США – при этом отношения между ними только накалялись, дойдя в 1969-м до боев на Даманском. И снова в Пекине оказался Косыгин – но никакого примирения не состоялось. А вот с американцами, главным мировым империалистом, китайцы неожиданно стали размораживать отношения – они пошли навстречу движению Вашингтона, и в 1971 году в Пекин прилетел президент Никсон.

Это, естественно, обеспокоило Москву – и на следующий год состоялся первый в истории визит американского президента в СССР. Штаты хотели сохранить свою роль лидера западного мира, но при этом выстроить новую архитектуру безопасности, уйти из Вьетнама. Однако в Вашингтоне боялись советской экспансии – слишком долго там на полном серьезе считали, что в Москве только и ждут удобного повода для марш-броска к Ла-Маншу. Оснований для этого у США не было – даже хрущевская авантюра с ракетами на Кубе носила оборонительный, а не наступательный характер – но там уже привыкли «бояться» СССР. В Москве тоже не верили США – и у нас были для этого реальные поводы.

Американцы вели во Вьетнаме абсолютно империалистическую войну, они называли коммунизм главной угрозой человечеству, а СССР – агрессором, обвиняли нас в оккупации Восточной Европы, учили нас жить и вмешивались в наши внутренние дела. Идеологическое противостояние двух систем никто не отменял, и в СССР не собирались от него отказываться – но, в отличие от Вашингтона, в Москве вовсе не были настроены на уничтожение противника или подрыв его изнутри. Укрепление позиций СССР в мире там считали объективным процессом – мир меняется, Запад отступает из Азии и Африки, антиимпериалистические и социалистические идеи приобретают все больше сторонников, и надо только грамотно этим пользоваться.

Как только в Москве увидели, что Никсон готов улучшать отношения, смягчать напряженность – ответные действия не заставили себя ждать. СССР был не против договоренностей – началась разрядка. Ее символом стал Брежнев – и как политик, и как фронтовик он был действительно миролюбивым человеком.

Почти все 70-е годы прошли под знаком разрядки – существенно улучшились отношения СССР со странами Западной Европы (трубопроводы появились как раз тогда), неплохо поначалу складывались дела и с США, хотя последнего самостоятельного президента США Никсона «съела» американская элита.

При этом СССР и США жестко противостояли друг другу в остальном мире – особенно на Большом Ближнем Востоке и в Африке. Тенденция при этом была четкая: влияние Запада падало, а СССР – росло, десятки стран искали в Москве опору в борьбе за реальную, а не формальную независимость. Брежнев принимал в Москве Каддафи и Саддама Хусейна, Сальвадора Альенде и Агостиньо Нето.

Москва выдвигала как главный лозунг антиимпериализм – поддержку борьбы всех народов за освобождение от неоколониализма, но вовсе не сводила отношения к безвозмездной помощи. Кроме реального геополитического интереса, в каждой из стран-союзников у СССР был и вполне понятный экономический интерес – другое дело, что у нас просто не было в нужном колчестве мощностей и специалистов, чтобы везде быстро начинать, например, освоение и добычу полезных ископаемых. Но задел на будущее при Брежневе был создан колоссальный.

В конце 70-х разрядка была окончательно похоронена – США очень болезненно воспринимали как улучшение отношений СССР с Западной Европой, так и все новые и новые собственные потери в третьем мире. Они уже с трудом удерживали ситуацию в «своей» Центральной Америке – в 1978-м потеряли Никарагуа, а в 1979-м – Гренаду. В начале 1979-го советский союзник Вьетнам занял Камбоджу и отразил китайское нападение, произошла революция в важнейшем американском союзнике – Иране, и, хотя СССР не имел к ней никакого отношения, Вашингтон (в котором внешней политикой тогда руководил Збигнев Бжезинский) решил, что отступать некуда. К тому времени отношения с Москвой и так были обострены – администрация Картера постоянно учила Брежнева тому, как нужно обращаться с диссидентами, то есть банально вмешивалась в наши внутренние дела. И хотя летом 1979-го в Вене Брежнев в первый и последний раз встретился с Картером, разрядка закончилась вместе с семидесятыми.

12 декабря 1979 года НАТО приняло решение о развертывании в Европе ракет «Першинг-2» – как бы в ответ на размещенные несколькими годами ранее советские ракеты. Это решение открывало новый этап гонки вооружений и имело немало противников в Западной Европе – так что США нужен был повод для того, чтобы напугать европейцев, да и в целом перейти в контрнаступление на и так уже «зарвавшийся» Кремль. Меньше чем через две недели этот повод был найден – СССР ввел войска в Афганистан.

Они вошли по просьбе законного правительства, в соответствии с договором, да и сам Афганистан уже долгие годы был дружественной нам страной – но США воспользовались этим для того, чтобы начать новый виток холодной войны. Вашингтон обвинил СССР в агрессии, ввел экономические санкции и объявил бойкот московской Олимпиаде, заставив присоединиться к блокаде Западную Европу, Канаду и Японию.

Ввод войск в Афганистан был отчасти спровоцирован игрой самих США – после начала вялотекущей гражданской войны в Афганистане Штаты стали поддерживать антиправительственные силы. Збигнев Бжезинский признал это только спустя 20 лет – добавив, что он-де предупреждал Картера, что такая поддержка может привести к советскому вторжению. При принятии решения о вводе войск для Брежнева и его коллег Устинова, Громыко и Андропова главным аргументом действительно было то, что в результате хаоса в Афганистане могут оказаться американцы – они только что потеряли Иран и всячески использовали пакистанскую территорию для дестабилизации ситуации в Афганистане.

До гражданской войны Афганистан довели не советские советники, а неумелое управление пришедших к власти за полтора года до этого местных коммунистов – но Москва не могла не вмешиваться, рискуя получить на наших южных границах режим, недружественный СССР. Последним аргументом в пользу войск стала информация о том, что новый афганский лидер Хафизулла Амин, которого и так подозревали в связях с ЦРУ, встречался с американцами.

Афганистан болезненно дался Брежневу – тем более когда стало ясно, что наша армия вовлекается там в настоящую войну: США быстро организовали снабжение и обучение моджахедов, привлекая к этому как саудовские деньги, так и китайское оружие. Брежнев не хотел войны – но и бросить Афганистан было уже невозможно. Вскоре начался польский кризис – но в декабре 1981-го, когда уже казалось, что Польша слетает с катушек, генерал Ярузельский сумел самостоятельно навести там порядок.

Брежнев умер в ноябре 1982 года (он просился в отставку с 1976 года, когда пережил клиническую смерть, но не отпускали) – война в Афганистане к этому времени шла уже три года. Отношения с США были крайне напряженными, связи с Западной Европой существенно подорваны, гонка вооружений набирала обороты. Но СССР вовсе не был обречен ни на развал, ни на проигрыш в холодной войне – выход из того витка противостояния с Западом неизбежно произошел бы и без сдачи внешнеполитических позиций. Контакты на высшем уровне с ФРГ и Францией не прерывались и после Афганистана – Рейгану не удалось изолировать Брежнева от Шмидта и Жискара Д'Эстена, и только Тэтчер была верна англосаксонскому крестовому походу.

Впрочем, и тогда Вашингтоном и Лондоном больше двигал страх перед мифической советской угрозой, чем вера в то, что своими действиями они сумеют как-то повлиять на политику СССР. Первые встречи Горбачева с Рейганом в 1985–1986 годах показали готовность США к новой разрядке – американцы точно так же, как и мы, бились на пределе возможностей.

Холодная война в любом случае получила бы новую и, вполне вероятно, достаточно длительную передышку – даже если бы дальше Горбачев не перешел к самодурству во внутренней политике, ослабившему СССР, не превратился бы в Хрущева, начав игнорировать своих более опытных и разумных коллег и во внешнеполитических делах, не пришел к банальной сдаче геополитических позиций.

Брежнев пришел к власти во время напряженных отношений с США и ушел из жизни в момент одного из пиков холодной войны – при этом его политика и курс не особенно менялись. Он последовательно отстаивал интересы своей страны, боролся за расширение ее влияния, поддерживая старых союзников и работая над приобретением новых, но при этом вовсе не стремился влезать в военные авантюры или конфликты. США за время его правления несколько раз меняли свою риторику – от миролюбивой до агрессивной, но всегда их вмешательство во внутренние дела других стран мира (как военное, так и тайное) было на порядок большим, чем так сильно разрекламированная ими «коммунистическая экспансия».

Но при этом во времена Брежнева США были падающей силой, а СССР – восходящей, и этот процесс американцы не смогли остановить даже своей попыткой блокады в начале 80-х. Если бы после Брежнева и Андропова (пробывшего у власти всего 15 месяцев) у власти оказался не больной Черненко и глупый Горбачев, а сильный и умный лидер, мы сохранили бы не только страну, но и свое геополитическое влияние. У истории, конечно, нет сослагательного наклонения – но роль личности в ней никто не отменял.

Сейчас падающие США вновь собираются сокрушить нас как «империю зла» – и, хотя Россия слабее СССР, у нас сегодня не только больше потенциальных союзников, чем это было даже в советские годы, но есть и еще одно, самое важное преимущество. Путин не только столь же опытен, как и Брежнев, но еще и полон сил и энергии – при этом на Западе бойцов уже не осталось.
Автор: Петр Акопов
Первоисточник: http://www.vz.ru/politics/2014/10/14/710306.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 18
  1. rugor 17 октября 2014 10:05
    Читаешь и кажется что не про 70-е читаешь, а новости вчерашнего дня.
  2. aleks_29296 17 октября 2014 10:14
    Союз в те времена был самодостаточным государством, поэтому санкций и не боялся. Свое производство, сильная экономика, мощная армия(чуть ли не лучшая в мире) позволяли вести независимую внешнюю политику без особой оглядки на западных "партнеров".
    1. ivanovbg 17 октября 2014 12:59
      Союз тем временам организовал и успешно руководил СЭВ, поетому и был самодостаточен. Надо скорее укреплять и разширять Евразийский союз.
      1. Колесо 17 октября 2014 17:16
        Цитата: ivanovbg
        Союз тем временам организовал и успешно руководил СЭВ, поетому и был самодостаточен. Надо скорее укреплять и разширять Евразийский союз.

        Со времён Хрущева Союз был для стран СЭВ донором, если чё.
        1. ivanovbg 17 октября 2014 22:28
          Вы хотите сказать, что СССР безвозмездно содержал всю Восточную Европу? Я не согласен. СССР построил нам АЭС, снабжал нас нефтью и газом, а из Болгарии к Вас шли фрукты, овощи, сыр, мясо, дубленки, урановая руда, электротельферы, телефонные аппараты ТА и даже электронно-вычислительные машины ИЗОТ и компютеры Правец.

          По-моему были нормальные торговые взаимоотношения.

          Сейчась Вы так-же продаете нефть, газ и промышленные технологии, но США и Западная Европа постоянно суют Вам палки в колеса. То газопровод Южный поток какому-то европейскому члену не соответствует, то санкции, то черт знает что. К примеру, из болгарского рынка полностью исчезли русские грузовики, автомобилы, самолеты и промышленные станки. Не знаю как они продаются в остальной Европе, но думаю, что не очень.

          Перестали "дарить" нам промтовары - закрыли предприятия, потеряли рабоиче места и что - лучше зажили?
  3. Starover_Z 17 октября 2014 11:28
    Не приходилось ещё читать подобного о Брежневе и этом периоде в истории страны !
    Ностальгия просыпается по мощной стране СССР !
  4. Glagol1 17 октября 2014 11:53
    Хорошая статья, именно цикличность развития определяет
    Ход истории. Но запад не способен из этого замкнутого круга
    Выйти и именно здесь и есть риск - если на очередном витке
    Пропорции баланса сил будут нарушены, они нажмут на
    Красную кнопку. И все... Полет на Марс, победа над раком,
    Развитие личности - все это человечество может сделать,
    Если запад перестанет считать себя богом.
    1. Starlite 20 октября 2014 07:20
      Простите)Минус случайно вышел((А так конечно плюс...но моё личное мнение,что история текла по своему пути,и слово "если",не будь предателей внутри нашей страны это просто мечты,потому что прогнило ЦК,продажных политиканов типа Яковлева и иже с ним пролезло и такую кашу,под названием перестройка заварили...Да и ГБ туда же,их же прямая обязанность предателей прижимать была...
      Starlite
  5. Dimon-chik-79 17 октября 2014 13:28
    галопом по европе Поверхностный экскурс в прошлое
  6. Dimon-chik-79 17 октября 2014 13:45
    Брежневский "золотой век" породил Горбачёвскую перестройку и Ельцинский развал Союза. Все кто угробил страну начали свою бурную карьеру именно в Брежневскую эпоху Катастрофа СССР заложилась как раз в последние годы его правления и последующие события такие как падёж генсеков, затянувшаяся война в Афганистане, просчеты в экономике страны и многое другое является следствием его политики. Так что не всё так однозначно
  7. SlavaP 17 октября 2014 14:27
    Да, история не знает сослагательного наклонения....Если бы не вошли в Афганистан, если бы пришел бы другой лидер...если бы не поссорились с Китаем, если бы послушали вовремя Яноша Кадора...НО - учиться нужно всегда , и если не на чужих ошибках, то хотя бы на своих.
  8. Vladimir-R 17 октября 2014 17:37
    При мощном промышленном развитии страны, мы парадоксом, не могли решить продовольственную программу, насытив продуктами питания магазины, что порождало постоянное ощущение ущербности.. Нерентабильность колхозов, на которую обратил внимание еще Л.П.Берия..,(есть данные, что он хотел избавиться от них).., привело к тому,что сельское хозяйство стало тормозом не дающим идти Стране вперед. Летали в космос.. и не могли накормить население.. Все это ау-кнолось в Горбачевскую перестройку.., где было много слов, обещаний..и мало реального дела.. Афган, сухой закон.. и слабость верховной власти,доконали экономику Огромной Страны..
    1. Колесо 17 октября 2014 22:53
      Цитата: Vladimir-R
      Нерентабильность колхозов, на которую обратил внимание еще Л.П.Берия..,(есть данные, что он хотел избавиться от них).., привело к тому,что сельское хозяйство стало тормозом не дающим идти Стране вперед.
      Ндя... Смешались в кучу кони, люди... и Лаврентий Павлович впридачу...
      Именно эти "нерентабельные" колхозы обеспечили индустриализацию и послевоенное восстановление страны.
      Именно эти "нерентабельные" колхозы позволили Советскому Союзу первому из воевавших в Европе отменить карточную систему.
      Давайте не будем повторять либеральные бредни.
      Сельское хозяйство развалил Хрущ варварским "освоением" целины, ликвидацией МТС, укрупнением колхозов, ликвидацией личных хозяйств и насаждением "царицы полей" кукурузы.
  9. saag 17 октября 2014 19:10
    ароматизированные сигареты "Союз-Аполлон":-)
  10. dipqrer 17 октября 2014 19:33
    Эпоха Брежнева не была застоем.Страна динамично развивалась.Темпы роста экономики были не чета нынешним.
    dipqrer
  11. Сергей 2 17 октября 2014 22:20
    "Если бы после Брежнева и Андропова (пробывшего у власти всего 15 месяцев) у власти оказался не больной Черненко и глупый Горбачев, а сильный и умный лидер, мы сохранили бы не только страну, но и свое геополитическое влияние." -----ВОТ!!! В это я верю!
  12. silberwolf88 19 октября 2014 11:10
    Резюме статьи ... умные сильные лидеры государства всегда должны заботиться о своей адекватной замене ...
    Пока подобный процесс я вижу только у Китая ... преемственность курса обеспечивается при любой смене лидеров ... хотя понимаю что борьбы за власть и там с избытком ...
  13. 23424636 19 октября 2014 21:31
    ошибка Брежнева одна допустил иуд(Горбачев. Ельцин) к власти
  14. Prager 20 октября 2014 15:17
    ошибка Брежнева одна - допустил в стране либерастию,допустил либерастов во власть, которая потом и развалила страну, которой он худо-бедно руководил 18 лет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня