Низкая рождаемость – одна из ключевых проблем национальной безопасности современной России

Одной из наиболее актуальных для национальной безопасности российского государства проблем является демографическая ситуация в стране. Известно, что рождаемость в современной России, несмотря на определенное улучшение, связанное с относительным повышением уровня жизни в 2000-е годы (по сравнению с 1990-ми годами) и некоторыми мерами государства в направлении стимулирования демографического роста, остается на достаточно низком уровне. По крайней мере, вряд ли возможно говорить о том, что российская рождаемость на настоящее время покрывает потребности в восполнении населения страны. Российские граждане стремительно стареют, в особенности в «русских» регионах страны, где наблюдается наиболее низкий уровень рождаемости.

Причины демографического спада

Сильный демографический спад наблюдался в России на протяжении практически всего ХХ века и был связан не только с изменениями социально-экономических и социокультурных основ российского государства, но и с тем, что в годы войн, революций, коллективизации и индустриализации, политических репрессий российское государство лишилось 140-150 миллионов человек. Соответственно, поскольку значительную часть погибших и умерших составляли люди обоих полов детородного возраста, а также дети и подростки, то на десятки миллионов людей сократилось и количество потенциальных новорожденных, которые могли родиться у жертв глобальных катаклизмов отечественной истории.


Однако, не менее значимую роль в демографическом кризисе в России сыграло и снижение количества детей у среднестатистической российской женщины. По данным А. Вишневского – одного из крупнейших отечественных специалистов по демографии, за период с 1925 по 2000 гг. рождаемость снизилась в среднем на 5,59 ребенка на женщину (Вишневский А. Демография сталинской эпохи). Причем наиболее активное снижение рождаемости пришлось на период с 1925 по 1955 гг. – то есть, на периоды индустриализации и коллективизации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления советской инфраструктуры. Численность населения современной России ежегодно снижается примерно на 700 тысяч человек, что позволяет говорить о стране как о постепенно вымирающей (да, именно так, не стесняясь этих слов, ее охарактеризовал сам президент Владимир Путин еще в 2000 году, а спустя 6 лет – в 2006 году – он заявил, что численность населения России к концу XXI века может уменьшится вдвое, если не будут приняты кардинальные меры в направлении улучшения демографической ситуации в стране).

Очень часто в обыденных суждениях о причинах снижения рождаемости встречается объяснение низкого уровня рождаемости социальными условиями, в первую очередь – недостаточным материальным благополучием населения, отсутствием высокооплачиваемой работы у родителей, отдельного и большого жилья, инфраструктуры детских садов и школ. Однако при сравнении со странами третьего мира или той же дореволюционной Россией подобные аргументы не выдерживают критики. Мы видим, в каких условиях проживает основная масса среднеазиатского населения, не говоря уже об африканцах или жителях Южной Азии. Однако скученность, бедность (а порой и откровенная нищета), отсутствие социальных перспектив отнюдь не мешают людям рожать детей – причем в количествах «от пяти и выше».

Низкая рождаемость – одна из ключевых проблем национальной безопасности современной России


На самом деле причины снижения рождаемости в России в ХХ веке лежат скорее в идеологической плоскости. Их основной стимул – девальвация традиционных ценностей и разрушение образа жизни русского и других народов страны в период революции и, особенно, послереволюционных сталинских преобразований. Нельзя не отдать должное сталинской эпохе как периоду максимального развития промышленности, обороны, безопасности советского государства, распространения всеобщей грамотности населения, доступности медицинской помощи (пусть и не сильно квалифицированной, но все же значимой).

Однако, для стремительного рывка в экономике СССР требовалась мобилизация максимально большего количества граждан, привлечение к труду практически всего трудоспособного населения страны, включая и мужчин, и женщин. По мнению А. Вишневского, «сами методы, которыми сталинское руководство СССР добивалось - и добилось - "великого перелома" в народной жизни, были таковы, что они безоглядно разрушали всю систему традиционных ценностей, в том числе и семейных» (Вишневский А. Демография в сталинскую эпоху).

Несмотря на то, что Сталин и его окружение негативно оценивали деятельность «левацкого» крыла партии большевиков, настаивавшего еще в первые послереволюционные годы на полном разрушении института семьи, пропагандировавшего сексуальную свободу мужчины и женщины, свободу абортов, в действительности у «левых коммунистов» было многое позаимствовано. И, в первую очередь, специфическая модель организации семейных отношений. Ее можно назвать пролетарской, поскольку именно у пролетариата как класса наемных рабочих, преимущественно проживающих в городах и занятых на фабрично-заводском производстве, стала возможна такая организация семьи. У крестьянина количество детей не имело особого значения, более того – многодетность была в фаворе, поскольку дети – это будущие руки, там где можно прокормить двух – всегда прокормишь трех и так далее. Крестьяне же имели и возможность размещения многочисленного потомства в своей избе, в случае взросления детей – в избе, построенной рядом, в пристройке.

В отличие от них городские пролетарии, ютившиеся в комнатах и квартирках доходных домов, не могли позволить себе многочисленное потомство. И по причине отсутствия мест для размещения, и по причине иного характера трудовой деятельности – пролетарий работал за зарплату и ребенок становился лишь очередным едоком, снижающим благосостояние семьи без всякой отдачи (когда он вырастал – он не работал в хозяйстве отца, как крестьянский сын, а отправлялся на собственные «хлеба», то есть прямой материальной отдачи родительской семье не приносил). Более того, в городских пролетарских семьях, как правило, шли трудиться и женщины. У женщин-работниц, оказывавшихся в ситуации самостоятельного выбора трудовой деятельности, места жительства, формировалась и совершенно иная модель полового поведения. Во-первых, они в гораздо меньшей степени зависели от мнения окружающих, нежели крестьянки. Во-вторых, будучи самостоятельно занятыми работниками, они могли позволить себе то поведение, которое считали нужным. Естественно, что и для них многодетность была очевидной помехой – ведь она прямо препятствовала фабрично-заводскому труду.

Концепция «новой женщины» и рождаемость

Идеология семейной политики Советской России формировалась под влиянием концепций «новой женщины», начавших складываться еще в XIX веке в произведениях как отечественных, так и зарубежных писателей и философов революционно-демократического толка. В России о «новой женщине» писал, прежде всего, Н.Г. Чернышевский. На Западе идея женской эмансипации получила гораздо большее развитие. Сформировалась идеология феминизма, включающего в настоящее время множество ответвлений – либеральный, социалистический, радикальный, лесбийский и даже «черный» феминизм. К чему привело распространение феминизма в странах Западной Европы – можно не напоминать, эта ситуация достаточно плачевна для европейских обществ и является причиной значительных противоречий между различными группами европейского населения.

Низкая рождаемость – одна из ключевых проблем национальной безопасности современной РоссииВ России феминистские идеи, в том числе и концепция создания «новой женщины», нашли благодарных сторонников среди представителей революционных партий и движений, в первую очередь – социал-демократов. Эсеры – «народники» все же в большей степени были почвенниками, хотя и среди них распространялись подобные теоретические построения. В революционные годы основным теоретиком концепции «новой женщины» стала Александра Коллонтай. Этой удивительной женщине – политику, дипломату, революционеру – удалось не только сформировать собственную концепцию семейно-половых отношений в социалистическом обществе, но и собственной биографией в значительной степени продемонстрировать, что представляет собой образ «новой женщины».

По мнению Коллонтай, традиционный образ женщины испокон веков ассоциировался с покорностью, нацеленностью на благополучное замужество, отсутствием инициативы в строительстве собственной жизни и жизненной независимости. Традиционная женщина – это такое специфическое дополнение к мужчине, его спутница и соратница, лишенная, по сути, собственного «Я» и, часто, собственного достоинства. В противовес традиционному образу женщины Коллонтай и выдвигала концепцию «новой женщины» - самодостаточной, активной политически и общественно, относящейся к мужчине как к равному и действительно являющейся равному ему в строительстве собственной независимой жизни.

Образ «новой женщины» - это, прежде всего, образ женщины незамужней. Дополним – и, как следует из раскрытия этого образа, бездетной – ведь наличие ребенка, тем более двух или трех, не говоря уже о пяти, лишает женщину ее независимости в понимании Александры Коллонтай. Она называет три главных принципа строительства новых любовно-брачных отношений: равенство во взаимных отношениях, взаимное признание прав другого без претензии на полное владение сердцем и душой партнера, товарищеская чуткость по отношению к своему любовному партнеру (Коллонтай А. Дорогу крылатому эросту. 1923 г.).

Уже в середине 1920-х гг. работы Коллонтай были официально подвергнуты критике в Советском Союзе. Постепенно оказалась забытой и ее концепция – о ней предпочитали молчать. Более того, по мере укрепления советской государственности руководству страны не оставалось иных вариантов, кроме как частичного возвращения к традиционным ценностям. В официальной печати, литературе, кинематографе сталинской эпохи пропагандировался тип советской женщины, которая умудряется совмещать в себе и черты «новой женщины» Коллонтай в плане партийной и общественной активности, трудовых подвигов, и традиционное семейное поведение матери и жены. Однако, не трудно догадаться, что идеология советского государства расходилась с реальной практикой организации семейной и демографической политики. Формально пропагандировалось материнство, разводы оценивались негативно, в 1936 году советским правительством были запрещены аборты, однако фактически социальная политика советского государства не была направлена на реальное укрепление демографических основ страны.

Снижение рождаемости в сталинскую эпоху свидетельствует о том, что предпринятые меры по запрету абортов не дали желаемого результата. Во-первых, в Советском Союзе женщины в основной массе оказались трудоустроенными. Те, кто получал высшее и среднее профессиональное образование, после окончания учебных заведений направлялись на работу по распределениям – часто в совершенно другие регионы страны. Их шансы на быстрое замужество понижались. Да и сама система государственной пропаганды в значительной степени не ориентировала женщин (как и мужчин) на семейные ценности.

Хотя советское государство нуждалось в многочисленных рабочих руках, солдатах и офицерах, новых инженерах и ученых, и действительно предпринимало колоссальные шаги в этом направлении (достаточно посмотреть на количество учебных заведений всех уровней, появившихся именно в сталинскую эпоху, на количество детей «из народа», получивших качественное профессиональное образование и добившихся высот в самых разных областях научной, военной, производственной, культурной деятельности), что-то оказалось безвозвратно утерянным. И этим «чем-то» был сам смысл деторождения и создания крепкой полноценной семьи. Семья лишалась своего экономического, хозяйственного, социального наполнения, хотя и провозглашалась «ячейкой общества». Детей можно было воспитывать в детском саду, мужей или жен периодически менять (если не устраивали какие-то нюансы совместной жизни, а то и просто «надоели»), хозяйственного значения совместное проживание мужчины и женщины в городской квартире практически не имело.

Низкая рождаемость – одна из ключевых проблем национальной безопасности современной России


После ухода из жизни Сталина и «десталинизации» Советского Союза даже те меры по сохранению уровня рождаемости, которые пытался ввести Сталин, запретив аборты, были отменены. Несмотря на то, что после войны наблюдался даже некоторый рост населения, выйти на такой уровень рождаемости, который бы позволил многократно увеличить со временем население советского государства, так и не удалось. Что происходило в постсоветский период – напоминать не следует. В 1990-е годы сыграли свою роль и экономические факторы, и, в еще большей степени, окончательное уничтожение традиционных ценностей и их подмена вестернизированным суррогатом. Причем если в советской модели семейно-половой политики женщины хотя бы ориентировали себя если не на семейную жизнь, то на созидательную деятельность «во благо родины и партии», то в постсоветский период ценности личного материального благополучия окончательно затмили все другие жизненные ориентиры.
Поскольку материнство и супружество перестали рассматриваться как реальные ценности большей частью российской молодежи, образовалась глобальная «нехватка детей».

Хотя многие социологические опросы молодых россиян свидетельствуют о том, что семья для российской молодежи остается важнейшей жизненной ценностью (или, как минимум, второй по значимости), очевидно расхождение желаемого (что отвечают россияне социологам) и действительного. Последнее не радует – в стране крайне высок уровень разводов – распадается 50 % браков, что удерживает Россию в числе мировых лидеров по количеству разводов. Что касается деторождения – лишь в 2000-е годы, после введения реального материального стимулирования граждане стали рожать больше детей (однако некоторые скептики объясняют относительный рост рождаемости в стране в 2000-е годы тем, что в этот период в детородный возраст вошло поколение «демографического бума» 1980-х годов, а социально-экономические условия жизни в стране относительно стабилизировались).

Важную роль здесь сыграло введение выплат т.н. «материнского капитала», который выплачивается при рождении второго ребенка и достижении им возраста трех лет. Решение о начале выплат материнского капитала было принято в 2006 году, при этом, для того, чтобы предотвратить возможность его использования в корыстных целях представителями маргинальных слоев населения, было решено не выдавать его наличными средствами, а выдавать особый сертификат, позволяющий на определенную сумму приобрести жилье, закрыть ипотечный кредит, оплатить образование ребенка.

В настоящее время материнский капитал составляет в настоящее время около 430 тысяч рублей. Сумма немаленькая – в некоторых регионах России на нее можно купить собственное жилье или, по крайней мере, реально улучшить свои жилищные условия. Обсуждаются условия и появления иных возможностей расходования средств материнского капитала в интересах семьи и детей. Однако, только лишь материальной мотивацией добиться повышения рождаемости нельзя. Тем более, если учитывать то, что для получения материнского капитала еще требуется родить первого ребенка. Поэтому некоторые социологи оценивают саму идею материального стимулирования рождаемости весьма скептически, ссылаясь на то, что рожать с целью получения помощи от государства в размере 430 тысяч рублей будут лишь представители маргинальных слоев населения или мигрантских диаспор. То есть, даже в этом случае проблема демографической безопасности российского государства не окажется решенной.

Аборты угрожают демографии

Другая проблема России в сфере рождаемости – аборты. Официально аборты были разрешены в Советской России сразу после Октябрьской революции. В 1920 году РСФСР разрешила прерывание беременности не только по медицинским показателям, став первой страной в мире, легализовавшей аборты. В 1936 г. аборты были запрещены и вновь легализованы лишь в 1955 г. после политики «десталинизации». В период с 1990 по 2008 гг. в постсоветской России было произведено, по официальным данным, 41 миллион 795 тысяч абортов. Это количество перекрывает реальные потребности российского государства в рабочей силе (около 20 миллионов человек в указанный период), что позволяет многим общественным и политическим деятелям рассматривать аборты как прямую угрозу демографической безопасности российского государства.

Против абортов в России сегодня выступает около половины населения страны. Социологические опросы показывают постепенное сокращение количества сторонников абортов – с 57% респондентов в 2007 г. до 48 % в 2010 г. (Левада-центр. О репродуктивном поведении россиян). Взгляды противников абортов выражают, как правило, националистические политические движения и религиозные организации. Среди них есть как абсолютные противники совершения любых абортов, включая даже аборты по медицинским показателям, так и умеренные противники абортов, признающие возможность их совершения в обоснованных случаях (медицинские показатели, изнасилование, социально-бытовая неустроенность и т.д.).

В первую очередь, против практики абортов возражают российские общественные деятели и философы традиционалистского направления. Для них аборты – не только угроза национальной безопасности российского государства, одна из причин сокращения потенциального населения Российской Федерации, но и вызов религиозным ценностям, традиционным мировоззренческим ориентирам, изначально присущим практически всем народам мира, но разрушающимся в процессе детрадиционализации современного общества, усвоения индивидуалистических и потребительских ценностей современного западного капитализма. Ведь идеология «чайльд фри» - добровольной бездетности, возводимой в доблесть современными «креаклами» и стремящимися к подражанию им недалекими потребителями, представляет собой целенаправленное насаждение антироссийских по сути принципов отказа от рождения детей, создания полноценной семьи во имя «собственной реализации», которая чаще всего представляет собой лишь возможность повседневного и беззаботного «тусования», шопинга, а то и просто безделья, пьянства и наркомании.

Снижение рождаемости является одной из целей многочисленных ассоциаций «планирования семьи», первоначально возникших в странах Западной Европы по инициативе феминистских движений и спонсируемых международными финансовыми кругами, заинтересованными в снижении численности населения – в первую очередь именно в развитых странах, поскольку здесь большая численность населения означает и рост социальной ответственности и экономических нагрузок на капиталистов. Поэтому целесообразнее «подсократить» численность коренного населения, одновременно осуществляя ввоз иностранных мигрантов из отсталых государств «третьего мира», которые будут готовы исполнять тяжелые работы без социальных гарантий и каких-либо требований к улучшению своего положения (сейчас опыт современной Европы показывает, что это далеко не так и многие мигранты отнюдь не работают на новом месте жительства, зато очень даже требуют социальных гарантий и всевозможных привилегий, однако изменить ситуацию уже не представляется возможным для большинства западных государств).

Философ Олег Фомин-Шахов, являющийся одним из наиболее убежденных противников абортов в современной России, подчеркивает, что «проблема абортов для сегодняшней России — это прежде всего проблема демографической безопасности. На Международной конференции по народонаселению и развитию, прошедшей в Каире 5–13 сентября 1994 г., была принята программа действий, по сути представлявшая для России добровольно-принудительные санкции по самосокращению. В программе говорилось, что для устойчивого регионального и глобального социально-экономического развития необходимо принимать меры по сокращению рождаемости, прежде всего путем развития услуг по планированию семьи (контрацепция, стерилизация, аборты «в адекватных условиях»)» (О. Фомин-Шахов. Россия без абортов. Газета «Завтра». Электронная версия от 5 июня 2014 г.).

При этом Олег Фомин-Шахов предлагает воспользоваться американским опытом движения пролайферов, то есть – противников абортов и сторонников сохранения жизни человека уже в утробе матери. Американские пролайферы, по мнению Олега Фомина-Шахова, впервые перевели тематику абортов в плоскость социальных проблем, тогда как до них аборт расценивался как личный грех человека или как преступление против законов государства. Был поднят вопрос и о сути аборта как инструмента биополитики по регулированию численности населения отдельных государств. Что касается России – то очевидно, что ее огромные территории и природные ресурсы издавна являются предметом зависти целого ряда соседних государств. На протяжении всей истории российское государство сталкивалось с ордами иноземных завоевателей, однако сегодня более дальновидные теоретики и практики мировой финансовой олигархии могут позволить себе использовать и такие технологии как биополитика, то есть регулирование деторождения в России, уровня смертности населения, в том числе и пропагандистскими механизмами – пропагандой абортов, «свободного» образа жизни, всевозможных социальных девиаций, криминальной субкультуры и т.д.

Другой известный философ Александр Дугин в своей статье «Деторождение как философская проблема» связывает отсутствие стремления к деторождению с разрушением традиционных ценностей российского общества, отторжением религиозных ценностей и усвоением чуждых индивидуалистических моделей, направленных на исключительную «самоценность» человека. В рамках этой аксиологической модели деторождение становится препятствием для «свободной», а в действительности – бесцельной и характеризующейся лишь потребительством – жизни человека. «Система грязной чудовищной лжи, неприкрытой русофобии, направленной на уничтожение нашего культурного и физического кода, не оставляет никакого желания создавать честную, культурную, православную российскую семью и растить большое количество замечательных русских детей. И уже далеко не очевидно, станет ли для молодежи аргументом то, что, если она не будет рожать детей, не будет России» - пишет Дугин (А.Дугин. Деторождение как философская проблема).

Стоит ли запрещать аборты в современной России? Безусловно, на тотальный запрет абортов вряд ли можно пойти в современных условиях. Да и не будет этот шаг реально оправданным и понятым населением. Однако жесткий контроль над практикой абортов должен быть введен – и это одно из необходимых мероприятий в направлении обеспечения демографической политики российского государства. В первую очередь, должны строго контролироваться все случаи осуществления абортов российскими женщинами, с учетом причин их совершения. Так, по медицинским показателям, в интересах сохранения жизни женщины, после изнасилования (криминальная подоплека аборта) аборты должны быть разрешены. Должна быть оставлена возможность абортов и для семей, уже имеющих несколько детей или испытывающих обоснованные сложности материального характера.

Низкая рождаемость – одна из ключевых проблем национальной безопасности современной РоссииОднако основная масса абортов, совершаемых женщинами молодого возраста, бездетными, со средними или высокими доходами, без видимых проблем со здоровьем, должна быть запрещена. Заметьте – здесь нет покушения на личную свободу женщины. Достаточно использовать средства контрацепции, не вести беспорядочную половую жизнь, то есть – следить за собой и придерживаться хотя бы элементарных морально-этических принципов – и необходимость периодически бегать на аборт отпадет сама собой. В конце концов, в большинстве стран мира – практически во всех латиноамериканских государствах, странах Африки, исламского Востока, в некоторых католических странах Европы аборты запрещены и эти страны как то существуют, многие – весьма неплохо.

Есть ли перспективы?

Практика материального стимулирования рождаемости, к которой перешла Россия в годы правления В.В. Путина, представляет собой большую значимость для развития рождаемости в стране. Однако одними лишь экономическими посылами невозможно побудить людей создавать семьи и давать потомство – в особенности в современном обществе с его соблазнами и информационным давлением соответствующей пропаганды. Необходим целый комплекс мероприятий – в социальной, экономической сфере, сфере культуры и образования, здравоохранения, создающий предпосылки для действительно полноценного воспитания маленьких россиян и для самого их появления на свет. Это и выплата достойных пособий по уходу за ребенком, и возможность введения «материнской зарплаты» для многодетных женщин, решивших полностью посвятить себя уходу за ребенком, и помощь детным семьям в улучшении жилищных условий (увеличении жилищной площади в зависимости от роста количества детей в семье), и предоставление дополнительных средств транспорта, бытовой техники для многодетных семей. Все эти мероприятия должны осуществляться на федеральном уровне и под жестким контролем соответствующих органов.

В любом случае, не углубляясь в конкретику, следует отметить, что российское государство может изыскать возможности для организации подобных мероприятий в направлении обеспечения демографической безопасности страны. Не будет зазорным и привлечение общественных организаций, которые давно, на свой страх и риск, за свой счет, ведут работу среди населения страны, пропагандируя ценности семьи и деторождения, препятствуя распространению чуждых российскому обществу западных ценностей. С другой стороны, возможно использование зарубежного опыта, включая и приглашение проверенных зарубежных специалистов для консультаций в направлении совершенствования демографической политики российского государства.

Но основное внимание государства должно быть обращено на информационно-пропагандистскую политику. Пока в средствах массовой информации, в кинематографе рекламируются потребительские ценности, рисуется в качестве желаемой для женщины модель поведения «светской львицы» - проститутки, не имеющей детей, очерняются русские мужчины, показываемые неудачниками, от которых нельзя рожать детей, даже троекратное повышение материнского капитала, введение дополнительных пособий по деторождению не исправит ситуацию в сфере демографической безопасности российского государства.

В информационной сфере российское государство должно взять за основу политику пропаганды крепкой и многодетной семьи, распространение культа отцовства и материнства, повышение уважения к детным мужчинам и женщинам. Должны быть созданы специальные телепередачи, интернет-сайты, печатные издания, утверждающие семейные ценности. Причем деятельность данных проектов должна быть адекватна и востребована в современных условиях, что потребует дополнительного привлечения специалистов в сфере психологии, теле-и-радиовещания, журналистов, деятелей культуры и искусства. Соответственно, в образовательных учреждениях также должна осуществляться политика, направленная на утверждение семейных ценностей и правильных моделей полового и брачного поведения. Могут быть разработаны механизмы поддержки молодых матерей в сфере получения ими профессионального или дополнительного образования на льготных условиях. Российское государство должно понять, что без людей не будет и государства, без детей – не будет будущего. Именно люди – главная ценность России и об их достойном существовании и воспроизводстве и должны заботиться российские власти.
Автор: Илья Полонский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 64
  1. Горный стрелок 17 октября 2014 09:47
    Срочно повысим рождаемость! Нынче же ночью laughing
    1. Фантик 17 октября 2014 11:18
      Шутки шутками, но без системной перестройки городской жизни проблему не решить, призывы тут не помогут и бесполезно расчитывать на государственную пропаганду. Пропаганда вообще не решает никаких проблем, лишь запутывает ситуацию. Для перестройки городской жизни под условия благоприятные для многодетной семьи требуется переход общества от капитализма к социализму. Сразу хочу сказать, что в СССР социализм так и не успели построить, неговоря уже о коммунизме.
      Фантик
      1. fennekRUS 17 октября 2014 13:20
        Ну пропаганду таки вы зря недооцениваете. Если к делу правильно подойти, результаты вас удивят. На самом деле основная причина -в головах "населения" Хочется пожить не напрягаясь, "для себя", и т.д. В общем "прошивка" не та.
        Про "материнский капитал" скажу так- умники из кремля просто "примазались" к ожидаемому росту рождаемости и выпустили очередной "ваучер"(имхо) Опрос порядка 500 знакомых и коллег на эту тему не выявил ни одного(!), кто рожал второго ребенка по этой причине. "Просто решили, что хочется второго и потянем",- наиболее частый ответ.
        1. Комментарий был удален.
        2. cumastra1 17 октября 2014 20:00
          Совершенно правильно, дело в головах. Если грамотно поставить пропаганду, сменить акценты с "для себя" на "для детей". Будет как говорит моя младшенькая "няшно".
          1. Фантик 17 октября 2014 20:47
            Если бы пропаганда могла сделать из эгоиста альтруиста мы бы давно жили как в раю. Пропаганда, увы, не обладает такой силой над человеческим эгоизмом.
            Фантик
            1. fennekRUS 17 октября 2014 21:29
              ечь и не идет о 100% , это реально невозможно. Коммунистам удалось в свое время воспитать целую страну в своих интересах, значит не так уж беспомощна пропаганда? Вопрос в методичности и последовательности. Вон господа эмигранты до сих пор скулят на форумах, что "совок" неистребим. hi
              Фантик-я понимаю Ваш скепсис, но остаюсь при своем мнении.
              1. romanru4 7 ноября 2014 19:12
                В матриархальных скотомогильниках свободный сексуальный рынок не только разрешён, но и стимулируется. Женщина получает право проституировать, право на супружескую неверность, право рожать от кого вздумается, право на алкоголизм, право на отравление плода. В результате семьи разваливаются по инициативе женщин. Измены, залёты, разведёнки и одинокие матери становятся нормой. Женщины теряют способность и желание рожать, мужчины теряют желание жениться на шлюхах и аферистках. Социум вымирает и замещается другим, сбалансированным.
                Всё так просто. Кого воспитывать собираемся?
        3. tripletrunk 18 октября 2014 19:48
          Французы тоже ввели типа "материнского капитала", арабы ОЧЕнЬ были рады.
          А французов больше от этого не родилось.
          tripletrunk
          1. romanru4 7 ноября 2014 19:07
            Вообще-то историю поучить не мешало бы для начала. Сколько ни призывали цезари римлянок рожать, сколько ни сулили им за рождение, всё оказалось бесполезно.... Рим провалился в демографическую яму из которой так и не выбрался. Все эти "материнские капиталы" в том или ином соусе уже были. Всё это хрень, которая не имеет никакого влияния на демографию.
    2. fennekRUS 17 октября 2014 21:31
      Горный стрелок-люто, бешено плюсую ))) пойду третьего делать feel
  2. Комментарий был удален.
    1. Smol79 17 октября 2014 10:13
      Поддерживаю, и маленьких детей и беременных женщин очень много. статье минус.
      1. денис 60 rus 17 октября 2014 12:57
        много понятие относительное.в городах может и так.а село? нет села практически-прописка одна осталась.
      2. Комментарий был удален.
      3. одинокий 17 октября 2014 21:35
        Цитата: Smol79
        Поддерживаю, и маленьких детей и беременных женщин очень много. статье минус.

        Маленькие дети и беременные женщины -это конечно один из основных факторов.Но не надо забывать и высокую смертность.Как раз таки сальдо между этими двумя факторами и является показателем демографии.В плюсе она или в минусе.


        П.С.рожать ребенка это только буква "А".Его еще надо вырастить как полагается,без каких либо проблем для него.А в наше трудное время не каждому это удается hi
    2. alebor 17 октября 2014 10:20
      Да, я тоже вижу много маленьких детей, только чуть ли не половина из них среднеазиатского расового типа. Уж не из-за них ли у нас "рождаемость повышается"? Похоже таким нехитрым способом власти решают демографическую проблему.
      Приводятся лишь обобщённые данные, из которых совершенно не понятно за счёт каких групп населения происходит увеличение. Где конкретные данные статистики о рождаемости по коренным народам России?
      А вообще, чтобы народ только лишь не вымирал, а сохранялся на одном уровне (про увеличение речи не идёт), нужно, чтобы на одну семью в среднем приходилось 2,3 ребёнка. То есть из 10 семей у 6-7 семей было 2 детей, а у 3-4 семей 3 ребёнка. А что сейчас у нас? Преобладают семьи с 1-2 детьми. Семьи с 3 детьми встречаются, наверное, не чаще, чем семьи вообще без детей. Так что радоваться пока что не чему.
      1. TheMi30 17 октября 2014 10:30
        Вся критика по статье планомерно выпиливается я смотрю, все тут ясно, для праведности нужно придерживаться мнения все плохо несмотря ни на что?
        1. smile 17 октября 2014 11:58
          TheMi30
          Да бросьте вы, "выпиливаются" лишь комментарии, которые нарушают правила сайта.
          Но в том, что многие действительно считают, что "для праведности нужно придерживаться мнения все плохо несмотря ни на что" вы правы. Абсолютно.
        2. денис 60 rus 17 октября 2014 13:00
          коментарии двоятся-я сам второй удаляю.
        3. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. Evgenij. 17 октября 2014 11:15
        Не, я по России, последнее время, много передвигаюсь и со многими людьми общаюсь.
        В разговоре выясняется что по двое - трое детей это уже не много, хотя еще не стандарт.
        А уж про количество детей в самолетах... 5-10 в каждом полете наберется, на сотню пассажиров
        Evgenij.
        1. romanru4 7 ноября 2014 19:09
          Коэффициент рождаемости у русской женщины 1,606 при коэффициенте демографической стагнации 2,15. В дудки дудеть пока рано, но похоронный марш уже слышен.
      4. smile 17 октября 2014 11:55
        alebor
        Я не знаю, где вы живете, но ваше заявление о том, что нехорошие власти решают проблемы рождаемости за счет "среднеазиатских расовых типов" (Ето хто, кстати?) - несостоятельны. Этнические русские все же кратно превышают их по численности, и именно русские делают погоду в демографии страны.
        Безусловно, ситуация с демографией непростая. Автор высказывает достаточно обоснованные идеи....но старательно обходит последние статистические данные, согласно которым мы, все же , перестали вымирать.
        Автор также лишь вскользь упоминает о влиянии урбанизации на демографию, а ведь именно она оказывает на рождаемость решающее влияние. Вне зависимости от страны и континента. Если посмотреть , что творится в Европе, то очевидно, что там с этим делом еще хуже. Гораздо. Единственное исключение - США. Но США, это страна, основное население которой расположено все же в небольших городишках, фактически полудеревнях. "Одноэтажная Америка", аднака. А у нас деревню пустили под нож в девяностых годах, да и ранее наблюдался значительный отток населения в города. Можно делать выводы.....
        И последнее - мне вот интересно, каких-таких признанных международных специалистов по увеличению рождаемости автор призывает к нам пригласить? Это что, простое балабольство, или автор не знает, что таких специалистов в Мире просто нет? Вообще нигде нет. Есть спецы по уменьшению численности населения, их мы в девяностых понаприглашали вагон и маленькую тележку, и отработали они у нас по полной. До сих пор икается - вспомните, хотя бы, валеологию и иные навязываемые нам программы "полового воспитания" молодежи.
        В итоге, мое мнение: статья актуальна. Проблема вопияет. Автор справедливо привлекает к ней внимание. Но не предложил практически ничего существенного. Так, воду в ступе толчет. Фсе.:)))
        1. Steel Loli 17 октября 2014 16:51
          И последнее - мне вот интересно, каких-таких признанных международных специалистов по увеличению рождаемости автор призывает к нам пригласить?

          Могут пригласить китайцев, негров, индусов, раз уж русские мужики ни на что не способны.
          Steel Loli
        2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. Заполярец 17 октября 2014 11:33
      Вы в деревне когда последний раз были, и есле были то сколько там детей видели? Про девятьсот мохнатые года можно ничего не говорить, образ жизни был у людей другой и ценности были другие. В городских условиях в песочнице копаются не более 10 малышей на весь двор, и это на три сотни квартир. Ситуация конечно выправляется, но пока только сокращается соотношение между умершими и рождёнными, первых пока больше.
  3. ivanovbg 17 октября 2014 10:11
    Это проблема не только России, но всей Европы. В прошлом основная цель семьи была создание и выращивание здоровому и многочисленному потомству. В сегодняшном извращенном понимании рядового обывателя, основная цель семьи является совместное поднятие вверх по социальной лестнице хотя бы на половин ступеньки, а "дети потом". В результате имеем: многолетнее сожительство без брака и без детей. Половый отбор ведеться по "кошелку", а не по здоровью (которое проявляется в силу и красоту) партнера, в результате чего плохая наследственность не елиминируется и вырождается вся нация. Безпринципные мужчины, кто побогаче, часто меняют "официальные" партнерши, не думая заводить детей. Партнерши тоже не спешат бременеть, потому, что если человек гад, он вышвырнеть и беременной, и с ребенком. Так один безпринципный гад лишает державу потомством минимум четырех-пять здоровых женщин, а гадов не два и не три. Те, кто заводят любовницы, тоже так поступают. В России хоть пропаганды гомосексуализма забранили. Но от емансипасию все равно некуда деться. Проблемы много. Надеюсь, что славянская цивилизация выстоить.
  4. Zomanus 17 октября 2014 10:14
    Рождаемость повышается. Теперь бы подумать о воспитании подрастающего поколения. Ибо одно дело заделать ребенка и тупо растить его, обеспечивая его жизнедеятельность. Это что сейчас в основном происходит. Другое же дело сформировать из него личность с определенными, нужными государству установками. Сейчас же личность формируется случайным образом. Ну и жилищный вопрос конечно забывать нельзя...
  5. moryak TOF 17 октября 2014 10:25
    У нас в Мордовии отменили программу "молодая семья" которая давала субсидию на покупку жилья, с двумя детьми было больше 800т.руб, вместе с мат. капиталом-неплохая сумма для покупки жилья, почти половина суммы на 2х комн. в новострое... А щас всё!!! Гос-во сказало "еб...сь сами". А тут ещё и мат.капитал до 16 года)) и олга холодец говорит нет оснований продлевать)). Даже не знаю что думать...
    moryak TOF
    1. smile 17 октября 2014 12:07
      moryak TOF
      Продление программы "маткапиталл" до определенного срока - совершенно верная тактика - позволяет "убедить" некоторых нерасторопных поторопиться, дабы не пролететь. Иначе так и будут выжидать, и эффект от программы сойдет на нет. Знаете же, есть такой термин - "ажиотажный спрос".....:))) Тут он тоже вполне уместен.
      Но более всего об отмене маткапиталла распускают слухи наши креаклы. С известными целями. :))) В данном случае их брехня идет на пользу демографии. Хоть какая-то с них польза. :)))
      А программу никто не отменит. Не волнуйтесь. Средств у государства на это хватит, не в девяностых живем.
      1. WarLock_r 17 октября 2014 13:42
        Сама программа маткапитала ущербная: ну родили четного ребенка, ну получили всю сумму разом.
        При этом: детских садов нет, и в период с 1,5 до 3 лет мамы получают от щедрот государства 50 (Пятьдесят) рублей (не тысяч, рублей!!!) в месяц. Тока вдумайтесь в эту цифру: 50 рублей. На ребенка и маму. Хорошо, когда есть муж, который зарабатывает приличные деньги, а если нет? Если суммарная зарплата семьи составляет 15-20 тысяч. На какие шиши жить самим и растить ребенка? А если еще и ипотека, то вообще "весело". На работу не выйдешь - т.к. обычно дитя оставить не с кем. Нянечка? Стоит дорого, а результат - непредсказуем. Яслей нет (а если они и есть - то в таком количестве, что считай что и нет). Полтора года перекантоваться без денег? Нереально. Итог: какие дети?

        Даже элементарно, если бы эти 300 тысяч (или сколько там сейчас маткапитал у нас) разделить на 18 месяцев и выплачивать ежемесячно - то уже проще, уже есть возможность как-то жить. Покупать памперсы-пеленки и т.д.
    2. Дрюня 17 октября 2014 20:56
      Цитата: moryak TOF
      А тут ещё и мат.капитал до 16 года)) и олга холодец говорит нет оснований продлевать)). Даже не знаю что думать...

      думаю (надеюсь) - продлят . дело то полезное .
      Дрюня
  6. ГУМАНОИД 17 октября 2014 10:34
    Именно люди – главная ценность России и об их достойном существовании и воспроизводстве и должны заботиться российские власти.
    А на деле многодетная семья балансирует на грани нищеты.Знаю по собственному опыту,у меня четверо,и на те подачки,что даёт государство, не то что достойно существовать,но даже выжить невозможно.
    1. Evgeniy667b 17 октября 2014 15:12
      Уважаемый Гуманоид, а среду обитания сменить Слабо? Поближе к природе например. Сколько деревень и сел, пустующих на половину, или больше! Есть экопоселения, наконец. Вкалывать придется, но ведь и дети поддержат, если все правильно делаете по воспитанию. И нечего на государство пенять. Материальные подачки -это ничто, по сравнению с тем, что в мозгу у Вас и Вашей семьи.
      1. Силумин 17 октября 2014 15:25
        Сколько деревень и сел, пустующих на половину, или больше!


        Вы готовы бросить работу в городе чтобы переехать еще в более худшие сельские условия?

        Вкалывать придется, но ведь и дети поддержат, если все правильно делаете по воспитанию. И нечего на государство пенять.


        Человек и так вкалывает. Но вы предлагаете сменить условия на еще более худшие. Думаете фермерством можно заработать достаточно денег что бы обеспечить детей?
        Силумин
    2. Комментарий был удален.
  7. Kulakov_Dmitry 17 октября 2014 10:37
    Статья получилась очень спорная и противоречивая. В первой части автор пытается понять причины падения рождаемости в советское время, и находит их. Они, по мнению автора, кроются в изменении устройства семьи. Была семья сельская, а стала городская. И Вывод напрашивается сам, что бы пометь ситуацию, нужно что бы стало больше сельских семей. Но автор этот вывод не делает, а уводит нас в сторону абортов и теле-радио передач. Вопрос к автору: Вы это делаете умышленно или у Вас проблемы с построением причинно-следственных связей? А ведь в сельской местности и сейчас рожают в среднем больше чем в городах. Так может просто нужно перестать раздувать Москву и прочие аналоги, а дать людям возможность расселяться по необъятным просторам нашей Родины. Газифицировать и электрифицировать деревни и села, навести порядок с землей, стимулировать открытие мелких производств в сельской местности?
    1. ilyaros 17 октября 2014 11:00
      В первой части статьи делается упор на то, что важнейшую роль все же играла именно идеология - сознательный переход к тому, чтобы сделать женщину прежде всего работницей, а только потом матерью. А надобно наоборот. Нормальная материальная поддержка семей и соответствующая пропагандистская политика. Что касается села - люди туда переселяться не будут.В лучшем случае остановится отток сельского населения в города. Увы, но урбанизацию не остановить - это общемировая тенденция.
      1. Kulakov_Dmitry 17 октября 2014 13:56
        Это вам люди сами сказали что не будут?
        1. ilyaros 17 октября 2014 16:25
          А Вы замечаете тенденцию к массовому переселению в сельскую местность? Я лично вижу пустеющие станицы и хутора, причем уезжают оттуда лучшие - те, кто получают образование, имеют амбиции и так далее. "Вакантные места" заселяются представителями некоренных этносов. Кто из города поедет в село? Как Вы себе представляете юриста, программиста, врача, инженера, которые бросают свою профессию, возможность профессионального роста в городе и уезжают в село пасти овец или сажать картошку? Единичные случаи возможны, но крайне редки.
    2. panfil 17 октября 2014 11:03
      Чтобы расселять людей по просторам нашей страны, нужны соответствующие условия. У нас в небольших городках Волгоградской области работу очень трудно найти а с достойной зарплатой это сделать еще труднее. Большинство трудоспособного населения едет в Москву на заработки. Для развития регионов и соответственно, увеличения численности населения в других регионах (не Моске или СПБ) нужно создавать рабочие места. Тогда и в Москву будут меньше уезжать.
      1. ilyaros 17 октября 2014 11:22
        Зато в Волгоградской области успешно расселяются в сельской местности мигранты с Юга, как, впрочем, и в других областях с более-менее благоприятным климатом для ведения сельского хозяйства
      2. smile 17 октября 2014 12:15
        panfil
        Все верно, рабочие места нужны. Кстати, они и создаются. хоть и не с такой скоростью, как хотелось бы. Но неужели вы думаете, что в Африке или Средней Азии рабочих мест больше? Или у них там заработная плата достойнее?
        По-моему, все несколько сложнее, чем просто создание рабочих мест.
        А возрождать село - жизненно необходимо, именно село могло бы исправить ситуацию. Но с этим у нас пока бяда.
        Кстати, позвольте усомниться в том, что "большинство трудоспособного населения Волгоградской области" мигрировало в Москву. Перебор, ведь, а?
  8. foma2028 17 октября 2014 10:46
    года три-четыре назад, маме делали операцию, в роддоме.
    ездил проведывать,продукты,лекарства и был шокирован.
    приезжаешь утром и видишь, очередь около 20 молодых девушек на аборт.
    и так каждый день...
  9. valentina-makanalina 17 октября 2014 10:51
    рождаемость в современной России, несмотря на определенное улучшение, связанное с относительным повышением уровня жизни в 2000-е годы (по сравнению с 1990-ми годами) и некоторыми мерами государства в направлении стимулирования демографического роста, остается на достаточно низком уровне.

    Вот это единственно верные слова: ОТНОСИТЕЛЬНЫМ ПОВЫШЕНИЕМ УРОВНЯ ЖИЗНИ.
    Был бы стабильный и хотя бы хороший (я уже не говорю высокий) уровень жизни, была бы и высокая рождаемость. А так, извините, не до детей. Дай бог одного-двух вырастить.
  10. МойВрач 17 октября 2014 10:51
    День матери в России 30 ноября и в Беларуси 14 октября, это я так к слову.
    Не знаю как в России но в Беларуси есть проблема ещё и с качеством молодого поколения. В последние годы значительно (в разы) вырос процент тяжких преступлений таких как убийств совершённых людьми в возрасте около 20 лет. Отмечено так же прирост в среде наркоманов, сам имел знакомство с людьми употребляющими смеси. Возможно тут я и субъективен но у парней 92-94 гг. нет мотивации к работе, и дело тут не в возрасте а в новом взгляде на жизнь в котом нет связи между трудовой деятельностью качеством и уровнем жизни, но возможно ещё появится.
    Возможно работает закон - перехода количества в качество, когда с достижением определённого порога количества изменяется качество. Но всё равно точка невозрата пройдена и нет обществе таких условий при которых была бы заинтересованность в семье иметь более трёх детей. Ну нет уже таких предпосылок для этого, какие были при доколхозном укладе жизни(бум конца 40-ых не в счёт там были другие обстоятельства), а новых напридумано. Стимуляции государства недостаточно, хотя в статье и так всё правильно сказано.
  11. Силумин 17 октября 2014 10:51
    Мне вот интересно, а молодая семья на улице жить будет?
    Силумин
    1. Evgenij. 17 октября 2014 11:16
      Раньше с родителями жили, на первых парах, а теперь на улице- выгоняют?
      На крайняк можно снимать (или ипотека, по деньгам одинаково)
      Evgenij.
      1. Силумин 17 октября 2014 11:54
        Раньше с родителями жили, на первых парах, а теперь на улице- выгоняют?


        Как вы представляете жить в двушке 5 людям?
        А как насчет интимных моментов?

        На крайняк можно снимать (или ипотека, по деньгам одинаково)


        Так люди и делают, но молодым в первую очередь нужно свое жилье. У нас русских так сложилось исторически, пример когда молодым ставили свой отдельный сруб.
        Силумин
  12. -Странник- 17 октября 2014 11:21
    "В информационной сфере российское государство должно взять за основу политику пропаганды крепкой и многодетной семьи, распространение культа отцовства и материнства, повышение уважения к детным мужчинам и женщинам."
    Бред! "Пропаганда"?!! am
    Где зарплаты - соответствующие ценам (или наоборот) в пересчете на советские литро-килограммы-рубли ("Капитал" Маркса - рулит!!! hi ), кредиты, ипотека и лизинг на жилье под 0% а не 8,75 ‐ 20,5% на 15 лет(сколько стоимостей квартиры вы подарите за это время банку при таких процентах?) и т.д. Список продолжите сами. Только не надо рассказывать про инфляцию и прочую! (Кто не знает откуда, что берется - рекомендую послушать-почитать-посмотреть для начала лекции генерала Петрова.) Можно еще, как вариант, удвоить Зарплату (именно такую, с большой буквы!) для мужика, у которого жена занимается детьми до их 18-летия, (только для полных семей). Тем самым укрепить роль кормильца в семье и ценность самой семьи.
    Тогда и о рождаемости можно говорить! drinks
  13. Бубырь 17 октября 2014 11:23
    Думаю что эта проблема комплексная.(как и все остальные) Главное это западная "мораль" и недоступное жильё.
  14. SVR 17 октября 2014 11:30
    Мизерная зарплата только на существование, запредельные поборы на коммуналку и другие поборы. При таком положении родить можно но как воспитывать? Помощи от государства - 0!Только вымогательство. Если устранить эти преграды - будет и демография положительная! Но государство больше сказками отделывается - а дел так и нет!
    SVR
  15. -Странник- 17 октября 2014 11:39
    Кстати, может быть пора вспомнить и о тех, кто в "веселые" 90-е растил детей? Нам и нашим детям ведь вообще НИЧЕГО! А каково их было растить, знаем только мы сами! И сейчас именно это поколение вошло и входит в оптимальный детородный возраст, и "плодить нищих ", помня свое детство, совсем не хотят!!!
  16. Комментарий был удален.
  17. Rijaz-SS 17 октября 2014 11:46
    Господа, где повышается рождаемость?! О чем вы пишете? Может в московских дворах,так это из—за приезжих,которым не созданы условия для нормальной жизни в своем регионе... Все,кто пишут что стало хорошо,откуда вы? Вот в Ульяновске,к примеру не все так безоблачно...и на одних идеях в наше время никуда не уедешь...
  18. Rijaz-SS 17 октября 2014 11:47
    Господа, где повышается рождаемость?! О чем вы пишете? Может в московских дворах,так это из—за приезжих,которым не созданы условия для нормальной жизни в своем регионе... Все,кто пишут что стало хорошо,откуда вы? Вот в Ульяновске,к примеру не все так безоблачно...и на одних идеях в наше время никуда не уедешь...
  19. Begemot 17 октября 2014 11:48
    У меня два сына, взрослые уже, свалили один в Москву, другой вообще за бугор на работу. Если бы моя благоверная смогла по здоровью, нарожали бы 4-5, а сейчас одни. Дети периодически появятся на отдых к нам и снова на гол-полгода.
    Молодежь, рожайте пока можете, как можно больше, все трудности, которыми пугают - полная фигня. Гораздо хуже и труднее остаться на старости лет одним, а от этого только один рецепт-большая семья.
  20. kreid2 17 октября 2014 11:53
    Специалисты - утописты. Сколько лет мы слышим мантру про необходимость популяризации и изменения менталитета общества.
    Станьте реалистами.
    Причины низкой рождаемости две
    1. Рост возраста вступления в брак. Это ведется кстати на государственном уровне - делается все чтобы настроить женщин на начало семейной жизни по требованию международных организаций не ранее 25-28 лет. Почитайте про опыт Китая по борьбе с высокой рождаемостью. Там увеличение этого возраста позволило сразу снизить рождаемость вдвое еще до политики одна семья один ребенок.
    2. Независмость доходов в старости от количества детей. Не стройте иллюзий. Коммунизм не получился по той же причине. Люди меркантильны и опыт пособия на втрого ребенка это подтверждает.
    Что нужно сделать
    1. Пенсия должна выплачиываться из личного фонда форимируемого не только своими доходами но и доходами детей. Пенсионный фонд разогнать. Для инвалидов не имеющих детей есть пособия.
    Механизм простой у каждого человек есть счет в любом банке куда переводятся отчисления на пенсию. Пенсионеры имею право изымать из этого фонда и фонда своих детей и их супругов по 1/100 суммы накоплений в месяц. Все. Никаких надстроек и длинные деньги в экономике. мало того после этого еще с Украины и других республик начнут усыновлять...
    2. Изменить структуру получения образования, чтобы девушка могла получать высшее образование воспитывая ребенка. Мало того это должно стимулироваться.
    1. SPLV 17 октября 2014 13:48
      Всё так, только вспомнить надо, откуда пошло повышение рождаемости в 80-х? Массовое жилищное строительство! Можно, конечно, припомнить, что рождаемость снижена и внедрением психологии потребления (ценность западной цивилизации), растущий эгоизм молодёжи. Но воспитанием рождаемость не поднять, по крайней мере, в короткий срок. Достаточно (на мой взгяд, конечно) изменения законодательства, при котором производство страло бы выгодным, а это прежде всего - энергоресурсы и посредники.
      Как только энергетика станет преследовать цели государства, а не капитала, производство сразу будет выше окупаться. Доллар растёт, да, но и цена на нефть падает, а топливо прибавляет в цене не по дням, а по часам. Что это как не компенсация потерь доходов капитала на внешнем рынке? Как сельское хозяйство, например, может стать выгодным в таких условиях?
      НДС - это хорошо, но, когда каждый перекупщик добавляет свои проценты, продукт для потребителя в итоге всё равно вырастает по цене в разы. Так же и стройматериалы. О каком массовом строительстве может вестись речь, если фактическая себестоимость строительства в разы меньше, чем продажная стоимость жилья. То есть надо просто отсадить кучу дармоедов от кормушек и - вот оно счастье! И низвергнуть с пьедестала бога На-Халяву.
    2. Evgeniy667b 17 октября 2014 15:33
      А что, массовое высшее образование - есть панацея от всех бед. Зачем оно человеку у которого нет предпосылок на науку или интеллектуальный труд??? Есть одна очень доходчивая формулировка: "Век живи, век учись, попивая чаек с маргарином, так пройдет твоя жизнь, а умрешь ты дубина-дубиной"
      1. Силумин 17 октября 2014 15:46
        А что, массовое высшее образование - есть панацея от всех бед. Зачем оно человеку у которого нет предпосылок на науку или интеллектуальный труд


        Затем, вы хотите необразованных чучмеков гастарбайтеров растить или квалифицированных специалистов?
        Каждый способен к интеллектуальному труду, а возросшая сложность техники и производств к этому располагает.

        По мимо этого нужны детсады, школы, и СУЗы.
        Силумин
  21. ilya_oz 17 октября 2014 11:56
    Материальный стимул рождаемости - это плохо. Не уверен, что народу нужны потомки тех, кто рожает ради денег. Надо сделать упор на идеологию и пропаганду большой семьи.
    1. Силумин 17 октября 2014 12:05
      сделать упор на идеологию и пропаганду большой семьи.


      А может тупо предоставить условия?

      Например доступное жилье, доступные детские сады и школы, доступные и качественные продукты питания, доступную качественную медицину, доступные места для семейного и детского отдыха.
      Силумин
    2. kreid2 17 октября 2014 12:35
      Мне 40 лет и поверьте деньги для меня не главное, но не было бы пособия я бы в 39 на 2 ребенка не решился бы и года через 2 тем более...
  22. Demon0n 17 октября 2014 12:13
    "Аборты угрожают демографии" - полнейшая глупость (в качестве причины указывается очередное следствие: "он обедал потому, что кушал"). Если ребенок нежелателен, то найдутся другие способы от него избавиться (а заодно, учитывая нашу извечную беду, расплодим подпольный рынок нелегальных и не качественных мед. услуг, что еще опаснее). Детдомовцев маловато? Будет на несколько порядков больше. Где набрать педагогов корректировщиков и психологов для всех? Или кого мы растить собираемся в массовом порядке? Не говоря уже об известных и не популярных проблемах таких учреждений. Про финансовую составляющую умолчу, т.к. не корректно в данном случае о деньгах говорить..., только не вижу необходимости усугублять проблему.

    Дальше недуг прогрессирует...

    "Достаточно использовать средства контрацепции, не вести беспорядочную половую жизнь, то есть – следить за собой и придерживаться хотя бы элементарных морально-этических принципов – и необходимость периодически бегать на аборт отпадет сама собой."
    Т.е. с абортами бороться уже не надо... Оказывается ларчик открывается проще.
    Последовательность какая-то должна быть? Ладно - здравый смысл, но хотя бы сопоставить две части своего высказывания...
    Demon0n
  23. DiViZ 17 октября 2014 12:22
    мы с периода 1917 по 1961 в космос полетели . технический прогресс забирает свое. дружить никто не собирается . у кого большая пушка тот и прав. пока гром не грянет. нужна ли сильная нация нашей стране это уже вопрос к правительству и к его страхам о межнациональных войнах.
  24. Prometey 17 октября 2014 13:05
    Сравнивать европейские страны с одним ребенком на семью и азиатские - с 5-7 и говорить, что, смотрите, вот оно как - уровень жизни, оказывается, не влияет на рождаемость. Оказывается, просто белые женщины - ленивые.
    А теперь подумаем - какой уровень населения нужен нашей стране - грамотные и образованные или многочисленные, но с 3-4 классами образования. Тогда идем по таджикскому пути - плодим грязных попрошаек, в перспективе становящихся гастарбайтерами. Поэтому идеал семьи для нашей страны - 2-3 ребенка. Большему количеству родители не смогут дать образование и обеспечить стартовые условия для жизни.
    А теперь остается дело за малым - убедить наших девушек и женщин, что дети - это не только радость, но и выгода. Как? При желании государства очень просто. Предоставить женщине по уходу за ребенком до 2-3 лет гос. пособие на уровне средней з/п - даже пусть 15.000 руб. Это хватит, спокойно платить за ипотеку, пока женщина сидит в декрете, даже если муж зарабатывает не более 20.000. Уверен, большинство женщин пошлет свою работу и пойдет в декрет, если за него будут платить. И не надо сказки, что у страны нет денег - пусть кормят своей туфтой марсиан. Нашли бабло на всякие Сочи, могут найти и на рождаемость. Были бы только настоящие русские патриоты у власти.
  25. Cenij150814 17 октября 2014 13:21
    "Проблем национальной безопасности современной России" может автор хотел сказать, "национальной безопасности РУССКИХ" а за другие национальности я бы не переживал, кстати и не переживаю!
    Cenij150814
  26. Кислый 17 октября 2014 13:32
    Рождаемость падает во всех странах, где растёт процент городского населения. Где-то больше, где-то меньше, но падает везде. В России она падает с 1911 года (имеется ввиду не прирост населения, с поправками на войны и эпидемии, а именно рождаемость). В СССР рождаемость тоже прогрессивно снижалась с каждым десятилетием.
    Тот факт, что уровень рождаемости не растёт с ростом уровня жизни (скорее, наоборот), заставляет предполагать, что эта проблема не может быть полностью решена только экономическими методами. Финансовое стимулирование рождаемости может только замедлить её падение, но вряд ли приведёт к её росту.
  27. alicante11 17 октября 2014 14:55
    Вообще стратегия, направленная на повышение рождаемости должна состоять из нескольких составляющих.
    Первое, оно же главное. Нужно "вывести" женщин с рынка труда. Это решит сразу две проблемы. Демографическую и проблему безработицы.
    Второе - обеспечить женщинам существенную материальную поддержку для того, чтобы для большинства работа не была критической необходимостью.
    Для этого необходимо реформировать пенсионный возраст женщин, разбив его на два периода. Первый - с 20-22 лет до 30-32-х. Т. е. как раз наиболее детородный возраст. И второй - с 60-65 лет. В такой ситуации женщины имеют возможность отучиться, "нагуляться", и при этом у подавляющего большинства еще будут живы и работоспособны родители. Вообще многодетная семья без бабушек - это караул, по себе знаю. При этом пенсионные деньги будут подмогой для молодой семьи. Но, в то же время, небольшие размеры пенсий не будут служить стимулом к разрыву отношений с мужем-отцом детей. Также необходимо предусмотреть индексацию пенсии при появлении детей, чтобы в идеале при появлении второго ребенка пенсия доходила бы до 20 тысяч рублей, а при 4-5 детях - до 30 тысяч для текущего уровня цен. По окончании же первого пенсионного возраста женщина может выбирать. Или выйти на работу, или продолжить заниматься воспитанием детей. В принципе, за 10 лет вполне можно довести трех-четырех детей до школьного возраста, когда у родителей становится меньше забот по непосредственному обслуживанию ребенка. Опять же, на собственном опыте, есть разница в количестве времени, которое отнимает трехлетняя дочка и десятилетний сын. Особенно если часть времени они занимаются между собой, что в многодетной семье бывает достаточно часто. Если женщина, при наличии минимум 3-х детей принимает решение продолжать заниматься детьми, то есть смысл продолжить оказывать семье финансовую помощь, но уже в виде пособия на ребенка, привязав его размер, опять же, к количеству детей, а время ухода за детьми включать в пенсионный стаж женщины.
    Третье. Необходимо жестко реформировать семейное законодательство, запретив разводы до совершеннолетия последнего ребенка. Если не можете жить друг с дружкой, спите в разных постелях, разных комнатах, но забота о детях - это обязанность обоих родителей и никакими алиментами (которые многие стараются не платить разными способами) эту проблему не решить.
    Четвертое. Как правильно указано в статье, чрезвычайно важна пропаганда. Необходимо убрать сериалы типа дома-2 или передачи типа камеди-клаб, камеди-вумен, да и вообще каналы типа ТНТ стоило бы, честно говоря, запретить. Но главное, необходимо развернуть кампанию за семейные ценности. Найти реально креативные способы пропаганды как отцовства, так и материнства. Главное, чтобы эта пропаганда не превратилась в советскую унылую тягомотину образца 80-х. Нужно, чтобы быть бездетными было "не круто", а мерились бы не деньгами и карьерой, а количеством и качеством детей. И начинать пропаганду необходимо с раннего детства. С мультиков, с школьных уроков. Вместо "закона божия", лучше ввести курс молодой семьи с основами семейной и детской психологии, обучением домашнему хозяйству (готовки, шитья, стрижки для девочек и ремонтным работам по дому для мальчиков) и вопросами по уходу за ребенком, чтобы молодые мамочки и папочки не боялись прикоснуться к малышу.
    1. ilyaros 17 октября 2014 16:05
      Очень разумные предложения. Единственное - с разводами перебор. Очень сложно контролировать, да и будет это неизвестно что - чужие друг другу люди в разных комнатах это неминуемые скандалы, вплоть до мордобоя. Проблема разводов решается воспитанием молодежи, чтобы люди не относились к бракосочетанию как к обретению очередного парня/девушки - женились, надоели, развелись - а страдают дети
    2. Demon0n 17 октября 2014 16:50
      1) Вывести женщин с рынка труда (принудительно) - невозможно (поощрительное... о нем - ниже). Это требует основательного и длинного объяснения с обоснованием и солидной доказательной базой, но я пойду иным путем: вспомните, с чего начинался феминизм и максималистской формой чего он является. Закономерности социального развития не предусматривают возможность искусственного прямого принудительного запрета (об этом - чуть ниже).
      2) Запрет на разводы может привести к худшему результату: межличностные социальные отношения развиваются по своим закономерностям. Причины конфликта никуда не денутся, а вынужденное продолжение конфликта приведет к его гипертрофированию (и, даже радикализации обоюдной реакции). В юном возрасте, ребенок перенимает поведенческие стереотипы (они всегда не осознанны). Если кратко, то это искусственное и принудительное воссоздание феномена "не благополучной семьи". Если родители могут сгладить или обойти конфликт, то они это сделают самостоятельно или с посторонней помощью без каких либо принуждений и запретов.
      3) Изменение социальной шкалы оценивания - занятие пустое (ни к чему не ведущее). Личность и общество, как совокупность личностей, самостоятельно выбирают критерии и шкалу оценки, исходя из существующей действительности и условий (как пример - упадок церкви). Любая попытка навязать иную шкалу и критерии будет расцениваться негативно (как ложь, каковой, по сути и является). Пары выбираются по тем же принципам. Поэтому, надо вести речь об изменении обстановки и условий, а не пропаганде.
      4) Теперь касаемо запретов. Запрет, или силовое принуждение (любое принуждение опирается на силу или возможность ее применить) может быть эффективным только на протяжении определенного количества времени. После чего, накапливается критическое негативное отношение и происходит "социальный взрыв", как правило с весьма разрушительными и долгосрочными последствиями. Причем, достигнутый в конечном итоге эффект - максимален и полностью противоположен (только недавно похоронили СССР, по-моему, хватит утопий).
      5) По поводу мыльных шоу и опер - полностью согласен. Надо отдать это психологам и педагогам на растерзание (низвести до уровня наркомании и пр.), пока не будет выработана нужная идеология (ВАЖНО!..., идеология, как следствие изменившихся условий, с не наоборот... причина очень похожа по принципу с восприятием запретов: т.е. порядок следования причины и следствия).
      6) С социальным обеспечением и временем (в более широком смысле) - согласен. Время как раз и есть фактор города (один из основных), точнее его отсутствие (не только для демографии, но и саморазвития). Однако, все это будет возможно при изменениях в "технологическо-экономической" системе во всех возможных трактовках (давно назрело и, почти все условия есть, дело за ревизией и осмыслением).
      Demon0n
      1. alicante11 17 октября 2014 17:42
        1) Вывести женщин с рынка труда (принудительно) - невозможно (поощрительное... о нем - ниже).


        Чем вам не нравится предложение разорванного пенсионного обеспечения для женщин? Хотя я бы лично вообще запретил работу женщинам. Женщина - это очаг и дети. А работа отнимает у нее время от ее основных обязанностей. Все-таки природа мудра и если она создала мужчину добытчиком, а женщину хранительницей, то от очередного вмешательства в природу ничего хорошего мы как раз не видим.

        вспомните, с чего начинался феминизм и максималистской формой чего он является.


        А феминизм начинался с того, что как раз женушки британских чиновников, которые не работали, естественно, и которым нечем было заняться дома, потому что работу по дому делали домработницы, от скуки, начали собираться вместе и думать, чем же им себя занять. И придумали, что они все такие прям угнетенные приугнетенные и нужно бороться за свои права. Эены ркестьян или рабочих о своих правах не задумывались.

        Если родители могут сгладить или обойти конфликт, то они это сделают самостоятельно или с посторонней помощью без каких либо принуждений и запретов.


        В конце концов, кому нужно продолжение рода? Государству или нам, людям? Ну так, может быть, мы тоже что-то предпримем в этом отношении, кроме того, чтобы получить удовольствие в постели? Все-таки будем нести ответственность за своих детей, ставить их интересы несколько выше своего "я" и "межличностных конфликтов". Ну а запрет на разводы - это дополнительный стимул "найти, как сгладить углы". Тем более, что наша система при разводе учитывает исключительно интересы женщин. Женщина получает детей и алименты вне зависимости от желания мужчины и от того, кто инициатор развода. Если уж мы настолько безответственны, что не можем принести свои личностные интересы в жертву своему же потомству, то тогда таким людям и детей иметь нечего, необходимо лишать в разводящихся парах родительских прав обоих, а на содержание детей пускай выплачивают деньги.
      2. alicante11 17 октября 2014 17:42
        3) Изменение социальной шкалы оценивания - занятие пустое (ни к чему не ведущее). Личность и общество, как совокупность личностей, самостоятельно выбирают критерии и шкалу оценки, исходя из существующей действительности и условий (как пример - упадок церкви).


        В корне не верно. Церковь себя скомпроментировала сребролюбием, стяжательством и ложью. Именно поэтому от нее отвернулся народ. В то же время, развал СССР прошел под эгидой "демократии", джинсов,жвачки и видеомагнитофонов. А почему? потому что это было "круто". А круто это было, потому что было навязано пропагандой западного образа жизни.
        Вы уж простите за такое упрощение, но "говори человеку, что он - свинья, он и захрюкает" (с).

        4) Теперь касаемо запретов. Запрет, или силовое принуждение (любое принуждение опирается на силу или возможность ее применить) может быть эффективным только на протяжении определенного количества времени.


        А если еще некоторое количество времени продержаться, то и привыкнут. В 90-е же привыкли к нищете, развалу хозяйства, разгулу бандитизма, в 2000-е очень быстро привыкли к нормализации жизни, а теперь уже и не помнят многие, что такие "лихие 90-е". А если при этом еще и объяснить пропагандой, что все хорошо и правильно, то и быстрее привыкнут, чем устроят взрыв. Неужели вы всерьез считаете, что из-за запрета на разводы и введения разорванного пенсионного возраста для женщин будет социальный взрыв?!!!
  28. calocha 17 октября 2014 15:36
    Повышать социальную составляющую Государству,поощрять всячески материально и льготами и всё будет!ТОЛЬКО в благодатной почве растёт семя!А почва эта- КУЛЬТУРА!А она у нас очень НИЗКАЯ....Работать в этой области нужно системно!!!!
    calocha
  29. Alekseev-av 17 октября 2014 15:51
    Вся рождаемость зависит от уровня развития населения! Если у молодой семьи 2 ребенка и ипотека,+ большая квартплата,+ рост цен на продукты и еще всякие налоги, то люди уже не живут, а выживают. Вот и весь ответ!
  30. arjiev 17 октября 2014 16:05
    Рожать нужно и все дела !!!
  31. saag 17 октября 2014 19:07
    Автор кивает мол СССР виноват в сломе демографии, мол раньше помногу рожали, а пришли большевики и все сломали, они клятые создавали на местах производства, результатом чего было то, что народ не ехал в Москву на заработки массово, потому что работа была и не так далеко от дома, будущее было предсказуемо и можно было размножаться, чтобы изменить демографическую ситуацию надо менять систему
  32. Wladimir71 17 октября 2014 19:24
    Статья правильная, но сравнивать нас с китаем или гондурасом не правильно. Если и без детей от получки до получки еле еле хватало денег то какая семья. Ни одна здравомыслящая женщина за такого идиота замуж не пойдет. у нас под пальму не ляжеш и бананом не закусишь тута Мороз-Воевода. Зато они находили достаточно внимания у хозяев бизнеса. А те жировали, иномарки, по три квартиры. Вот она где эта демографическая яма! Хапужничество, "кто на что учился"! Зато их детки в лондоне вонючем своём учились да наркоту по тихому принимали. Учите теперь чурковский язык, и Ругайте наш народ иЗ За сВОго бугра что Россия ничего делать не умеет и рашка она вообще. Сучки ходорковские да березовские чтоб им прощения небыло.
    Wladimir71
  33. Комментарий был удален.
  34. Amper 17 октября 2014 21:03
    статья -заказуха ЕР.
    Негде работать, негде содержать детей,незачем учить,нет медицинских и социальных гарантий, нет ни чего, чтобы способствовало социальному будущему народа, бабло все, и прежде всего,..
    Блудословие.
    размножайтесь сами. Но Меркадер доступен всем.
  35. Роман 11 17 октября 2014 22:48
    Причины демографического спада Очень простые, точнее очень проста - правильность перераспределения финансовых потоков (прогрессивная шкала налогообложения, тяжёлый труд оплачиваться дорого и т.д.)
  36. rait 18 октября 2014 07:43
    Статья откровенно заказная и напрямую враждебная к русским ценностям.

    Автор намеренно выкидывает из статьи самый важный вопрос ВОСПИТАНИЯ детей и говорит только о рождаемости. Чисто для справки автору: Нарожать детей элементарно,а вот для их полноценного воспитания требуются те самые условия которые по мнению автора не нужны и куча терпения и времени. И нас в России всегда акцент ставился не на том сколько родил,а на том КАК воспитал и каким вырастил.

    Те кто нарушил традиционные ценности в итоге заполонили улицы и детские дома своими отпрысками которые никогда не будут полноценными членами общества,а станут паразитами неспособные ни на что кроме того как красть,бухать и нихрена не делать. Примеры как раз перед глазами в виде малообразованных и криминализованных гастеров так и просто местной нищеты. Такие люди нужны России? Может автору и нужна слабая и колониальная Россия заполненная малообразованной нищетой но точно не мне.


    При этом одна из самых главных причин снижения рождаемости это недостаток жилья который выливается в его запредельную стоимость. Капитальный недостаток жилья из-за которого огромное количество молодых семей откладывают ребенка "до квартиры". И вместо того что бы выделить землю молодым семьям под строительство дома (а земли у нас огромное количество) и таким образом реально стимулировать рождаемость "илита страны" решает бороться с ветряными мельницами в лице надуманных идеологий и тд. Не ну а что? Делать же нихрена не надо,деятельность имитируется,землю народу отдавать тоже не надо. Экономия мать её. А города Дальнего Востока так и будут маленькими перенаселенными цивилизованными уголками посреди океана необработанной местности. И с каждым годом они становятся все более перенаселенными...


    Я уже молчу о заработной плате современного россиянина и РЕАЛЬНЫХ расходов на ребенка которые возникают в том числе потому что медицина у нас по факту платная и нередко придется обращаться именно к платникам. А с учетом крепостного права в лице ипотеки денег остается и так очень мало...
    1. ilyaros 18 октября 2014 09:33
      Статья о рождаемости. Воспитание - сложная тема и требует отдельного детального освещения. Если Вы способны не только к критике, то можете ее написать. Далее, если Вы невнимательно прочли материал или не до конца, то вот: "Необходим целый комплекс мероприятий – в социальной, экономической сфере, сфере культуры и образования, здравоохранения, создающий предпосылки для действительно полноценного воспитания маленьких россиян и для самого их появления на свет. Это и выплата достойных пособий по уходу за ребенком, и возможность введения «материнской зарплаты» для многодетных женщин, решивших полностью посвятить себя уходу за ребенком, и помощь детным семьям в улучшении жилищных условий (увеличении жилищной площади в зависимости от роста количества детей в семье), и предоставление дополнительных средств транспорта, бытовой техники для многодетных семей". Неужели непонятно, что мероприятия в социальной, экономической и прочих сферах и подразумевают и рост зарплат, и выделение земли желающим и прочее, прочее? Никто не призывает рожать по 10 детей пока государство не перейдет к политике РЕАЛЬНОГО улучшения жизни россиян.
      1. rait 18 октября 2014 10:38
        Статья не о рождаемости,а о демографической проблеме. Разница кстати есть. И в ней в первых же строках отрицается необходимость воспитания и достойных условий для жизни с примером на отсталые страны СНГ. Может быть вы невнимательно читали и не заметили этого :)

        Никто не призывает рожать по 10 детей


        Призывают и в тексте и политтехнологи на деле. Просто внимательно почитайте текст который почти полностью посвящен борьбе с ветряными мельницами.
  37. Ivcaesar 18 октября 2014 11:29
    Внимательно прочитал все комментарии. Странно, но почему-то никто из комментаторов не озабочен продолжением рода. Всех волнуют деньги, квартиры, машины, потребление одним словом. Многие прочитали статью, но так и не поняли смысла написанного. Ведь речь шла о пропаганде жизненных ценностей, о формировании жизненных ценностей у людей. У многих главной жизненной ценностью является потребительство, т. е. потребление как можно большего количества материальных благ. Но тут появляется потребность заводить детей, а дети как известно снижают уровень потребления родителей. Поэтому многие отказываются от рождения ребенка ради того, чтобы и дальше потреблять как можно больше. Вот автор в статье и говорит об изменении сознания людей, говорит о том, что главной жизненной ценностью должно быть не потребительство, а дети, продолжение рода. Т. е. чтобы люди сознательно отказывались от максимального потребления в пользу рождения детей, чтобы передать свой генетический код последующим поколениям. Именно этим русские всегда отличались от западной цивилизации. Но, к сожалению, в настоящее время русскому миру удалось сделать перепрошивку мозга, изменить наши жизненные морально-ценностные ориентиры. И вместо народа созидателя, народа первым в мире запустившем спутник, первым в мире запустившем человека в космос, первым в мире построившим атомную электростанцию, мы получили народ-потребитель, стадо тупых пожирателей материальных благ, которые будут жрать до тех пор пока не лопнут. И тот, кто жрет больше имеет более высокий статус в обществе. Так не должно быть, это путь в могилу. Поэтому русские должны вернуть себе свои традиционные ценности, свой культурный код. Именно об этом и идет речь в статье. Мы должны перестать быть нацией потребителей, а стать нацией созидателей.
  38. Айдин 19 октября 2014 17:19
    Цитата: Ivcaesar
    Внимательно прочитал все комментарии. Странно, но почему-то никто из комментаторов не озабочен продолжением рода. Всех волнуют деньги, квартиры, машины, потребление одним словом.

    У меня вот знакомый, хорошо зарабатывает, жена работает, сын единственный взрослый живет отдельно. Они с женой живут одни, но он доволен, говорит, что у него все есть, машина дом и.т.д., пришел с работы лежишь себе на диване, телевизор смотришь, одним словом живет для себя, по национальности он русский. У меня пятеро детей, я постоянно что-то строю, старшая уже студентка, младшие учатся, но все хватает,дети радуют. Зато он каждый год где-то отдыхает,иногда у меня занимает, и мне говорит зачет тебе все это, за деньги которые ты строишь можно было бы например в Турцию съездить. Может он прав ?
    1. Был Мамонт 19 октября 2014 20:21
      Цитата: Айдин
      Может он прав ?

      Нет.
      Цитата: Айдин
      ...,дети радуют.

      Поэтому у Вас пять, а у него один. Нет у Вашего знакомого настоящей радости. А Вас есть и еще больше будет- когда внучата пойдут. И у Ваших детей есть- есть родные братья и сестры.( У Вас и те, и те?)
      Завидую по хорошему.У меня двое детей. Мечтал о трех, не сложилось.
      P.S. У демографической проблемы две составляющие:
      - воспитание, любить детей никакой закон не заставит;
      - государственная политика. Её нет. Кстати, программа материнского капитала имеет тьму недостатков и уже сворачивается.
      Так, что думаю, что возможно лет этак через 50 русские будут сплошь с узкими глазами и желтолицые wink .
  39. Prager 20 октября 2014 16:51
    когда государство создаст нормальные условия для создания семьи, тогда и рождаемость пойдёт вверх.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня