О появлении "украинского языка"

Один из аргументов у сторонников существования самостоятельного народа «украинцев» - это возникновение малороссийской «мовы» (укр. «язык, речь», с праславян. «гомон», старослав. «шум, сетование»), что якобы даёт железную уверенность о появлении «украинцев» в землях Южной Руси. Рубеж появления относится примерно к XIV-XV векам.

Но если рассматривать вопрос без «очков» советской исторической школы (да и «украинской историографии»), можно понять, что этот аргумент ошибочен. Так, в СССР историки разрабатывали свои концепции в условиях жестко контролируемой официальной схемы истории Руси-России-СССР. Согласно ей, территорию т. н. Киевской Руси (название условное, данное по столице, сами жители этой державы свою страну так не называли – они её называли «Русь», «Русская земля») населяли не русские-русы, а некие «восточные славяне», из коих и выводили «три братских народа» - русский, украинский и белорусский.

Причём эту абсолютно ложную историческую схему подкрепили и политическими действиями. В паспортах зафиксировали национальность «украинец», создали отдельную «украинскую» ССР, закрепили за диалектной разновидностью единого русского языка официальный статус не только на территориях Малой России, но и в Новороссии, Крыму, Донбассе, Черниговщине, т. н. Слободской Украине, в тех областях, где мова не имела широкого распространения. Таким образом, у русских отняли Древнерусское государство, передав его мифическому народу «восточных славян», хотя в исторических источниках видно, что они себя называли «русы», «русский род», своих князей – «русскими князьями», свою землю – «Русской землей». Да и в византийских источниках есть их самоназвание – «росы», греческий вариант «русов». Таким образом, «профессиональные революционеры» заложили под знание русской государственности страшную «мину» - на государственном уровне был утверждён официальный статус УССР, «украинского языка», народа «украинцев», одним махом из Русского народа вырезали огромную его часть. Причём самостийники получили не только эти «подарки», они ещё получили огромные области, которые произвольно включили в «украинскую республику».


В принципе, действия политической верхушки Советской России понятны, значительная их часть (вроде Троцкого и Свердлова) была ставленниками «мирового закулисья» и отрабатывала схемы разрушения, расчленения Русского народа. Кроме того, «профессиональные революционеры» хотели строить «новый мир» фактически с нуля. Для этого было необходимо лишить русских исторической памяти и духовной связи со старой Россией. «Нового советского человека» было легче строить с «чистого листа», поэтому проклятое «царское прошлое» уничтожали старательно, переписывая историю в угоду своим политическим взглядам.

Выбросив русских из Древнерусского государства и Малороссии, идеологи марксизма-троцкизма-ленинизма оказали украинской самостийной интеллигенции огромную услугу, вдохнули в их мечтания новую жизнь.

Хотя если изучить историю Руси средних веков, то видно: не будь западные, южные русские земли оккупированы литовцами, поляками, венграми не было бы «украинского народа» и «украинского языка». Это отметил и исследователь А. Железный: «Не будь польского господства, не было бы сейчас никакого украинского языка». Этот вывод можно сделать по тому факту, что главное отличие «мовы» от русского языка – это огромное число полонизмов, слов, заимствованных из польского языка. Поэтому можно сделать вывод, что «украинский язык» - это русско-польский диалект. И время начала возникновения этого диалекта совпадает с оккупацией юго-западных, западных русских земель литовцами и поляками. Русы, оказавшиеся во владениях Венгрии, Польши, Литвы (а затем Речи Посполитой – объединения Литвы и Польши), попали под сильнейшее политическое, хозяйственное, культурное, религиозное, языковое давление захватчиков. Начался процесс скрещивания местного русского и польского.

О появлении "украинского языка"

Политическая карта Восточной Европы в 1340—1389 годах.

Согласно одному из законов языкознания, при скрещивании двух языков никогда не образуется новый язык, а только некий средний. Всегда в итоге побеждает один язык. Поэтому по своей лексике «мова» постепенно стала превращаться в диалект польского языка. И только возвращение этих земель в состав Русского государства остановило этот процесс уже почти на полпути, когда русский язык в Южной Руси уже сильно ополячился, но ещё не успел стать полностью польским. Эту цену пришлось заплатить русским, попавшим под власть западных государств после развала единого древнерусского государства. Ликвидация иностранной оккупации Южной Руси положила и конец развитию «мовы».

После 1654 года – года воссоединения большей части южной и северной Руси (хотя и не всех земель – оставшиеся территории будут возвращены после разделов Речи Посполитой в 18 столетии), после прекращения давления польской власти начался обратный процесс, общерусский литературный язык постепенно вытеснял полонизмы. В процессе создания общерусского литературного языка большую роль сыграли выходцы из Малой России – Епифаний Славинецкий, Мелетий Смотрицкий, Семион Полоцкий, Арсений Сатановский, Феофан Прокопович и другие, они полностью игнорировали «мову» как явление искусственное, не имеющее самостоятельного значения.

О появлении "украинского языка"

Феофан Прокопович на Памятнике «1000-летие России» в Великом Новгороде.

События, происходящие в области «украинского языка» после 1991 года, полностью подтверждают ранее сделанные выводы. «Мова» получила возможность развиваться совершенно независимо, свободно, да ещё и при поддержке официального Киева. Тут же пошёл процесс внедрения новых «исконно украинских» слов, например: «спортовецъ» вместо «спортсмен», «агенцiя» вместо «агентство, «наклад» вместо «тираж», «полициянт» вместо «полiцейский» и мн. другие, естественн, источником «украинских» слов стал польский язык. Правда, иногда, когда польское слово звучит также как и русское, например «аэропорт» (пол. аeroport), приходится выдумывать новые слова – «лэтовыще». Также большая работа идёт по формированию «украинской» научной, технической, медицинской и другой терминологии. Это просто удивительный феномен, новая украинская элита, пытаясь создать «своё», в итоге скатывается к копированию польского языка. Можно сказать, духовная, интеллектуальная зависимость от Польши проявляется даже бессознательно в «украинстве».

Но вернёмся в средние века, можно сделать вывод о том, что 300-летняя польская оккупация над Южной Русью не изменила национальности, да и засорение языка полонизмами не превратило его в отдельный, особый «украинский язык», он и в середине 17 столетия остался русским. Особенности русского языка Южной Руси подтверждали тот факт, что образовался новый диалект русского языка, а не самостоятельный язык. Для русской филологической школы это секретом не было, так, профессор университета им. Св. Владимира в Киеве, автор фундаментального труда «Лекции по славянскому языкознанию» Т. Д. Флоринский отмечал: «Малорусский язык есть не более как одно из наречий русского языка… составляет одно целое с другими русскими наречиями». Этот факт целостности и единства русских наречий, принадлежащих к одной группе, «считается в современной науке истиной, не требующей доказательств». Отсюда он делал вывод, что жители Малой России «представляют не самостоятельную славянскую особь, а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом». Малороссы в языке, быте, характере, исторической судьбе имеют свои особенности, но при этом они часть «одного целого – русского народа».

Филолог-славист, этнограф, академик Петербургской АН И.И.Срезневский, перечисляя русские наречия – великорусское (северное), разделившееся на восточное (собственно великорусское) и западное (белорусское), малорусское (южное), также распадающееся на восточное (собственно малорусское), западное (русинское, карпатское) - делает следующий вывод: «.. все эти наречия и говоры остаются до сих пор только оттенками одного и того же наречия и ни мало не нарушают своим несходством единства русского языка и народа». Ему вторит профессор Б. М.Ляпунов: «В настоящее время русский живой язык делится на наречия великорусское, белорусское и малорусское. Причём названия эти простому народу неизвестны и употребляются только образованными людьми». Это мнения выдающихся ученых-филологов рубежа 19-20 столетий, т. е. ещё столетие назад говорить о «трёх братских народах» не приходилось – был единый Русский народ. Не было в природе и отдельного «украинского языка», понятно, что и более раннего периода в истории Русского народа «истории украины», «украинского народа», «украинского языка» неоткуда было взяться. Есть единая история Русского народа, и от того, что часть его земель попала под оккупацию, новые народы не родились.

О появлении "украинского языка"

Тимофей Дмитриевич Флоринский. Русский филолог-славист, историк, византинист, политический деятель, член-корреспондент Императорской академии наук (1898) по Отделению русского языка и изящной словесности, заслуженный ординарный профессор Императорского университета св. Владимира, доктор славянской филологии.

По этой же причине абсолютно ложна концепция «трёх ветвей» Русского народа, которую создала либеральная историография в XIX столетии. Эта «триада» не имела хождения в среде русских и появилась на свет только из-за чисто политических факторов. Навязывание «мовы» в качестве родного языка – это также политика. Плод усилий различных антирусских сил: от Ватикана и его орудия Варшавы до «пятой колонны» Российской империи в лице либеральной интеллигенции, самостийной интеллигенции Молороссии, «профессиональных революционеров» Советской России. Этим способом была, да в настоящее время ещё идёт этот процесс, дерусифицирована значительная часть населения юго-западной Руси. Причём война с Русскостью идёт самая настоящая, так, с 1991 года на Украине были закрыты тысячи русских школ, в 2000 году их было уже всего 10% от общего числа. В этот же период печатная продукция на русском языке была признана «информационной агрессией восточного государства», по закону Верховной Рады от августа 2000 года издания на русском языке были приравнены к изданиям «рекламного и эротического характера», на этом основании их обложили дополнительными поборами. Во Львове решением горсовета запретили даже песни на русском языке.

Причём, несмотря на это беснование, поддержку официальной власти и Запада, регулярные кампании украинских СМИ, практический результат ещё довольно не большой. Украинская мова не признается своим языком как минимум половиной населения Украины, по другим оценкам - до двух третей.

Четыре волны «украинизации»

И это после четырёх волн «украинизации» Малой (Южной) Руси: 1-я началась после Февральской революции 1917 года, но марионеточные «украинские» режимы - Рада, Гетманщина, Директория - были ограничены во времени, средствах, чтобы организовать широкомасштабное наступление против русского языка и культуры. Поэтому всё закончилось изданием деклараций, сменой вывесок в магазинах и учреждениях городов, где им удалось захватить власть.

2-я волна была более мощной, «профессиональные революционеры», большевики превратили малоросские губернии в «Украинскую Советскую Социалистическую республику» (УССР), дело «украинизации» пошло лучше – существовали даже «тройки по украинизации», сотни комиссий для этого же дела. Переводились на мову документы, вывески, газеты, журналы, даже разговаривать в госучреждениях по-русски запретили. Применялось запугивание, административный террор. Этот разгул русофобии и «украинизации» дал свои плоды, всего один пример: в русском городе Мариуполе к 1932 году не осталось ни одного русского класса. Эта вакханалия длилась до знаменитого 1937 года, когда наиболее оголтелые «украинизаторы» были отправлены в концлагеря, оказавшись в числе «врагов народа». После этого, хоть «украинизацию» и не отменили, она перешла в более спокойное русло.

Третья волна «украинизации» пришла с полчищами Гитлера. Немецкие оккупационные власти возродили самые смелые проекты «украинизаторов». Немцы закрыли все русские газеты, вместо них стали печатать только украинские, в местной администрации признавалась только «мова», людей, говоривших только на русском, изгоняли. Все подобные мероприятия осуществлялись на финансы Третьего рейха и при полной поддержке немецких специалистов. Гитлеру надо было любой ценой уменьшить число русских, чтобы максимально ослабить его возможности для сопротивления оккупантам. Фактически это была форма «мягкого» геноцида Русского народа: чем больше «украинцев» - тем меньше русских. В Берлине отлично помнили уроки Бисмарка:«Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведёт к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах Русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, … соединятся с друг другом, как частицы разрезанного кусочка ртути». Поэтому надо было не просто нанести России военное поражение, но и расчленить единый Русский народ, заставить его части враждовать друг с другом. Но Красная Армия положила конец мечтам самостийщиков о украинской «банановой» республике под протекторатом Третьего рейха.

Ещё одну волну «украинизации» попробовали запустить после гибели Сталина – при Хрущеве, но уже при Брежневе процесс заглох. А без государственной поддержке он был обречён на естественную смерть.

Четвёртую волну запустили после развала СССР, с созданием незалежной, самостийной Украины. К чему она привела? Малая Русь в настоящее время в очень тяжелом положении – возможность развала на две-три части (Запад, Юго-Восток и, возможно, Крым), территориальные претензии соседей, стремительное вымирание населения из-за социально-экономического геноцида, междоусобная грызня в украинской политической элите, деградация народного хозяйства, почти полная утрата вооруженными силами способности обеспечить национальную безопасность страны. Вывод: власть «украинской» элиты и «украинизация» Малой России в итоге её и погубят.

Мы же должны помнить – нет никакой отдельной «украинской истории», «украинского народа», «украинского языка», всё это выдумки врагов Руси, от Ватикана, Польши, Австро-Венгрии, германских оккупационных властей в годы Первой и Второй мировой войн, нынешних прозападных элит, с целью раздробить Единый Русский народ, ослабить его.

Источники:
Бунтовский С., Калашников М. Независимая Украина: крах проекта. М., 2010.
Вернадский Г. В. Россия в средние века. М., 1997.
Железный А. Происхождение русско-украинского двуязычия в Украине. Киев, 1998.
Кожинов В. Итория Руси и Русского слова. М., 2001.
Родин С. Отрекаясь от русского имени. Украинская химера. М., 2006.
http://tainy.net/23078-tajna-proisxozhdeniya-ukrainskogo-naroda.html
http://www.edrus.org/content/view/192/63/
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36
  1. ballian 9 августа 2011 10:19
    1) Советую автору -сьздить в ЗАкарпатье - где поляков НИКОГДА отродясь не бывало и живут те самые украинцы которых сейчас кое-кто пытается обьявить русинами -почти никакой разницы между языком населения Закарпатской и Львовской областью не существует
    В переписи 1897 года населению задавался вопрос на каком ЯЗЫКЕ они говорят - великороссийском , малороссийском или белорусском - был бы диалект - не было бы и вопросов.
    То что создали постепенно украинский литературный отражающий существующий разговорный - ничего удивительного (при царе украинский письменный язык отрицался и зажимался)
    2) Для невеж - "три ветви русского народа" - это ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция ЦАРСКОЙ власти а не неких "врагов россии".
    3) Для тех кто считает что украинский язык это "наречие" (диалект) русского языка - убедиться что это не так просто - купить DVD или скачать в интернете киношку на украинском языке - и попробовать понять .
    ballian
    1. ballian 9 августа 2011 12:11
      Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Санкт-Петербург, 1890—1907
      "Малорусский язык есть, несомненно, самостоятельное наречие русского языка, сохранившее в себе даже некоторые большие признаки древности, чем великорусское наречие и, во всяком случае, ему равноправное и более обособленное, чем, например, наречие белорусское."
      .
      А вообще - невежы не знакомые с лингвистикой просто не понимают что географически одни языки постепенно переходят в другие., отсюда и сходство между соседними языками и диалектами.
      ballian
      1. Pancho 9 августа 2011 18:54
        Прошу прощения,но правильно "невежды",а не как у Вас "невежи"
        1. Sobibor 10 августа 2011 01:50
          wink
          Нет у нас слова "невежа", если буквально перевести ваше выражение - то сие значит "не башня". Если вы себя славянином считаете - то должны знать что в древнеруськом так и было.
          Странно - у нас есть древнеслаявянское слово - у вас нет... Так может - вы исскуственный народ?
          Sobibor
          1. pavelk 10 августа 2011 03:13
            У кого это "у нас"? У китайцев?

            Итак, хором читаем Тургенева.

            http://slovo.dn.ua/nevega-nevegda.html

            Невежа - древнерусское слово, образованное от вежа "знаток" с помощью приставки не-, а невежда, как и другие слова с сочетанием жд (одежда, между, рождать, вежды "глазные веки" - уст.), из старославянского языка.
            Еще в 19 веке исконное невежа и старославянское невежда были синонимами и обозначали "необразованный, малосведующий человек, неуч".
            - Суды ли, общества ль учены заведем,
            Едва успеем оглянуться,
            Как первые невежы тут вотрутся!
            (И.Крылов).
            - Невежда он был круглый, ничего не читал (И.Тургенев).
            Однако в процессе развития русского языка в исконном невежа закрепляется значение "грубый, неучтивый человек".
            - Невежа тот, кто позволяет себе грубость (И.Тургенев).
            ..........
            pavelk
          2. shkodnik 13 сентября 2012 12:00
            правильно и так и так http://slovo.dn.ua/nevega-nevegda.html
            shkodnik
      2. КТВ 21 августа 2011 15:03
        Руский язык менее чем на треть славянский. Украинец же - поймет почти всех славян.

        http://ru.wikipedia.org/wiki/Славянские_названия_месяцев
        КТВ
    2. КТВ 21 августа 2011 14:59
      Украинский язык - это исконно славянский. Русский - это смесь финско-тюрских слов, западо-европейских латино-французких и примесь украинских славянских слов которыми угро-финны обзавелись после переселения части украинцев в московию во время Золотой Орды. Тогда угро-финны и обзавелись киевскими легендами и былинами про богатырей например.
      КТВ
      1. zardoz 21 августа 2011 19:08
        Ага, интересно а происхождение в украинском - Карта, карандаш к примеру? Да и слово Хата не славянского происхождения. Да, и странно, что находясь под властью Польши Западная Украина могла сохранить свой "истинно славянский" язык. Да, и не почти всех, а только близких по языку. Например проживающих на территориях самой Украины, Белоруссии, и собственно РФ. Западные украинцы ещё могут понимать восточных поляков. У них много заимствований из польского. Понять серба или болгара весьма будет затруднительно. Я например живу в Луганске. Языком владею, но ребят из западной Украины не всегда понимаю. Воронежских, Белгородских понимаю, хотя помесь жуткая. Белорусов тоже понимаю. Поляцкий вообще не воспринимаю на слух.
        zardoz
    3. Алекс 27 июня 2014 23:32
      Закарпатские диалекты отличаются от польско-галицкого суржика как север от юга. Как и от литературного украинского языка.
    4. am53l 25 июля 2014 22:52
      Население территории, названной немцами в 1917 году Украиной, забыло свою русскость. Посмотрите, на каком языке были написаны все летописи, былины в период т.н. Киевской Руси. Почему Гоголь писал на русском, а не на мове?. В царской России никогда не делили русский народ на три ветви, хотя и выделяли малороссов из-за их диалекта. Украинцы должны Ленину и большевика ноги до сих пор целовать, за то, что они отдали русские земли в их распоряжение, а они сносят его памятники. Вот уж воистину "Кто не скачет-тот ь. А кто скачет -тот дураль!"
      am53l
  2. jamert 9 августа 2011 10:31
    Да не связывайся. Пусть верят в то что говорят и пишут. Половина статей на этом сайте - сплошное "гой-еси". Агитпроп в действии.
    jamert
  3. SuperDuck 9 августа 2011 11:01
    Самсонов продолжает троллить. Александр, как там с монархией, вова уже согласился?
    SuperDuck
    1. Че 21 августа 2012 08:03
      SuperDuck,
      Статье +++ Дельная статья настоящего славянина. Мы один народ, как пучёк мы сильны, а поодиночке амеры всех изнасилуют и уничтожат, даже само воспоминание в истории. Не дерите чубы друг другу, а объединяйтесь пока не поздно. Враг на пороге.
      Че
  4. datur 9 августа 2011 12:33
    SuperDuck, и ты с этой компашкой жаль.
    1. SuperDuck 9 августа 2011 13:00
      datur, я вообще сам по себе. Просто Самсонов это такой товарищ который лабает провокационные статьи которые вызывают срач каждый раз, статьи эти не только провокационные но изобилуют историческими подтасовками и передёрнутыми фактами. Это раз.
      Два, я хоть и русский но за правду батько выпорю, обычно подобный хохлосрач не учитывает одну вещь, и даже если все что он написал - правда.
      Все языки всех народов были сформированы подобным образом, как и народы, и русский в том числе.
      Потому в любом хохлосраче я не вижу ничего кроме жалких попыток выставить тупой шовинизм за научное исследование. Это же касается и аналогичных украинофильских высеров.
      SuperDuck
  5. SuperDuck 9 августа 2011 12:36
    Иногда забывают, что полное название государства Княжество Литовское было
    "Великое княжество Литоовское, Русское, Жемойтское и иных" содержало в своих землях славян больше чем все княжества великой руси и одним из самых распространённых языков был в нем старорусский где он до развала княжества и попадания большинства восточных славян под власть Польши не притеснялся и не угнетался а вполне себе полноценно развивался, впрочем как и православие. Собственно малороссы выросли из этого государства и корни украинского языка они оттуда а не от Грушевского или с Москвы. Естественно уже тогда были различия между 2-я ветвями, они с тех пор и остались. Более того, по научным методикам филологии украинский язык ближе к белорусскому чем к русскому, что подтверждает общие корни его формирования с белорусским в пределах княжества литовского. И оно было не менее Русское чем Московское а скорее поболе
    SuperDuck
    1. SuperDuck 9 августа 2011 12:58
      Я вообще сам по себе. Просто Самсонов это такой товарищь который лабает провокационные статьи которые вызывают срач, статьи эти не только провокационные но изобилуют историческими подтасовками и передёрнутыми фактами. Это раз.
      Два, я хоть и русский, но обычно подобный хохлосрач не учитывает одну вещь, даже если все что он написал - правда.
      Все языки всех народов были сформированы подобным образом, как и народы и русский в том числе.
      Потому в любом хохлосраче я не вижу ничего кроме жалких попыток выставить тупой шовинизм за научное исследование. Это же касается и аналогичных украинофильских высеров.
      SuperDuck
  6. max 9 августа 2011 13:56
    НУ не дает независимая Украина спокойно жить местным комунякам этого ресурса ))) Кстати подумайте на досуге где была столица Киевской Руси и где зарождался язык :) Кстати до 20-го века в русском языке была буква i, которую заменили на И. Думаю есть и другие примеры того как видоизменялся русский от того языка который был больше похож на украинский и на котором говорили практически все славяне.
    max
  7. Ordnung 9 августа 2011 14:01
    Как бы там ни было, Украинское государство это сложившийся факт, нравится кому или нет. Государство со своей культурой, самосознанием и историей, пусть часто спорной, но это их выбор. Мне, русскому, конечно хотелось бы что бы мы были вместе, но насильно мил не будешь. А такие статьи, вместо сближения, еще больше разводят нас в стороны. Мне кажется, что гораздо продуктивнее заняться своим настоящим, восстановлением экономики, науки, образования, укреплением государственности, а отношения с соседями строить на принципах взаимоуважения и взаимопомощи. А там видно будет, главное что бы нас не столкнули лбами в очередной межнациональной заварухе, очень не хочется резаться со своими братьями...
    1. max 9 августа 2011 14:10
      Видишь ли авторы данного ресурса спят и видят воссоединение бывшего СССР и хотят оттяпать минимум восточную Украину... Поэтому всячески себя подбадривают очень спорной историей, которую куча бы историков опровергло бы вмиг.. Я всегда улыбаюсь с таких загонов, и очень сомневаюсь что кто то воспринимает это всерьез.. winked
      max
      1. zardoz 10 августа 2011 09:13
        Ну по большей части восточная Украина как бы и не против оттяпаться...
        zardoz
        1. КТВ 21 августа 2011 15:06
          - Это не правда...
          КТВ
      2. КТВ 21 августа 2011 15:05
        Да, идея мифа "руского мира" здесь цветет. :)
        КТВ
        1. zardoz 21 августа 2011 19:11
          Почему Вы решили, что не правда? На Донбассе именно такие настроения и есть... Примечателен сепаратистский съезд ПР в Северодонецке... А и ещё что интересно Донбасс таки был оплотом коммунизма на Слобожанщине.
          zardoz
  8. Хохол 9 августа 2011 15:13
    Для близкородственных языков, в лингвистике, существует понятие языковой континуум. А официальный язык есть некая усредненная компиляция родственных диалектов на определенной территории. Так вот на территории нынешних Украины, России и Белоруссии таких официальных языков может быть немало, и каждый из них может иметь право на существование( напр. русинский и лемковский, в России кубанский, идёт разработка поморского и т.д.). Всё это может помочь сохранить культурное наследие. Но необходимо помнить что это составные части ОДНОЙ ОБЩНОСТИ, это культурное наследие - ОБЩЕЕ, и не дай бог это понимание утратить(что, к сожалению, частично уже произошло)!
    Если не одумаемся,и не повернём процесс вспять, то всё закончится
    весьма печально!
    Хохол
    1. Че 21 августа 2012 08:08
      Хохол,
      Поддерживаю русича. Есть ещё адекватные люди на Украине. Вместе нас никому не сломить.
      Че
  9. Хохол 9 августа 2011 15:17
    Теперь что касается названия русский, оно вполне применимо для всей этой общности.
    Начиная со времён Киевской Руси и до 20 ст. включительно, известны формы самоназвания «русин» и «русский». Но означают они, по сути, одно и тоже. Корень здесь «рус», а «русин» и «русский» обозначают происходящий из Руси или имеющий отношение к Руси.
    Сбивает с толку лишь то, что «русский» сегодня сохранилось за той частью общности, которая связана с сегодняшней территорией РФ и официальным русским языком. Но на самом деле оно не противоречит понятию украинец или белорус, как не противоречит понятию кубанец, помор или скажем сибиряк.
    Хохол
  10. alebor 9 августа 2011 15:32
    Вообще зачастую трудно провести чёткую грань: где мы имеем дело с отдельным языком, а где с диалектом. В качестве примера можно привести немецкий язык, диалекты которого различаются между собой гораздо сильней, чем русский и украинский, но при этом говорят о едином немецком языке. Не помню уже кто это сказал: Разница между "языком" и "диалектом" в том, что у первого есть своя армия и флот.
    Но автор статьи прав - разобщение народа выгодно врагам и они всегда будут поддерживать это разобщение; гораздо удобней иметь дела с маленькими народиками и мелкими государствами, чем с огромным, 200 миллионным народом единой Руси.
    1. Marat 9 августа 2011 22:32
      Поддержу - разобщение выгодно врагам. А в сказки о том, что то что их у нас нет мы уже не верим.
      Marat
  11. pavelk 9 августа 2011 23:29
    Самсонов на этом сайте - официальный троль.

    Самсонову видать не спится по ночам только думает как бы еще насрать украинцам что-бы они навсегда поняли что Украина Росии не нужна как партнер, а как рабы то пожалуйста.

    Лучше бы товарищ Самсонов написал для будищих жителей Росии как русский язык произошел из китайского. Глядиш ему китайцы миску риса на старости поставят, на пол, как собаке.
    pavelk
  12. Иван35 10 августа 2011 17:06
    В целом я поддерживаю Самсонова - но у него иногда проскакивают идеи которые вредят объединению республик

    Такое ощущение что часть текста пишет английский шпион - если бы я был украинцем - то меня бы задело. Статья провоцирует конфликтную ситуацию - а надо наоборот создавать благожелательную дружественную атмосферу - если мы вообще хотим когда нибудь двинутся в сторону воссоединения!

    И ранее у Самсонова проскакивали "провокации" в адрес других народов

    Ему надо занимать более последовательную позицию - если ты патриот и если ты за возрождение державы - то не провоцируй разлад
    Иван35
    1. Marat 10 августа 2011 23:45
      Да, тоже заметил у самсонова заскоки - и эта статья не улучшит отношения украинцев ни к автору ни к русским
      Вообще национальная тема очень тонкая материя - к тому пропитанная "нитроглицерином" за перестройку - как признались видные демократы из знаменитой межрегиональной группы - конечно говорят мы раскачали национальный вопрос - иначе как же было свалить такую махину (имеется в виду ссср)

      Для успешного объединения нужен настоящии профессиональный пиар украины и украинцев, белорусов и казахстана в россии - и наоборот - россии в республиках - эта статья явно к таковому не относится

      Я остаюсь на своей позиции что разобщение выгодно врагам - надеюсь г-н самсонов не относится к их числу - просто надо обратить внимание на такие детали
      Marat
      1. Скил 11 августа 2011 00:06
        Надо обладать различением: "украина" и "украинец" - эти слова от слова "окраина-украина". Лучше быть "украинцем", новосоздаваемым народом, пойдя на поводу у врагов России и всего русского народа, или носить гордое имя "руса-роса", народу которому более тысячи лет?!
        1. КТВ 21 августа 2011 15:08
          Я считаю - что украинцам с белорусами нужно объединятся в федерацию Киевская Русь. Будет воссоздано самое старейшее государство мира.
          КТВ
  13. Хохол 11 августа 2011 13:07
    Ещё раз повторяю "украинец" не противоречит гордому имени "руса-роса"(см. мои посты выше). Есть земля Украина, и те кто на ней живут, зовутся украинцами. Но Украина - часть Руси и нынешние украинцы, русские, белорусы - всё это РУСИЧИ, потомки русов. Между ними сегодня существуют лишь административные границы, но не существует чётких этнокультурных или языковых.
    Хохол
    1. КТВ 21 августа 2011 15:14
      Давно хотел спросить - понятие "северо-русская народность" уже исчезла в духе идеи мифа "русского мира"?
      Руские это угро-финны с большой примесью тюрок. Окончание фамилий на -ов - это булгарские корни из части тюрско-булгарского народа отправившегося в мордовско-татарские земли и асимилявавшись там. Такие же фамилии на ов - есть много в Болгарии, это туда принисла треть того народа до асимиляции там славянского народа и приписания булгар к славянам былгари(болгары).
      КТВ
    2. dmitrijbyko 20 августа 2012 20:26
      Цитата: Хохол
      нынешние украинцы, русские, белорусы - всё это РУСИЧИ, потомки русов. Между ними сегодня существуют лишь административные границы, но не существует чётких этнокультурных или языковых.

      А сейчас их пытаются разделить ещё и политически и экономически. Все эти Евросоюзы, НАТО и др ЕвроАмероМуть.
      Все в Таможенный союз! Вперед к возрождению Руси!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня