Россия и США сравнялись по количеству ядерных вооружений

В начале октября официальный Вашингтон опубликовал сведения о стратегических ядерных силах США и России. Дважды в год, 1 марта и 1 сентября, Россия и Соединенные Штаты обмениваются информацией о состоянии своих ядерных сил в соответствии с условиями существующих соглашений. Последние данные о ядерных арсеналах двух стран представляют большой интерес. Как следует из них, достигнут количественный паритет ядерных сил. Две страны в настоящее время располагают примерно одинаковым количеством ядерных боезарядов, а также имеют почти равное количество носителей.

Россия и США сравнялись по количеству ядерных вооружений


По данным на 1 сентября, Россия располагает 528 развернутыми носителями ядерного оружия; еще 383 носителя находятся на хранении. В стратегическом сдерживании со стороны США задействованы 794 развернутых носителей, а на хранении находятся 118 носителей. Таким образом, в российских стратегических ядерных силах в общей сложности имеется 911 носителей, в американских – 912. Это означает, что появился количественный паритет, хотя имеется серьезное расхождение качественного характера, обусловленное большой разницей в количестве развернутых носителей и их типах.


К началу осени в России имелись 1643 развернутых ядерных боевых блоков. Стратегические ядерные силы США на момент сбора статистики имели всего на один боевой блок меньше – 1642. Таким образом, Россия и США имеют равное количество как носителей ядерного оружия, так и развернутых боевых блоков. Подобный паритет достигнут впервые за несколько последних лет. События девяностых годов и сокращение ядерных арсеналов бывшего Советского Союза привело к серьезному изменению баланса в пользу США. Последующие соглашения России и США и ряд связанных с ними процессов привели к восстановлению паритета, как минимум, в количественном отношении.

В соответствии с действующим Договором о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) Россия и Соединенные Штаты должны постепенно сократить свои стратегические ядерные силы. Договором допускается развертывание 700 носителей ядерного оружия. Еще 100 носителей могут быть в резерве. Максимальное число развернутых ядерных боезарядов ограничено 1550 единицами. В настоящее время две страны работают над преобразованиями своих ядерных триад с целью обеспечения их максимальной эффективности при имеющихся ограничениях количественного характера.

Меры, принимаемые Москвой и Вашингтоном, прекрасно видны на примере статистики 2013 и 2014 годов. Сравнение данных на 1 сентября прошлого года и недавно опубликованных сведений наглядно показывает, что Россия наращивает свои ядерные силы, а США вынуждены их сокращать. Подобные процессы в этом году привели к тому, что общее количество носителей и ядерных боевых блоков у двух стран сравнялось.

По состоянию на 1 сентября 2013 года Россия располагала 894 носителями ядерного оружия: 473 развернутыми и резервом их 421. В США в это время были развернуты 809 носителей и 206 были в резерве, итого 1015 единиц. Год назад в России были развернуты 1400 ядерных боезарядов, в США – 1688. Таким образом, за прошедший год Россия более чем на полсотни увеличила количество развернутых носителей, а также сократила резервные. При этом общее количество носителей увеличилось. США, в свою очередь, были вынуждены сократить количество носителей на сотню. Похожим образом выглядит ситуация с развернутыми ядерными боезарядами. За год Россия увеличила их количество на 243 единиц, а США отправили на склад 46 боеголовок.

Следует отметить, одинаковое число носителей и развернутых ядерных боевых блоков не говорит о схожих возможностях стратегических ядерных сил двух стран. Главным поводом для беспокойства можно считать специфику состава ядерной триады и ее оснащения. Согласно оглашенным данным, Россия имеет 528 развернутых носителей против 794 у США. Как следствие, могут возникать определенные проблемы, касающиеся стратегии возможного применения имеющегося ядерного оружия.

Интересной особенностью нынешнего состояния ядерных сил США и России является их соответствие требованиям договора СНВ-3. Количество развернутых ядерных боезарядов в двух странах уже превысило допустимый уровень, из-за чего дальнейшее исполнение условий договора может выполняться только за счет сокращения боевых блоков с истекшими сроками хранения. Таким же образом Соединенные Штаты могут проводить сокращение количества развернутых и резервных носителей. По мере выработки ресурса устаревшая техника должна списываться, пока не останется 700 развернутых и 100 резервных носителей.

Общее количество российских носителей ядерного оружия пока значительно превышает допускаемое договором СНВ-3. Тем не менее, выполнение условий этого соглашения может быть связано с некоторыми трудностями. Ввиду экономических и политических трудностей прошлых лет российские ядерные силы в течение некоторого времени не обновлялись с требуемыми темпами. По этой причине техника устаревает и требует замены. В результате военным и промышленности в настоящее время нужно решать сразу две задачи: обеспечивать своевременную замену устаревшей техники и вооружения, а также наращивать количество развернутых носителей.

Следует отметить, трудности прошлого, из-за которых количество развернутых и резервных носителей сократилось до неприемлемого уровня, в некоторой мере облегчили модернизацию российской ядерной триады. Имеется возможность выполнять условия договора СНВ-3 только за счет строительства новых ракет, подлодок и других носителей. В таком случае основной проблемой на пути обновления ядерных сил становится потенциал оборонной промышленности и ее возможности по выпуску различных носителей.

Интересной особенностью рассматриваемого вопроса является структура стратегических ядерных сил США и России. Страны имеют различные оборонные доктрины и, как следствие, разный состав ядерной триады. Основным компонентом российских стратегических ядерных сил являются баллистические ракеты наземного базирования. По разным данным, в РВСН развернуты свыше 300 ракет нескольких типов с 1000 боевых блоков. Морской и воздушный компоненты ядерной триады имеют заметно меньшую численность, хотя на них тоже возлагаются особые обязанности.

Основными носителями ядерного оружия Соединенных Штатов являются подводные лодки. АПЛ типа Ohio несут по 24 ракеты UGM-133A Trident-II, каждая из которых оснащается 8 боевыми блоками W88. Таким образом, каждая подлодка этого типа может поразить до двух сотен целей на территории противника. Подобные возможности сделали субмарины Ohio основным носителем американского ядерного оружия. Количество баллистических ракет наземного базирования и бомбардировщиков значительно меньше числа ракет на подлодках.

В настоящее время количественные аспекты стратегических ядерных сил США и России ограничиваются условиями договора СНВ-3. Существующая ситуация позволяет российским военным обновлять ядерные вооружения и их средства доставки, продолжая выполнять договорные обязательства. К началу осени этого года две страны сравнялись по количеству носителей и ядерных боевых блоков. В дальнейшем, вероятно, страны одновременно начнут сокращать общее количество ядерных зарядов и средств их доставки, выполняя условия СНВ-3.


По материалам сайтов:
http://rg.ru/
http://nvo.ng.ru/
http://vedomosti.ru/
http://ria.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 41
  1. parusnik 21 октября 2014 09:46
    Ядерный щит на страже Родины...
    1. parusnik 21 октября 2014 15:19
      К минусившим: Лучше без ядерного щита?
      1. Sterlya 5 ноября 2014 20:53
        Относительно к этим собакам Ядреные бомбы надо держать сухими laughing Только это их остужает
  2. Sensatus 21 октября 2014 09:50
    Очень интересно следить за динамикой соотношения. Особенно с учетом того, что США не производили ядерных боезарядов с 1991 года (как утверждают открытые источники), а больше половины носителей произведены в 60-е - 70-е годы.
    Думаю, что скоро штатам придется придумывать красивые истории, про то, что не очень-то им и нужно ядерное оружие.
    1. Мур 21 октября 2014 10:16
      А оно так и есть на самом деле. То есть ЯО нужно, конечно, но в известных пределах. Ядерное сдерживание - оружие слабого игрока. Если у государства есть возможность не устраивая ядерного армагедеца, дойти до Ла-Манша за пару-тройку недель своими обычными средствами ведения войны, оно, государство, будет абсолютно искренне бороться за сокращение ЯО.
      Так и у Мулата. Как только Росссия нарастит неприемлемую для него часть своих обычных вооружений по новым технологиям - снова начнёт подтягивать ЯО до соответствующего уровня.
      1. Комментарий был удален.
    2. SarS 21 октября 2014 11:13
      Не спроста американцы вышли из договора по ПРО!
    3. SarS 21 октября 2014 11:13
      Не спроста американцы вышли из договора по ПРО!
    4. Turkir 21 октября 2014 12:55
      Никогда не верил информации пришедшей из США.
      Паталогические лгуны.
      1. Starover_Z 21 октября 2014 15:00
        Цитата: Turkir
        Паталогические лгуны.
        Скорее потомственные !
    5. Удав КАА 22 октября 2014 01:31
      Цитата: Sensatus
      Думаю, что скоро штатам придется придумывать красивые истории, про то, что не очень-то им и нужно ядерное оружие.

      Однако... Пока все несколько по-другому.
      Подход руководства США к сокращению ядерного оружия определен в резолюции сената США "О совете и согласии сената на ратификацию нового договора о СНВ".
      Соединенные Штаты уже определили, как будет выглядеть их СЯС к 2018 году. По имеющимся данным, основным средством доставки останутся баллистические ракеты, размещенные в шахтных пусковых установках. К указанному сроку США намерены оставить на дежурстве 400 изделий модели LGM-30G Minuteman-III.
      12 стратегических подводных лодок типа Ohio будут нести 240 ракет UGM-133A Trident-II. Предполагается сократить их боекомплект с 24 ракет до 20.
      Наконец, в составе авиационной части ядерной триады останутся 44 бомбардировщика B-52H и 16 B-2. В результате одновременно будет развернуто 700 носителей.
      Для достижения разрешенного порога общего количества носителей предполагается содержать 20 шахтных пусковых установок в рабочем состоянии, но без ракет, а также закрыть оставшиеся 30 шахт. Кроме того, в резерве останутся две подводные лодки типа Ohio и 36 самолетов. В итоге общее количество носителей стратегического ядерного вооружения составит 795-800 единиц.
  3. Blondy 21 октября 2014 10:50
    Ядерный щит на страже Родины..
    Да какая разница - плюс-минус трамвайная остановка. Сейчас в других областях жилы рвать надо.
  4. Pazifist87 21 октября 2014 11:03
    Паритет с США - это очень хорошо, но меня всегда интересовало, а как выглядит соотношение с другими странами. Ведь не только США наш вероятный потенциальный противник. Есть еще члены НАТО - Франция, Великобритания, есть еще Китай, и они имеют стратегическое ОМП.
    Интересно бы сравнить количество и боеспособность тактического ядерного оружия, которое не входит в СНВ-3.
    1. Bronis 21 октября 2014 13:40
      Великобритания - в диапазоне 160-200 боеголовок. Франция - около 300, Китай - неизвестно - от 200 и выше... Это по ДНЯО. Индия и Пакистан - по несколько десятков боеголовок... Северная Корея - скорее всего, много заявлений и мало толку.
      Отдельно стоит Израиль. Вроде как ЯО нет, но скорее всего есть. Оценочно - около 200 но кто ж его знает... Тактическое ЯО есть у 4 "официальных" ядерных держав, кроме Великобритании...
      1. Pazifist87 21 октября 2014 18:56
        Вот с совокупностью всех и надо сравнивать.

        А про Израиль. чисто теоретически, у них есть носитель, есть возможности производства и скорее всего есть ядерное оружие.
  5. Комментарий был удален.
  6. RSU 21 октября 2014 11:39
    Интересно сколько носителей и боезарядов у нас и у них новых, а сколько старья.
    RSU
    1. Bronis 21 октября 2014 13:56
      Цитата: RSU
      Интересно сколько носителей и боезарядов у нас и у них новых, а сколько старья.


      Основа РВСН - тяжелые "старички" Р-36УТТХ, Р-36М2 и УР-100 УТТХ. их 90-95 штук или около того. несут основную массу боеголовок. где-то около 750. Есть тоже "старые" Тополя - их чуть более 100 шт. относительно "свежих" Тополь-М - 78 шт. "Ярсов" - около 30-40 шт.
      У американцев в шахтах под землей еще большие "старички" Минитмен-3 их около 400-450 шт. Но их регулярно модернизируют. пока с задачей все справляются...

      Флот. основная наша ракета Р-29РМУ2 "Синева" - новая (хоть и модернизация) про Булаву - пока рано.
      У Американцев - Трайдент II. вроде до 2007 года их Локхид клепал. - свеженькие.

      А о "новье" или "старье" лучше говорить в ключе способны они выполнить задачу или нет...
  7. avkeys 21 октября 2014 11:46
    Надо выходить из РСМД
  8. oxotnuk86 21 октября 2014 12:20
    Приятно осознать что есть паритет по стратегам. Объясните как быть матрасники за лужей а их базы у России под боком и как быть с ЯО на базах. Большое сомнение что в этом плане имеем достоверную информацию.Нужно убедить матрасников, войну с Россией будет вести член НАТО(они облажили нас) по фейсу первыми получат матрасники.За всё отвечает гегемон, а то что они гегемон уже всем уши продули.
  9. AUL 21 октября 2014 12:22
    Паритет - это, конечно, хорошо! Только вот, ИМХО, паритет этот какой-то кривой. Да, по числу носителей и боезарядов он, формально, вроде как есть. Но, если рассмотреть и структуру этого паритета, возникают вопросы. Дело в том, что наша ставка делается на МБР наземного базирования, а воздушные носители и, главное, подводные ракетоносцы, составляют заметно меньшую часть арсенала. Расположение шахтных установок известно, мобильные также более-менее успешно отслеживаются, что делает их достаточно уязвимыми. Кроме того, полетное время ракет от нас до них весьма значительно, что облегчает их перехват в полете. Другое дело - подводные ракетоносцы. Подлетное время их ракет в разы меньше, ведь они и в мирное время могут сидеть у самой границы наших тервод,(а в случае конфликта - и зайти в них к самому берегу). Засечь эту лодку - задача решаемая, но достаточно трудная. А лодка типа "Огайо", это паскудное творение рук человеческих, своим залпом может накрыть до 200 целей... Вот почему я считаю особо опасным именно этот вид ядерной триады. А в этом плане, к сожалению, нам до паритета еще очень далеко - как количественно, так и качественно. Так что нам есть над чем поработать.
    Воздушную составляющую триады не рассматриваю, ИМХО, при современном уровне развития ПВО она ушла на вспомогательные роли.
    AUL
    1. Tektor 21 октября 2014 14:19
      А лодка типа "Огайо", это паскудное творение рук человеческих, своим залпом может накрыть до 200 целей...Вот почему я считаю особо опасным именно этот вид ядерной триады.
      Это с одной стороны, а с другой - что нам мешает уделить особое внимание противолодочной обороне, раз у наших вероятных партнёров такой перекос в составе СЯС? Некоторые говорят, что в случае начала конфликта местоположение лодок будет очень быстро определено. Ничего не мешает в район предполагаемого нахождения лодок партнёров направить достаточное количество ЯБГ: глушить, так глушить... Здесь лучше всех справится Рубеж, Оникс и Искадер.
    2. Сухой_Т-50 23 октября 2014 22:01
      Цитата: AUL
      Паритет - это, конечно, хорошо! Только вот, ИМХО, паритет этот какой-то кривой. Да, по числу носителей и боезарядов он, формально, вроде как есть. Но, если рассмотреть и структуру этого паритета, возникают вопросы. Дело в том, что наша ставка делается на МБР наземного базирования, а воздушные носители и, главное, подводные ракетоносцы, составляют заметно меньшую часть арсенала. Расположение шахтных установок известно, мобильные также более-менее успешно отслеживаются, что делает их достаточно уязвимыми. Кроме того, полетное время ракет от нас до них весьма значительно, что облегчает их перехват в полете. Другое дело - подводные ракетоносцы. Подлетное время их ракет в разы меньше, ведь они и в мирное время могут сидеть у самой границы наших тервод,(а в случае конфликта - и зайти в них к самому берегу). Засечь эту лодку - задача решаемая, но достаточно трудная. А лодка типа "Огайо", это паскудное творение рук человеческих, своим залпом может накрыть до 200 целей... Вот почему я считаю особо опасным именно этот вид ядерной триады. А в этом плане, к сожалению, нам до паритета еще очень далеко - как количественно, так и качественно. Так что нам есть над чем поработать.
      Воздушную составляющую триады не рассматриваю, ИМХО, при современном уровне развития ПВО она ушла на вспомогательные роли.

      Надо бы создать АПЛ с 24-28 БРПЛ,но с уровнем заметности,как у "Борея".И настроить их штук 10-12
      Плюс к этому надо восстановить БЖРК(желательно на базе "Сармата",хотя сейчас под эту функцию модернизируют "Ярс"),выйти из РСМД и самое главное-очень сильно развить неядерные силы.ГЛОНАСС,Су-34,ПАК-ФА,Искандер-М и "Ясень" в помощь
  10. Tektor 21 октября 2014 12:26
    Как мне кажется, настал черёд увеличения числа стратегических носителей за счёт Ту-22М3 и Су-34. Согласно зачёту по СНВ-3, они идут за единицу, причём Су-34 вообще в зачёт не идёт love . Однако, они способны нести, как минимум по две Х-102, т.е. - по 4 спецБЧ. Конечно, тактика применения стратегической авиации состоит в уничтожении объектов после применения других сил СЯС, т.е. - они бомбят, то что надо пробомбить повторно и кое-где ещё, что потеряло свой щит в результате первых волн. Это силы третьей волны: первая волна Рубеж, Ярс, Тополь, Булава и остальные не шахтные, в том числе - передового базирования. Вторая волна - это тяжёлые шахтные и остальные БРПЛ. Третья волна - это КР воздушного и морского базирования. Надо потихоньку модернизировать Ту-22, возвращать на них системы дозаправки. И надо бы увеличивать число воздушных заправщиков.
    1. Starover_Z 21 октября 2014 15:07
      Цитата: Tektor
      настал черёд увеличения числа стратегических носителей за счёт Ту-22М3 и
      Так здесь на ВО писалось, что какие-то модификации ТУ-22 попали под действие СНВ договоров ?
      Если что и осталось, то теперь американцы про них точно вспомнят.
      1. Tektor 21 октября 2014 16:23
        Восстановить систему дозаправки можно также быстро, как и демонтировать её с Ту-22М3... Надо просто принять решение...
        С аэродрома на новосибирских островах до середины штатов - 6000 км. Боевой радиус Су-34 - более 1000 км, а дальность КР Х-102 - около 5500 км... В составе ВВС РФ на данный момент - более 50 Су-34, каждый из которых способен нести по 2 Х-102. Это более 200 ЯБГ. Заметьте, не подлежащих учёту.
        1. В0ЛХОВ 21 октября 2014 18:03
          Цитата: Tektor
          В составе ВВС РФ на данный момент - более 50 Су-34, каждый из которых способен нести по 2 Х-102. Это более 200 ЯБГ.

          50*2=100 или эти ракеты везут по 2 БГ и бомбят как самолёт?
          Да и самолёты стоят открыто и не факт что полетят в военное время.
          В0ЛХОВ
          1. Tektor 21 октября 2014 21:53
            Х-102 может нести 2 БГ с максимальной дистанцией применения между ними в 100 км +/-.
            1. Удав КАА 22 октября 2014 00:09
              Цитата: Tektor
              Х-102 может нести 2 БГ

              Уважаемый! Вы путаете с КР Х-101, которая снаряжается в обычном варианте 2 БЧ. Одна из которых спускается на парашюте, а вторая -- далее по траектории. А в спецснаряжении она (правильно!) называется Х-102 и несет один ББ(оценочно в 200кт)
              Носители:
              "Сейчас Ту-95МС поднимают 8 ракет Х-101/Х-102 только на внешних узлах подвески. Ту-160 сможет нести до 12 ракет в двух отсеках для вооружения. Многоцелевые атомные подводные лодки пр.885/885М могут вместить до 32 КР этого типа".
              (http://www.pravda.ru/science/technolgies)
              1. studentmati 22 октября 2014 00:26
                Привет, Саш! hi Я тебя понял правильно - что вопрос в эффективности применения кроется не в количестве, а в качестве? drinks Сравнялись - то есть упали на амеровский уровень? и чему тут радоваться? angry
  11. колдун 21 октября 2014 12:55
    вы не забывайте про то что у США то может их и столько вот только в купе с союзниками которые не попадают под СНВ-3 большой перевес в их пользу.у них основная масса ЯО находиться на базах в Европе.вроде бы и соблюдают СНВ-3,а на самом деле нечего такого нет,еще до кучи и центро-банк дочка МВФ так что все на лицо,что скоро кипишь будет и не плохой,готовимся.
  12. DiBur 21 октября 2014 13:05
    Не до конца развернут вопрос по-поводу типов носителей. У америкосов практически нет целей для носителей средней дальности. Поэтому основа - ПЛ с МБР. А у нас под боком Европа, которая тоже хочет "коммисарского тела". Поэтому без средней дальности нам никуда.
    DiBur
  13. НЕКСУС 21 октября 2014 16:15
    Думаю количество боезарядов будет плавать в этих цифрах что указаны тут...думаю Россия будет просто создавать более совершенные средства доставки(ракетные двигатели,радары и тд),а так же носители не увеличивая количества боезарядов ...что касаемо США ,то тут все туманно,тк данное государство ведет одновременно не одну войну и тратит на это большие деньги..хватит ли у матрассников духу из своих налогоплательщиков выпросить еще и на модернизацию ядерного щита ,вопрос риторический...
  14. gregor6549 21 октября 2014 16:54
    То что сравнялись в количестве хорошо. А как там с качеством? Ведь даже у довольно старых Трайдентов 2 круговая вероятная ошибка (КВО) их наведения на цель составляет величину порядка пары десятков метров, что пи использовании двух ракет по одной защищенной цели типа шахта БР обеспечивает вероятность поражения этой цели порядка 0.95, т.е. практически 1.
    К тому же американцами пару дней тому назад была успешно испытана усовершенствованная система ПРО Aegis, в которой кроме штатных корабельных средств обнаружения и сопровождения баллистических ракет (БР) противника и наведения противоракет на сопровождаемые цели, были задействована спутниковая система обнаружени и сопровождения БР.
    Не сочтите мой пост за преклонение перед полосатиками, но все все это весьма серьезно и простое сравнение количественных показателей СЯС России и США никак эту угрозу не снижает. Как не снижает и чересчур оптимистические надежды на неуязвимость российских мобильных комплексов типа Ярс и Тополь.
    Да, сами установки засечь трудно. Но как только они произведут запуск своих БР так спутниковая система США тут же эти запуски засечет. Приложить же всю американскую спутниковую систему обнаружения БР об землю до того как.... дело не вполне реальное ибо уничтожение даже одного спутника будет означать начало полномасштабной ядреной войны с приведением в действие всех СЯС вероятного противника.
    Т.е. опять приходим к гарантированному взаимному уничтожению вместо разумного сдерживания, за что, собственно боролись не одно десятилетие и на что опять пытаемся напороться.
  15. Mama_Cholli 21 октября 2014 17:17
    Какая у нас все-таки матушка Земля опасная планета отдохнуть негде ...Никто не знает, где звезда смерти Д.Лукаса находится? Я бы слетал на пару недель отдохнуть от ЯО.
  16. ТЕХНАРЬ 21 октября 2014 20:19
    Моя бывшая дивизия.По ядерному потенциалу-была мощнейшей в мире.И "стаканы",и БЖРК.
    ТЕХНАРЬ
    1. sergey261180 21 октября 2014 20:44
      Цитата: ТЕХНАРЬ
      Моя бывшая дивизия.По ядерному потенциалу-была мощнейшей в мире.И "стаканы",и БЖРК.

      Стаканы - это шахты что-ли?
      sergey261180
  17. ТЕХНАРЬ 21 октября 2014 20:23
    В догон.Городок.
    ТЕХНАРЬ
  18. ТЕХНАРЬ 21 октября 2014 20:37
    Кедровый сейчас.И-ПРИВЕТ бывшей эскадрилье 69780!Где вы Мансур,Пил,Жихар?Куда пропал наш комэска Мирсаитыч?Где охрана в имени Лось?Где мой иженер ?Где моя группа по АО?Олежка,Серый,Людмила?Если кто-то из вас на сайте-скидывайте в личку.
    ТЕХНАРЬ
  19. studentmati 21 октября 2014 22:55
    Россия и США сравнялись по количеству ядерных вооружений

    Я так понимаю Россия продолжает нести потери? В чём тогда радость?
  20. Сухой_Т-50 23 октября 2014 21:47
    Цитата: sergey261180
    Цитата: ТЕХНАРЬ
    Моя бывшая дивизия.По ядерному потенциалу-была мощнейшей в мире.И "стаканы",и БЖРК.

    Стаканы - это шахты что-ли?

    Да
  21. Сухой_Т-50 24 октября 2014 12:13
    Цитата: studentmati
    Привет, Саш! hi Я тебя понял правильно - что вопрос в эффективности применения кроется не в количестве, а в качестве? drinks Сравнялись - то есть упали на амеровский уровень? и чему тут радоваться? angry

    Сравнялиь только количественно.Качественно Росийские СЯС превосходят Американские
    1. Prager 30 октября 2014 17:22
      полностью согласен с твоим комментом до последнего слова!
  22. Ржевский 31 октября 2014 01:36
    А как насчет балланса финансового сдерживания? ЯО может пугать только бабушек из Ссср:-)
    Ржевский
  23. voronov 21 ноября 2014 12:41
    Радостная весть!!!
  24. Ruskii 11 января 2015 11:46
    am Неплохо что шит у нас покребчал!
  25. John_f 21 января 2015 11:00
    ну главное чтоб никто этим не пользовался.. никогда...
  26. xtmmnz 13 февраля 2015 22:45
    Информация не совсем достоверная. Зайдите на fas. org + nuclear status ( Федерация Американских Ученых ) Россия стала первой в мире по военной мощи сверхдержавой, опережая США на 700 боеголовок.
    xtmmnz

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня