Проект «ЗЗ». О том, как русские Запад запугали

На фотографии мы видим исхудавшего Обаму, машущего костлявой рукой американскому народу. Рядом с Обамой — кандидат на пост губернатора Мэриленда от Демократической партии Энтони Браун, которого президент усиленно рекламирует. Вряд ли такая реклама мистеру Брауну полезна: американцы в зале настолько презирают Обаму, что перебивают его, массово уходят из зала и в конце концов срывают выступление.

Проект «ЗЗ». О том, как русские Запад запугали



Как передаёт «Рейтер», в воскресенье президент США предпринял нечто особенное: внезапно возник на митинге в поддержку кандидата от демократов на пост губернатора в штате Мэриленд. Любопытно, что вице-губернатору Энтони Брауну, которого прибыл расхваливать Обама, подобная поддержка не только не требуется (он в штате весьма популярен), но скорее вредна, ибо рейтинг американского президента, в отличие от рейтинга Брауна, скатывается вниз. Корреспондент «Рейтер» Джефф Мэйсон отмечает, что своей речью Б. Х. Обама добился лишь одного: «подчеркнул свою неизменную непопулярность».

Демократы рискуют потерять контроль над Сенатом на промежуточных выборах 4 ноября. Поэтому-то Обама и взялся неожиданно произносить речи.

Однако, отмечает журналист, большинство кандидатов от Демократической партии опасается появляться рядом с Обамой во время предвыборных выступлений. Причина проста: Обаму не любит народ. Рейтинг президента находится на «рекордном минимуме».

Правда, вице-губернатор Энтони Браун из штата Мэриленд на парное выступление с мистером Обамой всё же согласился.

Но кончилось это печально.

«Вы должны проголосовать», — заладил Обама. На митинге в Аппер Мальборо (Upper Marlboro), штат Мэриленд, Обама повторял эту фразу снова и снова, наконец оборвав свой не то рэп, не то политический речитатив двумя бессмысленными предложениями: «Не может быть никаких оправданий. Будущее зависит от нас».

Жителям штата подобные вздорные речи не понравились, и они стали выходить из зала прямо во время обамовской речёвки.

Не надо думать, что вышло несколько десятков человек, а пропагандисты с «ВО» дорисовали картинку.

Нет, «Рейтер» пишет о целом потоке людей, хлынувшем из зала. Мало того, Обаму перебивали выкриками.

Сегодня мистер Браун опережает своего конкурента на выборах губернатора. Но теперь, надо полагать, положение человека, симпатизирующего непопулярному Обаме, отвернёт от него часть избирателей.

Нам в России трудно представить, чтобы толпа повалила из зала во время выступления Путина. И тем более чтобы кто-то стал перекрикивать президента.

И если рейтинг Обамы понизился уже до сорока процентов, то рейтинг Путина поднялся чуть не до девяноста.

На фоне непопулярности американского президента почти не удивляет тот факт, что граждане США почти полностью утратили доверие к своей избирательной системе. Судя по новейшему опросу, большинство американцев не верит в честность выборов — и это в том самом государстве, которое мнит себя «исключительным» и с лёгкостью навязывает свою волю тем странам, что чураются передовой «демократии».

Как показали результаты социологического опроса 1000 потенциальных избирателей, проведённого 13-14 октября «Rasmussen Reports» совместно с «Pulse Opinion Research, LLC», американские избиратели «весьма скептически» настроены к своим выборным представителям и вообще к избирательному процессу в США.

Результаты национального телефонного опроса «Rasmussen Reports» демонстрируют, что всего 40% из потенциальных американских избирателей считают, что американские выборы — честные. А ведь до президентских выборов 2012 года в США выборы находили честными 57% опрошенных.

42% не верят в то, что выборы США могут быть честными. Восемнадцать процентов не определились с тем, что вообще такое честные выборы.

Погрешность выборки составляет +/–3 проц. пункта, уровень доверия ответам — 95%.

При таком раскладе, когда народ в большинстве не доверяет ни президенту, ни системе выборов, стране как никогда прежде необходим внешний враг. Именно поэтому не только в американской прессе, но и в управляющих институтах нарастает вал антироссийской риторики.

«Русская угроза», «кибершпионаж» Москвы против Вашингтона и даже «путинская версия истории» вновь стали первейшими темами американской пропаганды.

Как пишет «Уолл-Стрит Джорнэл», директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер выступил в Остине, штат Техас, где заявил, что Америка не вполне готова бороться с растущей киберугрозой, а также сказал, что куда большую угрозу кибершпионажа представляет собой вовсе не Китай, а Россия.

«Намного больше я беспокоюсь насчёт русских», — сообщил директор Национальной разведки, выступая в Техасском университете в Остине.

Соединённые Штаты сегодня усиливают ответные меры против кибератак китайцев, отметил Клэпеер, что демонстрирует потенциальное несоответствие между реальной угрозой и адекватной реакцией. По мнению мистера Клэппера, которое приводит издание, «русские куда более скрытны, нежели китайцы, и способны тщательно замести следы».

Что до ответных мер, то американцы с ними оплошали.

«Как правительство и как народ мы не настроены на борьбу с киберугрозами», — заявил главный разведчик.

В издании «Slate» вышла статья Энн Эпплбаум (Anne Applebaum) — лауреатки Пулитцеровской премии и жены известного своими ресторанными тезисами польского политика Радослава Сикорского.

Статья называется «Не признавайте путинской версии истории» («Don’t Accept Putin’s Version of History»).

Политика Запада, по мнению журналистки, характеризуется «феноменальным успехом». Примером такого успеха является интеграция Центральной Европы и стран Балтии в Европейский Союз и НАТО. Благодаря этому «двойному проекту», отмечает Эпплбаум, «более 90 миллионов человек живут при относительной безопасности и в условиях относительного процветания уже свыше двух десятилетий — и это в регионах, где историческая нестабильность породила две мировых войны».

Перед вступлением в ЕС, напоминает автор, каждое государство приняло законы о торговле, о судебной системе, о правах человека, в результате чего все эти страны «стали демократическими». Подобного «продвижения демократии» не было ни до, ни… после.

Ни после? Но кто же виноват?

Эпплбаум переходит к русским.

По её словам, то понимание, при котором расширение НАТО начинают объявлять ошибкой, — неверно. Тезис об «униженной России», как правило, основывают на пересмотре истории, который, считает Эпплбаум, «продвигается нынешним российским режимом».

Журналистка заявляет, что никаких договоров, запрещающих НАТО расширяться, с Россией никогда не подписывалось. Никакие обещания тоже не нарушались. И совсем не от «триумфаторов» из Вашингтона исходили призывы о расширении НАТО. Первой была здесь Польша, чьи призывы поначалу, в 1992 году, были отвергнуты в виде «гневной реакции посла США в Варшаве». Но Польша и другие государства следом за ней хотели своего, поскольку «уже видели признаки движения российского реваншизма».

На самом деле, считает публицистка, никто не «унизил» Россию, и она даже стала «великой державой» и получила место в Совете безопасности ООН. Кроме того, Москва забрала у Киева советское ядерное оружие в 1994 году (в обмен на признание границ Украины). Наконец, американские президенты Клинтон и Буш приглашали своих российских коллег — как лидеров «великой державы» — присоединиться к G-8, хотя Россия не считалась ни развитой экономикой, ни демократическим государством.

Чем же отблагодарили Запад русские?

В течение всех этих лет, указывает журналистка, Россия (в отличие от государств Центральной Европы) никогда не стремилась стать страной европейского образца. Вместо этого «бывшие офицеры КГБ с ярко выраженной верностью советской системе» устроили «в союзе с организованной преступностью» такое государство, которое стремится «предотвратить образование демократических институтов» — причём не только внутри страны, но даже за границей. Последние десять лет, пишет журналистка, эта «клептократическая клика» стремится «воссоздать империю». В ход у Кремля идёт всё: «…от кибератак на Эстонию и военного вторжения в Грузию до нынешней Украины…»

И в конце концов дошло до того, продолжает Эпплбаум, что западное понятие «демократия», употребляемое при описании российской политической системы, Россией было дискредитировано как термин!

Кризис на Украине и перспектива дальнейшего кризиса в блоке НАТО — не результат западного триумфа, но итог неспособности Запада реагировать на агрессивную риторику России и рост её военных расходов, считает автор. И эта «неспособность» привела к кризису доверия в Центральной Европе. Теперь те страны, что стремились ранее войти в альянс, стали бояться. «Российские провокации» заставляют «нервничать» Балтийский регион: волнуются шведы, пугаются эстонцы.

Что же сделал не так Запад?

По мнению лауреатки Пулитцеровской премии, ошибка Запада не в «унижении России», но в недооценке «реваншистского, ревизионистского разрушительного потенциала России». «Сдерживание» — вовсе не агрессивная, но оборонительная политика, указывает автор.

Вывод из этих материалов можно сделать однозначный: русские наступают, несчастный мирный Запад обороняется. Шведы с эстонцами запуганы Кремлём практически уже до смерти, а Национальная разведка США в лице директора открыто признаёт, что не может сопротивляться «скрытным» русским хакерам, не оставляющим никаких следов. Ну, и главное: движение демократии в Европе застопорили тоже русские. Те самые, что никак не дадут рейтингу Обамы подняться.
Автор:
Олег Чувакин
Использованы фотографии:
Кевин Ламарк, «Рейтер»
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

102 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти