Многобашенные танки СССР. Часть 6. Т-100

Т-100 (в некоторых документах этот танк называют также «Изделие 100») — это советский двухбашенный экспериментальный тяжелый танк разработки конца 1930-х годов. Эта машина наряду с танком СМК была одним из последних советских танков многобашенной компоновки. Данная машина вместе с близким к нему по характеристикам танком СМК и опытным образцом танка КВ прошла фронтовые испытания во время боев в Финляндии на знаменитой линии Маннергейма. В конечном итоге данный танк так и не был принят на вооружение и серийно не производился. При этом база танка некоторое время использовалась для создания некоторых экспериментальных тяжелых САУ, к примеру, СУ-100-Y.

Конструкция тяжелого двухбашенного танка прорыва, созданного в КБ завода №185, не являлась новаторской, но в сравнении с аналогичными иностранными танками Т-100 был спроектирован на более высоком технологическом уровне. Компоновка тяжелого танка Т-100 отличалась от классической компоновки расположением конических башен в продольной плоскости. При этом задняя башня кругового вращения была главной и устанавливалась на высокой подбашенной коробке.

Танк Т-100 изначально проектировался как танк с дифференцированным противоснарядным бронированием. Броня должна была надежно защищать боевую машину от огня противотанковой артиллерии противника калибром до 50-мм на дистанциях более 500 метров, а также от всех видов крупных осколков. Бронекорпус танка имел коробчатую форму с конусным возвышением подбашенного кольца, находящегося в средней части машины. Корпус собирался из катаных бронеплит, которые между собой соединились при помощи сварки, болтовых соединений и клепки. При этом бронелисты лобовой части корпуса, бортов и кормы обладали одинаковой толщиной — 60 мм и имели небольшие углы наклона профиля к горизонтальной нормали. Днище и крыша корпуса танка собирались из бронелистов толщиной от 20 до 30 мм. Все броневые листы обладали рациональными углами наклона к вертикали, за исключением бортов, что повышало бронестойкость всей конструкции.


Многобашенные танки СССР. Часть 6. Т-100


В носовой части корпуса было расположено отделение управления танком. Здесь находилось место механика-водителя, который относительно продольной оси танка сидел в центре. Справа от водителя располагался его помощник. Для обзора вперед использовался небольшой люк со смотровой щелью, прикрытой бронестеклом. К нижнему бронелисту было прикреплено два буксировочных кольца. Курсовой пулемет спереди отсутствовал, слева над люком механика-водителя была смонтирована фара.

За отделением управления находилось переднее боевое отделение, на его крыше располагалась небольшая коническая башня. В ней находилось 45-мм орудие 20К образца 1934 года и спаренный с ней 7,62-мм пулемет ДТ. Маска орудия и сама башня были сварными, а лобовой щиток — клепаным. Вооружение первой башни обслуживали 2 человека — наводчик и заряжающий.

Среднюю часть корпуса танка занимало основное боевое отделение. Одной из отличительных особенностей проекта Т-100 была массивная надстройка корпуса, на которую ставилась главная башня с 76,2-мм орудием Л-10 и спаренным с ним 7,62-мм пулеметом ДТ. В отличие от танка СМК в башне отсутствовал кормовой пулемет, но существовала возможность монтажа на турели зенитного пулемета. Боекомплект боевой машины состоял из 120 выстрелов к пушке Л-10 и 393 выстрелов к пушке 20К, помимо этого в танке имелось 4284 патрона к пулеметам ДТ, который были уложены в 68 пулеметных дисков.

Многобашенные танки СССР. Часть 6. Т-100


На крыше главной башни танка справа располагалась командирская башенка, она была поворачиваемой. Поворот командирской башенки производился при помощи специального механизма, в маховике ручного привода данного механизма находилась кнопка электроспуска пулемета. Ближе к переднему краю башенки монтировались симметрично приборы наблюдения. Главная башня танка была трехместной, в ней должны были находиться наводчик, заряжающий и командир боевой машины. В случае необходимости в среднем боевом отделении мог находиться и техник — 8-й член экипажа танка. Посадка экипажа в танк осуществлялась через люки на башне, а также люк механика-водителя, который находился в передней части корпуса с правой стороны. Экипаж мог аварийно покинуть танк через нижний люк, который располагался в днище боевого отделения.

В корме танка располагалось МТО — моторно-трансмиссионное отделение. В качестве основной силовой установки для танка Т-100 был выбран авиационный карбюраторный четырехтактный 12-цилиндровый V-образный двигатель ГАМ-34-ВТ с жидкостной системой охлаждения. Данный двигатель развивал мощность в 850 л.с. при 1850 оборотах в минуту. Охлаждение водяных радиаторов силовой установки производилось при помощи осевого вентилятора с винтовыми лопастями, который крепился горизонтально на коробке передач по типу среднего колесно-гусеничного танка Т-29. Воздух, необходимый для охлаждения танкового мотора, засасывался вентилятором через специальные боковые карманы воздухопритоков, который были защищены стеками и находились в передней части моторного отсека. Отработанный горячий воздух выбрасывался из МТО в задней его части на верхние ветви гусениц. В качестве горючего на танке применялся авиационный бензин, который заливался в 4 топливных бака. Общая их емкость составляла 1160 литров. Такого запаса топлива танку массой в 58 тонн хватало на то, чтобы преодолеть 160 км по шоссе или 120 км по пересеченной местности.

Одной из интересных особенностей танка Т-100 была его ходовая, в конструкции которой использовалась необычная схема индивидуальной кривошипно-балансирной подвески опорных катков с применением листовых рессор. На каждый борт танка в ходовой имелось 8 сдвоенных опорных катков, имеющих резиновый бандаж, при этом восьмой по счету каток оснащался буферной рессорой. Верхняя ветвь гусениц поддерживалась при помощи 5 роликов на кронштейнах, ролики были обрезиненными. Направляющие колеса танка обладали винтовым механизмом натяжения, а ведущие колеса получили съемные зубчатые венцы. Гусеницы цевочного зацепления были мелкозвенчатыми и состояли из штампованных траков с открытым металлическим шарниром. Натяжение гусениц можно было производить из отделения управления танка. При этом элементы подвески защищались от возможных повреждений опорными катками и броневым экраном.

Многобашенные танки СССР. Часть 6. Т-100


Инженеры завода №185, отлично помня о том, сколько проблем и нареканий вызывала работа трансмиссии на многобашенном тяжелом танке Т-35 (в особенности его фрикционов), предложили вариант совершенно новой трансмиссии. В состав данной трансмиссии были включены следующие элементы:
— 5-ступенчатая коробка передач;
— главный многодисковый фрикцион сухого трения;
— два бортовых фрикциона;
— два бортовых планетарных редуктора;
— ленточные тормоза.

Танк Т-100 отличался достаточно высокими показателями проходимости. Хорошие тяговые характеристики машины позволяли ей преодолевать даже очень крутые подъемы (до 42 градусов), рвы шириной до 4 метров и броды глубиной до 1,25 метра. Также танк выдерживал угол крена до 25 градусов. Достаточно мощный двигатель позволял боевой машине развивать скорость в 35 км/ч при движении по шоссейным дорогам.

Как уже говорилось выше, экипаж танка Т-100 мог состоять из 8 человек. Командир боевой машины в бою осуществлял непосредственное руководство действиями танкового экипажа, он занимался разведкой местности при помощи оптических смотровых приборов, а в случае необходимости мог стрелять из зенитного пулемета, который крепился к командирской башенке. Вместе с радистом, который исполнял обязанности заряжающего, и башенным стрелком 76,2-мм орудия командир находился в главной башне. Еще один башенный стрелок и заряжающий располагались в малой артиллерийской башне, которая стояла ниже. Механик-водитель танка, его помощник и техник (моторист) располагались в передней части танка. В случае необходимости техник мог перебраться из отделения управления в главную башню, где для него также имелось отдельное место.

Многобашенные танки СССР. Часть 6. Т-100


Для погрузки и выгрузки из танка использовалось 4 основных люка: первый — люк круглой формы в командирской башенке (использовался башенным стрелком и командиром), второй — люк прямоугольной формы расположенный с левой стороны от круглого люка в крыше главной башни (использовался заряжающим, а также иногда техником), третий — одностворчатый люк прямоугольной формы в крыше малой башни (использовался заряжающим и башенным стрелком второго орудия), четвертый — одностворчатый люк прямоугольной формы, расположенный в передней части крыши корпуса танка (использовался механиком-водителем, его помощником, в случае необходимости — техником).

После проведения серии полигонных испытаний, в ходе которых прототип Т-100 преодолел более 1000 км, было принято решение о проведении дальнейших испытаний в ходе начавшейся советско-финской войны 1939-1940 годов. Т-100 наряду с другими экспериментальными машинами — тяжелыми танками КВ-1 и СМК, был передан в роту тяжелых танков 90-го батальона, который был включен в состав 20-й тяжелой танковой бригады РККА. Танки приняли участие в штурме укреплений линии Маннергейма.

19 декабря 1939 года танки Т-100 и СМК, действуя совместно в составе отдельной роты тяжелых танков, перешли в наступление на позиции финской армии в районе Сумма — Хоттинен Хоттиненского укрепрайона. Тяжелым танкам совместно с другими боевыми машинами удалось частично прорвать оборону финнов. Танки перешли переднюю линию неприятельских дотов, после чего СМК подорвался на замаскированной мине. Экипаж тяжелого танка Т-100 первоначально пытался взять СМК на буксир, но в итоге данная попытка закончилась ничем. После этого Т-100 прикрыл своим огнем эвакуацию экипажа подбитого опытного танка СМК и, подобрав его, вернулся на исходные позиции перед атакой. В ходе этого боя опытный образец получил порядка 7 попаданий в разные части корпуса, башен и ходовой, однако ни один финский снаряд не пробил танковую броню и не причинил боевой машине серьезного вреда.

Многобашенные танки СССР. Часть 6. Т-100


После проведения небольшого ремонта танк вернули в строй 18 февраля 1940 года. До окончания боевых действий в рамках Зимней войны, опытный образец преодолел около 150 км, получив, по меньшей мере, 14 попаданий артиллерийских снарядов, которые не смогли пробить его броню и вывести машину из строя.

Несмотря на то, что танк Т-100 соответствовал выдвигаемым при его проектировании требованиям, комиссия посчитала нецелесообразным его принятие на вооружение. Он повторил судьбу танка СМК, который также проиграл борьбу однобашенному тяжелому танку КВ, который превосходил обе машины по основным ТТХ. Наряду с этим Т-100, как и СМК, были необходимой ступенью на пути от тяжелых многобашенных танков к тяжелым танкам нового поколения — таким. как знаменитый КВ-1.

В первой половине 40-х годов прошлого века работа над проектами многобашенных танков все еще продолжалась, но в целом данное направление танкостроения уже было признано тупиковым. Проектируемые танки выходили дорогими в производстве и технически сложными. Главными их недостатками стали малая скорость передвижения и большие габариты, что превращало многобашенные танки в легкие мишени на поле боя. Помимо этого, многобашенные танки не могли эффективно вести огонь и концентрировать его на одной цели, так как командирам боевых машин было очень сложно руководить одновременно большим количеством пушек и пулеметов. Помимо этого, из-за технических особенностей стрельба из нескольких орудий одновременно часто оказывалась невозможной. После завершения Великой Отечественной войны в СССР больше не велось работ над созданием многобашенных танков.

Источники информации:
http://lenta.ru/articles/2014/02/19/tanks
http://tanki-v-boju.ru/tank-t-100
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-100.htm
http://all-tanks.ru/content/tyazhelyi-tank-t-100
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. Сергей-8848 22 октября 2014 08:17
    В итоге - тупик, особенно на технологическом уровне того времени. Но путь этот надо было пройти, чтобы понять, что двигаться следует в другом направлении.
    1. Rebus 22 октября 2014 10:16
      Цитата: Сергей-8848
      В итоге - тупик, особенно на технологическом уровне того времени. Но путь этот надо было пройти, чтобы понять, что двигаться следует в другом направлении.

      Во многих странах, где производятся танки, идея много башенности не умерла и сейчас... Как пример, турецкая разработка на базе танка М-60:
      1. Petergut 22 октября 2014 10:45
        Любопытная конструкция.
        Но это не вторая башня, это бронированная пулеметная турель.
        1. Rebus 22 октября 2014 14:09
          Цитата: Petergut
          Но это не вторая башня, это бронированная пулеметная турель.

          В таком случае случае пяти башенные танки, Т-28 и Т-35, были трёх башенными с двумя бронированными пулеметными турелями?
          Современные попытки увеличения огневой мощи танка различными пулемётно-пушечными модулями и есть реинкарнация многобашенности на современном уровне. Кстати на приведённом мною, в качестве примера, танке установлен, помимо пулемёта, дистанционный модуль с 25мм пушкой, его закрывает собой мужик в каске, но хорошо видна лента со снарядами.
          1. Алекс 22 октября 2014 15:21
            Цитата: Rebus
            В таком случае случае пяти башенные танки, Т-28 и Т-35, были трёх башенными с двумя бронированными пулеметными турелями

            Т-28 был трехбашенным. Пятибашенный - это Т-35, будьте корректными в высказываниях, иначе получается абсурд.

            А спорить - башня или модуль - ИМХО, всё равно, что толкать руками маятник: занятие общедоступное, а результат сомнительный.
      2. Крэнг 22 октября 2014 11:17
        Цитата: Rebus
        Как пример, турецкая разработка на базе танка М-60:

        Это не турецкая разработка. Это обыкновенный М60.
        Крэнг
        1. Rebus 22 октября 2014 13:52
          Цитата: Крэнг
          Это не турецкая разработка. Это обыкновенный М60.

          Фотографии взяты с этого же сайта, статья называлась "«Доступный основной боевой танк» на базе M60 Patton (Турция)"
          http://topwar.ru/35230-dostupnyy-osnovnoy-boevoy-tank-na-baze-m60-patton-turciya
          .html
    2. iConst 22 октября 2014 20:46
      Цитата: Сергей-8848
      В итоге - тупик, особенно на технологическом уровне того времени. Но путь этот надо было пройти, чтобы понять, что двигаться следует в другом направлении.

      Смотря как смотреть (прям каламбур) - проблема была в основном в управлении огнем. Сейчас, при быстром развитии автоматизированных систем управления огнем хоть и не многобашенные, но "многоствольные" (акцентирую - в кавычках) системы развиваются очень динамично.

      Концепция "шквал огня" не изжила себя - наоборот, только сейчас открываются возможности установки на единицу техники сразу нескольких видов (типов) вооружений: ствольной-настильной (пушки, пулеметы), ствольной-навесной (гранатометы), ракетно-реактивной.

      Так что не нужно винить конструкторов тех лет, что они рисковали и вкладывали все свои силы в воплощение своих идей. Они опережали свое время.

      Теперь таких уж мало.
      1. КОСМОС 22 октября 2014 22:28
        Цитата: iConst
        Теперь таких уж мало.

        http://topwar.ru/39776-koncepciya-karagach.html
        1. cosmos111 24 октября 2014 22:47
          САУ на шасси КВ-1 : двух-орудийная 76 мм х 2, трех-орудийная 76 мм и 45 мм х 2...


          инфа с :http://transporters3.rssing.com/chan-3465948/all_p3.html
  2. Gbanderlog 22 октября 2014 09:08
    надо было в одной башне два ствола делать как на линкорах. и башню по ширине корпуса). Эдакая скорострельная САУ получилась бы.
    1. inkass_98 22 октября 2014 10:06
      Цитата: Gbanderlog
      надо было в одной башне два ствола делать

      Заодно и размер башни был бы как на линкоре. Вспомните "Маус" и прочие подобные проекты.
    2. Petergut 22 октября 2014 10:29
      Было значительное количество проектов танков с несколькими орудиями. Ряд из них даже был реализован в опытовых машинах. Напрмер КВ-7.
      Однако есть ряд существенных недостатков такой компоновки. Сложность размещения нескольких орудий в одном боевом отделении, увеличение экипажа, быстрый выход из строя механизма поворота башни, быстрый износ погона и ряд других. В итоге от многоорудийной компоновки не только башенных танков, но и самоходок с неподвижной рубкой отказались.
      Интересный факт. Опытовый экземпляр танка КВ-1, который проходил полевые испытания в Зимней кампании 39-40 годов вместе с Т-100 и СМК, так же имел два орудия в одной башне: 76-мм и 45-мм. Однако от 45-ки впоследствии отказались.
      Ну и про сухопутные линкоры. Рекомендую ознакомиться с проектом 1000 тонного (!!!) германского танка Ratte, который должен был иметь башню с двумя орудиями калибра 280 мм. (это корабельный калибр!). Веселый шушпанцер мог бы получиться. :)
      1. Albert1988 22 октября 2014 12:23
        Цитата: Petergut
        Рекомендую ознакомиться с проектом 1000 тонного (!!!) германского танка Ratte, который должен был иметь башню с двумя орудиями калибра 280 мм. (это корабельный калибр!). Веселый шушпанцер мог бы получиться. :)

        Это, к сожалению, миф - чертежей этого чуда нет нигде. только картинки, да и то там часто дизайн сильно различается. Немцы хотя и страдали тягой к "самоходным крепостям" но считать их совсем идиотами не надо. Так что крыска, как и "монстр" (САУ для "Доры")-это миф, как и наши "Т-135" и "бегемоты" всякие...
      2. Алекс 22 октября 2014 15:26
        Цитата: Petergut
        Интересный факт. Опытовый экземпляр танка КВ-1, который проходил полевые испытания в Зимней кампании 39-40 годов вместе с Т-100 и СМК, так же имел два орудия в одной башне: 76-мм и 45-мм.

        О такой компоновке башни КВ слышу первый раз. Вы не путаете? Насколько знаю, от 45-ммовки отказались ещё на стадии проекта. Если есть более подробная инфа, поделитесь, плиз.
        1. Petergut 22 октября 2014 16:09
          Цитата: Алекс
          Цитата: Petergut
          Интересный факт. Опытовый экземпляр танка КВ-1, который проходил полевые испытания в Зимней кампании 39-40 годов вместе с Т-100 и СМК, так же имел два орудия в одной башне: 76-мм и 45-мм.

          О такой компоновке башни КВ слышу первый раз. Вы не путаете? Насколько знаю, от 45-ммовки отказались ещё на стадии проекта. Если есть более подробная инфа, поделитесь, плиз.


          Нет, не путаю.
          Вот ссылка: http://easyget.narod.ru/tank/kv_1.html
          Вот фото:
          1. Алекс 22 октября 2014 18:10
            Точно, было. Спасибо hi
      3. loft79 22 октября 2014 22:41
        Цитата: Petergut
        Опытовый экземпляр танка КВ-1, который проходил полевые испытания в Зимней кампании 39-40 годов вместе с Т-100 и СМК, так же имел два орудия в одной башне: 76-мм и 45-мм. Однако от 45-ки впоследствии отказались.

        Небольшая поправка. 45-ку сняли до отправки на фронт. Так что крещение огнем КВ проходил только с 76-мм Л-11 hi
  3. 505506 22 октября 2014 10:05
    Спасибо автору за труд !Спасибо конструкторам за труд! От первых, скроенных по импортным лекалам, да иногда и при участии ин.спецов. До самостоятельных проектов, всего за десятилетие. Это рывок вперед достойный уважения и подражания.
  4. cosmos111 22 октября 2014 11:47
    немного ,не по теме...
    но очень интересная фотки

    шасси от Pz.I Ausf.A, башня от Pz.III


    прыгать-летать, танки умели не только в СССР...

    шасси Pz.I

    инфа с :http://tbrus.ucoz.ru/publ/shushpancery_atakujut/1-1-0-365
    1. Argon 22 октября 2014 15:11
      По поводу первого фото это иллюстрация немецкой доктрины"линейных"и"артеллерийских
      "танков,наиболее наглядно проявившийся в Т-3 и Т-4.Несмотря на то,что практика войны показала пагубность этого подхода,подобные разработки появлялись вплоть до конца войны.В энете ходит фото Т-4 с башней от"пантеры".В целом фотки понравились,но пример не совсем корректный ведь в СССР"летали"строевые танки,а на снимках учебно-транспортные машины без вооружения и башни,да по сути и без брони.По поводу статьи-все таки,на мой взгляд,СМК выполнен на более высоком уровне культуры конструирования,да и производства тоже.
      1. cosmos111 22 октября 2014 17:52
        Цитата: Argon
        В энете ходит фото Т-4 с башней от"пантеры".


        вот ещё фотка..КВ-2 с 88 мм пушкой FlaK KwK 36 ((по моему ,на ВО ещё не публиковалась)))
        1. cosmos111 22 октября 2014 18:02
          фот.гусеничное шасси и и часть башни , ведущее колесо находится в корме,что не характерно,для немецких танков(((оба снимка ,с немецкого сайта)))
        2. Argon 23 октября 2014 00:58
          Хочу вас поправить уважаемый cosmos111,это КВ-1 с пушкой(KwK-40 7,5см)и командирской башенкой от Т-4 достоверно известно о пяти таких машинах.Все они предназначались для войск СС.На ВО была серия статей о использовании трофейной техники всеми участниками 2ой мировой,там эти машины упомянаются.
          1. cosmos111 23 октября 2014 15:46
            Цитата: Argon
            Хочу вас поправить уважаемый cosmos111,это КВ-1 с пушкой(KwK-40 7,5см)и командирской башенкой от Т-4 достоверно известно о пяти таких машинах.Все они предназначались для войск СС.На ВО была серия статей о использовании трофейной техники всеми участниками 2-ой мировой,там эти машины упомяналось...

            Argon,Вы спец,спорить не буду...
            может и упомяналось......
            вот ещё,фото..с немецкого сайта...что, не знаю...
            1. Argon 25 октября 2014 01:50
              cosmos111-прошу прощения не увидел вчера,вашего вопроса.Я не знаю,что это(очевидно,не такой уж и спец).Могу предположить ,что данный аппарат был одним из претендентов в конкурсе на универсальное артеллерийское шасси заказанное вермахтом в 42г.Победу в нем одержало изделие которое мы знаем как"Носорог"и т.д.Ну а штучные экземпляры"неудачников"были оплачены отправились в учебные части.По поводу орудия-на мой взгляд это ЗУ или"универсал",возможно ошибаюсь,сожалею,что не помог request
    2. Алекс 22 октября 2014 15:29
      Цитата: cosmos111
      шасси от Pz.I Ausf.A, башня от Pz.III
      Вот это действительно чудо-юдо! Интересно, воевать-то могло, а?

      прыгать-летать, танки умели не только в СССР...
      Ну, назвать шасси танком, ИМХО, несколько смело. А вот БТ-шка действительно прыгала.
  5. Пеший 22 октября 2014 12:04
    Интересно какова была судьба опытного варианта дальше?
  6. DesToeR 22 октября 2014 13:19
    Цитата: cosmos111
    немного ,не по теме...
    но очень интересная фотки

    шасси от Pz.I Ausf.A, башня от Pz.III

    Ну вот - ждем новый прем танк 4 уровня!
  7. kirpich 22 октября 2014 17:48
    И,всё таки согласитесь,идея многобашенного танка актуальна и сейчас. Правда дополнительная башня должна быть необитаемой,управляться удалённо и быть многофункциональной
    1. Алекс 22 октября 2014 18:07
      Цитата: kirpich
      дополнительная башня должна быть необитаемой,управляться удалённо и быть многофункциональной

      То есть, типа роботизированной многофункциональной консоли. Идея кажется довольно оригинальной и жизненной. А там время и испытания покажут.
    2. TeR 7 ноября 2014 06:46
      Не согласимся.
      TeR
  8. dipqrer 22 октября 2014 18:08
    Цитата: Пеший
    Интересно какова была судьба опытного варианта дальше?


    Летом 1940 года танк был передан для хранения в Кубинку. После начала Великой Отечественной войны машина была эвакуирована сначала в Казань, а затем — в Челябинск, где Т-100 был передан в распоряжение опытного завода № 100. На заводе танк пробыл до конца войны, а дальше его следы теряются. По некоторым данным, до середины 1950-х годов Т-100 стоял на заднем дворе Челябинского танкового училища, а затем, видимо, пошёл в переплавку[5]. Впрочем, по другим данным, танк до конца войны не дожил — в конце 1943 года он вместе с Т-29, КВ-7 и рядом других опытных образцов бронетехники был порезан на металл.
    вики
    dipqrer
  9. perepilka 22 октября 2014 21:30
    Инженеры завода №185, отлично помня о том, сколько проблем и нареканий вызывала работа трансмиссии на многобашенном тяжелом танке Т-35 (в особенности его фрикционов), предложили вариант совершенно новой трансмиссии. В состав данной трансмиссии были включены следующие элементы:
    — 5-ступенчатая коробка передач;
    — главный многодисковый фрикцион сухого трения;
    — два бортовых фрикциона;
    — два бортовых планетарных редуктора;
    — ленточные тормоза.

    Отличие было не в бортовых фрикционах, а в введении в трансмиссию бортовых редукторов.
  10. фа2998 22 октября 2014 22:17
    Цитата: Сергей-8848
    В итоге - тупик, особенно на технологическом уровне того времени. Но путь этот надо было пройти, чтобы понять, что двигаться следует в другом направлении.

    Понятно что конструторы не застрахованы от ошибок.Ангичане, немцы делали опытные машины но опомнились.Подобные монстры\выс.ок.3-м. длина ок. 10м.\невозможно адекватно защитить.Прекрасная мишень.Только у нас понаделали столько моделей\и опытных и серийных\.Десятки конструкторов,сотни инженеров,тысячи рабочих,уйма ресурсов-неужели не видели что делают?
    1. perepilka 23 октября 2014 00:48
      Цитата: фа2998
      Ангичане, немцы делали опытные машины но опомнились

      И СМК и Т-100, были выпущены в единственном экземпляре.

      Франция. Этих, 75-и тонных, высотой четыре с лишним метра, было сделано 10 штук, правда в начали аж в 17 году.
      А японцы, свой О-И, аж до 45-го пытались, 120 тонн, три башни.
      Кста, недавно придумали USB-разъём, которому пофиг, как в гнедо вставлятся, книзу головой, или кверху. Ключевое недавно. Чё бы пальчиковый не сделать?
      Танк, машинка на компромиссах, пока золотую середину найдёшь what
      Этими дредноутами сухопутными, все танкостроители переболели, только, вот, бортовые редукторы, сейчас, даже на внедорожники пихают, очень уж трансмиссия облегчается, по массе request
      В общем, лучше делать что-то и тренировать мозги, чем не делать, экономить ресурсы и те же мозги атрофировать.
    2. Алекс 24 октября 2014 10:27
      Цитата: фа2998
      .Только у нас понаделали столько моделей\и опытных и серийных
      СМК и Т-100 - опытные, по одному экземпляру. И правильно, что сделали, прошли самую что ни наесть суровую школу проверки: Финская война - это не полигон в Кубинке. Вот там в сравнении с КВ и стало ясно (на этот раз - окончательно), что многобашенность - дань прошлому, хотя машины, как не странно, даже в то время получились вполне адекватными. Просто мощный однобашенный КВ оказался лучше (а не эти разработки абсолютно плохими).

      Т-35 сделали за всё время 68 штук, десяток-полтора были учебными (или учить танкистов не надо, учитывая, что на то время это был наш единственный тяж)? На 1941-й его как реальную силу никто и не рассматривал, и не только в силу малочисленности. Их сконцентрировали-то против Румынии - там им самое то.

      Цитата: фа2998
      Десятки конструкторов,сотни инженеров,тысячи рабочих,уйма ресурсов-неужели не видели что делают?
      Видели. И прекрасно с поставленной задачей справились. И в сроки, что не часто бывало. И опыт приобрели, и новые технические решения нашли и опробовали. Так что не надо вот так шашкой махать, в XXI веке на диване сидячи.
  11. mkpda 23 октября 2014 11:33
    Попытки развить идею Т-35 не имели смысла в отличии от возможности модернизировать Т-28.
  12. Prager 30 октября 2014 17:25
    гигантомания в танкостроении была модным веянием в 30 годы в СССР. самый успешный проект многобашенного танка - это средний танк Т-28.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня