Многобашенные танки СССР. Часть 6. Т-100

Comments

[Сергей-8848]

В итоге - тупик, особенно на технологическом уровне того времени. Но путь этот надо было пройти, чтобы понять, что двигаться следует в другом направлении.

[Rebus]

Цитата: Сергей-8848

В итоге - тупик, особенно на технологическом уровне того времени. Но путь этот надо было пройти, чтобы понять, что двигаться следует в другом направлении.

Во многих странах, где производятся танки, идея много башенности не умерла и сейчас... Как пример, турецкая разработка на базе танка М-60:

[Petergut]

Любопытная конструкция.
Но это не вторая башня, это бронированная пулеметная турель.

[Rebus]

Цитата: Petergut

Но это не вторая башня, это бронированная пулеметная турель.

В таком случае случае пяти башенные танки, Т-28 и Т-35, были трёх башенными с двумя бронированными пулеметными турелями?
Современные попытки увеличения огневой мощи танка различными пулемётно-пушечными модулями и есть реинкарнация многобашенности на современном уровне. Кстати на приведённом мною, в качестве примера, танке установлен, помимо пулемёта, дистанционный модуль с 25мм пушкой, его закрывает собой мужик в каске, но хорошо видна лента со снарядами.

[Алекс]

Цитата: Rebus

В таком случае случае пяти башенные танки, Т-28 и Т-35, были трёх башенными с двумя бронированными пулеметными турелями

Т-28 был трехбашенным. Пятибашенный - это Т-35, будьте корректными в высказываниях, иначе получается абсурд.

А спорить - башня или модуль - ИМХО, всё равно, что толкать руками маятник: занятие общедоступное, а результат сомнительный.

[Крэнг]

Цитата: Rebus

Как пример, турецкая разработка на базе танка М-60:

Это не турецкая разработка. Это обыкновенный М60.

[Rebus]

Цитата: Крэнг

Это не турецкая разработка. Это обыкновенный М60.

Фотографии взяты с этого же сайта, статья называлась "«Доступный основной боевой танк» на базе M60 Patton (Турция)"
http://topwar.ru/35230-dostupnyy-osnovnoy-boevoy-tank-na-baze-m60-patton-turciya
.html

[iConst]

Цитата: Сергей-8848

В итоге - тупик, особенно на технологическом уровне того времени. Но путь этот надо было пройти, чтобы понять, что двигаться следует в другом направлении.

Смотря как смотреть (прям каламбур) - проблема была в основном в управлении огнем. Сейчас, при быстром развитии автоматизированных систем управления огнем хоть и не многобашенные, но "многоствольные" (акцентирую - в кавычках) системы развиваются очень динамично.

Концепция "шквал огня" не изжила себя - наоборот, только сейчас открываются возможности установки на единицу техники сразу нескольких видов (типов) вооружений: ствольной-настильной (пушки, пулеметы), ствольной-навесной (гранатометы), ракетно-реактивной.

Так что не нужно винить конструкторов тех лет, что они рисковали и вкладывали все свои силы в воплощение своих идей. Они опережали свое время.

Теперь таких уж мало.

[КОСМОС]

Цитата: iConst

Теперь таких уж мало.

http://topwar.ru/39776-koncepciya-karagach.html

[cosmos111]

САУ на шасси КВ-1 : двух-орудийная 76 мм х 2, трех-орудийная 76 мм и 45 мм х 2...

инфа с :http://transporters3.rssing.com/chan-3465948/all_p3.html

[Gbanderlog]

надо было в одной башне два ствола делать как на линкорах. и башню по ширине корпуса). Эдакая скорострельная САУ получилась бы.

[inkass_98]

Цитата: Gbanderlog

надо было в одной башне два ствола делать

Заодно и размер башни был бы как на линкоре. Вспомните "Маус" и прочие подобные проекты.

[Petergut]

Было значительное количество проектов танков с несколькими орудиями. Ряд из них даже был реализован в опытовых машинах. Напрмер КВ-7.
Однако есть ряд существенных недостатков такой компоновки. Сложность размещения нескольких орудий в одном боевом отделении, увеличение экипажа, быстрый выход из строя механизма поворота башни, быстрый износ погона и ряд других. В итоге от многоорудийной компоновки не только башенных танков, но и самоходок с неподвижной рубкой отказались.
Интересный факт. Опытовый экземпляр танка КВ-1, который проходил полевые испытания в Зимней кампании 39-40 годов вместе с Т-100 и СМК, так же имел два орудия в одной башне: 76-мм и 45-мм. Однако от 45-ки впоследствии отказались.
Ну и про сухопутные линкоры. Рекомендую ознакомиться с проектом 1000 тонного (!!!) германского танка Ratte, который должен был иметь башню с двумя орудиями калибра 280 мм. (это корабельный калибр!). Веселый шушпанцер мог бы получиться. :)

[Albert1988]

Цитата: Petergut

Рекомендую ознакомиться с проектом 1000 тонного (!!!) германского танка Ratte, который должен был иметь башню с двумя орудиями калибра 280 мм. (это корабельный калибр!). Веселый шушпанцер мог бы получиться. :)

Это, к сожалению, миф - чертежей этого чуда нет нигде. только картинки, да и то там часто дизайн сильно различается. Немцы хотя и страдали тягой к "самоходным крепостям" но считать их совсем идиотами не надо. Так что крыска, как и "монстр" (САУ для "Доры")-это миф, как и наши "Т-135" и "бегемоты" всякие...

[Алекс]

Цитата: Petergut

Интересный факт. Опытовый экземпляр танка КВ-1, который проходил полевые испытания в Зимней кампании 39-40 годов вместе с Т-100 и СМК, так же имел два орудия в одной башне: 76-мм и 45-мм.

О такой компоновке башни КВ слышу первый раз. Вы не путаете? Насколько знаю, от 45-ммовки отказались ещё на стадии проекта. Если есть более подробная инфа, поделитесь, плиз.

[Petergut]

Цитата: Алекс

Цитата: Petergut

Интересный факт. Опытовый экземпляр танка КВ-1, который проходил полевые испытания в Зимней кампании 39-40 годов вместе с Т-100 и СМК, так же имел два орудия в одной башне: 76-мм и 45-мм.

О такой компоновке башни КВ слышу первый раз. Вы не путаете? Насколько знаю, от 45-ммовки отказались ещё на стадии проекта. Если есть более подробная инфа, поделитесь, плиз.

Нет, не путаю.
Вот ссылка: http://easyget.narod.ru/tank/kv_1.html
Вот фото:

[Алекс]

Точно, было. Спасибо

[loft79]

Цитата: Petergut

Опытовый экземпляр танка КВ-1, который проходил полевые испытания в Зимней кампании 39-40 годов вместе с Т-100 и СМК, так же имел два орудия в одной башне: 76-мм и 45-мм. Однако от 45-ки впоследствии отказались.

Небольшая поправка. 45-ку сняли до отправки на фронт. Так что крещение огнем КВ проходил только с 76-мм Л-11

[505506]

Спасибо автору за труд !Спасибо конструкторам за труд! От первых, скроенных по импортным лекалам, да иногда и при участии ин.спецов. До самостоятельных проектов, всего за десятилетие. Это рывок вперед достойный уважения и подражания.

[cosmos111]

немного ,не по теме...
но очень интересная фотки

шасси от Pz.I Ausf.A, башня от Pz.III

прыгать-летать, танки умели не только в СССР...

шасси Pz.I

инфа с :http://tbrus.ucoz.ru/publ/shushpancery_atakujut/1-1-0-365

[Argon]

По поводу первого фото это иллюстрация немецкой доктрины"линейных"и"артеллерийских
"танков,наиболее наглядно проявившийся в Т-3 и Т-4.Несмотря на то,что практика войны показала пагубность этого подхода,подобные разработки появлялись вплоть до конца войны.В энете ходит фото Т-4 с башней от"пантеры".В целом фотки понравились,но пример не совсем корректный ведь в СССР"летали"строевые танки,а на снимках учебно-транспортные машины без вооружения и башни,да по сути и без брони.По поводу статьи-все таки,на мой взгляд,СМК выполнен на более высоком уровне культуры конструирования,да и производства тоже.

[cosmos111]

Цитата: Argon

В энете ходит фото Т-4 с башней от"пантеры".

вот ещё фотка..КВ-2 с 88 мм пушкой FlaK KwK 36 ((по моему ,на ВО ещё не публиковалась)))

[cosmos111]

фот.гусеничное шасси и и часть башни , ведущее колесо находится в корме,что не характерно,для немецких танков(((оба снимка ,с немецкого сайта)))

[Argon]

Хочу вас поправить уважаемый cosmos111,это КВ-1 с пушкой(KwK-40 7,5см)и командирской башенкой от Т-4 достоверно известно о пяти таких машинах.Все они предназначались для войск СС.На ВО была серия статей о использовании трофейной техники всеми участниками 2ой мировой,там эти машины упомянаются.

[cosmos111]

Цитата: Argon

Хочу вас поправить уважаемый cosmos111,это КВ-1 с пушкой(KwK-40 7,5см)и командирской башенкой от Т-4 достоверно известно о пяти таких машинах.Все они предназначались для войск СС.На ВО была серия статей о использовании трофейной техники всеми участниками 2-ой мировой,там эти машины упомяналось...

Argon,Вы спец,спорить не буду...
может и упомяналось......
вот ещё,фото..с немецкого сайта...что, не знаю...

[Argon]

cosmos111-прошу прощения не увидел вчера,вашего вопроса.Я не знаю,что это(очевидно,не такой уж и спец).Могу предположить ,что данный аппарат был одним из претендентов в конкурсе на универсальное артеллерийское шасси заказанное вермахтом в 42г.Победу в нем одержало изделие которое мы знаем как"Носорог"и т.д.Ну а штучные экземпляры"неудачников"были оплачены отправились в учебные части.По поводу орудия-на мой взгляд это ЗУ или"универсал",возможно ошибаюсь,сожалею,что не помог

[Алекс]

Цитата: cosmos111

шасси от Pz.I Ausf.A, башня от Pz.III

Вот это действительно чудо-юдо! Интересно, воевать-то могло, а?

прыгать-летать, танки умели не только в СССР...

Ну, назвать шасси танком, ИМХО, несколько смело. А вот БТ-шка действительно прыгала.

[Пеший]

Интересно какова была судьба опытного варианта дальше?

[DesToeR]

Цитата: cosmos111

немного ,не по теме...
но очень интересная фотки

шасси от Pz.I Ausf.A, башня от Pz.III

Ну вот - ждем новый прем танк 4 уровня!

[kirpich]

И,всё таки согласитесь,идея многобашенного танка актуальна и сейчас. Правда дополнительная башня должна быть необитаемой,управляться удалённо и быть многофункциональной

[Алекс]

Цитата: kirpich

дополнительная башня должна быть необитаемой,управляться удалённо и быть многофункциональной

То есть, типа роботизированной многофункциональной консоли. Идея кажется довольно оригинальной и жизненной. А там время и испытания покажут.

[TeR]

Не согласимся.

[dipqrer]

Цитата: Пеший

Интересно какова была судьба опытного варианта дальше?

Летом 1940 года танк был передан для хранения в Кубинку. После начала Великой Отечественной войны машина была эвакуирована сначала в Казань, а затем — в Челябинск, где Т-100 был передан в распоряжение опытного завода № 100. На заводе танк пробыл до конца войны, а дальше его следы теряются. По некоторым данным, до середины 1950-х годов Т-100 стоял на заднем дворе Челябинского танкового училища, а затем, видимо, пошёл в переплавку[5]. Впрочем, по другим данным, танк до конца войны не дожил — в конце 1943 года он вместе с Т-29, КВ-7 и рядом других опытных образцов бронетехники был порезан на металл.
вики

[perepilka]

Инженеры завода №185, отлично помня о том, сколько проблем и нареканий вызывала работа трансмиссии на многобашенном тяжелом танке Т-35 (в особенности его фрикционов), предложили вариант совершенно новой трансмиссии. В состав данной трансмиссии были включены следующие элементы:
— 5-ступенчатая коробка передач;
— главный многодисковый фрикцион сухого трения;
— два бортовых фрикциона;
— два бортовых планетарных редуктора;
— ленточные тормоза.

Отличие было не в бортовых фрикционах, а в введении в трансмиссию бортовых редукторов.

[фа2998]

Цитата: Сергей-8848

В итоге - тупик, особенно на технологическом уровне того времени. Но путь этот надо было пройти, чтобы понять, что двигаться следует в другом направлении.

Понятно что конструторы не застрахованы от ошибок.Ангичане, немцы делали опытные машины но опомнились.Подобные монстры\выс.ок.3-м. длина ок. 10м.\невозможно адекватно защитить.Прекрасная мишень.Только у нас понаделали столько моделей\и опытных и серийных\.Десятки конструкторов,сотни инженеров,тысячи рабочих,уйма ресурсов-неужели не видели что делают?

[perepilka]

Цитата: фа2998

Ангичане, немцы делали опытные машины но опомнились

И СМК и Т-100, были выпущены в единственном экземпляре.

Франция. Этих, 75-и тонных, высотой четыре с лишним метра, было сделано 10 штук, правда в начали аж в 17 году.
А японцы, свой О-И, аж до 45-го пытались, 120 тонн, три башни.
Кста, недавно придумали USB-разъём, которому пофиг, как в гнедо вставлятся, книзу головой, или кверху. Ключевое недавно. Чё бы пальчиковый не сделать?
Танк, машинка на компромиссах, пока золотую середину найдёшь
Этими дредноутами сухопутными, все танкостроители переболели, только, вот, бортовые редукторы, сейчас, даже на внедорожники пихают, очень уж трансмиссия облегчается, по массе
В общем, лучше делать что-то и тренировать мозги, чем не делать, экономить ресурсы и те же мозги атрофировать.

[Алекс]

Цитата: фа2998

.Только у нас понаделали столько моделей\и опытных и серийных

СМК и Т-100 - опытные, по одному экземпляру. И правильно, что сделали, прошли самую что ни наесть суровую школу проверки: Финская война - это не полигон в Кубинке. Вот там в сравнении с КВ и стало ясно (на этот раз - окончательно), что многобашенность - дань прошлому, хотя машины, как не странно, даже в то время получились вполне адекватными. Просто мощный однобашенный КВ оказался лучше (а не эти разработки абсолютно плохими).

Т-35 сделали за всё время 68 штук, десяток-полтора были учебными (или учить танкистов не надо, учитывая, что на то время это был наш единственный тяж)? На 1941-й его как реальную силу никто и не рассматривал, и не только в силу малочисленности. Их сконцентрировали-то против Румынии - там им самое то.

Цитата: фа2998

Десятки конструкторов,сотни инженеров,тысячи рабочих,уйма ресурсов-неужели не видели что делают?

Видели. И прекрасно с поставленной задачей справились. И в сроки, что не часто бывало. И опыт приобрели, и новые технические решения нашли и опробовали. Так что не надо вот так шашкой махать, в XXI веке на диване сидячи.

[mkpda]

Попытки развить идею Т-35 не имели смысла в отличии от возможности модернизировать Т-28.

[Prager]

гигантомания в танкостроении была модным веянием в 30 годы в СССР. самый успешный проект многобашенного танка - это средний танк Т-28.