О реформе прикладной военной науки. «Сбились мы, что делать нам!»

О реформе прикладной военной науки. «Сбились мы, что делать нам!»


В последнее время все чаще приходится слышать о грядущих преобразованиях в прикладной военной науке. Речь идет то ли о слиянии видовых научно-исследовательских организаций (НИО) с ранее созданными военными учебно-научными центрам (ВУНЦ), то ли о передаче функций НИО в ВУНЦ. Похоже, сердюковско-приезжевские корни дают ядовитые всходы, и не где-нибудь, а в Военно-научном комитете – структуре, специально созданной для управления прикладной военной наукой. Общественность еще не до конца осознала необратимость исхода военных академий из Москвы, существенно приросшей территорией Подмосковья. «Результаты», полученные в ходе реформы военного образования, широко освещались СМИ. Обобщенно их можно квалифицировать как преднамеренное уничтожение военных академий с мировым именем, поскольку их научные школы, созданные многими поколениями военных ученых этих академий, прекратили свое существование.

Или все это произошло из-за банального недомыслия? Но тогда возникает вопрос: «Почему обороноспособность государства в нашей стране доверяется людям, не способным спрогнозировать, что вряд ли 40…50-летний профессор, у которого в Москве налажен быт, устроены жена, дети, внуки, в одночасье, как юный лейтенант, сорвется и умчит к новому месту службы в город Энск в ВУНЦ?». А ведь на поверхности лежали иные решения, позволяющие сохранить научные школы. Но, похоже, так задача не стояла, реформаторами двигали какие-то иные мотивы, недоступные пониманию государственника, да и вообще любого здравомыслящего человека.


Сердюкова А.Э. среди министров уже нет, но дело его живет и развивается. Фактическое уничтожение научных школ академий, наличием которых могла бы гордиться любая страна, оказалось недостаточно. Настала очередь прикладной военной науки. Вызревшее в недрах Военно-научного комитета предложение о перебазировании военных научно-исследовательских организаций в ВУНЦ (по неофициальной информации, поскольку все граничащее с государственными преступлениями у нас носит закрытый характер) неизбежно даст отрицательный результат, так же, как и в случае с переводом академий. В отношении последнего еще можно предполагать микроскопический «плюс» – отвод из столицы некогда многочисленного переменного состава академий – слушателей. Но штат существующих НИО давно урезан ниже разумных пределов (об этом – ниже), да и не занимают они таких привлекательных для банковских и иных привилегированных структур площадей и зданий, как недавно, например, ВВИА им. проф. Н.Е. Жуковского. Может, конечно, кому-то приглянуться территория бывшего НИИ авиационной и космической медицины у метро «Динамо»…

«Государственными преступлениями» – это не слишком? А как можно расценивать предложения государственной структуры, предназначенной для организации, поддержки военной науки, приводящие к ее фактической ликвидации? Но главное, что все это делается вопреки высоким целям, определенным высшим военным командованием. Так, в докладе начальника Генерального штаба на общем собрании Академии военных наук 25.01.2014 года отмечалось: «Военно-научный комплекс предназначен для обеспечения научного обоснования направлений строительства и развития Вооруженных Сил РФ и предварительной научной проработки принимаемых военно-политических решений».

Естественно, что решение столь сложных задач требует наличия в стране коллективов специалистов, обладающих уникальными знаниями, обеспечивающими им возможность прогнозирования перспектив развития средств и способов вооруженной борьбы на основе анализа опыта ведения боевых действий, результатов, достигнутых фундаментальной и прикладной науками. В сложившихся экономических условиях центральной из них по праву считается военно-политическая задача обоснования предложений по обеспечению оборонной достаточности России. Возможность ее качественного решения профессорско-преподавательским составом ВУНЦ параллельно с основной работой, с выполнением не менее сложных задач подготовки кадров, представляется, мягко говоря, сомнительной. Да и зачем это делать, разве профессорско-преподавательский состав недогружен? Так приведите его численность в соответствие с объемом решаемых задач!

Или мы чего-то не понимаем? Может, реформаторы имеют в виду какие-то высшие цели, о которых не догадывались наши предки, создававшие НИО, и которые не понимают ученые нынешнего поколения? В этой связи хочется задать реформаторам несколько вопросов. Прежде всего, представляется уместным задать исторический вопрос: «Чем руководствовались наши предки, создававшие НИО»? Вы не задумывались?

Историческая справка. В предвоенные годы, когда образцы ВВТ были сравнительно простыми в проектировании и изготовлении, а, следовательно, и дешевыми, их разработка осуществлялась ОКБ промышленности и даже военными академиями без выполнения ОКР в принятом ныне ее понимании.

В послевоенное время, с усложнением образцов ВВТ было принято решение об их разработке в соответствии с требованиями заказчика (Вооруженных Сил). Задача подготовки ТТЗ была возложена на испытательные организации (полигоны). Однако оказалось, что специфика испытательных организаций не способствует решению ими задач, связанных с прогнозированием условий применения ВВТ на отдаленную перспективу и обоснованию на этой базе основных направлений ее развития. И это при том, что научно-исследовательская работа значительно ближе к испытательной, нежели к педагогической.

В условиях существенного усложнения образцов ВВТ, роста стоимости и сроков разработки задача научного обоснования перспектив их развития приобрела особую актуальность. Для ее решения потребовалось проведение комплекса исследований, которые в настоящее время в ряде случаев объединяются под общим термином «внешнее проектирование». Под этим термином принято понимать комплекс научно-исследовательских и экспериментальных работ, выполняемых НИО заказчика и промышленности с целью обоснования требований к образцу, задаваемых в ТТЗ, и отработки технологий, обеспечивающих их выполнение.

Для проведения такого комплекса НИР и НИЭР руководством страны было принято решение о создании видовых НИО. Теперь остается только поражаться прозорливости руководства Минобороны, пошедшего в начале 1960-х годов на такой шаг в условиях беспрецедентного двухэтапного сокращения армии в тот период (1 миллион 200 тысяч и 800 тысяч соответственно). Чтобы подчеркнуть значимость созданных НИО, их включили в состав центрального аппарата. Возможно, впоследствии это и сыграло губительную роль. Всякое сокращение управленческого аппарата, проводимое по решению партии и правительства, неизменно сводилось к сокращению институтов. Численно НИО были сокращены более чем на порядок. Оставшийся состав НИО в состоянии решать задачи, главным образом, информационного обеспечения главкоматов видов Вооруженных Сил. Пока эти задачи решаются весьма неплохо, поскольку 60…70-летние, хотя и ограниченно подвижные кандидаты и доктора наук, очень хорошо подготовлены как системные аналитики.

При этом основной целью реформирования неизбежно являлось снижение расходов. Но системный, государственный подход требует, чтобы затраты сопоставлялись с эффектом. В этом плане у реформаторов – проблема. Так, например, в статье 10-летней давности, опубликованной в журнале «Вестник воздушного флота», говорится: «Посчитано, что предотвращение потери только одного самолета в результате реализации активной системы безопасности полета, обоснованной в ликвидированном в ходе реформ отделе безопасности полетов, окупило бы работу всего института в течение 10 лет». Так в чем же экономия? Следует заметить, что задачи с сокращенных НИО никто не решился снять. Да и как их можно снять, если они объективны и существуют помимо воли реформаторов, даже не представляющих о них.

В связи с этим представляется целесообразным задать реформаторам следующий вопрос: «Какими задачами, решаемыми сегодня НИО, вы предлагаете догрузить профессорско-преподавательский состав, передав в ВУНЦ функции НИО?».

Задачи НИО ВВС. Вытекающие из приведенного выше предназначения военно-научного комплекса Вооруженных Сил взаимосвязанные задачи военного строительства видов ВС и задачи внешнего проектирования состоящих на их вооружении образцов ВВТ в обобщенном виде можно сформулировать следующим образом:

1. Оперативно-стратегические и оперативно-тактические исследования проблем строительства видов ВС, включая обоснование роли и места вида в системе вооружения ВС РФ, комплексные исследования проблем сбалансированного развития видов и родов Вооруженных Сил РФ с учетом межвидовой унификации ВВТ.

2. Исследования в интересах выработки эффективной технической политики видов ВС с учетом технологических возможностей промышленности, в том числе военно-экономические исследования проблем создания системы вооружения вида, разработка предложений в проекты Государственной программы вооружения и Государственного оборонного заказа.

3. Исследования по оптимизации выбора основных направлений и путей реализации технической политики видов и внешнее проектирование образцов ВВТ, стоящих на вооружении вида.

4. Военно-научное сопровождение (ВНС) разработки ВВТ (разработка проектов ТТЗ на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, подготовка заключений на материалы аванпроектов, эскизных, технических проектов и макетов образцов ВВТ).

5. Информационно-аналитическое обеспечение органов военного и государственного управления в части разработки ВВТ, в том числе информационно-аналитическое обеспечение структур Федерального Собрания, Военно-промышленной комиссии сведениями, необходимыми для принятия решений. Участие в подготовке проектов Федеральных законов, исследования по совершенствованию нормативных документов, регламентирующих порядок создания образцов ВВТ.

Решение этих задач связано с прогнозированием на весьма отдаленную перспективу. Его невозможно выполнить на основе уже имеющейся информации, являющейся предметом изучения в ВУНЦ. Профессорско-преподавательскому составу ВУНЦ, сформированному исходя из концепции «учить слушателей тому, что необходимо в войсках», для решения этих задач потребуется самим заняться получением новых знаний. То есть, заняться исследованием законов и закономерностей развития и применения ВВТ в соответствии с приведенными выше задачами НИО. А для этого профессорско-преподавательский состав должен будет сам пройти подготовку к научно-исследовательской работе. Но где, если научные школы НИО, подобно академическим, будут ликвидированы? Что, Запад нам поможет?

В этой связи возникает следующий вопрос: «Как же их будет решать профессорско-преподавательский состав ВУНЦ?».

Особенности профессиональной подготовки в ВУНЦ. Принятая в настоящее время концепция подготовки не предполагает:

1. Подготовку кадров для выполнения научных исследований и решения задач, стоящих перед НИО, поскольку их специфика требует более высокого уровня знаний в областях, не являющихся предметом изучения в ВУНЦ, в том числе:

- системного подхода, как фундаментальной основы формирования сложных и больших систем и внешнего проектирования образцов ВВТ;

- знания законов и закономерностей ведения вооруженной борьбы;

- знания мировых тенденций развития системы вооружения, военной техники и вооружения и противоречий, обуславливающих это развитие;

- военно-экономических методов оценки принимаемых решений и др.

2. Подготовку кадров для решения задач внешнего проектирования пока еще не существующих образцов ВВТ (формирование концепций перспективных образцов ВВТ с учетом оперативно-тактических потребностей, научно-технических, финансовых и производственно-технологических возможностей оборонного комплекса России по их созданию и оптимизации значений тактико-технических характеристик по критериям «эффективность/затраты»).

Не обеспечивается также подготовка кадров для решения задач по разработке основ боевого применения перспективных образцов ВВТ, алгоритмов боевого применения и их верификации на стендах промышленных организаций. Данная задача традиционно решалась НИО.

3. Освоение слушателями и курсантами ВУНЦ методологии научных исследований (за ненадобностью учить всех научной деятельности), развитие у них способности к креативному мышлению, обеспечивающему выдвижение новых технических идей, которые могут быть реализованы промышленностью в рассматриваемый программный период, нетрадиционных тактических приемов с использованием новых боевых свойств перспективных образцов ВВТ.

4. Достижения уровня математической и специальной подготовки, достаточного для решения перечисленных выше задач НИО (вузовская подготовка даже защитившегося адъюнкта не обеспечивает требуемого уровня без его дополнительного обучения и стажировки).

5. Подготовку кадров для нужд военного и государственного управления (служб заказчика, ВНК, ВПК, органов ВТС и др.), поскольку специфика задач, стоящих перед этими органами, требует более высокого уровня знаний в областях, не являющихся предметом изучения в ВУНЦ. Решение таких задач требует владения военно-экономическими методами оценки принимаемых решений. Необходимых для этого знаний ВУНЦ дать не может в связи с отсутствием среди профессорско-преподавательского состава специалистов в этих областях, поскольку принятая концепция обучения не предполагает их наличия.

Приведенные выше особенности обретут практический смысл, если их сопоставить с требованиями к подготовке кадров для НИО. Судя по тому, с какой настойчивостью проталкивается идея объединения ВУНЦ и НИО, у реформаторов весьма отдаленное представление об этом. Так каким же должен быть военный ученый-прикладник и в каких направлениях должны совершенствоваться научно-педагогические кадры ВУНЦ в случае их «догружения» задачами НИО?

Специфические требования к научным кадрам НИО. Качественное решение задач видовых НИО потребует совершенствования уровня подготовки научно-педагогических кадров, что обусловлено:

- сложностью задач, решаемых на всех этапах научных исследований по прогнозированию перспектив развития ВВТ, определяющих потребности в квалифицированных кадрах, способных мыслить системно;

- потребностью в приобретении знаний, не являющихся предметом изучения в ВУНЦ, таких как теория систем, математическое программирование, теория принятия решений, теория управления, теория информации, математическая теория планирования эксперимента и др.;

- необходимостью существенного наращивания знаний в области теории боевой эффективности, исследования операций, стратегии, тактики и военного искусства, вузовский курс по которым является недостаточным для выполнения задач, требующих повышенной подготовки;

- необходимостью освоения системного подхода как фундаментальной основы формирования систем и программ вооружения, решения задач внешнего проектирования образцов ВВТ. Причем для этого недостаточно прочитать книги по теории систем. Освоение происходит в процессе повседневной работы по решению системных задач, в результате чего и формируется системный аналитик – специалист, способный выявить накопившиеся противоречия и выработать предложения по их разрешению. По опыту, на «выращивание» такого специалиста уходит от 5 до 10 лет, а некоторые, даже из числа окончивших академию с золотой медалью, таковыми так и не становятся.

В этом смысле решение о переводе адъюнктур НИО в ВУНЦ – очередная ошибка, основанная на незнании специфики работы НИО. Подготовка научно-педагогических и научно-исследовательских кадров – задачи слишком разные. Опыт свидетельствует, что подготовка адъюнкта в самой НИО предпочтительнее. Адъюнкт «варится» в среде своей будущей деятельности, за время учебы он обрастает творческими связями среди ученых и конструкторского состава промышленности, что весьма благоприятно сказывается на его дальнейшей работе. В этом плане возникает следующий вопрос: «Представляют ли реформаторы, как задачи ВНС будут решаться профессорско-преподавательским составом ВУНЦ?».

Специфические требования к сотрудникам НИО. Военная прикладная наука имеет смысл только в случае внедрения ее результатов в опытное строительство, что, в свою очередь, может быть обеспечено при условии территориальной близости производителя информации и ее потребителя. Объединение НИО и ВУНЦ неизбежно породит массу проблем:

1. Существенно затруднит, а точнее, сделает невозможным оперативное взаимодействие структур заказчика (Минобороны, отдельные виды ВС) в процессе формирования вариантов ГПВ и ГОЗ, подготовки и согласования ТТЗ на ОКР.

2. Решение задач ВНС ОКР, разработки алгоритмов боевого применения образцов ВВТ и их верификацию на стендах будет сильно затруднено вдали от промышленных организаций, разрабатывающих ВВТ.

3. Будет существенно затруднено информационно-аналитическое обеспечение органов военного и государственного управления (структур Федерального Собрания, Военно-промышленной комиссии), поскольку участие ВУНЦ в подготовке проектов федеральных законов не позволит оперативно решать возникающие проблемы из-за территориальной разобщенности.

4. Вовлеченность преподавателя ВУНЦ в плотный график учебного процесса не даст ему возможности оперативно выполнять возникающие в ходе ВНС задачи. Для решения приведенных выше задач сотрудники должны быть относительно свободны.

5. Сотрудники ВУНЦ практически не будут иметь возможности регулярного общения с конструкторским составом ОКБ (наука без практики мертва), с учеными НИУ и вузов промышленности.

6. Исследования по совершенствованию нормативных документов, регламентирующих порядок создания образцов ВВТ военного и специального назначения, будут затруднены в связи с отсутствием непосредственных и регулярных контактов с организациями, которых эти документы касаются.

Учитывая эти и ряд других специфических требований к научным кадрам и организации научных исследований, можно заключить, что объединение НИО и ВУНЦ, а, тем более, передача функций НИО в ВУНЦ, приведет к полной потере научного потенциала НИО соответствующего вида ВС. А фактически – к уничтожению прикладной военной науки как непременного условия развития вида ВС, создания перспективных образцов ВВТ. Наивно полагать, что не попавшие под колеса «реформы» кандидаты и доктора наук НИО в возрасте 60…70 лет поедут в ВУНЦ. А ведь среди них всё еще есть уникальные, единичные специалисты в отдельных направлениях и, наверное, во многих НИО Минобороны…

Возможно, здесь какой-то читатель наконец-то усмотрит «позитив» и воспрянет: зато, мол, в лице «старых ученых» исключим «препятствие» быстрому «набору высоты» молодыми, современными и энергичными… Только кто их на эту высоту поднимет и в какой срок? Существующая военно-политическая ситуация этого шанса в обозримый период не предоставит. Еще более очевидно, что в условиях растущей интенсификации производства в военно-промышленном комплексе создание новейших образцов ВВТ без их военно-научного сопровождения, мягко говоря, рискованно. Кроме того, ВНС крайне необходимо на этапе освоения новых образцов ВВТ в войсках и на флотах: техника усложняется и дорожает, ее штучные поставки пока оставляют желать лучшего. При этом требуемые сроки овладения ВВТ сокращаются, этап приработки каждого нового образца сопряжен с весьма значительным потоком отказов, которые требуют кропотливых исследований и немедленной выработки рекомендаций промышленности. И всё это при том, что убедительных свидетельств эффективности реформы военного образования ещё нет…

И последний вопрос: «Неужели реформаторы всерьез думают, что профессию исследователя – прикладника и педагога можно совместить в одном лице без потери качества?». Представляется, что ничего путного из этого не выйдет. Ведь научный сотрудник – это человек, который по роду деятельности обязан во всем сомневаться. Сомнение – непременное условие креатива, инноваций. Преподаватель, напротив, не должен сомневаться, в противном случае обучаемые могут засомневаться в его компетентности.

Кстати, прежнее четкое понимание разнородности этих видов деятельности обусловило различие в ученых званиях исследователя – «старший научный сотрудник» и преподавателя – «доцент». Упразднение первого из них явилось начальным действием по реформированию прикладной науки под общую гребёнку с вузами по образу и подобию американских исследовательских университетов. А ведь совсем недавно очередная попытка масштабно копировать «американские грабли» – Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ – фактически признан стратегической ошибкой…

И ещё, ведь это уже было! Реализация предложения о передаче прикладной военной науки в ВУНЦ (неважно, каким образом) – это призыв «назад в будущее». Исторический опыт не подтвердил продуктивности такого решения, его реализация отбросит организацию оснащения армии в первую половину XX века. В этих условиях особо цинично звучит утверждение, что все это делается с целью экономии государственных средств. Как можно считать экономией средств ликвидацию структур, вырабатывающих предложения руководству Минобороны по оптимальному распределению выделяемых государством ресурсов? Или тратить огромные государственные средства без соответствующего научного обоснования и есть «экономия»?

Отсюда следует, что нет достойной альтернативы полнокровному НИО, имеющему научные школы по всем научным направлениям, соответствующим возлагаемым на НИО задачам, с местом дислокации, максимально близким к взаимодействующим главкоматам, научным и конструкторским организациям. Вряд ли такая альтернатива появится и в будущем, поскольку любые другие решения разрушительны, а отсутствие преемственности прервет развитие прикладной военной науки и заставит все начать с нуля. Объединить НИЦ и ВУНЦ – наступить второй раз на грабли, если это только так не задумано.

Продуктивное решение проблемы состоит в том, чтобы максимально использовать существующий научный потенциал и наращивать его с учетом современных условий. Для этого, прежде всего, необходимо восстановить разрушенные и создать новые научные школы (ориентировочно, в пределах компетенции НИО начала их перестройки).

В условиях ограниченности ресурсов, выделяемых на оборону, средства разумнее было бы расходовать не на строительство новых корпусов, оборудованных действующими макетами систем прошлых поколений, а на восстановление поверженных в процессе перманентного реформирования научных школ. Сохранившиеся ученые-прикладники (которых, кстати, нет в ВУНЦ) будут являться центрами, с которых может начаться возрождение прикладной военной науки. Средства должны тратиться, прежде всего, на приток в НИО молодежи, ибо, как лес без подлеска, так и военная наука без молодежи – обречены. Иного для решения амбициозных задач мирового лидерства России не дано.
Автор: Георгий ШИБАНОВ, Георгий СКОПЕЦ, Владимир ЖМЕРЕНЕЦКИЙ
Первоисточник: http://aviapanorama.ru/2014/10/o-reforme-prikladnoj-voennoj-nauki/&usd=2&usg=ALhdy28Tq6MZxzbvV7WNwzyMv3BM1cwK0A


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 21
  1. Добрый 25 октября 2014 11:08
    Наука вообще в загоне. Ректоры ВУЗов заняты дележом грантов, наука и учебный процесс их не интересует. Зарплата преподавателей в ВУЗах просто смешная, например старший преподаватель университета получает на руки 11 т.р., а уборщица-таджичка в том же университете имеет 15-17 т.р.
    1. ученый 26 октября 2014 01:26
      Такое ощущение, что писавший человек живет в параллельной реальности. На самом деле нужно просто оперировать фактами и честно себе признаться, что во первых наука, в том числе и военная находиться в глубоком кризисе, исследовательском, кадровом и финансовом. Практически нет новых идей и разработок. Почти все, что сейчас идет на вооружение начинало создаваться еще в Союзе и сейчас только переводиться на новую элементную базу.
      А ведь решение проблемы лежит на поверхности. Необходимо не создавать новые структуры, а теснее, кадрово и экономически, связать между собой профильные ВУЗы, НИИ, КБ, предприятия, которые по сути занимаются одним делом но сейчас действуют как "лебедь рак и щука". И главное вернуть систему коллегиального принятия решений, заложенную еще Ломоносовым в РАН, особенно в вопросах финансирования новых разработок и проектов.
  2. atos_kin 25 октября 2014 11:33
    Если добавить к стремлению уничтожить военную прикладную науку "мудрое" реформирование Российской академии наук, то приходишь к выводу, что кому-то очень хочется окончательно разрушить краеугольный камень в фундаменте России. (Куда смотрят родители?)
    Совместить в одном месте источник новых знаний и механизм по информированию про уже использованные в жизни знания это (на мой ИМХО) всё равно, если совмещать колодец и унитаз, даже самый современный, в одном месте.
    1. Iline 25 октября 2014 12:05
      Цитата: atos_kin
      Если добавить к стремлению уничтожить военную прикладную науку "мудрое" реформирование Российской академии наук

      А если к этому добавить и уничтожение советской системы образования - то это будет лет через 10-15 настоящей катастрофой. И не только в военной науке.
      1. Доктор Зло 25 октября 2014 21:29
        О чём Вы говорите? Какие 10 - 15 лет? Недавно в "Магните" группа подростков, по виду семиклассников только что с занятий, не смогла вычислить скидку 10% с 16! рублей. Легли все, и посетители и продавцы на кассах. Не смешно нифига, правда? Кто их учит и чему? Наука, образование - что это?
  3. RU-Офицер 25 октября 2014 12:01
    good "Оченно" грамотная статья, давненько так глубоко не копали. good
    Ещё бы перечислить этих горе-"реформаторов" поимённо, с адресами и счетами - цены бы не было.
    Очень понравилось:
    - потребностью в приобретении знаний, не являющихся предметом изучения в ВУНЦ, таких как теория систем, математическое программирование, теория принятия решений, теория управления, теория информации, математическая теория планирования эксперимента и др.;

    БЛЕСК! Так и видишь тупые лица "эффективных менагеров" только при зачитывании им названий этих наук, а ведь сколько скрывается ещё за скромным "и др." belay Почти каждый знает: чем проще - тем надёжнее. А ведь это следствие из теории систем! А если проще уже нельзя? Эврика! - резервирование. fellow
    Если ближе к практике: за прошедшие 20 лет "реформаторы" посокращали почти все резервные пункты управления в ВС РФ (к счастью хоть генштабовские почти не тронули...). А ведь и государство, и все его институты - это ведь тоже СИСТЕМЫ! what
    Что делать? Учиться, учиться и учиться. Как завещал... hi
  4. В0ЛХОВ 25 октября 2014 13:09
    Реформировать можно то, что существует, а прикладной военной науки как цельной системы с логикой и планами развития не было и нет - нельзя путать науку с отдельными работами по тактике или оружию.
    Например сейчас в условиях конфликта построена ВПП на о. Котельном - полный аналог строительства приграничных аэродромов 41 г. Если бы наука была, она бы рассказала, что странно строить аэродром в районе господства противника - в любой момент тот заберёт его себе, а персонал в контейнерах на ножках сдует волной или стерилизует излучением - на их выбор. То есть эта стройка - уникальный пример репарации авансом.
    Другой пример - в рамках подготовки войны с КНДР взялись бесплатно (за воображаемый доступ к ресурсам) ремонтировать им 3500 км ж/д путей (корпорация Победа) - корейцы не против, т.к. справедливо уверены что рельсы им останутся, а на свою территорию они никого не пустят. Так же строили ж/д перед ВОВ на западе, как оказалось - немцам, партизаны потом эти рельсы три года взрывали.
    Готовность к войне определяется и устойчивостью хозяйства, и если бы военная наука была, то обнаружила бы, что современная техника ЖКХ, промышленности, сельского хозяйства полностью зависима от поставок запчастей издалека и без одновременных поставок топлива, энергии и запчастей не работает и ремонтироваться не может. А котельная 50-х годов могла работать при наличии любого топлива (уголь, мазут, дрова) и ремонтироваться местными рабочими.
    Поэтому надо не реформировать, а создавать, предварительно отстранив на уровень консультантов по специальности всех действующих "военных учёных" как не владеющих логикой и не имеющих совести.
    В0ЛХОВ
  5. мичман 25 октября 2014 14:19
    Статья для читателей "ВО" очень своевременна. Разрушили все, как мне представляется, сознательно. Начиная с 1964 года я участвовал, а затем развивал многие виды ВиВТ. Проводил как Главный конструктор их разработку, испытания на Балхаше, Владимировке, Капустин Яру, Салдусе. Много испытаний провел на уровне войсковых, где участвовали по несколько военных округов. В настоящее время, закончив работу в Москве(35 лет), вернулся в СПб в свой родной, ранее подведомственный мне НИИ, и ужаснулся. По совместительству еще руковожу кафедрой в Университете. Молодые люди с трудом идут в прикладную наук, я их затягиваю, заставляю защищать закрытые диссертации. Зарплаты ничтожные и они это видят. То, что вывели военные Академии из столиц-преступление, то, что не с кем говорить по делу в военных профильных НИИ-факт. Все надо вернуть назад. Почему не послушали нас. Я это старался довести до ряда маршалов (их уже нет в живых), Л.Н. Зайкова, Ю.Д. Маслюкова и др. государственных деятелей. Их слова-нас не слышат. Военную науку (прикладню) надо возрождать. Месяц назад Заместителю Министра обороны предложил новый вид ВиВТ. Съездил в Генштаб на доклад, на совещании одобрили. Предложил порядок создания его. Посмотрим, что из этого получиться. Честь имею.
    1. Лопатов 25 октября 2014 17:08
      Цитата: мичман
      То, что вывели военные Академии из столиц-преступление

      А у этих академий были полноценные возможности функционирования в столицах?
      1. aviamed90 25 октября 2014 17:56
        Лопатову

        Были.

        На примере ВВС.

        Вспомните, офицеров какого уровня знаний готовили в ВВА им. Гагарина (Монино) и ВВИА им. Жуковского (Москва, а затем Монино)?

        А теперь выйдите на сайт ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия" (Воронеж) и посмотрите кого он готовит сейчас?

        И сравните!...
        1. Лопатов 25 октября 2014 18:27
          Разве были? За сколько сотен километров надо было ехать на полигон, на котором можно было бы испытать авиационные боеприпасы "воздух-земля"? Или получить практику в наведении авиации на наземные цели?

          Ах да, это надо было отрабатывать теоретически, дабы зад недоразумения, носящего по ошибке погоны, из тёплой московской квартирки не выдёргивать...
          1. мичман 25 октября 2014 19:37
            Лопатову. Возьмите полигон в Салдусе. Это от Риги 150 км. Я там лично проверял готовность афганских пилотов по освоению новых методов ведения огня бомбометания. Эффект был потрясающий. Наши враги писали о фантастической точности бомбометания с Су-24 и стрельбе с МИ-24. Вы просто не участвовали в испытаниях и боевых действиях. Честь имею.
            1. Лопатов 25 октября 2014 23:28
              Цитата: мичман
              Возьмите полигон в Салдусе. Это от Риги 150 км.
              Надеюсь, Ваш институт именно там размещался, а не в "столицах"?

              Цитата: мичман
              Я там лично проверял готовность афганских пилотов по освоению новых методов ведения огня бомбометания. Эффект был потрясающий. Наши враги писали о фантастической точности бомбометания с Су-24 и стрельбе с МИ-24.

              Эт точно. Помню, миномётку нашу охреначили, два шишарика сгорело. Чего тут заморачиваться, если на Газ-66, значит чеченские боевики... Похоже, не тому Вы там учили. Толком взаимодействия с авиацией не было никогда, видать греющие задницы в столицах "учёные" не тем заняты были. Как там называлась машина, которую в Афганистане мужики на коленке рожали для ПАНов?

              Цитата: мичман
              Вы просто не участвовали в испытаниях и боевых действиях.

              Уверены, что не ошибаетесь?
          2. мичман 25 октября 2014 19:37
            Лопатову. Возьмите полигон в Салдусе. Это от Риги 150 км. Я там лично проверял готовность афганских пилотов по освоению новых методов ведения огня бомбометания. Эффект был потрясающий. Наши враги писали о фантастической точности бомбометания с Су-24 и стрельбе с МИ-24. Вы просто не участвовали в испытаниях и боевых действиях. Честь имею.
          3. aviamed90 26 октября 2014 16:04
            Лопатову

            Наипервейшая задача видовых академий - подготовка командного состава оперативно-тактического и оперативного звена на основе новейших методик применения ВВТ и т.д., а вовсе не испытания новейших образцов ВВТ на полигонах.

            Да, в академиях велась научная работа на кафедрах, но это больше делалось в теоретическом плане.
            А, так как практика без теории - ничто (как впрочем, и наоборот), то для отработки практической части существовали войсковые стажировки (как правило 1 месяц в год), а также адьюнктура.

            "...это надо было отрабатывать теоретически..."

            Именно!
            Теоретически!

            А вы как предполагали?
            Чтобы слушатели бегали по полигонам? А учиться им когда?

            Для этого существуют видовые НИИ МО РФ, испытательные подразделения КБ, ЦБП и ПЛС.

            И не путайте учебный процесс с испытанием и разработкой ВВТ.
            В академиях ВВТ не испытывались, а всего лишь подбирались методы и способы их эффективного боевого применения и эксплуатации (параллельно с учебным процессом) офицерами, имеющими знания и практический опыт работы в войсках.
      2. Комментарий был удален.
    2. В0ЛХОВ 25 октября 2014 18:22
      Цитата: мичман
      Месяц назад Заместителю Министра обороны предложил новый вид ВиВТ.

      Зачем обезьянам граната?
      мичман RU 19 октября 2014 12:11 ↑
      Всех военных украины, находящихся в Мариуполе, после занятия города добровольцами кастрировать и расстрелять. Об этом должно быть написано в листовках, которые срочно необходимо сбросить над городом. Так добровольцы уже поступили с одним из взводов нацгвардии, попавшим в плен.

      Вы в МО не ножницы с наганом предлагали...? Раскладные, как мультитул?
      Под руководством таких маньяков СССР и слился, "гений и злодейство 2 вещи несовместные"...
      В0ЛХОВ
      1. мичман 25 октября 2014 19:41
        Волхову. Конечно не то, что указали. Ученые могут предлагать инновационные средства обороны, такие, которые сохранят нашу страну и народ.
      2. мичман 25 октября 2014 19:41
        Волхову. Конечно не то, что указали. Ученые могут предлагать инновационные средства обороны, такие, которые сохранят нашу страну и народ.
      3. мичман 25 октября 2014 19:45
        Господину Волхову, конечно не то,что вы себе позволяете думать. Ученые для обороны своей страны предлагают оружие на инновационных технологиях. Это позволит сохранить тысячи жизней наших граждан.
      4. мичман 25 октября 2014 19:45
        Господину Волхову, конечно не то,что вы себе позволяете думать. Ученые для обороны своей страны предлагают оружие на инновационных технологиях. Это позволит сохранить тысячи жизней наших граждан.
  6. rennim 25 октября 2014 19:50
    Не вижу смысла толочь воду в ступе.Надо просто сделать выводы.А выводы сами собой напрашиваются.
    - Никто не понес наказания...
    - Никому из руководства РФ неинтересны проблемы сохранения и построения военной науки.
    - В руководстве ВС до сих пор остаются люди не имеющие желания восстанавливать, а возможно просто специально рушащие Военную науку а значит и ВС РФ в целом.
    - пока все выше перечисленные выводы не будут сделаны мы так и будем в лучшем случае топтаться на месте.
  7. Доктор Зло 25 октября 2014 21:35
    Да нахрена нам военная наука! Давайте лучше новую форму введём! (Сарказм, если что...)
  8. Prager 26 октября 2014 15:11
    как меня бесят шевроны на рукавах наших силовиков, аж на обоих рукавах!не самое лучшее заимствование у матрасников.
  9. Nitarius 26 октября 2014 18:49
    я живу в городе томске. сам учился в томском ТУСУР(томский университет систем управления и радиоэлектроники).
    Встречаю я тут ЗАВ. отделением.случайно! (на заправке). ОН меня не помнить , только я его знаю.
    Спрашиваю: как дела в университете?
    ответ:УНИЧТОЖАЮТ последнее, я еще пару лет- и УБЕГУ! хотя он уже на пенсии.сказал с ЛИЦОМ полного отчаяния!
    и ЭТО ОН сказал ПОЛУЗНАКОМУ ЧЕЛОВЕКУ!
    я учился с 2001-2006г. Уже тогда было виден развал. Но как то барахтались ..верили.
    И видно было что ЧТО СТАРОЕ ПОКОЛЕНИЕ УХОДИТ ,а приходят ЭФФЕКТИВНЫЕ в науку и гробят последнее. СТАРЫХ уволняют, мол устарели их знания!

    ТАК ЧТО КАКОЕ К ЧЕРТЯМ РАЗВИТИЕ , если УНИВЕР ГНИЕТ С ВЕРХУ....уничтожают реальные прикладные НАУКИ! ГАДЫ в МИНОБРАЗОВАНИИ!
    1. DRA-88 26 октября 2014 18:55
      Цитата: Nitarius
      ТАК ЧТО КАКОЕ К ЧЕРТЯМ РАЗВИТИЕ , если УНИВЕР ГНИЕТ С ВЕРХУ....уничтожают реальные прикладные НАУКИ! ГАДЫ в МИНОБРАЗОВАНИИ!

      Минобразование- это всего лишь часть системы!
      Во всём виновата система во главе с "гарантом"!
      И ТОЧКА !!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня