Новый морской флот России: вектор развития
Нужен ли России военно-морской флот? И если да, то какой именно? Армады авианосцев и крейсеров или москитные флотилии? Об эту тему было сломано немало копий и баталии продолжаются.
Каждый из нас хотел бы видеть Российскую Федерацию могучей военно-морской державой. Но будем реалистами – это едва ли возможно в обозримой перспективе. И причины тут достаточно просты. Во всём мире при создании флотов государства руководствуются тремя принципами: экономические возможности страны, географическое положение и (вытекает из первых двух) амбиции руководства. Все эти принципы можно применять и к России.
1. Экономические возможности страны.
Бедная страна не может позволить себе сильный флот по определению. Богатая – может рискнуть, если флот ей очень нужен по какой либо причине. В «тучные нулевые» российские адмиралы предавались откровенной маниловщине, вслух рассуждая о «минимум четырёх» авианосных группах, якобы остро необходимых России. Разумеется, подобные мысли были безумием даже в те годы, ибо реализация подобных программ в буквальном смысле оставила бы страну «без штанов». Ещё в советские годы было подсчитано, что создание одной полноценной АУГ выходит по стоимости как город-миллионник со всей инфраструктурой. В итоге на такую авантюру не решился даже могучий СССР, обладавший несопоставимо большими финансовыми возможностями.
Экономические возможности у нынешней Российской Федерации ещё более скудные. И честно нужно признать, что страна у нас небогатая и многие миллионы людей живут между бедностью и нищетой, а экономика откровенно слабая, с тенденцией к ухудшению в самое ближайшее время. Военно-морскую гонку она просто не потянет. Кто-то, конечно, скажет, дескать, флот это дело государевой важности, а народ поприжмётся. Конечно, в истории бывали случаи, когда русские руководители решали поиграть во владычицу морей в ущерб своему народу, но заканчивались они часто плохо.
Первая попытка (не считая петровских времён) произошла во время промышленного бума в Российской империи 1890-1900-х годов, когда был построен небывало могучий морской флот. В то же самое время десятки миллионов людей жили впроголодь, как в деревнях, так и в городах на рабочих окраинах. Итог закономерен – Цусима и первая русская революция.
Вторая попытка создать океанский флот была предпринята в 1970-80-е годы уже советским руководством. То, что получилось в итоге, было разнородным собранием кораблей различных проектов и их модификаций, часто несовершенных. Но цель была достигнута: социалистические исполины бороздили моря, наводя ужас на жителей небольших островных государств и вызывая уважение у держав побольше. Даже по мнению американцев у СССР тогда уже имелся «флот синей воды» – то есть способный эффективно действовать вдали от своих берегов. Однако советских обывателей к тому времени интересовали не крейсера с авианосцами, а количество, колбасы, масла и конфет на прилавках. Ну и джинсы с рок-музыкой. Все военно-морские амбиции своих вождей они бы с радостью обменяли на полные прилавки, чем в итоге и воспользовались определённые силы. Итог – развал страны и некогда могучий флот отправляется на иголки. Так колбаса и сгущёнка победили глобальные амбиции.
Таким образом, мы подходим к важному уроку: размер флота не должен превышать финансовые возможности страны. Условно говоря, если лидеры ради крейсеров заставляют население кушать крапиву и кору с деревьев, то население вскоре отправляет в утиль и таких лидеров и их крейсера. Нельзя напрягать возможности экономики выше её предела, а лучше к этому пределу и не приближаться. Этот урок хорошо усвоили, к примеру, китайцы. Они сперва подтянули экономические параметры, обеспечили всё своё громадное население минимумом потребительских товаров, а затем приступили к строительству крупных военно-морских сил.
2. Географическое положение страны
Если держава расположена на полуострове (Италия, Южная Корея) или на островах (Япония, Британия), то могучий флот ей жизненно необходим для обороны. Если страна имеет развитую морскую торговлю (США, КНР), или обширные морские владения (Франция, Британия, Япония, США) – без военно-морских сил должного уровня тоже не обойтись.
Россия держава глубоко континентальная и даже глухая морская блокада не вынудит её сдаться. Необходимое снабжение она может наладить по суше и через внутренние водоёмы.
История уже не раз доказывала, что Черноморский и Балтийский флоты просто заперты в своих морях и их усиление абсолютно нецелесообразно. Там достаточно иметь пару-тройку серьёзных вымпелов для демонстрации флага, а остальное отдать на «москитную» составляющую. В случае же начала войны оба моря будут насквозь простреливаться авиацией и крылатыми ракетами обеих сторон конфликта, а корабли в лучшем случае станут частью береговой ПВО. В худшем – мишенями.
То же касается и Каспийской флотилии. После начала боевых действий на удалённом ТВД (к примеру, в Арктике), даже если она через Волго-Донской канал сумеет перейти в Чёрное море, объединённую каспийско-черноморскую эскадру просто не выпустят через проливы турки. Придётся либо прорываться с боем, либо поворачивать назад.
Северный флот значительную часть года просто заперт льдами. Полный простор там имеют только подводные лодки. Относительную свободу действий имеет лишь Тихоокеанский флот. Однако и его «свобода» во многом зависит от политической позиции Кореи и Японии.
Итог. Из четырёх флотов и одной флотилии, крупные силы надводных кораблей и подводных лодок имеет смысл держать лишь на двух, которые имеют прямые выходы к океанам.
3. Геополитические амбиции руководства
СССР имел могучий океанский флот, ибо зоной его интересов был весь мир. Советские базы и страны-сателлиты имелись во всех частях света, а наши военные спецы действовали практически везде, от стран Южной Америки и Африки, до Азии и Антарктики. Моряки Страны Советов вполне готовились к тому, что им придётся штурмовать Лондон или Токио. Об этом говорит хотя бы наличие таких исполинов, как «Иван Рогов» – хотя их было построено и совсем немного, но наступательная направленность кораблей прослеживается чётко.
У нынешней России планы гораздо скромнее. Никаких завоевательных стратегий уже нет, значит, и военно-морские силы должны быть соответствующие. Сейчас Российская Федерация возводит именно такой флот, флот прибрежной зоны. Посмотрите на корабли, строящиеся сейчас. Корветы проектов 20380, фрегаты проектов 22350, 11356 и т. д. Всё это типичные корабли обороны берега и шельфовой зоны. Никаких заморских амбиций тут не прослеживается. Исключением является разве что «Мистраль» (корабль экспедиционных сил), однако здесь мы имеем дело скорее с чисто политической сделкой. Тем не менее, «Мистраль» в сопровождении двух трёх фрегатов 22350 вполне способен внушить чувство неудобства стране размером с Грузию.
Мистраль, помимо уже не раз перечислявшихся недостатков, плох ещё одним. Помимо кораблей сопровождения (эскорта) к нему должен прилагаться авианосец, если мы хотим иметь полноценную экспедиционную группировку. Правда, зачем она нам эта экспедиционная группа и не лучше ли вложить эти деньги в развитие боевой авиации или даже в гражданские сферы – это ещё большой вопрос. Подобные экспедиционные группы (авианосец, вертолётоносец, корабли эскорта, суда снабжения) есть у Великобритании и Франции, однако они в последние десятилетия больше воюют за американские интересы, чем за свои.
Подводя итог.
По географическому положению и экономическому состоянию России большой флот категорически противопоказан, во всяком случае, на нынешнем этапе развития. ВМС РФ должны быть компактным организмом, с профессиональными командами, развитой береговой инфраструктурой и небольшими, но современными кораблями. Во всяком случае, если говорить о надводном флоте. Параллельно нужно развивать морскую авиацию и возводить сеть береговых аэродромов, ибо опыт Второй мировой и Фолкледской войн прямо показал, что авиация есть самый страшный враг даже самых могучих кораблей. Судя по взятому руководством страны вектору, именно этот принцип и будет реализовываться в ближайшие десятилетия.
Каждый из нас хотел бы видеть Российскую Федерацию могучей военно-морской державой. Но будем реалистами – это едва ли возможно в обозримой перспективе. И причины тут достаточно просты. Во всём мире при создании флотов государства руководствуются тремя принципами: экономические возможности страны, географическое положение и (вытекает из первых двух) амбиции руководства. Все эти принципы можно применять и к России.
1. Экономические возможности страны.
Бедная страна не может позволить себе сильный флот по определению. Богатая – может рискнуть, если флот ей очень нужен по какой либо причине. В «тучные нулевые» российские адмиралы предавались откровенной маниловщине, вслух рассуждая о «минимум четырёх» авианосных группах, якобы остро необходимых России. Разумеется, подобные мысли были безумием даже в те годы, ибо реализация подобных программ в буквальном смысле оставила бы страну «без штанов». Ещё в советские годы было подсчитано, что создание одной полноценной АУГ выходит по стоимости как город-миллионник со всей инфраструктурой. В итоге на такую авантюру не решился даже могучий СССР, обладавший несопоставимо большими финансовыми возможностями.
Экономические возможности у нынешней Российской Федерации ещё более скудные. И честно нужно признать, что страна у нас небогатая и многие миллионы людей живут между бедностью и нищетой, а экономика откровенно слабая, с тенденцией к ухудшению в самое ближайшее время. Военно-морскую гонку она просто не потянет. Кто-то, конечно, скажет, дескать, флот это дело государевой важности, а народ поприжмётся. Конечно, в истории бывали случаи, когда русские руководители решали поиграть во владычицу морей в ущерб своему народу, но заканчивались они часто плохо.
Первая попытка (не считая петровских времён) произошла во время промышленного бума в Российской империи 1890-1900-х годов, когда был построен небывало могучий морской флот. В то же самое время десятки миллионов людей жили впроголодь, как в деревнях, так и в городах на рабочих окраинах. Итог закономерен – Цусима и первая русская революция.
Вторая попытка создать океанский флот была предпринята в 1970-80-е годы уже советским руководством. То, что получилось в итоге, было разнородным собранием кораблей различных проектов и их модификаций, часто несовершенных. Но цель была достигнута: социалистические исполины бороздили моря, наводя ужас на жителей небольших островных государств и вызывая уважение у держав побольше. Даже по мнению американцев у СССР тогда уже имелся «флот синей воды» – то есть способный эффективно действовать вдали от своих берегов. Однако советских обывателей к тому времени интересовали не крейсера с авианосцами, а количество, колбасы, масла и конфет на прилавках. Ну и джинсы с рок-музыкой. Все военно-морские амбиции своих вождей они бы с радостью обменяли на полные прилавки, чем в итоге и воспользовались определённые силы. Итог – развал страны и некогда могучий флот отправляется на иголки. Так колбаса и сгущёнка победили глобальные амбиции.
Таким образом, мы подходим к важному уроку: размер флота не должен превышать финансовые возможности страны. Условно говоря, если лидеры ради крейсеров заставляют население кушать крапиву и кору с деревьев, то население вскоре отправляет в утиль и таких лидеров и их крейсера. Нельзя напрягать возможности экономики выше её предела, а лучше к этому пределу и не приближаться. Этот урок хорошо усвоили, к примеру, китайцы. Они сперва подтянули экономические параметры, обеспечили всё своё громадное население минимумом потребительских товаров, а затем приступили к строительству крупных военно-морских сил.
2. Географическое положение страны
Если держава расположена на полуострове (Италия, Южная Корея) или на островах (Япония, Британия), то могучий флот ей жизненно необходим для обороны. Если страна имеет развитую морскую торговлю (США, КНР), или обширные морские владения (Франция, Британия, Япония, США) – без военно-морских сил должного уровня тоже не обойтись.
Россия держава глубоко континентальная и даже глухая морская блокада не вынудит её сдаться. Необходимое снабжение она может наладить по суше и через внутренние водоёмы.
История уже не раз доказывала, что Черноморский и Балтийский флоты просто заперты в своих морях и их усиление абсолютно нецелесообразно. Там достаточно иметь пару-тройку серьёзных вымпелов для демонстрации флага, а остальное отдать на «москитную» составляющую. В случае же начала войны оба моря будут насквозь простреливаться авиацией и крылатыми ракетами обеих сторон конфликта, а корабли в лучшем случае станут частью береговой ПВО. В худшем – мишенями.
То же касается и Каспийской флотилии. После начала боевых действий на удалённом ТВД (к примеру, в Арктике), даже если она через Волго-Донской канал сумеет перейти в Чёрное море, объединённую каспийско-черноморскую эскадру просто не выпустят через проливы турки. Придётся либо прорываться с боем, либо поворачивать назад.
Северный флот значительную часть года просто заперт льдами. Полный простор там имеют только подводные лодки. Относительную свободу действий имеет лишь Тихоокеанский флот. Однако и его «свобода» во многом зависит от политической позиции Кореи и Японии.
Итог. Из четырёх флотов и одной флотилии, крупные силы надводных кораблей и подводных лодок имеет смысл держать лишь на двух, которые имеют прямые выходы к океанам.
3. Геополитические амбиции руководства
СССР имел могучий океанский флот, ибо зоной его интересов был весь мир. Советские базы и страны-сателлиты имелись во всех частях света, а наши военные спецы действовали практически везде, от стран Южной Америки и Африки, до Азии и Антарктики. Моряки Страны Советов вполне готовились к тому, что им придётся штурмовать Лондон или Токио. Об этом говорит хотя бы наличие таких исполинов, как «Иван Рогов» – хотя их было построено и совсем немного, но наступательная направленность кораблей прослеживается чётко.
У нынешней России планы гораздо скромнее. Никаких завоевательных стратегий уже нет, значит, и военно-морские силы должны быть соответствующие. Сейчас Российская Федерация возводит именно такой флот, флот прибрежной зоны. Посмотрите на корабли, строящиеся сейчас. Корветы проектов 20380, фрегаты проектов 22350, 11356 и т. д. Всё это типичные корабли обороны берега и шельфовой зоны. Никаких заморских амбиций тут не прослеживается. Исключением является разве что «Мистраль» (корабль экспедиционных сил), однако здесь мы имеем дело скорее с чисто политической сделкой. Тем не менее, «Мистраль» в сопровождении двух трёх фрегатов 22350 вполне способен внушить чувство неудобства стране размером с Грузию.
Мистраль, помимо уже не раз перечислявшихся недостатков, плох ещё одним. Помимо кораблей сопровождения (эскорта) к нему должен прилагаться авианосец, если мы хотим иметь полноценную экспедиционную группировку. Правда, зачем она нам эта экспедиционная группа и не лучше ли вложить эти деньги в развитие боевой авиации или даже в гражданские сферы – это ещё большой вопрос. Подобные экспедиционные группы (авианосец, вертолётоносец, корабли эскорта, суда снабжения) есть у Великобритании и Франции, однако они в последние десятилетия больше воюют за американские интересы, чем за свои.
Подводя итог.
По географическому положению и экономическому состоянию России большой флот категорически противопоказан, во всяком случае, на нынешнем этапе развития. ВМС РФ должны быть компактным организмом, с профессиональными командами, развитой береговой инфраструктурой и небольшими, но современными кораблями. Во всяком случае, если говорить о надводном флоте. Параллельно нужно развивать морскую авиацию и возводить сеть береговых аэродромов, ибо опыт Второй мировой и Фолкледской войн прямо показал, что авиация есть самый страшный враг даже самых могучих кораблей. Судя по взятому руководством страны вектору, именно этот принцип и будет реализовываться в ближайшие десятилетия.
Информация