Новый авианосец войдет в строй не ранее 2030 года

В последние годы регулярно появляются различные сообщения о планируемом строительстве авианосцев для военно-морского флота России. Несколько дней назад стало известно, что командование ВМФ и руководство министерства обороны не исключают возможность строительства подобных кораблей, однако первый авианосец нового проекта начнет службу лишь в отдаленном будущем.

Новый авианосец войдет в строй не ранее 2030 года


Заместитель главкома ВМФ контр-адмирал Виктор Бурсук в интервью для радиостанции «Эхо Москвы» рассказал, что вопрос о строительстве перспективного авианосца будет решаться не ранее, чем через пять лет. Из-за этого головной корабль нового проекта сможет войти в состав военно-морского флота не ранее 2030 года. До конца текущего десятилетия никакие работы по созданию нового авианосца не планируются. В актуальной Госпрограмме вооружений, рассчитанной до 2020 года, какие-либо расходы на подобные проекты не закладывались.


Несмотря на то, что работы по проекту нового авианосца начнутся лишь в начале следующего десятилетия, уже примерно понятны некоторые его особенности. По словам В. Бурсука, это будет принципиально новый корабль большого водоизмещения. Авианосец сможет перевозить и обеспечивать работу как пилотируемых, так и беспилотных летательных аппаратов. Также в комплекс оборудования и вооружения перспективного корабля предполагается включить различные роботизированные системы, предназначенные для выполнения задач в воздухе, на воде и под водой, а также в космосе.

Последние заявления заместителя главкома ВМФ в некоторой мере раскрывают подробности планируемого проекта. Ранее, в конце июня, заместитель министра обороны Юрий Борисов рассказал, что в планах военного ведомства имеется строительство нового авианосца, однако этот вопрос будет решаться не ранее конца текущего десятилетия. В. Бурсук несколько дней назад подтвердил, что эти планы все еще актуальны.

Зимой и весной этого года руководители Невского проектно-конструкторского бюро (г. Санкт-Петербург) несколько раз затрагивали тематику перспективных авианосцев. Так, в феврале появились сообщения о начале работ сразу над тремя проектами авианосцев для ВМФ России. Специалисты Невского ПКБ в инициативном порядке начали изучать особенности авианосцев легкого, среднего и тяжелого класса. Эти предварительные работы, по задумке петербургских конструкторов, должны в определенной мере упростить создание проекта, по которому в будущем будет строиться новый авианосец.

Немного позже, в апреле генеральный директор Невского проектно-конструкторского бюро Сергей Власов обозначил примерные сроки реализации и стоимость нового авианосца. По подсчетам специалистов, на создание нового авианесущего корабля понадобиться около 10 лет. Проект будет стоить от 100 до 300 миллиардов рублей.

Подобные сроки и стоимость проекта влияют на планы руководства военного ведомства. Уже несколько лет представители Минобороны и командование военно-морского флота говорят о необходимости строительства новых авианосцев, которые должны дополнить существующий корабль «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», а затем и заменить его. Однако сложность и дороговизна подобных проектов не позволяет планировать их создание на ближайшее будущее. В частности, именно по этой причине какие-либо работы в направлении создания авианосцев не вносились в Госпрограмму вооружений.

В настоящее время в составе военно-морского флота России имеется только один авианосец – «Адмирал Кузнецов». Этот корабль, начавший службу в 1991 году, имеет полное водоизмещение до 59 тыс тонн и по проекту способен нести до полусотни летательных аппаратов. Тем не менее, фактически в состав авиационной группы всегда входило меньшее количество самолетов и вертолетов. В связи с выработкой ресурса имеющихся палубных истребителей Су-33 предполагается закупить некоторое количество самолетов МиГ-29К, которые заменят устаревающую технику.

В течение нескольких следующих десятилетий корабль «Адмирал Кузнецов» должен выработать свой ресурс, после чего военно-морскому флоту понадобится новый корабль аналогичного класса. По понятным причинам, облик нового авианосца или авианосцев пока не ясен. Вероятно, требования к перспективному проекту будут сформулированы и утверждены не ранее начала двадцатых годов. До этого общественности остается только строить различные догадки и пытаться определить нужды флота, которые могут повлиять на те или иные черты новых кораблей.

Вполне вероятно, что в проекте нового авианосца будут активно использоваться идеи и решения, предлагаемые в разрабатываемых Невским ПКБ предварительных проектах. Три проекта, прорабатываемые в инициативном порядке, подразумевают строительство легкого, среднего и тяжелого авианосцев с водоизмещением, предположительно, от 50-60 до 80-90 тыс тонн. Какие-либо подробности проектов пока не оглашались.

В прошлом году ФГУП «Крыловской государственный научный центр» продемонстрировал макет перспективного авианосца, изготовленный в соответствии с прорабатываемым проектом. Этот макет показывает, что корабль должен иметь носовой трамплин и несколько катапульт. Интересной особенностью проекта является использование двух надстроек, расположенных у правого борта друг за другом. На палубе макета располагались модели самолетов МиГ-29К и гипотетической палубной версии истребителя Т-50.

Все нынешние работы в области перспективных авианесущих кораблей носят предварительный характер и предназначаются для изучения и отработки различных аспектов подобной техники для флота. Окончательные решения о строительстве авианосцев для ВМФ России будут приниматься только в начале двадцатых годов, а на разработку и строительство первого такого корабля уйдет еще почти десятилетие.


По материалам сайтов:
http://echo.msk.ru/
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://itar-tass.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 190
  1. Кибальчиш 28 октября 2014 06:51
    Тогда пусть хотя бы Кузю отремонтируют, чёрт возьми!
    1. 70БСН 28 октября 2014 07:09
      hi Да, да, а то он в море сам выходит обратно на буксире тянут!!! negative
      1. gispanec 28 октября 2014 07:20
        А Кузя точно доживет до 2030??...если нет,то что будет с палубной авиацией? да и как правильно подмечено - нужна эл.маг катапульта ну и ДРЛО....честно уже надоело читать недоновости...так как я не уверен что доживу 2025....и если вдруг доживу и авианосца не будет кто будет за это отвечать??)))...новостные статьи должны начинаться со слов "спущен", поступил в войска, разработан, построен, закуплено......
        1. Canep 28 октября 2014 10:38
          Пока о новом авианосце говорить рановато. У России куча дыр в обороне побережья нужны десятки сторожевых кораблей ледового класса, нужны базы, нужны ледоколы, нужны крейсера и эсминцы ледового класса. Нужно больше дизельных подлодок, а авианосцы это дальняя перспектива, к ним тоже нужны базы, и корабли сопровождения, если авианосец атомный то корабли сопровождения должны быть атомные. Это все очень затратно, да у России деньги сейчас есть, но вот свободных производственных мощностей по моему нет. Создавать новые новые судостроительные предприятия дело не то что одного дня, это дело не одного года. любое серьезное предприятие имеет историю минимум в 40 лет, а то и сто и двухсотлетнюю историю. Да же если создать такое предприятие, кто поручится, что на перспективу у него будут заказы. Думаю строить мечту в ущерб обороноспособности неразумно.
          1. Val_Y 28 октября 2014 10:47
            Правильно рановато, ЧСЗ (Николаевский Черноморский судостроительный завод) по еще на Руине, там строились все ТАКРы 1143, так что....пока рановато. Вопрос по Новороссии решится от Приднестровья до Донбасса, тогда и... laughing
            1. старлей с юга 28 октября 2014 12:20
              Даже если мы сможем заполучить Николаев и освободить от укропов все черноморское побережье, на восстановление Николаевской судоверфи уйдет немало средств и времени.
              1. Canep 28 октября 2014 14:17
                Цитата: старлей с юга
                на восстановление Николаевской судоверфи уйдет немало средств и времени.

                Как бы не было дешевле новую верфь построить, на восстановлении старой столько откатов и попилов будет!, мама дорогая! очень тяжело учесть затраты на восстановление, постоянно будут возникать "доп.работы" неучтенные в смете. И еще это будет происходить в бывшей Украине, где коррупция это образ мысли всех, ВСЕХ, без исключения людей, одни ищут кому сунуть взятку, а другие с кого содрать мзду, за зарплату там никто не работает. Да пусть Николаев станет российским городом, но население останется прежним, с прежним мышлением, образом жизни и поведенческими привычками, поменять всех чиновников нереально.
            2. ягуар 28 октября 2014 17:25
              Соглашусь рановато но за что плюс статье так это за..... Проект будет стоить от 100 до 300 миллиардов рублей. Ничего себе раскидочка belay Если 100 млрд. то за 300 можно так то 3 построить
              .
              1. Андрей из Челябинска 28 октября 2014 17:32
                Цитата: ягуар
                Проект будет стоить от 100 до 300 миллиардов рублей. Ничего себе раскидочка

                Ну, если, к примеру, ТАВКР в полсотни тысяч тонн без катапульт и с трамплином и с авиагруппой ЛА так штук 40 - это 100 млрд, а атомный гигант в 80 тыс тонн с электромагнитной котопультой в количестве 4 штук да с авиагруппой в 75 машин - 300 млрд, то так понятнее?
                1. svd-73 28 октября 2014 20:41
                  а атомный гигант в 80 тыс тонн с электромагнитной котопультой
                  Так так, с этого момента поподробней куда это котов будем пультировать,это что какое то новое оружие? belay Если нет,то котов обычно пультируют без помощи электромагнитов,для этого бог человеку дал ноги...Хотя они заразы имеют привычку возвращаться и если их запускать с помощью котопульты на орбиту или на худой конец запулить через океан,думаю на этом можно грошей подзаработать lol Только вокруг этого авианосца всякие ...писовцы флотами будут кружить.
                  1. Андрей из Челябинска 29 октября 2014 16:48
                    Цитата: svd-73
                    ак так, с этого момента поподробней куда это котов будем пультировать,это что какое то новое оружие?

                    Ай, прошу прощения, не хотел задеть Вашу уважаемую карточку:))))
                    Шуткую просто:)
          2. старлей с юга 28 октября 2014 12:17
            Я тоже так считаю. Нам пока больше нужны, надеюсь в ВМФ тоже так думают, ракетные крейсера и эсминцы. Лучше, конечно, с ядерной энергетической установкой для запитки электромагнитных пушек или их аналогов, которые, надеюсь, скоро появятся на вооружении наших ВС. А авианосцы - дело будущего, сейчас есть вещи поважнее. И не надо идти по пути США, точнее ВС США. Пусть у них есть АУГи, а у нас должны быть эффективные средства уничтожения этих АУГов. Т.н. ассимметричный ответ, например экранопланы с крылатыми, гиперзвуковыми ракетами большой дальности. И дешево, и сердито!
            1. Басарев 28 октября 2014 20:35
              И линкоры. Нынешние реалии таковы, что почти любой корабль запросто можно утопить единичным попаданием ПКР. Чтобы этим ракетам противостоять, нужен мощно вооружённый артиллерийский корабль с всеракурсной защитой от всех современных и перспективных ПКР. В роли главного калибра превосходно сойдёт РСЗО навроде Торнадо-С. Ведь уже сейчас эти залпачи вольно и красиво стреляют на 120 км. А в перспективе возможно увеличение до 200. Плюс предельно малое время реакции - гораздо быстрее, чем подготовить к вылету и выпустить авиагруппу.
          3. Дядька 28 октября 2014 13:00
            Цитата: Canep
            Это все очень затратно, да у России деньги сейчас есть,

            Вот вот, денег полно, в Северной Корее собираются дорогу строить, их только надо разумно распределить. А о будущем думать надо, когда-нибудь оно станет настоящим.
          4. гурт 28 октября 2014 14:19
            Цитата: Canep
            У России куча дыр в обороне побережья нужны десятки сторожевых кораблей ледового класса, нужны базы, нужны ледоколы, нужны крейсера и эсминцы ледового класса. Нужно больше дизельных подлодок, а авианосцы это дальняя перспектива

            Цитата: Canep
            У России куча дыр в обороне побережья нужны десятки сторожевых кораблей ледового класса, нужны базы, нужны ледоколы, нужны крейсера и эсминцы ледового класса. Нужно больше дизельных подлодок, а авианосцы это дальняя перспектива

            Э братан ,ты не шаришь....оборона побережья,это последний этап(по нашей протяженности морских границ их невозможно закрыть укреп районами)-проще и легче гробить десант в дальней зоне(три торпеды в борт десант.кор. и бригады морпехов нету)высаживаться некому и несчего
          5. bekjan 30 октября 2014 23:16
            Стоимость одной Ударной Авианосной Группировки сопоставима со стоимостью города-миллионника, а сейчас наш бюджет на данном этапе эту нагрузку не потянет. Будем больше работать и больше платить налоги можно будет поговорить и об авианосцах.
        2. Sergei1982 28 октября 2014 12:11
          Я думаю есле на Кузе провести модернизацию он еще лет 20-30 послужит.Пример у Бразилий бывший французкий Фош 1963 года построики,бывший Гермес у Индий.
        3. mihasik 28 октября 2014 18:29
          Цитата: gispanec
          ...честно уже надоело читать недоновости...так как я не уверен что доживу 2025....и если вдруг доживу и авианосца не будет кто будет за это отвечать??)))

          Раз так, то по по моему лучше упор сделать на разработку нового вида топлива, чтобы летательный аппарат смог сделать хотя бы один виток во круг Земли без дозаправки...
          Даешь летающую тарельку за пятилетку!)))
          mihasik
        4. Басарев 28 октября 2014 20:27
          Всё новое - хорошо забытое старое. Это я про то, что в межвоенный период США построили более 50 бетонных барж. И они до сих пор на плаву - известны 12 из них, собранных в волнолом, защищающий одну канадскую лесопилку. Так вот, а что, если перспективный носец строить из бетона? Выйдет дёшево и надёжно. Кроме того, значительно повысится бронестойкость в сравнении с нынешними жестяными носцами. Компоновку я предполагаю тримаран: три равных корпуса, средний выдвинут вперёд на половину своей длину, все соединены большой лётной палубой. И формы особые, водопрорезающие, как у французских десантных катеров.
        5. Tjeck 1 ноября 2014 02:53
          у меня вот картинка в голове возникла пока коменты читал. почему не зделать своего рода гиганский плот, и пущай его Петя буксирует?

          дешево и эффективно)
      2. МорякЧФ 28 октября 2014 14:59
        Я ещё помню когда он был новый и проходил испытания на рейде Севастополя,мы выходя в море всегда с палубы любовались им,КРАСАВЕЦ!!!
    2. андрей юрьевич 28 октября 2014 07:23
      Цитата: Кибальчиш
      огда пусть хотя бы Кузю отремонтируют, чёрт возьми!

      точно Игорь! многие орут что ненужны нам в принципе авианесущие корабли, а у "Кузи" работы -завались,в док встать некогда,на ходу ремонт производят..так что как говорится"мои глаза говорят мне обратное",нужны они нам.
    3. сибирский немец 28 октября 2014 08:19
      началась волынка - то к 2020 говорили теперь 2030 - понятно в принципе всё
      1. Starover_Z 28 октября 2014 10:02
        Не хочу выглядеть пессимистом, но до 2030 года точно "или шах или ишак" !
        А как придут в руководство люди, прислушивающиеся к "миротворческим" речам с Запада, посчитают деньги в казне и отложат проект в дальний ящик.
        Хотя картинка-иллюстрация красивая ! Даже нравится ! Прямо фантастический вид ! Но такой аппарат дорогим получится ...
      2. Фин 28 октября 2014 10:41
        Цитата: сибирский немец
        началась волынка - то к 2020 говорили теперь 2030 - понятно в принципе всё

        Может быть и раньше. Глядишь скоро грандиозная распродажа в США за долги начнется. У нас этих долговых бумаг на пару-тройку АУГ хватит. smile
        1. Dreamscripter 28 октября 2014 11:58
          Тут не столько деньги, сколько верфи нужны - у нас сейчас куча проектов по подлодкам, новым фрегатам и корветам, модернизация ТАКРов, перспективный эсминец... В общем, нужно больше места.
        2. старлей с юга 28 октября 2014 12:35
          Да на хрена нам нужны ихние АУГи? Проблем с ними будет больше, чем пользы. Поди и обслуживание дорого будет обходиться. Мы же не собираемся навязывать силой этих самых АУГов по всему миру свой образ жизни. А для демонстрации Флага и мощи ВМФ достаточно и ТАРК с парой эсминцев.
          А мысль про распродажу - очень интересная, надеюсь дожить до этого зрелища.
          1. гурт 28 октября 2014 14:26
            [quote=старлей с юга] Поди и обслуживание дорого будет обходиться.

            вообще то авианосец нужен для огневой поддержки десанта,да противодействию авиации противника....
      3. старлей с юга 28 октября 2014 12:28
        Цитата: сибирский немец
        началась волынка - то к 2020 говорили теперь 2030 - понятно в принципе всё

        Так ситуация сильно изменилась в последние год-два. Надо Арктику защищать, надо базу в Крыму усиливать, надо противодействовать приближению американской ПРО. Эти задачи вышли на первый план. А авианосцы не совсем для этого предназначены. Потому планы и пришлось пересмотреть.
    4. ГШ-18 28 октября 2014 09:54
      Вот и ответ всем противникам Российских авианосцев (АУГ)! Российским Авианосцам БЫТЬ!!! good
      1. DRA-88 28 октября 2014 12:22
        Цитата: ГШ-18
        Вот и ответ всем противникам Российских авианосцев (АУГ)! Российским Авианосцам БЫТЬ!!


        Вот что делали японцы!
    5. Dreamscripter 28 октября 2014 11:57
      Так его только что отремонтировали. Забыли разве - новость не так давно была (он как раз в Средиземку сразу после ремонта отправился)?
      1. PSih2097 28 октября 2014 12:08
        Цитата: Dreamscripter
        Так его только что отремонтировали. Забыли разве - новость не так давно была (он как раз в Средиземку сразу после ремонта отправился)?

        Его на капитальный ремонт еще лет пять назад отправлять надо было... а сейчас провели небольшую текучку.
    6. Max_Bauder 28 октября 2014 13:31
      а на фотке конечно кораблик хорош smile

      был бы такой в реале, гигантский, там стая эскадрильи может разместиться, один он мог бы не страны а целый континент захватить, представьте сколько ракет может там быть, сотни тысяч х101.
    7. Весы 28 октября 2014 13:42
      денег нет все отмзываются, а статьей ниже либералам триллион рублей откопать не проблема
      http://topwar.ru/61265-rossiya-i-kndr-proekt-pobeda.html
    8. SergeySh 28 октября 2014 14:19
      Авианосцы - орудие нападения. Авианосцы - России не нужны!
      1. Manul 28 октября 2014 16:17
        Цитата: SergeySh
        Авианосцы - орудие нападения. Авианосцы - России не нужны!

        А стратегические бомбардировщики и РВСН тоже получается не нужны?
        УДК то уж наверняка.. А вот представьте ситуацию, что высадили десант на нашем побережье, или просто нужно с моря атаковать противника вторгшегося на нашу территорию.. Не кажется ли то, что именно с авианосца это и возможно сделать?
        И будьте любезны, кроме лозунгов, приводить хоть какие-то обоснования вашим тезисам.
        1. SergeySh 4 ноября 2014 06:46
          Мне кажется это вы запутались между оружием стратегического сдерживания и штурмовой винтовкой.
      2. kolyhalovs 28 октября 2014 19:52
        Не существует оружия нападения и оружия защиты. Это всё политиканы придумали. Даже средства ПВО, которые типа "оборонительные" могут и должны использоваться при наступлении, если у противника есть авиация. Невозможно выиграть войну не имея весь комплекс вооружений. Неважно, какая доктрина.
        1. twviewer 29 октября 2014 08:39

          просто оставлю это здесь, кому надо тот поймет.

          зы и еще •Москва •Ленинград
          •Киев •Минск •Новороссийск •Адмирал Горшков
          •Адмирал флота Советского Союза Кузнецов •Варяг
          •Ульяновск
  2. saag 28 октября 2014 06:57
    Есть самолет ДРЛО для этого гипотетического авианосца, есть ли двигатели для самолета ДРЛО для этого гипотетического авианосца, есть ли катапульта для самолета ДРЛО для этого гипотетического авианосца?:-)
    1. Wiruz 28 октября 2014 08:44
      есть ли катапульта для самолета ДРЛО для этого гипотетического авианосца

      Уже не раз в прессе была инфа, что в России уже идёт разработка эм-катапульты.

      Есть самолет ДРЛО для этого гипотетического авианосца

      Есть старый-забытый Як-44, годный для реинкарнации. А вообще, возможно что в самолёте ДРЛО не будет необходимости - писали как-то что ВМФ получит спутниковую систему целеуказания для ПКР, ЗУР БД, КР.
      1. ГШ-18 28 октября 2014 09:57
        Цитата: Wiruz
        ВМФ получит спутниковую систему целеуказания для ПКР, ЗУР БД, КР.

        Очень сильно сомневаюсь, что спутник сможет полноценно заменить самолёт ДРЛО!
      2. saag 28 октября 2014 11:24
        В общем нет ничего в наличие, Як-44 был когда то, планер сделать можно, а что насчет двигателей к нему?
      3. старлей с юга 28 октября 2014 12:39
        Цитата: Wiruz
        А вообще, возможно что в самолёте ДРЛО не будет необходимости - писали как-то что ВМФ получит спутниковую систему целеуказания для ПКР, ЗУР БД, КР.

        Спутниковая система целеуказания не всегда надежна, нужно дублирование. Просто ради целесообразности. Ведь перспективное оружие может и спутники выводить из строя.
  3. e_krendel 28 октября 2014 07:01
    Подводный авианосец - совсем неплохо!
    1. FACKtoREAL 28 октября 2014 07:40
      к 2030 уже нужно заказывать - ОРБИТАЛЬНЫЙ КРЕЙСЕР ! am
      FACKtoREAL
      1. Владимирец 28 октября 2014 08:44
        Цитата: FACKtoREAL
        ОРБИТАЛЬНЫЙ КРЕЙСЕР !

        "Звезда смерти" уже проходит заводские испытания, а вот с авианосцем туго. request
        1. cumastra1 28 октября 2014 10:02
          Смех смехом, а еще в 70 годы шел разговор о "летающих подводных лодках", даже проекты рассматривали. (если я что то не правильно понял или написал - поправьте).
          1. kirpich 28 октября 2014 10:37
            Нет,там всё правильно.Даже в журнале"Техника -молодёжи" была статья.Там всё упиралось в двигатель,который мог бы поднять судно в воздух,до определённой высоты,приводниться и нырнуть в глубину.После выполнения определённых эволюций всплыть,взлететь и вернуться на базу.К сожалению нет таких двигателей( ПОКА???),а,какие перспективы были бы...
          2. Tektor 28 октября 2014 12:07
            Сейчас интересен проект не слишком крупного авианосца - экраноплана. Ведь если авианосец сможет набрать скорость более 300 км/ч, то посадка на него истребителя возможна зависанием над "палубой", из которой поднимаются три телескопические опоры, обхватывающие опоры шасси самолёта. Далее просто опоры опускаются в трюм, который задраивается. После чего, экраноплан сбрасывает скорость и может уйти под воду, как подводная лодка... Запуск самолёта - в обратной последовательности. Правда, возможен вариант, когда этот экраноплан для взлёта посадки - малая составная часть большого авианосца.
            1. kirpich 28 октября 2014 20:14
              Ну,да, согласен,чтобы авианосец-экраноплан НАБРАЛ СКОРОСТЬ 300КМ/ЧАС и принимал самолёты на посадке,как уравнитель скорости.Опосля,прячет самолёты в трюмы и задраив трюмы уходит под воду,как подводная лодка.
              ДУРДОМ!!!
          3. старлей с юга 28 октября 2014 12:40
            Было такое... Но очень давно.
            1. kirpich 28 октября 2014 21:20
              КОГДА??? Хотя бы год обозначте!!!
          4. valersvet 28 октября 2014 18:23
            смех смехом,а танки серийно не полетели, хотя штучно летали
            и было это во времена И.В. Сталина
        2. Комментарий был удален.
        3. valersvet 28 октября 2014 18:27
          позвольте уточнить "звезда смерти" не орбитальный а межгалактический аппарат и испытания пройдены успешно при приёмке заказчик остался доволен.
        4. Комментарий был удален.
        5. Samarin 28 октября 2014 19:15
          Цитата: Владимирец

          "Звезда смерти" уже проходит заводские испытания, а вот с авианосцем туго. request

          Ну гдеж проходит? Опять застряло все - криганцы поставили кварковые деструкторы с производственным дефектом (нейро-мезонные процессоры из китая опять), и пространственно-гравитационные импеллеры снова не показали заявленные характреристики, нуждаются в доработке... а вы говорите "проходит"...
      2. ГШ-18 28 октября 2014 10:00
        Цитата: FACKtoREAL
        к 2030 уже нужно заказывать - ОРБИТАЛЬНЫЙ КРЕЙСЕР ! am

        Купите губозакатывательную машинку, и реже смотрите "Звёздные войны". lol
        1. PSih2097 28 октября 2014 12:12
          Цитата: ГШ-18
          Цитата: FACKtoREAL
          к 2030 уже нужно заказывать - ОРБИТАЛЬНЫЙ КРЕЙСЕР ! am

          Купите губозакатывательную машинку, и реже смотрите "Звёздные войны". lol

          и играйтесь в EVE online с Battlestar "Galactica" с одновременным просмотром сериала по последней...


          1. FACKtoREAL 28 октября 2014 15:26
            Ну, не так буйно bully
            Можно и ТАКОЙ , для начала...
            FACKtoREAL
  4. ded10041948 28 октября 2014 07:12
    "Заместитель главкома ВМФ контр-адмирал Виктор Бурсук в интервью для радиостанции «Эхо Москвы» рассказал..."
    Ничего поприличнее не нашел?
    ded10041948
    1. valersvet 28 октября 2014 18:37
      следует добавить а после спел с макаревичем... yes
  5. Sirocco 28 октября 2014 07:13
    Новый авианосец войдет в строй не ранее 2030 года

    Вот для достижения этой цели, нам всем надо будет попахать, и не сидя на диване. В свете последних событий, будет нам нелегко в создании подобных судов, наши "партнеры" от злости зубы уже себе ломают. (Шведы как пример) Кто знает, какие пакости они нам приготовили. Так что господа, берем задЪницу в горсть и пашем не скуля.
  6. Иван 63 28 октября 2014 07:18
    Деньги немалые нужны и решения инженерные новые, нужна концепция использования и многое другое, одним словом вопрос необходимо тщательно взвесить и обсудить чтобы проект был передовым и враг дрогнул, а не сьехидничал. И главное, что нас ждет- борьба с укро-фашистами и пятой колонной, без этого даже новый пулемет грозит заклинить.
    Иван 63
  7. Зевс 28 октября 2014 07:20
    Доступен большой размер.
    1. ГШ-18 28 октября 2014 10:05
      Цитата: Зевс
      Доступен большой размер.

      Прошу не приписывать ТАКР (авианесущий крейсер) к Авианосцам-это совсем разные корабли, хоть внешне и схожи!
      То, что на Вашей картинке-это наименьший размер из всех возможных. Учите матчасть.
      1. PSih2097 28 октября 2014 12:15
        Цитата: ГШ-18
        Цитата: Зевс
        Доступен большой размер.

        Прошу не приписывать ТАКР (авианесущий крейсер) к Авианосцам-это совсем разные корабли, хоть внешне и схожи!
        То, что на Вашей картинке-это наименьший размер из всех возможных. Учите матчасть.

        да ладно,есть еще меньшие по размерам АВ...
  8. Механик 28 октября 2014 07:33
    Да, нам нужен такой авианосец, именно как на картинке. И все наши враги сдохнут от зависти и собственного бессилия.
    1. Вадим237 28 октября 2014 10:02
      Вот только стоить он буде в разработке и постройке миллиардов 900, я думаю подобные машины появятся не ранее 2070 года.
  9. 3vs 28 октября 2014 07:35
    Вот это "шляпа"!!! bully
    Подводный авианосец - это новое слово в кораблестроении!
    3vs
    1. профессор 28 октября 2014 09:03
      Цитата: 3vs
      Вот это "шляпа"!!! bully
      Подводный авианосец - это новое слово в кораблестроении!

      Ничего нового. У японцев это уже было.


      Подводные лодки типа I-400
      Подводный авианосец
      1. 3vs 28 октября 2014 09:13
        Обошли, япошата на повороте.
        Ну, если наши такое осилят, то это будет что-то!!!
        Америкосы от зависти помрут, если, конечно до 2030 года
        раньше чего не случится.
        3vs
      2. loft79 28 октября 2014 09:56
        Цитата: профессор
        Ничего нового. У японцев это уже было

        У японцев была скорее всего подводная авиаматка, не тянет I-400 на авианосец.
        1. профессор 28 октября 2014 11:10
          Цитата: loft79
          У японцев была скорее всего подводная авиаматка, не тянет I-400 на авианосец.

          Тянет. По определению тянет. Подводная авианесущая платформа...
          1. loft79 28 октября 2014 20:49
            Профессор я про суть, не про определения и терминологию.
            Может тогда подводный гидроавианосец laughing

            гидроавианосец (Sea plane carrier) — надводный военный корабль, оборудованный для приема гидросамолетов и в отличие от авианосца не имеющий полетной палубы. Выпуск самолетов с авиатранспортов производится при помощи катапульт, а прием — с помощью стрел и кранов. А. являются подвижными базами авиации при флоте и служат для выполнения носимыми ими самолетами как самостоятельных задач, так и задач по обеспечению боевых действий флота.

            Самойлов К. И. Морской словарь. - М.-Л.: Государственное Военно-морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941
            1. профессор 29 октября 2014 09:00
              Цитата: loft79
              Профессор я про суть, не про определения и терминологию.

              Да и я про то же. Подводное плавсредство с ЛА на борту... а там хоть горшком называй... wink
      3. Денис 28 октября 2014 14:25
        Цитата: профессор
        Ничего нового. У японцев это уже было.

        И у французов тоже.Хотя и гансы-союзнички могли инфой поделиться
        Сюркуф (фр. Surcouf (N N 3)) — французская подводная лодка.

        Спущена на воду 18 октября 1929 года, введена в состав флота в мае 1934-го. Названа в честь знаменитого капера Робера Сюркуфа, была крупнейшей подводной лодкой в мире до постройки японских лодок I-400.

        Предназначалась для крейсерских действий на океанских коммуникациях, помимо торпедного вооружения (боезапас 22 торпеды), обычного для подлодок, была вооружена двумя 203-мм орудиями,несла гидросамолёт предназначенный для разведки и корректировки артогня.
        Ваше фото на него более похоже,не он ли?
        А так же был ещё СПЛ Четверикова
        Молодой конструктор впервые применил ступенчатый редан — для всех строившихся впоследствии у нас и за рубежом гидросамолетов этот элемент стал обязательным. Четвериков впервые решился строить корпус лодки по судовым профилям и с острым реданом, что в корне отличалось от обводов считавшейся тогда классической плоскодонной летающей лодки Дорнье «Валь». Вскоре такие же реданы на своих гидросамолетах стали проектировать Туполев и Бартини Наконец, именно он впервые предложил испытать модель МДР-3 в гидроканале ЦАГИ, сделать так называемую «протаску» для определения мореходности самолета.

        Много нового было внесено и в компоновку машины. Так, весьма своеобразным стало размещение четырех моторов: над крылом тандемом, по два в одном обтекателе. В тот же период Игорь Вячеславович загорелся новой идеей, воплощение которой явилось одной из самых необычных и увлекательных страниц в его богатой конструкторской биографии. Вот что сам Четвериков писал об этом автору очерка:

        «Мысль установить самолет на подводную лодку возникла в связи со стремлением повысить ее боевую эффективность за счет расширения поля обзора при поиске противника. Самолет мог увеличить «дальнозоркость» подлодки в десять с лишним раз. А эта имело особо важное значение в таких операциях, как организация морской блокады противника, рейдерство, поиск и уничтожение вражеских кораблей в открытом море. Однако в техническом плане задача и для самолета, и для подлодки оказалась далеко не простой. Где и как размещать самолет на подводном корабле? Предлагалось два решения: либо внутри лодки, но тогда нужно разбирать самолет, либо снаружи, на палубе. Второй вариант с размещением самолета в специальном ангаре на палубе показался мне наиболее удобным. Разборка самолета в этом случае заменялась его складыванием. Однако при этом возрастало гидродинамическое сопротивление лодки, что снижало ее скорость под водой. Это не говоря об увеличении веса субмарины и ухудшении ее остойчивости. Отсюда закономерно последовало категорическое требование минимальных габаритных размеров ангара. Тогда подлодки имели относительно небольшие размеры, их водоизмещение не превышало 700 т, а рассчитывать приходилось только на них, а не на подводные крейсера будущего. Минимальный вес и размеры — эти вопросы у нас доминировали над остальными. К тому же приходилось разрешать и другие, не менее важные проблемы — ограниченного времени подготовки к полету и уборки самолета после полета в ангар (3—5 мин), старта и приема самолета в сложных метеорологических условиях, надежной связи гидросамолета с подлодкой и, наконец, проблему мореходных качеств самолета. Именно эти, а не летно-технические характеристики определили конструкцию».
        1. Денис 28 октября 2014 14:43
          Цитата: Денис
          Ваше фото на него более похоже,не он ли?
          Хотя у французов ещё были орудия,здесь не видно
        2. профессор 28 октября 2014 15:48
          Цитата: Денис
          Ваше фото на него более похоже,не он ли?

          На фото британский подводный авианосец.
      4. Денис 28 октября 2014 14:31
        Цитата: профессор
        Ничего нового. У японцев это уже было

        Был и свой СПЛ
        Самолет для подводной лодки
  10. медведь 28 октября 2014 07:43
    На картинке подводный авианосец, клаааасс!!!! good
    1. Evgeniy667b 28 октября 2014 16:59
      Но реален он только для компьютерных игр. Там кстати и галактики мелькают в иллюминаторе, и еще что покруче. До 2030 -го еще дойти надо, дожить. Хотя мечтать не вредно!
      1. Carbon40 29 октября 2014 02:58
        Жюль Верна тоже сказачником называли.
        20000 лье под водой помните?
        Carbon40
  11. профессор 28 октября 2014 07:44
    Коммунизм к 1980-му, отдельную квартиру каждой семье к 2000-му, авианосец к 2030-му... Верю. soldier
    1. atalef 28 октября 2014 07:58
      Цитата: профессор
      Коммунизм к 1980-му, отдельную кавартиру каждой семье к 2000-му, авианосец к 2030-му... Верю. soldier

      Привет , Олег.
      2099 год и даже 3099 . ну уикак не раньше 2030 -- поэтому --- верю
      1. 3vs 28 октября 2014 09:14
        Какие вы, господа репатрианты, скептики, однако. laughing
        3vs
      2. Виктор-М 28 октября 2014 10:27
        Цитата: atalef
        2099 год и даже 3099 . ну уикак не раньше 2030 -- поэтому --- верю


        Спасибо за прогноз долголетия России. Значит точно всех победим. laughing
        1. профессор 28 октября 2014 11:08
          Цитата: Виктор-М
          Спасибо за прогноз долголетия России.

          А что? Кто-то сомневается в том что Россия будет существовать в 2030 или даже в 2300?

          Цитата: Виктор-М
          Значит точно всех победим.

          паранойя? wink
          1. старлей с юга 28 октября 2014 12:47
            Цитата: профессор

            Цитата: Виктор-М
            Значит точно всех победим.

            паранойя? wink

            А разве бывало по другому?.. Бывало, но только если мы сами помогали врагу себя уничтожать. Теперь этого не произойдет!
          2. Станислав 28 октября 2014 13:57
            Цитата: профессор
            паранойя?
            Если бы такие же (пропорционально) силы, какие много столетий пытались уничтожить Россию, угрожали Израилю, то вы бы, возможно, воздержались от скоропалительных диагнозов Виктору-М. А так вы там индейцев своих в резервации загоняете, но как только Ахмадинежад сказал неоднозначную фразу, не только паранойю, но и истерию, на всякий случай, запустили. У нас другая ситуация: или пан, или пропал. Победа будет за нами!
            1. профессор 28 октября 2014 15:50
              Цитата: Станислав
              Если бы

              Не спать! Кругом одни враги и враг не дремлет.

              Цитата: Станислав
              У нас другая ситуация: или пан, или пропал.

              За 60 лет последних кто на Россию нападал? Риторический вопрос.
              1. Станислав 28 октября 2014 21:49
                Цитата: профессор
                За 60 лет последних кто на Россию нападал?
                69 лет назад они ("просвещённый запад") поняли, кто пан, теперь игемоны нападают нетрадиционно. Кавказ, Украина - это, говорит президент, только начало, а там людей русских уже погибло больше, чем надо, хоть для вас, думаю, это фактор не значительный. Поэтому к большой войне нам нужно готовиться тем лучше, чем больше мы хотим мира.
          3. Виктор-М 28 октября 2014 18:58
            Цитата: профессор
            паранойя?


            Это вы про страх ананис... ой извиняюсь, сионистов на агрессию со стороны Ирана против Израиля? laughing
          4. Виктор-М 29 октября 2014 09:52
            Цитата: профессор
            паранойя?


            Какой то у вас суженый взгляд на победу, дорогой профессор, сразу во всём видите войну, а ведь это и есть паранойя. Победы бывают разные, не только в боевых сражениях, но и к примеру в спорте, различных конкурсах, например литературных, конкурсах красоты. Узбагойтесь профессор, вылезайте из бункера, снимайте противогаз, думайте о хорошем и люди(палестинцы и не только) к вам потянутся. laughing
        2. старлей с юга 28 октября 2014 12:45
          Цитата: Виктор-М
          Цитата: atalef
          2099 год и даже 3099 . ну уикак не раньше 2030 -- поэтому --- верю


          Спасибо за прогноз долголетия России. Значит точно всех победим. laughing

          Очень интересный взгляд на вещи! hi Только чем победим? За год или за десять? Это зависит от оружия, которое мы сегодня или завтра примем на вооружение.
          1. Виктор-М 28 октября 2014 18:55
            Цитата: старлей с юга
            Очень интересный взгляд на вещи! Только чем победим?


            Спокойствием и вежливостью. laughing
      3. Sergei1982 28 октября 2014 12:13
        2099 год и даже 3099 . ну уикак не раньше 2030 -- поэтому --- верю
        Вы и в т-50 не верили,а он летает.
    2. Сухой_Т-50 28 октября 2014 10:30
      Цитата: профессор
      Коммунизм к 1980-му, отдельную квартиру каждой семье к 2000-му, авианосец к 2030-му... Верю. soldier

      Цитата: atalef
      Цитата: профессор
      Коммунизм к 1980-му, отдельную кавартиру каждой семье к 2000-му, авианосец к 2030-му... Верю. soldier

      Привет , Олег.
      2099 год и даже 3099 . ну уикак не раньше 2030 -- поэтому --- верю

      Поживем-увидим
      1. старлей с юга 28 октября 2014 12:53
        Цитата: Сухой_Т-50

        Поживем-увидим

        Ну и оптимизм у тебя!!! Я в восхищеньи!!! good Намереваешься дожить до 3099 года, чтобы увидеть. Скорее всего к тому времени авианосцы будут не нужны, как доисторические камышовые суденышки... Но настрой на такое долголетие hi
  12. Kimblee 28 октября 2014 07:47
    Цитата: e_krendel
    Подводный авианосец - совсем неплохо!

    Тогда уж сразу воздушный авианосец))) Логики нет , зато эпично!))
  13. Ramzess 28 октября 2014 07:53
    ни хренасе себе стоимость!!!и почему такой разброс большой 100-300 миллиардов!?!?
    1. Nayhas 28 октября 2014 10:10
      Цитата: Ramzess
      ни хренасе себе стоимость!!!и почему такой разброс большой 100-300 миллиардов!?!?

      Какая разница сколько сказать...кто же в эти сказки то верит...
      1. saturn.mmm 28 октября 2014 18:55
        Цитата: Nayhas
        Какая разница сколько сказать...кто же в эти сказки то верит...

        Реальная сказка. Архангельск, жаль фото не мое.
  14. Гардамир 28 октября 2014 08:01
    А никто не думает, что за 15 лет наука так шагнёт. что авианосцы просто не потребуются?
    1. Механик 28 октября 2014 08:22
      Но деньги-то и тогда будут востребованы.
    2. ГШ-18 28 октября 2014 10:10
      Цитата: Гардамир
      А никто не думает, что за 15 лет наука так шагнёт. что авианосцы просто не потребуются?

      Ага. Давайте на ЭТО будем надеяться, и не надо ничего строить и модернизировать fool
      1. Гардамир 28 октября 2014 13:01
        А может сразу начнём развивать, то что может потребоваться, через 15 лет. тогда не придётся телегу в танк перемодернизировать
    3. Setrac 28 октября 2014 21:08
      Цитата: Гардамир
      А никто не думает, что за 15 лет наука так шагнёт. что авианосцы просто не потребуются?

      Будущее за суборбитальной авиацией, я считаю это главным качеством самолета пятого поколения.
  15. БИГ 28 октября 2014 08:03
    Интереснейшая статья. belay Адмиралы хотят авианосец, Невское ПКБ хочет попроектировать, журналисты хотят пописАть интересных статей, а патриоты покричать "Ура!".
    Однако никакого фактического материала "над чем подумать" в статье не обнаружил.. sad
    Если не считать:
    В прошлом году ФГУП «Крыловской государственный научный центр» продемонстрировал макет перспективного авианосца, изготовленный в соответствии с прорабатываемым проектом

    Хотя:
    Вероятно, требования к перспективному проекту будут сформулированы и утверждены не ранее начала двадцатых годов.

    Ето как?
    1. Wiruz 28 октября 2014 08:46
      А это называется "дезинформация" laughing
      Стольник ставлю, что авианосец ВМФ получит раньше
      1. ГШ-18 28 октября 2014 11:13
        Цитата: Wiruz
        Стольник ставлю, что авианосец ВМФ получит раньше

        Присоединяюсь. Подводный и надводный флот в океанской зоне надо чем то прикрывать с воздуха. ТАКРы для этой цели непригодны-автономное плавание 45 суток всего (на малом ходу), да и самолётов маловато, нет самолётов ДРЛО.
        Вобщем, Авианосцы войдут в состав ВМФ РФ раньше, чем это аннонсируется.
      2. PSih2097 28 октября 2014 12:22
        Цитата: Wiruz
        А это называется "дезинформация" laughing
        Стольник ставлю, что авианосец ВМФ получит раньше

        у кого авианосец отжимать будем у янки или у наглов, а может у лягушатников в виде неустойки за "Мистрали" "Де Голля" отберем???
  16. казах 28 октября 2014 08:16
    Заместитель главкома ВМФ контр-адмирал Виктор Бурсук в интервью для радиостанции «Эхо Москвы»
    Он бы еще в ЦРУ дал интерьвью .Необходимо запретить должностным лицам выступать на предательских ресурсах чтоб не повышать их рейтинг.
  17. Leonid_Ka 28 октября 2014 08:17
    Тут все такие простые нашлись... Вообще-то построить авианосец - это не фунт изюма. Для этого надо мобилизовать всю промышленность государства "от и до". Например нужны хотя бы подходящие верфи (а Кузнецова-то строили в Николаеве, там были наши профильные судостроительные заводы). Надо создавать всё практически заново. А это сотни миллиардов рублей вложений (если не триллионы). Так ещё и обслуживать авианосец - дело очень затратное и очень сложное.
    1. старлей с юга 28 октября 2014 13:00
      Цитата: Leonid_Ka
      Тут все такие простые нашлись... Вообще-то построить авианосец - это не фунт изюма. Для этого надо мобилизовать всю промышленность государства "от и до". Например нужны хотя бы подходящие верфи (а Кузнецова-то строили в Николаеве, там были наши профильные судостроительные заводы). Надо создавать всё практически заново. А это сотни миллиардов рублей вложений (если не триллионы). Так ещё и обслуживать авианосец - дело очень затратное и очень сложное.

      В Северодвинске уже есть верфь где могут строить авианосцы. Там же, кстати, строят и огромные буровые плавучие платформы, там же и модернизировали для Индии под авианосец "Адмирала Горшкова" - получили опыт. Так что вопрос, где строить - отпадает. Другое дело, что эта верфь в настоящее время завалена заказами на годы вперед и свободных "мест" под строительство таких кораблей, как авианосец, просто нет.
      1. профессор 28 октября 2014 13:04
        Цитата: старлей с юга
        В Северодвинске уже есть верфь где могут строить авианосцы.

        Нет там подходящего стапеля о оборудования.

        Цитата: старлей с юга
        Так что вопрос, где строить - отпадает.

        Не отпадает. ЧСЗ нет альтернативы.
        1. Нагайбак 28 октября 2014 14:21
          профессор"Не отпадает. ЧСЗ нет альтернативы."
          Ну, тогда...Да здравствует Николаевская народная республика.)))
          1. профессор 28 октября 2014 15:57
            Цитата: Нагайбак
            профессор"Не отпадает. ЧСЗ нет альтернативы."
            Ну, тогда...Да здравствует Николаевская народная республика.)))

            Мимо. В Николаеве хорошо видят как соседи в "непризнанных" живут и что там "ополченцы" делают. А "оккупированном" украинцами Николаеве работают предприятия (тот же "Океан", "им 61-го коммунара", ЧСЗ, "Зоря-Машпроект"). Плохо, но работают. Зарплату платят.
            И самое интересное- там беспрепятственно все говорят по-русски. good
            По городу не расхаживают вооруженные дядьки и артиллерией по кварталам никто не балуется. Так что чем дольше идет "народно-освободительная" война на востоке Украины- тем меньше в Николаеве желающих попробовать "независимость"
            1. Нагайбак 28 октября 2014 17:05
              профессор"Мимо. В Николаеве хорошо видят как соседи в "непризнанных" живут и что там "ополченцы" делают."
              Конечно Вам из Израиля виднее.)))
              А "оккупированном" украинцами Николаеве работают предприятия (тот же "Океан", "им 61-го коммунара", ЧСЗ, "Зоря-Машпроект"). Плохо, но работают. Зарплату платят."
              Они и дальше будут работать))) все перечисленные вами заводы.))) Долго ли и в каких объемах уже другой разговор.
              " И самое интересное- там беспрепятственно все говорят по-русски."
              Пусть готовятся переходить на мову. Русский язык не европейский.)))
              "По городу не расхаживают вооруженные дядьки и артиллерией по кварталам никто не балуется. Так что чем дольше идет "народно-освободительная" война на востоке Украины- тем меньше в Николаеве желающих попробовать "независимость"
              Вы упрощаете, причем сильно поживем -увидим.)))
              Я про ННР написал так как вижу,что Вы очень категоричны в суждениях.))) Мол Россия не способна авианосцы строить. Люди уезжают из России и сразу становятся категоричными в оценках.))) Не способны мы строить... так не способны. Однако, я знаю моя страна всегда подобных пророков нагибала.))) И Вы не исключение.))) Надо будет и авианосцы построят и линкоры и дредноуты. Для этого нужна воля руководства и деньги. Мы еще в экономике до конца не оклемались правда, а тут новая напасть, ну ничего сдюжим.))) Вам назло.)))
              1. профессор 29 октября 2014 09:07
                Цитата: Нагайбак
                Конечно Вам из Израиля виднее.)))

                С Николаевом меня многое что связывает. Так в деталях знаю что там происходит.

                Цитата: Нагайбак
                Пусть готовятся переходить на мову. Русский язык не европейский.)))

                Никто русский язык там за 23 года (поколение) незалежности не ущимлял и не ущумляет.

                Цитата: Нагайбак
                Мол Россия не способна авианосцы строить.

                На сегодняшний день не способна и данная статья тому доказательство.

                Цитата: Нагайбак
                Однако, я знаю моя страна всегда подобных пророков нагибала.))) И Вы не исключение.)))

                Ручонки коротки меня нагнуть.

                Цитата: Нагайбак
                Надо будет и авианосцы построят и линкоры и дредноуты. Для этого нужна воля руководства и деньги.

                Ни построят в обозримом будующем. Нет ни средств, ни возможностей.

                Цитата: Нагайбак
                Мы еще в экономике до конца не оклемались правда, а тут новая напасть, ну ничего сдюжим.))) Вам назло.)))

                Вы хорошо живите не мне на зло, а для своих детей. Я же России желаю только всех благ. hi
                1. viktorR 29 октября 2014 23:18
                  С Николаевом меня многое что связывает. Так в деталях знаю что там происходит.
                  И что много авианесущих крейсеров сошло со стапелей этого завода за последние 23 года? Может просто крейсеров? Может эсминцев? Ну может хоть фрегатов? Украине 11 лет понадобилось чтоб ТОЛЬКО на воду спустить малый противолодочный корабль, единственный, по моему, военный корабль построенный Украиной...
                  1. профессор 30 октября 2014 07:47
                    Цитата: viktorR
                    И что много авианесущих крейсеров сошло со стапелей этого завода за последние 23 года? Может просто крейсеров? Может эсминцев? Ну может хоть фрегатов? Украине 11 лет понадобилось чтоб ТОЛЬКО на воду спустить малый противолодочный корабль, единственный, по моему, военный корабль построенный Украиной...

                    Даже если Украина пустит всё свое судостроение на металолом, то её судостроительные мощности не телепортируются в Россию.
                    1. viktorR 30 октября 2014 19:18
                      А это к чему? То что Украина 23 года старательно это судостроение херит, это понятно. А причем тут Россия и телепортация, для меня не ясно. Опять Какие то Ваши фантазии ;)?
                      1. профессор 30 октября 2014 20:04
                        Цитата: viktorR
                        А это к чему?

                        А к тому, что статья о России и её потенциальном авианосце, а не о том как Украина поступила со своим кораблестроением.
                      2. viktorR 3 ноября 2014 12:38
                        А к тому, что статья о России и её потенциальном авианосце, а не о том как Украина поступила со своим кораблестроением.
                        Как здорово, что Вы наконец то это поняли wink
            2. saturn.mmm 28 октября 2014 17:58
              Цитата: профессор
              А "оккупированном" украинцами Николаеве работают предприятия (тот же "Океан", "им 61-го коммунара", ЧСЗ, "Зоря-Машпроект"). Плохо, но работают. Зарплату платят.

              У нас на РМЗ районного разлива работает больше чем на ЧСЗ. Недавно попалась историческая картинка, предполагаю что Вам будет интересно, как говорится- ни что не ново под луной.
        2. saturn.mmm 28 октября 2014 18:49
          Цитата: профессор
          Нет там подходящего стапеля о оборудования.

          Цех №55, в цехе работали, как в настоящем метро, эскалаторы. Наверх людей доставляли скоростные лифты. Впервые в мировой практике в этом эллинге был реализован модульно-агрегатный метод проектирования и строительства АПЛ. В мире больший построили только в 2008 году. В цехе №50 полным ходом идет реконструкция (фото).
          Майер-Верфь, Папенбург, цех 6 - 504х150х70м 2008 г
          СМП, Северодвинск цех 55 - 436х130хмин.55м 70-е гг
          ЧСЗ, Николаев - 400х х
          Майер-Верфь, Пепенбург, цех 6 - 380х150х70м 2001 г
          Майер-верфь, Папенбург, цех 5 - 360х150х60м 90-е гг
          Фольксверфт, Штральзунд, - 300х108х74 1996 г
          СМП, Северодвинск, 302х44хмин.40м 1939 г

          На счет оборудования, Финляндия рядом, какой надо кран такой и купят.
          1. профессор 29 октября 2014 09:08
            Цитата: saturn.mmm
            На счет оборудования, Финляндия рядом, какой надо кран такой и купят.

            Не поставят. Санкции однако.
            1. saturn.mmm 29 октября 2014 12:55
              Цитата: профессор
              Не поставят. Санкции однако.

              Да, пожалуй, так же как и французы десантные корабли "Мистраль"
              Тогда на ЧСЗ выкупят, вроде на втормет еще не порезали, чтоб не Янукович наверное уже переплавили.
              А что думаете о статье за 1987 год на картинке "С мормышкой на подлодку" уж больно перекликается с нынешним временем.
              1. профессор 29 октября 2014 14:01
                Цитата: saturn.mmm
                Да, пожалуй, так же как и французы десантные корабли "Мистраль"
                Тогда на ЧСЗ выкупят, вроде на втормет еще не порезали, чтоб не Янукович наверное уже переплавили.

                Пока есть санкции кранов не будет.Скоро ещё всякие вещи пропадут "с прилавков".

                Цитата: saturn.mmm
                А что думаете о статье за 1987 год на картинке "С мормышкой на подлодку" уж больно перекликается с нынешним временем.

                request
                1. saturn.mmm 29 октября 2014 20:02
                  Цитата: профессор
                  .Скоро ещё всякие вещи пропадут

                  Не думаю что немцы отдадут рынок что бы его заняли китайцы, все очень сложно.
                  "Ясень" в Стокгольме. smile
        3. старлей с юга 28 октября 2014 22:38
          Цитата: профессор
          Цитата: старлей с юга
          В Северодвинске уже есть верфь где могут строить авианосцы.

          Нет там подходящего стапеля о оборудования.

          Откуда вы знаете, вы же там не бывали? А бывший "Адмирал Горшков", переделывали в специально построенном сухом доке (надо было трамплин приделать). Так что все там есть. Если и не все, то основное, чего раньше не было. Рогозин в связи с "Мистралями" ясно дал понять, что корабли типа авианосцев мы уже сможем у себя строить.
          1. профессор 29 октября 2014 09:09
            Цитата: старлей с юга
            Откуда вы знаете, вы же там не бывали?

            Знаю. Корабли это мая давняя (первая) специальность.

            А бывший "Адмирал Горшков", переделывали в специально построенном сухом доке (надо было трамплин приделать). Так что все там есть.

            Не путайте стапель для постройки и сухой док для ремонта.

            Рогозин в связи с "Мистралями" ясно дал понять, что корабли типа авианосцев мы уже сможем у себя строить.

            Ну раз Рогозин сказал, то значит так оно и есть. laughing
    2. 00105042 28 октября 2014 15:34
      Цитата: Leonid_Ka
      обслуживать авианосец - дело очень затратное и очень сложное.
      недаром родилась поговорка-хочешь разорить страну-подари ей авианосец.Сам по себе авианосец-роскошная мишень,ему необходимы суда сопровождения ПВО и ПЛО,всем им нужны суда снабжения и танкеры,в свою очередь под всю эту армаду нужна соответствующая инфраструктура-прежде всего базы по всему миру,а то выбор будет невелик-слоняться возле родных берегов или гробить ресурс в Мировом океане.Сам авианосец Россия потянет даже сейчас,только его эксплуатация влезет во вторую Олимпиадуили несколько сразу.Опять же-ничего не слышно о какой-либо внятной военно-морской стратегии и программе кораблестроения.Суда закладываются и строятся бессистемно.Чем занимается Генштаб-непонятно.
      1. Per se. 29 октября 2014 07:59
        Цитата: 00105042
        недаром родилась поговорка-хочешь разорить страну-подари ей авианосец
        Поговорке этой, в разных смысловых ипостасях (включая порося и фотоаппарат), сотни лет и одна неделя. Вообще, нет флота, нет затрат, но, как известно, есть и такие к этому поговорки, что скупой платит дважды, и, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Всё можно довести до абсурда, в том числе и бесконечные разглагольствования про авианосцы, которые нужны всему миру, но не России, по мнению некоторых. Военный флот выполняет задачи в интересах своей страны, а типы и классы кораблей дополняют друг друга в интересах самого флота. Нет смысла переплюнуть США или НАТО по количеству кораблей, но и нет смысла от заведомо слабого и неполноценного флота, флот может и должен быть самодостаточным для решения всех боевых задач. Авианосцы разных классов нужны на море не сами по себе, а потому, что нужна их авиация. Пока нужна авиация, нужны и авианосцы, сколько уже можно здесь демагогией заниматься.
  18. Alex19 28 октября 2014 08:20
    Цитата: БИГ
    никакого фактического материала "над чем подумать" в статье не обнаружил..

    полностью согласен. Но ситуация на мировой арене может форсировать разработку новых видов вооружения. Россия идет по пути США. Вбухивая деньги в оборонку, развиваются все смежные, стратегические производства. Это очень хорошо.
  19. predator.3 28 октября 2014 08:27
    Врубаем фантазию и погнали !
    predator.3
    1. MolGro 28 октября 2014 09:01
      Красивая дура))
      Но сколько она стоит?
      Какова цена обслуживания?
      При таких размерах нужны подходящие места базирования!
      Через канал не прогонишь.

      да и флот чтобы такую заметную цель охранять нужен другой)



      Вообщем не наш это путь)
      Но авианосцы России нужны!
      Что то в этом роде авианесущие крейсера!
      1. ГШ-18 28 октября 2014 10:20
        Цитата: MolGro
        При таких размерах нужны подходящие места базирования!
        Через канал не прогонишь.
        да и флот чтобы такую заметную цель охранять нужен другой)
        Вообщем не наш это путь)
        Но авианосцы России нужны!
        Что то в этом роде авианесущие крейсера!

        Россия-самая большая морская держава (по протяжённости береговой линии) КАКИЕ проблемы с базированием?? belay
        Пиндocы спокойно ходят по каналам на своих АУГ-кто им запретит? И нам так же надо! Пора возвращать мощь ВМФ СССР и превосходить её! Для справки: ТАКР "Кузнецов" до 91-го года, порт приписки Севастополь. Ни каких проблем с прохождением турецкого канала и выходом в средиземку, и т.д.
        да и флот чтобы такую заметную цель охранять нужен другой)

        Уважаемый, у Вас не правильное представление об этом классе кораблей (Авианосец). Его не надо охранять извне. Напротив-Авианосец сам осуществляет контроль подводного надводного и воздушного пространства в радиусе действия своей палубной авиации, защищая надводные ударные ракетные крейсера группы от внезапного нападения и сильно повышая боевую устойчивость эскадры. yes
        1. Нагайбак 28 октября 2014 11:24
          ГШ-18"Пора возвращать мощь ВМФ СССР и превосходить её!"
          Экономика нужна соответствующая для таких хотелок.))) Я не против большого флота. А Вы считаете наше государство может потянуть флот сопоставимый с ВМФ СССР? Я думаю,что в настоящее время -нет.
          1. ГШ-18 28 октября 2014 21:36
            Цитата: Нагайбак
            ГШ-18"Пора возвращать мощь ВМФ СССР и превосходить её!"
            Экономика нужна соответствующая для таких хотелок.))) Я не против большого флота. А Вы считаете наше государство может потянуть флот сопоставимый с ВМФ СССР? Я думаю,что в настоящее время -нет.

            Я с Вами полностью согласен! Просто дело в том, что флот СССР был несбалансирован в результате непродуманной политики сначала Хрущёва (который порезал крупные надврдные корабли и понастроил катерков) А затем Брежнева (который делал упор на подводную составляющую). В результате мы имели огромное количество практически не используемых корабельных единиц, которые требовали огромных средств на своё содержание, обладая при этом меньшей боевой устойчивостью, чем АУГ в океанской зоне. По этому наш ВМФ наши же адмиралы называли флотом береговой охраны. Сейчас же предлагается создать меньший по численности, но сбалансированный и эффективный флот, в который будут включены Авианосцы. Наш флот должен иметь боевые единицы АУГ, и их соединения АУС. И это будет не дороже множества крейсеров и фрегатов, но намного эффективнее! yes
        2. yehat 28 октября 2014 14:46
          Цитата: ГШ-18
          у Вас не правильное представление об этом классе кораблей (Авианосец). Его не надо охранять извне. Напротив-Авианосец сам осуществляет контроль подводного надводного и воздушного пространства в радиусе действия своей палубной авиации, защищая надводные ударные ракетные крейсера группы от внезапного нападения и сильно повышая боевую устойчивость эскадры. yes

          вы бредите. Режим максимальной боевой готовности, в котором будет осуществаляться регулярный воздушный патруль - это очень дорого. Эскортные функции, как минимум, в пассивном состоянии авианосца, должен обеспечить, даже с некоторым избытком, ордер охраняющих его кораблей. Особенно, это касается ПЛО и ПВО.
          1. ГШ-18 28 октября 2014 21:42
            Цитата: yehat
            вы бредите. Режим максимальной боевой готовности, в котором будет осуществаляться регулярный воздушный патруль - это очень дорого. Эскортные функции, как минимум, в пассивном состоянии авианосца, должен обеспечить, даже с некоторым избытком, ордер охраняющих его кораблей. Особенно, это касается ПЛО и ПВО.

            Кто вам такое сказал?? Акститесь. Голливудские фильмы не всегда правдивы. Меньше курите, и думайте своей головой. Особенно когда кого то комментируете.
      2. goose 28 октября 2014 10:44
        А зачем Бородино столько ракет? Он же для самолетов проектировался.
      3. Комментарий был удален.
    2. Вадим237 28 октября 2014 10:08
      Я думаю такие авианосцы тримараны когда нибудь реализуют у них есть преимущество высокая боевая устойчивость и плавучесть.
    3. saturn.mmm 28 октября 2014 10:28
      Цитата: predator.3
      Врубаем фантазию и погнали !

      Что мелочиться, строить так строить.
    4. Gans1234 29 октября 2014 03:33
      Я надеюсь, проект данного авианосца способен передвигаться как по воде, так и по воздуху?))
  20. piston 28 октября 2014 08:55
    "В течение нескольких следующих десятилетий корабль «Адмирал Кузнецов» должен выработать свой ресурс, после чего военно-морскому флоту понадобится новый корабль аналогичного класса".
    После этих выводов остаётся только руками развести. С такими прогнозами точно ничего путного в этом классе кораблей ожидать не приходится.
    Шойгу!
    Дай задание в наши технические учебные заведения студентам разработать курсовую по теме "Перспективный авианосец России" и присуди премию лучшему проекту.
    Уверен, в один год проблема с проектом будет решена. А когда члены правительства и депутаты обоих палат возвратят часть награбленного, страна построит десяток новейших авианосцев (прошу не путать с ТАРК).
    1. yehat 28 октября 2014 14:50
      за 10 лет нужно подготовить верфи к работе над большими судами
      нужна их модернизация, нужны регулярные заказы, нужен рост поставщиков оборудования
      и многое, многое другое, чтобы, когда авианосец будет нужен, его могли построить и не за 10 лет, как тут рассуждают некоторые умники. При таких сроках авианосец существенно устареет, еще пока строится. Думаю, 4-5 лет максимум на постройку такого корабля надо отводить. Если больше - вообще не строить.
      1. Комментарий был удален.
  21. MolGro 28 октября 2014 09:10
    Думаю не лишнем будет посмотреть зарубежный опыт!
    Посмотреть наш опыт.
    Все это обдумать , посмотреть тенденции а пока построить многотоннажные верфи и делать там крейсера ,эсминцы и фрегаты!
    1. Вадим237 28 октября 2014 10:11
      В этом перечне Энтерпрайза нет.
    2. karal 28 октября 2014 10:19
      Китайский и Российский авианосцы как братья-близнецы! laughing
      1. massad1 28 октября 2014 16:16
        потому как это "Варяг" проданный Китаю украми по цене металлолома
    3. ГШ-18 28 октября 2014 10:39
      Цитата: MolGro
      а пока построить многотоннажные верфи и делать там крейсера ,эсминцы и фрегаты!

      Крейсера, эсминцы, фрегаты эскорта. Так будет правильней.
      И проектировать перспективный Российский авианосец можно начинать уже сейчас. Это точно не рано будет good
  22. Алексaндр 28 октября 2014 09:14
    Палубный вариант Т-50 не зря решили делать good
    Алексaндр
    1. MolGro 28 октября 2014 09:42
      тоже очень показательный факт
      могу добавить что построили новую нитку в ейске.
      Сейчас идут работы по восстановлению старой.
      Вообщем понятно что флот будит строить , а вот когда.
    2. ГШ-18 28 октября 2014 10:46
      Цитата: Алексaндр
      Палубный вариант Т-50 не зря решили делать good

      Это и ежу понятно smile Делать палубную модификацию ПАК ФА, и не построить для него Авианосца??? belay Думаю будет у нас настоящий современный Российский Авианосец! good Врагам на зависть, нам на славу!
      1. старлей с юга 28 октября 2014 13:14
        Поймите, нам не хватит еще одного авианосца, если уж строить, то нам нужно в ближайшие 15 лет пара авианосцев, один не сделает погоду. Авианосец - универсальное и дорогое средство, а конкретные задачи, которые пока стоят перед нашим ВМФ можно решить дешевле и быстрее и эффективнее другими средствами. Другое дело, когда ситуация в мире изменится, появятся новые вызовы. Если мы сможем в ближайшее время достаточно эффективно решить проблемы защиты наших интересов в Арктике и усилить ЧФ в Крыму, то авианосец станет приоритетом, я так думаю.
  23. Крэнг 28 октября 2014 09:15
    Наши новые легкие авианосцы (одна из функций) длиной по 200мм каждый: "Владивосток" и "Севастополь" войдут в строй нашего флота уже в 2014/15 годах. И Это круто. И это вызывает удовлетворение.
    Крэнг
    1. ГШ-18 28 октября 2014 10:58
      Цитата: Крэнг
      Наши новые легкие авианосцы (одна из функций) длиной по 200мм каждый: "Владивосток" и "Севастополь" войдут в строй нашего флота уже в 2014/15 годах. И Это круто. И это вызывает удовлетворение.

      В смысле, по 200мм каждый??? belay Игрушечные что ли? lol
    2. goose 28 октября 2014 11:00
      Цитата: Крэнг
      Наши новые легкие авианосцы (одна из функций) длиной по 200мм каждый: "Владивосток" и "Севастополь" войдут в строй нашего флота уже в 2014/15 годах. И Это круто. И это вызывает удовлетворение.

      Это, конечно, приятно думать о них, как о ЛАВ, но что с них взлетать будет? У нас производство СВВП свернуто, все , что можем, - это двигатель запустить от Яка-141. Остальное - лет 5 минимум восстанавливать. У Вас есть друге варианты?
      За мысль = "+"
      1. 00105042 28 октября 2014 18:44
        Цитата: goose
        У Вас есть друге варианты?
        интересно,почему как-то похерен вариант взлета с палубы самолетов с твердотопливными ускорителями?Они недороги,небольшая рампа в коне взлетки-и не нужно создавать СВВП,а посадка немного проще взлета,и палубы Мистралей вполне бы хватило.Конечно,придется усиливать палубу,сместится центр тяжести,но возможно,на крайний случай легкий авианосец из Мистраля сделать можно.Или нет?
  24. Алексей М 28 октября 2014 09:15
    Чё то мелковато.Лучше сразу линкор на орбиту.И проект имеется.
    1. psiho117 28 октября 2014 19:08
      Цитата: Алексей М
      Чё то мелковато.Лучше сразу линкор на орбиту.И проект имеется.


      Подобные "проэкты" космолинкоров делают люди, имеющие о космосе самое зачаточное понимание. Это только в компутерной игрушке смотрятся круто подобные многобашенные обмылки.
      А на деле-же, в космосе отсутствует атмосфера и какая-бы то ни было необходимость в аэродинамичных обводах. "Корабельные" формы не нужны, удлинять корпус так-же не нужно, конструкция будет стремиться к простейшим формам - шар, эллипс, овал, многогранник, и т.п. В центре - реакторы, посередине всё остальное, потом обшивка, на обшивке сверху авиакрыло.
      Короче выглядеть будет уныло и ни разу не "космично" - абсолютно чёрный шар без огней и опознавательных (маскировка однако).
      1. Setrac 28 октября 2014 21:15
        Цитата: psiho117
        конструкция будет стремиться к простейшим формам - шар, эллипс, овал, многогранник, и т.п.

        Вы не совсем правы, возможно будет необходимо снизить фронтальную проекцию, или снизить радиозаметность (или чем там в будущем будут видеть корабли), есть много факторов, которые будут менять форму кораблей от простейших к сложным.
        1. psiho117 29 октября 2014 01:30
          Цитата: Setrac

          Вы не совсем правы, возможно будет необходимо снизить фронтальную проекцию, или снизить радиозаметность (или чем там в будущем будут видеть корабли), есть много факторов, которые будут менять форму кораблей от простейших к сложным.

          Дык космос, однако; полностью трёхмерное окружение, боевые действия, ведущиеся в объёме а не плоскости. Любая фронтальная проекция с лёгкостью превращается в боковую, верхнюю либо нижнюю. И как следствие - абсолютная безперспективность пассивных оборонительных мер - ибо любую оборонительную структуру можно обойти сверху\снизу\сбоку\сзади.

          Удлиннённые формы оправданы лишь для какого-нибудь артиллерийского монитора, предназначенного для долбёжки поверхности планеты - повернулся носом, и лупи из масс-разгонника вниз.
          1. Setrac 29 октября 2014 13:46
            Цитата: psiho117
            Любая фронтальная проекция с лёгкостью превращается в боковую, верхнюю либо нижнюю.

            Вот именно, в космосе не нужно держать нос по направлению движения и более защищенную плоскость можно поворачивать в сторону противника. Как у танков, лоб более защищен, хотя их тоже можно обойти.
  25. lilian 28 октября 2014 09:34
    Трудно понять причину такого длительного срока. Создать проект корабля - хватит года, построить - 3-4, испытать - 1-2. Видимо в другом дело, может пока онне нужен.
  26. apolenkov 28 октября 2014 10:14
    Даешь Шойгу в президенты!!!!!!! Вот и приемник у Путина!!!!
    1. 00105042 28 октября 2014 20:38
      Цитата: apolenkov
      приемник у Путина!!!!
      шойгу в роли приемника,Рогозин -как микроволновка,а Лавров-холодильник.Не совсем понимаю,как шойгу будет ловить радиоволны,но идея заслуживает внимания.
    2. DRA-88 28 октября 2014 20:49
      Цитата: apolenkov
      Даешь Шойгу в президенты!!!!!!! Вот и приемник у Путина!!!!

      Один приёмник в виде дама уже был...
      что то уже не хочется ни путина ни его приемников!
  27. karal 28 октября 2014 10:17
    На главной картинке авианосец как будто подводного базирования, что-то вроде подводного авианосца.
  28. Morf 28 октября 2014 10:26
    2 predator.3 + MolGro (1)
    авианосец должен быть разделяющимся что мелкого супостата бить 1/3 частью, а на крупного наваливаться всей массой!
    а через каналы плавать очередью, из экономии одна часть будет буксировать две остальные!
    :)
  29. Mama_Cholli 28 октября 2014 10:27
    Нужен ли России авианосец? Какие задачи он должен будет выполнять?
    Если он будет один, либо их будет два, то думаю что погоды в морях они не сделают, а вот целями будут отменными. Нет у нас пока планов к завоеванию новых территорий. Старые бы сохранить. Проще северный ледовитый океан сделать местом своего постоянного военного/экономического присутствия, это будет более правильным шагом, нежели строить огромные лоханки для последующей долговременной стоянки в портах, или бесцельных и бесперктивных выходов в море к островам каких-нибудь папуасов.
    1. Leonid_Ka 28 октября 2014 11:16
      Согласен. Крупные надводные боевые корабли для России на данном этапе нужны крайне ограниченно. Большинство задач можно решить морской авиацией с наземных аэродромов во взаимодействии с малыми кораблями. На Каспии, Чёрном море, Балтике большие корабли в принципе ненужны, ибо это замкнутые моря и чтобы выйти из них в океан надо пройти несколько проливов на территории вероятного противника. На ТОФ есть много мест для базирования авиации: Приморье, Курилы, Сахалин, Камчатка, Чукотка. На Северном Флоте в целом аналогично. Задача ВМФ России сегодня - оборона побережья и морской экономической зоны, а так же зон развёртывания РПКСН. Исключением являются лишь многоцелевые атомные подводные ракетные крейсеры.
      1. ГШ-18 28 октября 2014 22:10
        Цитата: Leonid_Ka
        Большинство задач можно решить морской авиацией с наземных аэродромов во взаимодействии с малыми кораблями. На Каспии, Чёрном море, Балтике большие корабли в принципе ненужны, ибо это замкнутые моря и чтобы выйти из них в океан надо пройти несколько проливов на территории

        Это ошибочная точка зрения. Тактическая морская авиация (берегового базирования) не способна решать никаких задач в океанской зоне, по тому как она не способна туда долететь даже без боекомплекта (про дозаправку и говорить нечего-3 4 дозаправленных самолёта против авиагруппы авианосца-полная хрень). Вы же не будете спорить с тем, что РФ-держава мирового масштаба?! Значит мы должны иметь возможность позиционирования силы в любй точке мира. И это можно сделать только при помощи Авианосных Ударных Групп.
        Про Чёрное Море: так, для справки-до 91-го года ТАКР "Адмирал Кузнецов" имел порт приписки Севастополь. Спросите у себя, почему. Мерзикосы лихо ходят по любым проливам на своих АУГ и ни кого не спрашивают. Вот и нам так надо! Дело другое, что мы можем иметь, к примеру, черноморскую базу прямо в "центре" мировых событий в отличие от aмеров, которые тем не менее постоянно держат свой 6-й оперативный флот с авианосцем в Средиземном море.
        Ситуация в мире, как показывают последние события, может меняться очень быстро. У ВМФ РФ должен быть универсальный инструмент (АУГ) с помощью которого можно адекватно отвечать на весь спектр возникающих угроз. yes
        1. Mama_Cholli 29 октября 2014 17:16
          А смысл посылать самолеты с ракетами, если можно послать просто ракеты? Если правда дело стало, затопить какую-нибудь пиратскую шхуну, так это так. Если же на кону АУГ групировка. то уничтожить её можно балистикой и крылатками, пусть себе тонут спокойно, не чего пилотами размениваться. Выйдет дешевле и надежнее, поскольку самолеты еще должны попытаться выйти на цель, а боевой части ракеты все равно, она из космоса падать будет время максимум 15-20 минут и все довольны...
          1. Андрей из Челябинска 29 октября 2014 17:32
            Цитата: Mama_Cholli
            А смысл посылать самолеты с ракетами, если можно послать просто ракеты?

            Вы представляете себе, как выглядит полноценная авиаатака ордера с кораблями УРО?
            Вы знаете, что в составе авиагруппы США в ударном оснащении при атаке на такую КУГ идет от силы половины самолетов?
            А вторая половина - это ОБЕСПЕЧЕНИЕ. Самолеты ДРЛО, которые "срисуют" ордер и выстроят атаку с разных ракурсов. Самолеты демонстрационной группы, которые высунутся из-под радиогоризонта и заставят вражеские корабли врубить радары. Самолеты РЭБ, которые со всей дури начнут глушить включившиеся радары, самолеты подавления, которые ударят противорадиолокационными УР.
            И когда ударные группы выпустят свои ПКР из под радиогоризонта, откуда корабельные ЗРК не могут обстреливать самолеты с ПКР, то эти ПКР в четыре слоя будут прикрыты противорадиолокациоными ракетами и помехами.
            И, конечно, самолеты-истребители, которые прикроют остальных от истребителей противника.
            А Вы пошлете "просто ракеты". Висящий над авианосцем ДРЛО засечет их, а истребители прикрытия устроят форменную резню - дальнобойные ракеты наподобие "Гранита" велики, но никак не могут противостоять атакующей авиации. Несколько дежурных истребителей способны учинить форменую резню. Потом по ракетам отработает все та же авиация РЭБ - их будут глушить еще на подлете. И только тем, немногим, кто прорвется через этот ад предстоит прорывать ПВО собственно ордера. У которого нет проблем, которого никто не глушит, не бьет противорадиолокационными ракетами, не дурит ловушками.
            Цитата: Mama_Cholli
            Если же на кону АУГ групировка. то уничтожить её можно балистикой и крылатками, пусть себе тонут спокойно

            Баллиста в АУГ не попадет вообще никогда. Крылатые ракеты - сверхзвуковые очень уязвимы при стрельбе на большие расстояния, так как большую часть пути идут на большой высоте и уязвимы для всего спектра ПВО. А дозвуковые... прикиньте, сколько времени уйдет на полет дзвуковых ракет до цели и где за то время окажется АУГ.
            Это уж не говоря о том, что ракетам нужно целеуказание (т.е местоположение АУГ) которое еще надо откуда-то взять.
            1. Mama_Cholli 29 октября 2014 17:53
              Не буду спорить, поскольку последние атаки такого рода были в войне за Фолклендский/мальвинские острова, ну и во время 2 Мировой войны. Спасибо кстати за красочный рассказ о том, как все самолеты одновременно окажутся в воздухе.

              По вопросу баллистики применимой к АУГ, то не стал бы так утверждать, что это невозможно. Одно время у нас даже разрабатывались носители /проект для таких целей. Что касается сверхзвуковых крылатых ракет, то самолет не менее уязвим для ПВО, кроме того почему на сверхзвуке необходимо над морем идти на большой высоте? Рельеф же плоский...
              писи: кроме того необходимо учитывать вопрос -цены вопроса...В случае потери АУГ восполнение её будет проблематичным, по финансовым, временным, технологическим, людским аспектам., что несопоставимо с потерей десятка-другого гранитов.
              1. Андрей из Челябинска 30 октября 2014 17:24
                Цитата: Mama_Cholli
                Не буду спорить, поскольку последние атаки такого рода были в войне за Фолклендский/мальвинские острова, ну и во время 2 Мировой войны.

                Я рассказал о том, как тренируют своих пилотов американцы. Как Вы, безусловно, понимаете, при ФОлклендах ни у Аргентины ни у англичан не было ни самолетов ДРЛО, ни самолетов РЭБ и т.д.
                Цитата: Mama_Cholli
                Спасибо кстати за красочный рассказ о том, как все самолеты одновременно окажутся в воздухе.

                Типовой воздушный патруль АУГ - 1 самолет ДРЛО, 1 самолет РЭБ и 2-4 истребителя висит в воздухе всегда, когда АУГ в зоне возможного противодействия противника. Еще звено полностью боеготовых самолетов находится на палубе авианосца, подъем - несколько минут. Если угроза велика, то вместо одного патруля могут быть подняты два, причем один - на удалении до 600 км в сторону потенциальной угрозы.
                Цитата: Mama_Cholli
                По вопросу баллистики применимой к АУГ, то не стал бы так утверждать, что это невозможно. Одно время у нас даже разрабатывались носители /проект для таких целей

                И не были приняты на вооружение. ПО двум причинам - даже СССР и даже при помощи космической системы "Легенды" не гарантировалось своевременная выдача ЦУ на носитель ракеты - это раз. А второе - единственная коррекция БЧ ракеты осуществлялась за счет пассивной радиолокационной головки самонаведения на заатмосферном участке полета.
                В итоге, если АУГ соблюдает радиомолчание, то БЧ ВООБЩЕ не может на нее навестись. Если какой-нить самолет ДРЛО или корабль передового дозора демонстративно врубил радар - наведется на него (а тот легко удерет из под удара). Итог - надежда (очень слабая) на поражение авианосца возникала только при оснащении ракеты спецБЧ. Оно надо?
                Цитата: Mama_Cholli
                Что касается сверхзвуковых крылатых ракет, то самолет не менее уязвим для ПВО

                Самолет намного менее уязвим для ПВО, потому что от истребителей ПВО могут защитить собственные истребители, самолет ДРЛО способен "срисовать" ордер за 350-400 км (а не за 80, как в лучшем случае получиться у ГСН ракеты), а пилоты обеспечивают куда большую вариативность атаки, нежели ракета:))))
                Группа с самолетами ДРЛО, РЭБ, истребителями - ОЧЕНЬ трудная цель. Она будет сопротивлятся и уничтожать атакующего противника, прикрываясь помехами и проч. Ракеты ничего этого делать не умеют.
                Цитата: Mama_Cholli
                кроме того почему на сверхзвуке необходимо над морем идти на большой высоте? Рельеф же плоский...

                Потому что низковысотный полет требует куда большего расхода топлива, нежели высотный. И поэтому ВСЕ наши дальнобойные сверхзвуковые снижаются только после того как их ГСН обнаружит корабли противника.
                Цитата: Mama_Cholli
                писи: кроме того необходимо учитывать вопрос -цены вопроса.

                Это верно. И тут следует учесть, что стоимость ПКР "Гранит" уже сопоставима со стоимостью самолета (хотя и ниже, конечно)
                1. Андрей из Челябинска 30 октября 2014 17:25
                  Цитата: Mama_Cholli
                  .В случае потери АУГ восполнение её будет проблематичным, по финансовым, временным, технологическим, людским аспектам., что несопоставимо с потерей десятка-другого гранитов.

                  Учтите, пожалуйста, что для того, чтобы иметь надежду вывести из строя АУГ нужно обеспечить не менее чем 60 (а во многих источниках - 90-100) ракет в одном залпе, причем, желательно, атакующих с нескольких сторон.
  30. ССИ 28 октября 2014 10:46
    Самое интересное в этом - ладно, корпус построим, а самолеты? Нигде не сказано про самолеты. А ведь авианосцы проектируются под самолеты: это и ангары, и полетная палуба, и подъемники. А с ОАКом проблемы, он авиастроение "модернизирует"...
  31. Nayhas 28 октября 2014 11:04
    Заместитель главкома ВМФ контр-адмирал Виктор Бурсук в интервью для радиостанции «Эхо Москвы» рассказал

    а ведь знает, что за базар свой отвечать он не будет, через пятнадцать лет видит он себя состоятельным пенсионером в загородном коттедже...посмеивающимся над наивными патриотами...
    Можно ли серьёзно относиться к таким высказываниям непонятно кого непонятно кому?
  32. IAlex 28 октября 2014 11:13
    Разговор ни о чем, чек официально заявил авианосца не будет ибо ни кому он пока не нужен, остальное все догмы...
  33. srha 28 октября 2014 11:17
    Цитата: predator.3
    Врубаем фантазию и погнали !
    Ну если "погнали", то скажу сразу, что над адмиралами и конструкторами довлеет инерция мышления и технологические традиции.

    Сначала затравка, для когнитивного диссонанса - разрыва сознания.

    Советские делали надводные аэродромы для приема тяжелых самолетов ещё в 30-х годах 20-го века. Причем исследования показали, что условия посадки комфортней, чем на земле. Для этого нужна льдина, передвижной пункт управления движения и баржа с самолетами. Для создания льдины 500х100х5 м комфортной для Т-50, у которого разбег 350м, примерно потребуется 4 000 т мазута - э... недельная потребность современного авианосца. На самом деле хватит и 400х50х3, примерно в четыре раза меньше.

    А теперь основной посыл.

    Правда, получился не авианосец, а передвижной плавучий аэропорт, который ещё надо несколько дней намораживать. Но если заменить льдину супертанкером, то, при потери скорости хода раза в два, получается дешевле раза в... много. Вместо одного супердорогого - несколько отдельных кораблей стыкующихся в рабочее состояние в месте сбора.

    Кстати - вполне возможны технологии двойного назначения. Так как главное отличие авианосца от другого корабля - пункт управления. А специализированный танкер для полосы и контейнеровоз для самолётов до поры до времени могут использоваться и в коммерческих целях.

    Кстати 2 – японцы что-то по поводу плавучих ледяных искусственных аэродромов исследовали недавно.

    Кстати 3 – если кого-то возмущает замена «ихтиозавра» океанов – авианосца, на несколько беззубых и дешёвых (по сравнению с авианосцем) платформ, то, пожалуйста, вспомните, что он может нормально функционировать в боевом состоянии только в окружении «касаток» и «китов» - крейсеров, эсминцев и баз снабжения.

    Кстати 4 – и тогда не надо строить эти кривые конструкции с полетной башней на корме и диагональными полосами вокруг нее, что всегда возмущало мой эстетический вкус.

    Кстати 5 – персонал супертанкера – 40 человек, контейнеровоза – 20 человек.

    Кстати 6 – полосу тоже можно сделать сборной из нескольких танкеров.

    Кстати 7 – тогда и катапульты не нужны.

    Послекстатие. Понятно, что переход на новые технологические принципы вызывает много проблем, но все они решаемы, так как решались раньше, правда, по отдельности. А главная проблема – консерватизм.
    1. Per se. 28 октября 2014 11:48
      Цитата: srha
      Ну если "погнали", то скажу сразу, что над адмиралами и конструкторами довлеет инерция мышления и технологические традиции.
      Ну, над адмиралами, возможно, и довлеет консерватизм, но к конструкторам и изобретателям это меньше всего относится. Проект авианосца изо льда предлагался для действий в Северной Атлантике во время Второй мировой войны.
      «Хаббакук» (англ. Project Habakkuk) — проект британских кораблестроителей по созданию крупнейшего авианосца из пайкерита (замороженной смеси воды и древесных опилок).

      Заказ на разработку эскизного проекта авианосца был выдан британским адмиралтейством в конце 1942 года в связи с недостатком металла в Великобритании. По проекту Джеффри Пайка (англ.) предлагалось соорудить авианосец длиной 610 м, шириной 92 м, высотой 61 м и водоизмещением 1,8 млн т, который был бы способен принимать до 200 истребителей и самолётов-разведчиков для противовоздушного и противолодочного прикрытия атлантических конвоев.

      Проект был закрыт в декабре 1943 года.


      Прилагается кликабельный рисунок со сравнением в размерах. По поводу морских авиационных платформ, тема тоже не нова, как и различных переделок гражданских судов в экскортные, конвойные и учебные авианосцы, а так же в авиационные транспорты. Думается, для нашего флота была бы интересна тема переоборудования подходящего по размерам судна в учебный или вспомогательный авианосец. Ждать "сто лет" нового русского чудо-авианосца слишком долго, лучше сейчас синица в руках, чем завтра этот журавль в небе или утка под кроватью.
  34. Dan Slav 28 октября 2014 12:12
    Рисовать и писать можно что угодно! НО!
    Нужны верфи и заводы. Пока ничего подобного нет. Идет целенаправленный развал судостроительной отрасли. Под. лодки строятся десятилениями, крупные суда не строятся вовсе.
    Нужны рабочие, инженеры, технологи,.... Грамотные специалисты одним словом.
    Есть они? Пока ещё есть? Есть у них смена к 2030 году? Да, скорее всего нет. Идет огромный разрыв поколений.
    Движки, катапульты, судовое оборудование.... Все надо делать заново и поднимать.
    Будут это делать? Нет!
    Почитать стоит Бориса Чертока "Люди и ракеты". Когда повторяли ФАУ, то из 14000 наименований для ракеты СССР производил 7000-8000. Остальное надо было делать с нуля. С Германии вывозились заводы и КБ. Ну а теперь откуда их взять? Любое производство рушится и на их месте появляется либо елитное жулье, либо торгово-развлекательный мега-ларек.
    Путяги и техникумы закрываются.
    В институтах готовят економистов и гуманитариев.
    Кто и на чем и чем будет делать эти красивые картинки в металле? Вопрос непраздный!
    1. Dan Slav 28 октября 2014 12:49
      И ещё! Один корабль это ничто. Нужна полнокровная серия. 2-3-5 корабля.
      Нужны самолеты всех типов.
      Нужны корабли поддерржки и обеспечения.
      Нужны благоустроеннные и обеспеченные базы. С возможностью ремонта, обслуживания.
      Логистика. Того, чего ещё нет! )))
      Нужен полноценный персонал. От матроса до Командующего.
      И все это нужно выучить, придумать, оттестировать, построить, обслужить.
      Это не годы, это десятиления!
      Это не это государство и не эти люди у власти. Пора бы это понять!
      1. yehat 28 октября 2014 15:11
        а еще нужно место, куда плавать.
        вот сейчас был бы авианосец - куда его засунуть???
      2. chunga-changa 2 ноября 2014 19:08
        Цитата: Dan Slav
        Нужна полнокровная серия. 2-3-5 корабля

        Я извиняюсь, а для чего нужна то? Тут долго ныли что даже для двух "Мисталей" у флота нет задач, а какие задачи для пяти АВ? Или просто что бы были, не слишком дорогое развлечение получается?
    2. ГШ-18 28 октября 2014 22:34
      Цитата: Dan Slav
      Нужны верфи и заводы. Пока ничего подобного нет. Идет целенаправленный развал судостроительной отрасли. Под. лодки строятся десятилениями, крупные суда не строятся вовсе

      Кто вам такое сказал??? belay
      Идёт модернизация Северодвинской верфи под строительство сверхкрупнотоннажных судов, строятся новые доки и сборочные площадки! Про другие верфи сказать не могу, не слышал. Сейчас идёт возрождение военной кораблестроительной отрасли. Строятся десятки новых кораблей и подлодки. Поинтересуйтесь хотя бы, всё в открытом доступе! request
      1. Dan Slav 29 октября 2014 10:38
        Спасибо за инфу. Победных реляций много. Толку не много, увы.
        Да и цели у такой авианосной группы нет.
        Разве что потешить самолюбие, да ещё одна Сирия подвернется.
        С такой скоростью приближения НАТО к границам, а они уже почти на Украине, авианосец не понадобится. Разве что растрачивать деньги и потенциал туда, чтобы отвлечь от более насущных вещей.
  35. старлей с юга 28 октября 2014 13:26
    У меня возникла крамольная мысль, что контр-адмирал В. Барсук выдал дезинформацию, думаю сознательно. С таким расчетом, что пусть вероятный противник думает, что у нас не будет авианосца, а потом мы его, как топором по голове суперсовременным авианосцем. Ведь ранее писалось, здесь на ВО и не только, что ведутся разработки, работают над проектами авианосца нового поколения с трамплином, над проектами палубных самолетов, в том числе и ПАК ФА. И вдруг такой фортель. Деза, как пить дать! Хотя я думаю, что с авианосцем все же лучше повременить.
  36. Bars90 28 октября 2014 13:52
    Отрадно слышать о палубном Т-50 ПАК ФА. Но, моё личное мнение будет звучать чуток фантазийно, хотя думаю, что найдутся и те, кто согласиться. В данной статье был озвучен тезис о том, что помимо самолётов на авианосце, будут находится и беспилотники. Нам необходимо вести работу по качественному изменению роли беспилотников, с непосредтственно, как силы поддержки, на основную ударную. Что и делают США, кстати. Необходимо работать по данному направлению.
    Bars90
    1. yehat 28 октября 2014 15:14
      во-первых, тяговооруженность и масса ПАК ФА вполне для авианосцев вменяемы.
      (вопросы есть в прочности конструкции, в обзоре кабины, в механизации крыла, в материалах и прочих особенностях палубной авиации)
      Во-вторых, беспилотники, как я понял, будут тоже тяжелые и сопоставимые по размерам с ПАК ФА.
  37. Megard 28 октября 2014 13:54
    "Проект будет стоить от 100 до 300 миллиардов рублей" - копейки, мы на Распилиаду потратили триллионы... чего не потратить на кораблик то?
    Megard
    1. yehat 28 октября 2014 15:15
      уверен, проект будет дороже 300 миллиардов.
      посмотрите на цены строительства кораблей в СССР, а ведь там было все куда предсказуемей и удобнее.
      1. vtnsk 28 октября 2014 16:25
        Еще даже проекта нет, а Вы уже "уверены". Не рановато ли начали считать?... laughing
  38. valokordin 28 октября 2014 14:09
    Фотография, похожа на корабль конца 19 века "Поповку", такие не могут плавать, то бишь ходить по морю. Это наверное фото шутка, но если нам нужны срочно авианосцы не надо начинать строить в 2114, лучше закажите их в Южной Корее, они построят корпус и агрегаты за 1 год, а начинку мы сделаем , надеюсь, сами.
    1. vtnsk 28 октября 2014 16:23
      А о собственном кораблестроении подумали? Или предлагаете все теперь заказывать в Южной Корее и etc.? Может быть проще будет нам самим научиться строить корабли за "один год"? Ведь раньше строили флот, когда ЮК еще и на карте не было. Так значит - можем, когда захотим... smile
  39. MaxWRX 28 октября 2014 14:54
    первый раз напишу комментарий.
    У России оборонная доктрина и воевать далеко от границ мы не собираемся. Только оборона и локальные конфликты. Основная задача для наших плавучих аэродромов - это прикрытие стратегических подв. лодок.
    Поговорим про полноценные авианосцы, именно про них все время пишут.
    1.Целесообразность.
    Основное население и промышленность России располагается в центральной части, ресурсы - в Сибири. Остальные части нашей страны менее интересны для противников. Соответственно остается 2 моря - балтийское и черное. Любые корабли будут там уничтожены, также акватории закрыты не дружественными странами и в случае чего не пропустят их, когда выйдут на помощь другим флотам. Всегда эти флоты по сравнению с другими комплектовались по остаточному принципу, чтобы показать флаг и оказать сопротивление при локальном конфликте. Остаются тихоокеанский и северный флоты. Т.е. 2 направления с которых наименее интересны противнику атаки.
    2.Эффективность.
    Была здесь статья про американскую палубную авиацию и ее эффективность. Оказалось, что кол-во боевых вылетов и сброшенные бомбы на порядок отличалась от ввс. А стоимость парка ввс на 1 самолет была также на порядок ниже
    3.Сроки.
    3-4 года разработка и 7-8 лет строительство и испытания головного корабля.
    4.Стоимость.
    Моя фирма изготавливает для военных большую номенклатуру, и я знаю как работает наша промышленность и порядок цен. На мой взгляд в долларах: разработка корабля и его систем 2-2,5 млрд, создание летающего радара 0,5-1млрд, корабельная версия пак фа 0,5млрд, инфраструктура 1-1,5млрд, модернизация производства 1-2 млрд, стоимость строительства 7-8 (если рассматривать 70000тон) Итого от 12 до 15,5 млрд. без авиагруппы и кораблей сопровождения.

    Выводы. Строительство полноценного авианосца для России обойдется слишком дорого, а его круг задач мал. Строить надо. Для морского ПВО(основной задачи для наших авианосцев) подойдет современная версия кузнецова. За эти деньги можно будет построить 2 таких корабля, а эффективность будет соизмеримая. Думаю их и построят, военные сейчас стали адекватными и умеют оценивать эффективность/стоимость.
    1. Per se. 29 октября 2014 08:19
      Цитата: MaxWRX
      Строить надо. Для морского ПВО(основной задачи для наших авианосцев) подойдет современная версия кузнецова.
      Можно, конечно, поспорить, но в данный исторический момент согласен с Вами. На базе готовых советских проектов вполне можно создать их улучшенную версию, пусть, как "учебного", "впомогательного", авианосца ПВО, или УДК. Нет, нужен, неприменно, суперавианосец! Как говориться, что можем, - то не хочем, а что хочем, то не можем (во всяком случае, до 2030 года)! На фото испанский "Принц Астурийский" (который мы могли бы купить по дешёвке, когда его продавали испанцы, под вертолёты Камова, раз свои СВПП похерили) и УДК "Хуан Карлос". Разве подобные корабли для нас не интересны, а Россия слабее Испании?
  40. В0ЛХОВ 28 октября 2014 15:15
    ПРОЕКТ АВИАНОСЦА
    1. Собрать много брёвен в устье Енисея (они сами туда плывут) с помощью чиновников, отправленных в тайгу.
    2. Аккуратно распилить (процесс освоен в совершенстве).
    3. Собрать плот и сверху выровнять в горизонталь, взяв за базу вертикаль.
    4. Привязать к плоту стаю новейших буксиров Пеллы и отправить в поход.
    5. Посадить на плот все ненужные самолёты и воевать до победы или их исчерпания.
    6. В случае поражения заплатить репарации древесиной из материала плота.
    7. Из щепок, оставшихся от рубки леса сделать много бумаги и напечатать на ней немеряно лозунгов - так победим.
    В0ЛХОВ
    1. ultra 28 октября 2014 15:39
      Сарказм понятен,но всё равно вам минус! hi
      1. В0ЛХОВ 28 октября 2014 15:48
        Тогда Вам - на лесоповал за неверие в Победу и непонимание тайного смысла заказа буксиров.
        В0ЛХОВ
    2. valokordin 28 октября 2014 16:20
      Очень оригинально, ну зачем же миусовать?
      Цитата: В0ЛХОВ
      ПРОЕКТ АВИАНОСЦА
      1. Собрать много брёвен в устье Енисея (они сами туда плывут) с помощью чиновников, отправленных в тайгу.
      2. Аккуратно распилить (процесс освоен в совершенстве).
      3. Собрать плот и сверху выровнять в горизонталь, взяв за базу вертикаль.
      4. Привязать к плоту стаю новейших буксиров Пеллы и отправить в поход.
      5. Посадить на плот все ненужные самолёты и воевать до победы или их исчерпания.
      6. В случае поражения заплатить репарации древесиной из материала плота.
      7. Из щепок, оставшихся от рубки леса сделать много бумаги и напечатать на ней немеряно лозунгов - так победим.

      МИнусовщик-это и соратников Чубайса.
  41. Prager 28 октября 2014 15:29
    мы с мистралями встряли по самые мудя, не знаем что с ними делать. а с авианосцами вопрос спорный - сколько нужно денег, чтобы их построить и сколько будет стоить их эксплуатация. по моему мнению, лучше пустить средства на модернизацию и усовершенствование наших сил по борьбе с авианосными группировками матрасников.
  42. alexv-d 28 октября 2014 15:46
    автору надо бы знать, у нас нет авианосцев, а есть авианесущие крейсера )))
  43. gregor6549 28 октября 2014 15:59
    Есть предложение закончить с воспоминаниями о будущем. Поезд ушел и его не догнать, да и догонять уже не имеет смысла, т.к. на вооружении ряда стран, включая Китай есть уже системы вооружения, позволяющие при их цене на несколько порядков ниже цены авианосца отправить любой авианосец на дно или надолго вывести его из строя. В У России и без авианосцев достаточно сил и средств обеспечивающих гарантированнош возмездие в случае большой войны с применением ОМП, а также охлаждения "горячих голов" в случае войны "небольшой" . Вот в развитие и совершенствование этих сил и средств и есть смысл вкладывать денежку, не забывая спрашивать насколько эффективно эта денежка потрачена и на то ли. А то ведь самоа современная генеральская дача вряд ли сможет успешно отразить налет СВН противника если до отражения такого налета дойдет дело
    1. Андрей из Челябинска 28 октября 2014 16:17
      Цитата: gregor6549
      т.к. на вооружении ряда стран, включая Китай есть уже системы вооружения, позволяющие при их цене на несколько порядков ниже цены авианосца отправить любой авианосец на дно или надолго вывести его из строя.

      Таких вооружений на сегодняшний день не существует. ТОлько я Вас умоляю - не надо в очередной раз рассказывать байки про баллистические ракеты:))))
      Цитата: gregor6549
      В У России и без авианосцев достаточно сил и средств обеспечивающих гарантированнош возмездие в случае большой войны с применением ОМП, а также охлаждения "горячих голов" в случае войны "небольшой"

      Ну да. В Сирии горячие головы охлаждали десантными кораблями и последними из могикан 1-го ранга с кучей буксиров на случай выхода из строя ходовой.
      1. gregor6549 29 октября 2014 08:31
        Конечно Вам из Челябинска виднее, чем мне из Минска, есть ли противоядие против авианосцев и кто им располагает. И баек от меня по этому поводу больше не дождетесь. Погуглите, если интересно, трошки, причем не только на русском но и на английском, может и найдете кое что полезное для себя
        И насчет Сирии. Не уверен что кто то кому то охладил горячие головы в Сирии и других отдаленных от России местах, особенно теми средствами, о которых Вы сами упомянули. Можно конечно изнемогать от бессилия своего бесстрашия, но нужно ли?
        Могу также напомнить, как в начале 70х СССР пытался охладить горячие головы в Израиле высадив своих морпехов на израильское побережье дабы уничтожить атомный центр вц Димоне. Но случилось так, что охладили не их, а они, намекнув что радиуса тогдашних их БР и Фантомов вполне хватит чтобы донести до европейской части СССР, включая Москву, пару тройку ядреных БЧ. И ведь подействовал этот холодный душ на кремлевские горячие головы вполне отрезвляюще, хотя ВМФ СССР был уже готов начать высадку десанта.
        Историю (реальную, (а не придуманную) полезно знать и помнить. Да и чужими проблемами хватит заниматься, а сосредоточиться на решении своих, коих выше крыше. А то ведь чьими только проблемами не занимались и сколько сил, средств и жизней на это угробили. И что? Никакой пользы, кроме вреда никому из этой братской помощи не вышло.
        1. Андрей из Челябинска 29 октября 2014 16:42
          Цитата: gregor6549
          Погуглите, если интересно, трошки, причем не только на русском но и на английском, может и найдете кое что полезное для себя

          Не поверите, сколько всего интересного нагуглил за последний десяток-другой лет:))))) Вот только средств от АВ среди нагугленного не числится))))
          Цитата: gregor6549
          И баек от меня по этому поводу больше не дождетесь

          Что, даже баек нет?:)
          Цитата: gregor6549
          Могу также напомнить, как в начале 70х СССР пытался охладить горячие головы в Израиле высадив своих морпехов на израильское побережье дабы уничтожить атомный центр вц Димоне. Но случилось так, что охладили не их, а они, намекнув что радиуса тогдашних их БР и Фантомов вполне хватит чтобы донести до европейской части СССР, включая Москву, пару тройку ядреных БЧ. И ведь подействовал этот холодный душ на кремлевские горячие головы вполне отрезвляюще, хотя ВМФ СССР был уже готов начать высадку десанта.

          С учетом того, что Израиль о наличии у него ядерного оружия НИКОГДА не сообщал (он не подтверждает и не опровергает наличие у себя ядерного оружия) то ценность Вашей сентенции тянет на нобелевскую премию
  44. vtnsk 28 октября 2014 16:12
    Цитата: старлей с юга
    ....у нас должны быть эффективные средства уничтожения этих АУГов...

    Так уже есть: над водой - ТАРК (пока только один, к сожалению), под водой - семейство "Ясеней"... smile
  45. MAX2014 28 октября 2014 17:26
    Так и скажите что вы не будете строить авианосцы. Зачем мозги народу пудрить?
    1. Андрей из Челябинска 28 октября 2014 17:43
      Может, и будут. Весь вопрос в том, что в госпрограмме вооружений до 2020 г денег на АВ не заложено абсолютно наверняка. Соответственно, похоже что проект эсминцев (Лидер) решили делать так, чтобы заложить сразу к концом 20-х или в начале 30-х, а по АВ сложнее - приступят только к проектированию с начала 20-х. Печально, но предсказуемо
  46. viruvalge412ee 28 октября 2014 17:33
    Авианосцы-это крайне дорогое прошлое, которое уничтожается при желании в два счета. Лучше делать упор на более тонкие технологии(космос, авиа, робот, сверхзвук, психо и др).
    viruvalge412ee
    1. Андрей из Челябинска 28 октября 2014 17:39
      Цитата: viruvalge412ee
      Авианосцы-это крайне дорогое прошлое, которое уничтожается при желании в два счета.

      Угу, конечно. Достаточно только ознакомится вот с этой книгой...
  47. Хагалаз 28 октября 2014 19:09
    Цитата: mihasik
    Цитата: gispanec
    ...честно уже надоело читать недоновости...так как я не уверен что доживу 2025....и если вдруг доживу и авианосца не будет кто будет за это отвечать??)))

    Раз так, то по по моему лучше упор сделать на разработку нового вида топлива, чтобы летательный аппарат смог сделать хотя бы один виток во круг Земли без дозаправки...
    Даешь летающую тарельку за пятилетку!)))

    Картинка к статье классная. Думаю, к тому времени, когда такой агрегат смогут осуществить и новое топливо изобретут.
  48. Вадим237 28 октября 2014 19:19
    Нам нужны экранопланы авианосцы.
  49. Хагалаз 28 октября 2014 19:22
    Может я не сильно разбереюсь в вопрсе, но все же мне представляется, весь спор вокруг авианосцев носит очень умозрительный характер. Ведь до сих пор авианосцы применяли лишь пртив заведомо более слабого пртивника. Как они проявили бы себя пртив развитой противокарабельной обороны остается толь ко предполагать.
  50. viruvalge412ee 28 октября 2014 19:48
    Жаль, сайт хорош статьями, но и так же однобокими оценочными отзывами, цензурными действиями. Останусь читать, но смешная тупая система получения военных званий детска! и не злободневна .
    viruvalge412ee
  51. polkovnik manuch 28 октября 2014 20:48
    Авианосцы стране нужны : на северах , на тихом _ на вопрос .Но думаю сейчас строить никто не станет.Для его обслуживания нужна целая береговая инфраструктура ,включающая в себя столько всего,что боюсь даже начинать перечислять.Учитывая, что верфи где можно заложить для начала легкие авианосцы , легко пересчитать(пальцев одной руки -хватит на два раза с гаком), то всем понятно ,что говорить об строительстве пока рано.Да и проблемы у Флота есть поважнее,сначала нужен "москитный флот"-для обороны побережья,минно-тральные силы, корветы и фрегаты,тот-же "лидер".В кратчайшие сроки нужно возрождать судостроение, строить новые верфи, новые стапели ,доки (хотя-бы с помощью опыта той-же Южной Кореи они стотысячники "клепают" в считанные месяцы ),авианосец , по сути своей нужен для умножения силы удара, поэтому ,если разобраться к этому сводится его задача (кроме охраны соединения на переходе морем или места базирования-это говорит о том ,что он фактически не может быть "слишком дорогим кораблем".Мелкие авиагруппы можно "возить" на контейнеровозах,судах типа "РО-РО",даже крупных танкерах-данные вопросы уже обсуждались и прорабатывались лет 20 назад.Выдавались помнится даже технические решения.Никто не спорит ,что "флот открытого моря" стране нужен , не только для демонстрации флага , нужны флоту и "Орланы"-модернизацией которых слава Богу занялись !Новые ударные системы можно строить и подешевле -это экранопланы ! -сочетающие в себе и ударную мощь и скорость ,и возможность быстрой переброски войск в нужный район (опыт их строительства у нас самый большой в мире !)И вообще, нам кроме денег, сейчас нужно еще и время.
  52. TIM.555 28 октября 2014 22:38
    У нас корабли большого тоннажа не строят к примеру танкеры в юж. Корее заказывают , т.к. в 90-е развалили судоверфи , так что это все голословные заявления .
  53. Зэ Кот 29 октября 2014 00:05
    Цитата: Фин
    Цитата: сибирский немец
    началась волынка - то к 2020 говорили теперь 2030 - понятно в принципе всё

    Может быть и раньше. Глядишь скоро грандиозная распродажа в США за долги начнется. У нас этих долговых бумаг на пару-тройку АУГ хватит. smile



    Если начнется распродажа США, то эти бумаги можно будет только в туалете использовать. Как и доллары тоже.
  54. Gans1234 29 октября 2014 03:37
    Сразу было понятно, что первый новый авианосец будет к 2035-45 гг
    Первый новый эсминец к 2020г
    Крейсер к 2030-35 гг

    Не понимаю вопли про то, что мы строим мелочь в виде корветов и фрегатов.
    По нарастающей все делается, во всем от малого к большему.
  55. НЕКСУС 29 октября 2014 06:05
    Цитата: Dreamscripter
    Тут не столько деньги, сколько верфи нужны - у нас сейчас куча проектов по подлодкам, новым фрегатам и корветам, модернизация ТАКРов, перспективный эсминец... В общем, нужно больше места.

    верфи то строят новые...но я вот что думаю...АУГ это оружие скажем так присутствия(больше политическое чем военное) ...к тому же такие соединения ударного характера ,тоесть более наступательное чем оборонительное...а теперь вопрос-А нужны ли России АУГ?Может подумать о создании кораблей ,вооружение которых сможет успешно бороться с такими авианесущими эскадрами?... Ведь мало построить такую махину ,которая стоит как два а то и три атомных крейсера ,так и эксплуатация авианосца недешевое удовольствие....Предлагаю обсудить эту тему форумчанам ...
  56. gsnoleg240169 29 октября 2014 07:13
    Цитата: старлей с юга
    Пусть у них есть АУГи, а у нас должны быть эффективные средства уничтожения этих АУГов. Т.н. ассимметричный ответ, например экранопланы с крылатыми, гиперзвуковыми ракетами большой дальности. И дешево, и сердито!

    Совершенно правильно. Жаль, что программу строительства экранопланов свернули.
  57. vladsolo56 29 октября 2014 07:43
    Не понятно для чего России авианосцы, эти супер дорогие мишени. Понятно Америка, мировой жандарм, им они нужны что бы угрожать слабым странам. Россия что хочет взять на себя теперь эту роль? в сотни раз дешевле развивать дальнюю авиацию и экранопланы.
    vladsolo56
  58. НЕКСУС 29 октября 2014 08:11
    Цитата: vladsolo56
    Не понятно для чего России авианосцы, эти супер дорогие мишени. Понятно Америка, мировой жандарм, им они нужны что бы угрожать слабым странам. Россия что хочет взять на себя теперь эту роль? в сотни раз дешевле развивать дальнюю авиацию и экранопланы.

    я бы не сказал что АУГ такая легкая мишень как может показаться на первый взгляд(по анализу специалистов,чтоб просто потопить авианосец нужно от 12 до 20 попаданий ракетами "гранит",а в каждой такой ракете взрывчатки то мама не горюй...к тому же надо еще подойти на прицельную дальность в 600км ,чтоб выпустить граниты,но вопрос в том ,дадут ли подойти к авианосцу на такое расстояние))...учитывая свиту,корабли охранения и потдержки а так же само вооружение авианосца и его самолеты...такую группировку попыхтеть надо будет чтоб затопить...но вы правы в том,что АУГ это прежде всего наступательное оружие и оружие присутствия .(политический рычаг воздействия)...Россия не ведет колониальной политики ,а посему ей такие системы как бы и ни к чему...что касаемо экранопланов ,то тут я с вами полностью согласен -они нам нужны...и где то я читал ,что программу по экранопланам реанимировали и сейчас работают над ней...
  59. vladsolo56 29 октября 2014 15:05
    Цитата: НЕКСУС

    я бы не сказал что АУГ такая легкая мишень как может показаться на первый взгляд(по анализу специалистов,чтоб просто потопить авианосец нужно от 12 до 20 попаданий ракетами "гранит",а в каждой такой ракете взрывчатки то мама не горюй...к тому же надо еще подойти на прицельную дальность в 600км ,чтоб выпустить граниты,но вопрос в том ,дадут ли подойти к авианосцу на такое расстояние))...учитывая свиту,корабли охранения и потдержки а так же само вооружение авианосца и его самолеты...такую группировку попыхтеть надо будет чтоб затопить...но вы правы в том,что АУГ это прежде всего наступательное оружие и оружие присутствия .(политический рычаг воздействия)...Россия не ведет колониальной политики ,а посему ей такие системы как бы и ни к чему...что касаемо экранопланов ,то тут я с вами полностью согласен -они нам нужны...и где то я читал ,что программу по экранопланам реанимировали и сейчас работают над ней...

    Знаете на дальнем востоке наши самолеты несколько раз атаковали авианосцы США, учебная атака конечно, но факт, ни разу американцы не засекли их. А для того что бы авианосец вывести из строя его не обязательно топить, есть много других способов, к примеру вывести башню из строя, палубу, да мало ли чего еще. Кроме всего, построить авианосец одно, в его эскорт надо собрать еще несколько кораблей и подводных лодок, и вот содержание всего этого хозяйства будет съедать бюджет небольшого города, тысяч на 100 жителей.
    vladsolo56
  60. БезРодины 29 октября 2014 17:36
    Цитата: Max_Bauder
    а на фотке конечно кораблик хорош smile

    был бы такой в реале, гигантский, там стая эскадрильи может разместиться, один он мог бы не страны а целый континент захватить, представьте сколько ракет может там быть, сотни тысяч х101.

    Хорошая идея, особенно с современными атомными двигателями!
  61. НЕКСУС 29 октября 2014 19:11
    Цитата: vladsolo56
    Знаете на дальнем востоке наши самолеты несколько раз атаковали авианосцы США, учебная атака конечно, но факт, ни разу американцы не засекли их. А для того что бы авианосец вывести из строя его не обязательно топить, есть много других способов, к примеру вывести башню из строя, палубу, да мало ли чего еще. Кроме всего, построить авианосец одно, в его эскорт надо собрать еще несколько кораблей и подводных лодок, и вот содержание всего этого хозяйства будет съедать бюджет небольшого города, тысяч на 100 жителей.

    на счет самолетов я могу согласиться ,тк даже теже ту-22 признаны экспертами на сегодняшний день из тех вариантов какие есть ,самым эффективным средством в борьбе с АУГ...что касаемо содержания всего этого хозяйства в размере 10-20 кораблей вместе с самим авианосцем то согласен,это шибко дорогостоящее удовольствие...но я убежден ,что постройка в России АУГ не перспективна даже не только из-за цены данных кораблей...На сегодняшний день у амеров порядка 10 авианосных соединений...Россия не сможет угнаться за США в вопросе количества таких групп...а потому ,считаю более целесообразным приложить усилия по созданию кораблей ,способных бороться с такими группами ...(одно из направлений это продолжение работ над новыми экранопланами ,модульными кораблями ,и тд)
  62. Хромой Пират 30 октября 2014 11:40
    Странно что не высказались подводники и моряки кораблей УРО,попробую восполнить это упущение.
    Авианосцы России НЕ НУЖНЫ! Это уходящая реальность и незачем оглядыватся на Штаты,они даже за артиллерийский линкор держались до последней возможности. Почему я столь категоричен,поясняю - оглянитесь на историю развития флотов после ПМВ на что шла ставка... ЛИНКОРЫ!! Большие,очень большие,огромные! Калибры пушек едва-едва до метра не дошли... и что...? Этих монстров во время ВМВ АВ помножили на ноль,но и у них тогдашние несовершенные,грохочущие как железная банка с дробью ПЛ вызывали неконтролируемую диарею. Дальше уже развитие АВ пошло по тому же кругу,даже хорошо что у СССР не было денег на гонку авианосцев,а потому была придумана адекватная тактика борьбы с этими лоханками. К сегодняшнему моменту она отточена ПОЧТИ до идеала,одна(!) многоцелевая АПЛ это минус одна АУГ,такое уравнение преподают каждому срочнику ещё в учебке.
    Да,нам нужны эскортники,а "Кузнецов" именно эскортник,для прикрытия КУГ УРО.Но корабли УРО и АПЛ должны быть вооружены сверхновыми ракетными системами,а уж за те деньги что потребны на АВ можно разработать(наверное) ракету от которой в принципе нет спасения.
    "Я так думаю"©
  63. НЕКСУС 30 октября 2014 14:03
    Цитата: Хромой Пират
    Странно что не высказались подводники и моряки кораблей УРО,попробую восполнить это упущение.
    Авианосцы России НЕ НУЖНЫ! Это уходящая реальность и незачем оглядыватся на Штаты,они даже за артиллерийский линкор держались до последней возможности. Почему я столь категоричен,поясняю - оглянитесь на историю развития флотов после ПМВ на что шла ставка... ЛИНКОРЫ!! Большие,очень большие,огромные! Калибры пушек едва-едва до метра не дошли... и что...? Этих монстров во время ВМВ АВ помножили на ноль,но и у них тогдашние несовершенные,грохочущие как железная банка с дробью ПЛ вызывали неконтролируемую диарею. Дальше уже развитие АВ пошло по тому же кругу,даже хорошо что у СССР не было денег на гонку авианосцев,а потому была придумана адекватная тактика борьбы с этими лоханками. К сегодняшнему моменту она отточена ПОЧТИ до идеала,одна(!) многоцелевая АПЛ это минус одна АУГ,такое уравнение преподают каждому срочнику ещё в учебке.
    Да,нам нужны эскортники,а "Кузнецов" именно эскортник,для прикрытия КУГ УРО.Но корабли УРО и АПЛ должны быть вооружены сверхновыми ракетными системами,а уж за те деньги что потребны на АВ можно разработать(наверное) ракету от которой в принципе нет спасения.
    "Я так думаю"©
    Согласен...но ставить только на АПЛ в борьбе с АУГ я бы не стал...надо развивать и авиацию в этом направлении и ракетную составляющую и корабли ,способные топить эти аэродромы...и думаю у России для этого есть и база и наработки и спецы...и еще раз напомню о новом виде вооружений-ЭКРАНОПЛАНЫ(а в этой теме перспектив и решений непаханные поля)
  64. Stoler 30 октября 2014 19:07
    Какие авианосцы? У нас Кузнецов до сих пор авиацией недоукомплектован. Смотря на его участь с недоумением смотрю и на Мистрали.
  65. Хромой Пират 30 октября 2014 19:27
    Нексус,я наверное несколько сумбурно описал свои мысли но составляющая УРО включает в себя всех носителей,от МРК до ТАРК и экранопланов
  66. nikolai.arbaev 4 ноября 2014 18:39
    Нам не нужны большие авианосцы , когда надо мы соберём в море или в океане из 15-20 подводных (и даже дизельных)или из надводных сцепных судов полно профильные аэродромы - трамплины , которые обслуживать будут даже стратегические Ту.
    nikolai.arbaev
  67. nikolai.arbaev 4 ноября 2014 18:48
    Нам не нужны большие авианосцы , когда надо мы соберём в море или в океане из 15-20 подводных (и даже дизельных)или из надводных сцепных судов полно профильные аэродромы - трамплины , которые обслуживать будут даже стратегические Ту.
    nikolai.arbaev
  68. seregatim86 14 ноября 2014 00:19
    эхехе 2030, долго пусть Кузю хоть отреставрируют и атомный реактор поставят.
    seregatim86

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня