Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Лаборатория угроз

На первых порах концептуально новое оружие всегда малоэффективно, но в перспективе оно меняет облик войны

Дискредитация в глазах конкурента прорывных направлений – важнейший инструмент достижения военно-технического превосходства. Поэтому надо весьма осторожно относиться к попыткам представить большую область перспективных и фундаментальных исследований как «черную дыру», в которую бесполезно выбрасываются средства.

В последнее время в средствах массовой информации появились материалы, посвященные разоблачению околонаучных махинаций в военно-технической сфере. Они вполне справедливо показывали, как не вполне добросовестные исследователи добивались достаточно масштабного финансирования проектов, основанных на откровенно антинаучных концепциях. Однако в пылу критики ставятся под сомнение и вполне перспективные разработки. Так, в одной из телепередач проводился анализ американских военно-технических проектов. Как неэффективная и дорогая была представлена система стратегической ПРО США. Ее главный компонент – противоракеты наземного базирования (GBI), на настоящее время еще не доведенные до требуемого уровня боеготовности – объявлялся бессмысленной тратой денег. Аналогично оценивались и другие боевые системы США. В частности, воздушный компонент стратегической ПРО – самолет, оснащенный мощным лазером, предназначенным для уничтожения стартующих баллистических ракет и их боеголовок. Как бесперспективное дело преподносилось создание климатического, точнее – погодного оружия. Комментаторы отмечали исключительную дороговизну этих проектов, которая никак не соответствовала полученным результатам и на этой основе задавались вопросом: а нужны ли вообще такие исследования. Подспудно самой подачей материала навязывался ответ: нет, не нужны.


Лаборатория угрозТак следует ли российским Вооруженным Силам и оборонно-промышленному комплексу заниматься подобными разработками, тратить на них ресурсы и время?

Обратимся к истории. Первые немецкие ракеты – крылатая V-1 и баллистическая V-2 демонстрировали весьма малую боевую эффективность, что определялось их исключительно большим рассеянием и низкой надежностью в сочетании с громоздкими пусковыми сооружениями (прежде всего для КР). Тем не менее именно эти разработки стали концептуальной основой ракетного оружия оперативно-тактического и оперативного радиуса действия, развившись затем и в межконтинентальные стратегические системы. Малоэффективными по сравнению с артиллерией были и первые самолеты. Но уже через два десятка лет авиация стала ключевым фактором вооруженной борьбы на суше и на море, определяющим ход и исход вооруженного противоборства.

Говоря о перспективах того или иного концептуально нового образца ВВТ, следует отметить: сколь бы мощными они ни были, предшествующих систем собой не заменят. Могут только дополнять их, позволяя решать боевые задачи иными методами или расширяя возможности имеющихся ВВТ за счет более совершенных способов ведения вооруженной борьбы.

Гадкие утята

Как правило, концептуально новые образцы на первых порах не отличаются высокой эффективностью и надежностью. Это связано не только с недостаточным развитием их технической основы, но и с отсутствием опыта боевого применения. На первых порах правильно определить роль и место принципиально новых ВВТ в структуре ВС и вооруженной борьбе в целом практически невозможно. Нет четкого представления и о целесообразных способах применения. Так, одной из причин недостаточной эффективности танков в Первую мировую стало их рассредоточенное использование. Потребовался опыт всей этой войны и гений Свечина с его теорией глубокой операции, чтобы возникла концепция сосредоточенного применения больших масс танков для глубоких прорывов в глубь обороны противника. Не была должным образом по итогам Первой мировой оценена роль авиации и авианосцев в вооруженной борьбе на море. Все основные морские державы ориентировались на линейный флот как основу своих ВМС. И потребовался талант Ямомото, чтобы в Перл-Харборе и последующих сражениях в Тихом и Индийском океанах доказать: в морской войне главной ударной силой стали авианосцы.

Часто предварительные предположения о способах применения тех или иных концептуально новых систем ВВТ не в полной мере учитывают все факторы, определяющие их возможности, что приводит к неэффективному применению. Практика позволяет устранить эти просчеты, делая новое оружие важнейшим фактором победы.

Поэтому сегодня без детального анализа перспектив и условий боевого применения нельзя отбрасывать принципиально новые системы, пусть они и не демонстрируют высокой эффективности. Даже гипотезы, имеющие фундаментальное или прикладное значение, при их научной обоснованности следует оценивать с учетом того, что они могут стать базой для создания ВВТ, способных полностью изменить вооруженную борьбу.

Несовершенные, но многообещающие

Для начала – о боевых лазерах, предназначенных для физического уничтожения объектов противника. Разрушение цели лучом – весьма заманчивая идея. Ведь он распространяется по земным меркам мгновенно. А значит, отпадает необходимость строить сложные системы отслеживания цели и наведения на нее управляемого оружия.

Однако земная атмосфера – не самая лучшая среда для распространения лазерного луча, особенно высокомощного. Помимо того, что она поглощает много энергии, при прохождении через нее возникают ионные линзы, которые расфокусируют луч и нарушают его когерентность. В результате он утрачивает поражающую способность уже на коротких расстояниях – от сотен метров до нескольких десятков километров. Это не позволяет создавать эффективные системы лазерного оружия для действий в атмосфере, особенно в приземном слое. Низкая видимость, обусловленная задымленностью, туманом, дождем, иными природными или рукотворными явлениями, может практически исключить возможность применения лазерного оружия.

Другая проблема порождена необходимостью относительно длительной экспозиции луча на цели, что требует их точного сопровождения. Остается нерешенной задачей достаточная мощность лазеров и генераторов энергии для них. Известны возможности многократного ослабления излучения покрытием цели отражающими материалами. Значит ли это, что следует отказываться от самой идеи разрушающего лазерного оружия? Конечно, нет.

Каждое оружие эффективно в определенных условиях. Для лазера важно отсутствие помех на пути луча. То есть в околоземном пространстве, где объекты располагаются на огромных расстояниях и движутся с предельными скоростями, лазер как перспективное оружие незаменим. Милитаризация космоса идет быстрым темпом, ее, вероятно, уже не остановить. Боевые действия на орбите могут стать реальностью в ближайшем будущем. Разработка емких накопителей и мощных генераторов энергии, создание на их основе лазера, способного уничтожить космический объект противника, – вопрос времени.

Возможно, в недалекой перспективе удастся сконструировать лазеры импульсного излучения, работающие в режиме модуляции добротности, когда в микросекунды развивается гигаваттная мощность. И эти устройства по габаритам и массе будут пригодны для военного применения. Таким образом, снимается проблема длительной экспозиции луча на цели и существенно повышается эффективность лазерного удара за счет вторичных разрушений при воздействии сверхмощного импульса.

Важно правильно выбирать объекты воздействия и механизмы их поражения. Совершенно очевидно, что при существующем уровне развития лазерной техники ставить задачу уничтожения стартующей баллистической ракеты или ее боеголовки преждевременно. А вот поражение систем самонаведения управляемых боеприпасов (а также оптики боевых самолетов) вполне возможно. Больших мощностей здесь не потребуется. Управляемый боеприпас, лишившись системы самонаведения, не сможет поразить цель. Причем речь не о подавлении головки самонаведения, а именно о разрушении одного из элементов боеприпаса, которое ведет к лишению его способности решать задачу.

Нельзя не остановиться и на стратегических противоракетах GBI. Сегодня они неэффективны, шахтных пусковых установок для них пока недостаточно. Однако если верить СМИ, эта система на полигоне поражает цели с вероятностью до 50 процентов. Даже если предположить, что в боевых условиях показатель будет существенно ниже (10– 25%), то и в этом случае смысл развертывания системы есть. Ведь она способна уничтожить одиночную МБР или БРСД первых поколений (а именно такие сегодня имеются у стран, которых опасаются США, в частности у Северной Кореи) пятью – восемью противоракетами с вероятностью около 90 процентов. Да, стоимость каждой из таких ракет огромна – почти 200 миллионов долларов. Залп обойдется почти в два миллиарда. Однако экономический ущерб от возможного ядерного удара будет несравненно больше, не говоря уже о человеческих жертвах.

Работа над этой системой продолжается. И вероятно, уже в недалеком будущем она станет настолько технически совершенной, чтобы создать реальный противоракетный барьер, способный защитить от массированного залпа современных МБР. Никакая другая страна такими возможностями обладать не будет. Это даст Соединенным Штатам неоспоримое преимущество. А другим придется пройти тот же путь, чтобы создать такую же защиту, или искать асимметричный ответ. Если он найдется.

Не стоит обольщаться и тем, что пока нет эффективного погодного оружия стратегической мощности. Во-первых, аналог оперативного масштаба давно существует и многократно апробирован в военных конфликтах, начиная с вьетнамской войны 1965–1975 годов. Это различные аэрозольные смеси (в частности оксид серебра), которые, будучи распыленными над заданными районами, вызывают проливные дожди в одних местах и засуху в других. А во-вторых, уже есть и средство воздействия на погодообразование, имеющее стратегический потенциал. Это станции системы HAARP – комплексы мощных направленных излучателей СВЧ-энергии (подробнее – в «ВПК», № 31, 2014). Они формируют в атмосфере «ионные облака». Боеголовка ракеты, самолет, попав в такую область или даже в прилегающие к ней зоны, будут выведены из строя.

Отсутствие сколько-нибудь эффективных методов предсказания последствий пока не позволяет использовать HAARP для эффективного управления погодообразованием в военных целях. Однако с возможностью достаточно точных прогнозов HAARP превратится в исключительно мощное климатическое оружие. Работа в этом направлении ведется.

Физическое превосходство

Нельзя пренебрегать и фундаментальными исследованиями. Понимание природы эффекта телепортации состояния микрочастиц, раскрытие механизмов функционирования микромира за пределами стандартной модели создадут основу для разработки принципиально новых информационных систем, превосходящих существующие на многие порядки как по скорости обработки данных, так и по объемам хранения. Вероятно, выявятся качественно новые механизмы воздействия на материальные объекты, а это предопределяет возникновение принципиально иных систем оружия, возможно, значительно превосходящих современные по разрушительной силе.

Фундаментальная физика давно перестала быть привилегией свободных исследователей, творящих в открытом для всех мире науки. К сожалению, такого рода знания все в большей степени приобретают черты стратегического ресурса государств, не подлежащего растрате, то есть свободной публикации. Вокруг фундаментальных исследований идут масштабные информационные сражения, когда одна сторона решает задачу выявить реальные достижения, а другая – их сохранить и дать оппоненту искаженный материал, ведущий в тупик. Одним из направлений этой борьбы является дискредитация в глазах научной общественности и руководства страны-конкурентки наиболее прорывных направлений, особенно если исследования по ним находятся в начальной стадии. Поэтому надо весьма осторожно относиться к публикациям, в которых кто-то пытается представить большую область перспективных и фундаментальных исследований как «черную дыру», в которую бесполезно выбрасываются средства. Особенно если речь идет о США. Американская элита умеет считать деньги и на бессмысленные проекты их не тратит. Провалы, как и в любой другой стране, возможны, однако в целом расходы оказываются оправданными. Поэтому если США расходуют большие средства на подобные исследования, нам следует более пристально к ним присмотреться.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/22451


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. zao74 29 октября 2014 14:21
    Никогда не знаешь, что в конечном итоге "выстрелит". Про электричество тоже долго говорили - это просто фокусы...
    1. LiSSyara 29 октября 2014 14:23
      Идея то правильная. Собственно говоря идет определение - стоит копать дальше или нет? Ну а по первым результатам будет понятно, что в последующем можно будет "обработать напильником".
      1. Xanna 30 октября 2014 05:47
        Для того, кто не имеет отношения к науке - действительно не понятно какая раработка может быть использована, а какая нет. А вот ученым ясно многое и сразу...
        Посчастливилось учиться в Новосибисрком Академгородке и случать лекции многих светил физики, а том числе академиков РАН - так вот не знаю НИ ОДНОГО, кто бы верил в боевое применение лазеров, это вызывало у многих только улыбку - хотя может года за 3 все изменилось what и открыли что-то, что позволило бы верить в эту утопию))).

        Что касается американских вложений денег. Много говорили о неком американском ученом, исследовавшим физику плазмы, что ему удавалось получить на свои разработки множество грантов, он обосновывал и военным, и медикам, и разным политикам, что им нужны именно его исследования, так его лаборатории удавалось существовать долгие годы и не знать проблем с финансированием, хотя естественно таких применений его исследования не имели и носили чисто фундаментальный характер.

        Именно поэтому в свое время в России академ Гинзбург создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных данных. Посчастливилось быть на семинаре у акдемика Круглякова, где он рассказывал сколько сейчас этих самых фальсификаций и сколько у нас недобрасовестных "ученых". Один РАЕН чего стоит. Вот ради этого и была создана комиссия из светил РАН, чтобы вовремя поставить клеймо - лженаука на некоторыен области, которые заведомо не работают.
        Сколько аптек завалены гомеопатией (и не надо мне доказывать как оно помогает), еще в мое время в школах преподавалась такая лжетеория как валеология, как людям пытаются доказать чудесные свойства магнитных браслетов... Вы думаете в военной сфере этого меньше?! lol Да просто в лазерах в отличие от медицины, где можно проверить на себе, основная масса вообще ничего не понимает! А научное сообщество относится "с пониманием и улыбкой" к тем коллегам, которые выбивают деньги с "дураков-военных" на свои исследования и не спешат их разоблачать))). Никто не бежит писать разоблачительные статьи, выступать по ТВ, в ток-шоу и т.д. - все занаты работой! Разве что на научной конференции шопотом спросят, получат ответ, что это только разди денег, улыбнуться и все... Все же понимают, что фундаментальные исслежования нужны, а как на них деньги получены - это совсем другое дело.

        А о секретных разработках можно сказать лишь одно - новый эффект очень тяжело держать долго в секрете, т.к. далеко ни одна лаборатория ведет исследования на этих же энергиях в примерно тех же условиях и через год-два они тоже его обнаружат. Если проблема состоит именно в техническом решени (know how), то да, вы можете что-то спрятать, а фундаментальный эффект спрятять не получится, как и фундаментальную проблему, в случае лазеров.
    2. a52333 29 октября 2014 14:30
      "Заставить корабль плыть против ветров и течений, просто разведя костер под палубой? У меня нет времени на такую бессмыслицу." - Наполеон Бонапарт о паровых судах.
      1. Xanna 30 октября 2014 06:46
        Деньги хотят ученые, а деньги вкладывают полные научные профаны. И их мнение не может служить ориентиром ни в каких вопросах.
    3. MIV999 29 октября 2014 14:34
      Отличная статья, кстати... Живу в Новосибирском Академгородке, но только в последние годы государство снова стало хоть как то обращать внимание на фундаментальную науку... Правда после фурсенковских реформ fool, проходившими под слоганом "нам не нужны творцы, нам нужны пользователи" wassat , конкурс, к примеру, на тот же физфак реально рухнул...Да и стипендии у ребят такие, что на них неделю, не то что месяц, не протянешь...Зато все вузы выпускают просто бешеное количество экономистов, юристов и т.д., которых и так как муравьёв в муравейнике...
      России необходимо срочно поднимать престиж точных наук!!!...Вплоть до повышенных стипендий физикам и математикам, а не только вваливать сумасшедшей бабло во всякие там маловразумительные "Сколково", выпускающее под видом новаций позавчерашний китайский техношлак negative ... В противном случае ОЧЕНЬ РИСКУЕМ оказаться в арьергарде мировой науки...
      1. 11111mail.ru 29 октября 2014 17:23
        Цитата: MIV999
        вваливать сумасшедшей бабло во всякие там маловразумительные "Сколково"

        Вот поэтому св.лочь рыжая туда и присосалась.
        11111mail.ru
      2. Xanna 30 октября 2014 06:35
        А того факта, что ребята на физфаке учаться бесплатно против бешеных сумм на экономических, юридических и менеджорский специальностях уже мало? Причем тут реформы Фурсенко, если наша молодежь воспитанная клубали, вообще не готова мозги напрягать?! Бюджетных мест дофига - иди и поступай.
        С 3 курса устраивают в НИИ и добрасывают денег к степендии - не знаю кому как, а мне хватало. Просто все зависит от запросов.
        Кто хотел остаться в науке - многие остались.
        Тут дело не в реформах, а в умах. Народ не готов напрягать мозги целых 6 лет. На физфак не идут не потому, что стипендии маленькие, а потому, что вылететь с факультета можно, если у тебя "гуманитарный склад ума", и взятки не берут (говорю то, что знаю!). Ни на Физфаке НГУ, ни на Физтехе НГТУ не слышала ни одного случая.
        Тут реформами ничего не исправишь - тут воспитывать надо.
    4. сибирский немец 29 октября 2014 14:46
      я уже писал - есть такой советский фантастический роман - пылающий остров - там в эпизоде наши советские отражают налёт армады капиталистических бомбёров истребителями управление которыми происходит с земли по радио прошло 60 лет и это уже реальность
    5. Гигант мысли 29 октября 2014 14:47
      Финансирование фундаментальной науки всегда было оправданным и экономически выгодным для государства, только вот наши доморощенные либерасты сделали по американскому заказу всё от них возможное , чтобы развалить российскую академическую науку, что надо признаться, им во многом удалось.
    6. varov14 29 октября 2014 21:19
      Насколько помню, Никола Тесла однажды уже создал климатическое оружие, едва-ли затраты были слишком высоки. Вопрос вопросов в чьи руки это попадет.
    7. saber1357 29 октября 2014 21:45
      Нет, друзья, обманываться не надо, а читать внимательно - НАДО, идут инфо-войны. Читаем ВНИМАТЕЛЬНО самое первое предложение "На первых порах концептуально новое оружие всегда малоэффективно". Этот посыл статьи заведомо ложный, поскольку в статье идет речь в основном о т.н. "боевых лазерах". Да будет вам известно, что еще в СССР были разработаны ДЕСЯТКИ таких моделей, в. т.ч. на самолете. Так что посыл ложный - ничего "концептуально нового" тут и в помине нет. СССР угрохал миллиарды на это г...мно, которое в боевых условиях просто подведет (что многие тесты и показали, программа была свернута). Возобновление этой идиииотской темы исследований можно продолжать только после компактной ядерной станции на самолете или хотя бы холодного термояда в чемодане. Без таких источников энергии - полная туфта, уступающая даже нормальному пулемету, уже не говоря о термонаводящихся ракетах.
      saber1357
      1. WarLock_r 30 октября 2014 08:28
        Минус мой. Поясняю:
        пороховое оружие на первых порах тоже считалось г...мном, и тоже в боевых условиях подводило. Про скорострельность и точность я вообще промолчу. И что? На сегодняшний день это наиболее массовое и доступное средство истребления себе подобных.
        То, что на настоящее время нет соответствующих источников питания - это не повод выбрасывать эти технологии в унитаз. Пороховое оружие, если верить википедии, впервые использовалось в 1132 г. Т.е. почти 1000 лет тому как. Первый лазер (даже не лазер, а мазер) если верить той же вике состряпали в 1954 г. Кто знает, как будет выглядеть вооружение бойца армии государства в 3100 году.
        Так что, все таки, не стоит рубить с плеча... Минус только за это.
      2. Костоправ 30 октября 2014 11:21
        и мой минус
        Новый концепт - он потому и концепт, что это только сырая идея - братья Райт не Харриер с вертикальным взлетом придумали и не "стратега" с ЯО, а просто пролетели несколько сотен метров на этажерке (с которых через несколько десятков лет стали тупо кидаться ручными гранатами), первая ПЛ была деревянной бочкой , а не стала сразу ракетоносцем способным месяцами не всплывать на поверхность океана и сделать безжизненным континент, да и первые ракеты были в Китае простым развлечением-фейерверком и до Кольгрива не использовались в военно-прикладном деле..
        Нужен не один гений, который придумает что-то новое, но и второй гений, который реализует заложенный потенциал, ибо нужна разнонаправленность мыслей и мотивации.
      3. atos_kin 30 октября 2014 13:34
        От меня тоже минус. "Идиотские темы исследований" часто приносят большую пользу для развития науки.
        И ещё: "Мы тратим много денег на науку не потому, что мы богаты. Нет, мы богаты потому, что тратим много денег на науку." (с) Р.Рейган.
  2. Тот же ЛЕХА 29 октября 2014 14:24
    Поэтому если США расходуют большие средства на подобные исследования, нам следует более пристально к ним присмотреться.


    Верно...также как и то что США можно подкидывать образно говоря(троянского коня) идеи от наших ученых не имеющих перспектив....это лучшее вложение денег в обороноспособность РОССИИ..пущай враг тратит кучу долларов на сладкую морковку съев которую он останется ни с чем .
    1. Комментарий был удален.
    2. 23 регион 29 октября 2014 16:38
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Верно...также как и то что США можно подкидывать образно говоря(троянского коня) идеи от наших ученых не имеющих перспектив....это лучшее вложение денег в обороноспособность РОССИИ..пущай враг тратит кучу долларов на сладкую морковку съев которую он останется ни с чем .

      наиболее значимый пример управления чужим информационным пространством, который в сильной степени способствовал разрушению СССР — это проект звездных войн, именуемый стратегической оборонной инициативой США Втягивая информационно СССР в эту новую гонку, США разрушали советскую экономику. Мы говорим об информационном управлении, поскольку в реальности проект звездных войн был блефом. В него просто «заманивали» СССР.

      Если интерпретацию сбитого корейского самолета и звездные войны относят к успехам американской пропаганды, то к числу успехов советской причисляют привязку СПИДа к секретным разработкам Пентагона, а также антиамериканские демонстрации в Западной Европе по поводу размещения там ядерного оружия.

      СССР также втянул США в строительство самолета-невидимки с помощью двойного агента А. Толкачева. Этот «Стеллс» хоть и обошелся в 30 миллиардов долларов, но не оказался невидимкой для советский ПВО.
      1. Iline 29 октября 2014 18:28
        Цитата: 23 регион
        наиболее значимый пример управления чужим информационным пространством, который в сильной степени способствовал разрушению СССР — это проект звездных войн

        Соглашусь. Но есть и более приземлённые примеры на этом поле. Никогда не задавались вропросом а с какого перепуга СССР вдруг начал строить МиГ-31? а всё очень просто объясняется. В то время американцы создали палубный F-14 и в открытыю прессу выдали характеристики по дальности полёта, по дальности обнаружения целей РЛС самолёта, о том что РЛС имеет ФАР, о дальности поражения УР "Феникс" в 120 километров. На тот момент авианосные ударные группы имели реальную опасность для СССР, а обладание ими истребителями с приведёнными характеристиками было очень опасным. И ничего что приведённые данные оказались блефом, но СССР в противовес фальшивым характеристикам создал свой истребитель с первой в мире установленной на самолёт ФАР для РЛС, ну и по остальным характеристикам он превосходил фальшивые характеристики F-14.
        Вывод. Не всегда попытка раскрутить противника на расходование средств на явно неперспективные разработки приводят к желаемому результату.
  3. Prager 29 октября 2014 14:24
    всегда надо пристально следить за тем, что нового появляется у матрасников в плане вооружения.
  4. Dazdranagon 29 октября 2014 14:26
    Поэтому если США расходуют большие средства на подобные исследования, нам следует более пристально к ним присмотреться.
    - присмотреться - ДА, слепо следовать - НЕТ! Сланцевый газ тому доказательство! hi
  5. SAM 5 29 октября 2014 14:32
    Статья больше смахивает на общепознавательную лекцию yes
    1. Балу 29 октября 2014 15:00
      Автор большой любитель фантастики. Я доверяю больше людям, имеющим конкретные достижения. Какая уж там телепортация. Не смешно, не умно и не о чем говорить.
      1. Штык 29 октября 2014 19:42
        Цитата: Балу
        Не смешно, не умно и не о чем говорить.

        "Заставить корабль плыть против ветров и течений, просто разведя костер под палубой? У меня нет времени на такую бессмыслицу." - Наполеон Бонапарт о паровых судах.
        Похожее мнение, да ?
      2. Vorodis_vA 29 октября 2014 21:55
        телепортация уже давно доказанный факт, на практике проверено неоднократно, вот только пока только мелкие частицы
    2. ovgorskiy 29 октября 2014 15:26
      Да нет, скорее на "дайте мне денег, ну я столько напридумываю, что никакие специалисты не разберутся".
      Автор приводит в пример самолёты и ракеты фау. Бред. Как только самолёты начали боле-менее прилично летать, они сразу же заинтересовали военных и начали применяться, а уж как за ФАУ сцепились наши с американцами и слов нет. То же касается и танков и прочей техники.
      Автор боготворит американцев и считает, что если они что то делают, то и нам тоже самое делать. Ещё один бред.
      Лазерное оружие, это тупиковый путь. Вблизи земли их применять нельзя, а в космосе нет легких и мощных источников энергии, которые им необходимы и не предвидется. ПРО конечно нужно развивать, но это не панацея потому что средства преодоления сделать проще и дешевле. Погодное оружие вообще бред как и химическое и биологическое, потому что никогда не знаешь, в какую сторону ветер подует и получишь все прелести сам.
      Короче не этому автору рассуждать о перспективных разработка. Пускай этим занимаются специалисты, а автор путь пишет сказки для детей.
      1. sv68 29 октября 2014 15:38
        ozdorskiy-а вы можете обосновать ваше заявление о бессмысленности лазерного оружия?может вам лично оно не нужно или вы не знаете как решить ту или иную проблему-но не одна страна в мире которая ведёт разроботку боевого лазерного оружия никогда не свернёт своих исследований в этой области-легко отстать навсегда.
        1. ЗубореЗ 29 октября 2014 21:53
          Согласен с позицией ovgorskiy .
          В этой "лекции" постоянно передергиваются факты.
          Про танки и авиацию говорить не охота,там клинический случай.
          По ПРО работы ведутся с 50х годов.И нами и США.
          Америка и в лучшие годы ограниченно развертывала эти системы,тогда еще с СБЧ.Тупо дорого.
          По лазерам-кино про "звездные войны",показанное администрацией Рейгана,на фоне общей деградации верхушки Союза ,выглядело очень круто для дилетантов.
          И деньги на контрмеры были выделены.
          У штатов слишком длинные морские границы)).Прорываться можно не только через космос.
          Жаль,что США программу СОИ не начали реализовывать.
          В современной войне лазерные технологии используются очень широко.Да и в промышленности тоже.Несколько не так,как ненаучным фантастам хотелось бы.
          Законы физики едины для всех,а другой вселенной для множества желающих их поменять пока в наличии нету.
          Естественные науки всю свою историю от Архимеда до наших дней финансировались военными.Так как буржуй в абстракцию вкладывать средства не будет.
          А от первых опытов и гипотез до практического использования -путь длинный.
        2. ovgorskiy 31 октября 2014 13:23
          sv68 Почитай информацию, почему американцы свернули программу боевого лазера воздушного базирования на боинге 747, на которую они затратили около миллиарда $. Все просто, законы физики никто не отменял. Кто не признаёт законов физики, тому в школу.
    3. arkady149 29 октября 2014 16:04
      Цитата: SAM 5
      Статья больше смахивает на общепознавательную лекцию

      А это тоже неплохо.
  6. Abbra 29 октября 2014 14:46
    В перспективе облик войны изменят вежливые люди. Представьте: Брайтон-Бич вдруг одевается в камуфляж, и загадочно бродит по окраине Нью-Йорка...
    1. тюменец 29 октября 2014 15:37
      А почему по окраине,а не по Брайтону?
      тюменец
  7. Bort Radist 29 октября 2014 15:03
    Пулемет Максим сконструирован Хайремом Стивенсом Максимом (4 февраля 1840 — 24 ноября 1916) в 1884 году.
    Свою конструкцию пулемета он предложил военному ведомству США, но военное ведомство им не заинтересовалось, сочтя новое оружие чересчур расточительным из-за большого расхода патронов, назвав пулемет Хайрема Максима всего лишь интересной, но бесперспективной механической диковиной.

    Вот такой факт из начала жизни Гадкого Утёнка.
  8. Шалтай 29 октября 2014 15:05
    Как-то в последнее время не часто упоминается тема электроразрядного взрыва .
    1. тюменец 29 октября 2014 15:38
      И про ядерную накачку лазера тоже...
      тюменец
      1. 23 регион 29 октября 2014 16:28
        Значит обозначился прорыв.
      2. Комментарий был удален.
  9. Горный стрелок 29 октября 2014 15:21
    Вундервафли всегда были отличной кормушкой недобросовестных ученых от "войны" во все времена и во всех странах. Чиновникам, в силу малообразованности, различить перспективный проект от бредового было невозможно. Уровень "бредовых"проектов снижался при помощи экспертных комиссий, в которые привлекались ученые с мировым именем. Они рисковали своей репутацией, если пропускали какие нибудь "Торсионные поля" к реальному финансированию.В свое время америкосы заманили СССР в "лазерную тематику". На окраине москвы стоит громадное здание "Астрофизики" - памятник этой "панаме". Барьером против таких проектов может быть только научная добросовестнось - как массовое явление в среде ученых. К сожалению, рынок глубоко проник и в эту среду.
    1. Алексей_К 29 октября 2014 20:02
      Да, Вы, наверное, в детстве не читали фантастические романы Жюль Верна, Адамова, Казанцева, Беляева идр. Наутилус - реально существует. А "Флаг Родины" с сверхмощной бомбой, так похожей на ядерную. А Формула 1, это же автомобиль из "Робур-завоеватель" или "Властелин Мира" (точно не помню). По-вашему Жюль Верн - типичный представитель вводивший человечество в заблуждения. Тогдашняя "научная добросовестность" даже реально существующие сейчас фантазии писателя назвала бы бредом сумасшедшего.
      Если современная наука не может объяснить что-то (явление), это не значит что явление не существует. А вот добросовестность в уничтожениии передовых идей - это вредительчство. Не может, даже академик, говорить и судить о том, что он сам не знает. А вот честности признаться в этом у академиков силы духа не хватает. Вот поэтому-то недавно Академию Наук решили изничтожить.
      1. Vorodis_vA 29 октября 2014 21:59
        а Циолковский! земляк мой...предсказал полеты в космос, все смеялись, а теперь памятники стоят
    2. ЗубореЗ 29 октября 2014 22:01
      Цитата: Горный стрелок
      На окраине москвы стоит громадное здание "Астрофизики" - памятник этой "панаме".

      Це да-у меня физик в институте оттуда,"кюшать не мог" laughing ,вместо физики про злого меченого рассказывал.
      Хотя рабочие установки они сделали.Вот уровень был.
      ЗЫ г.-г. Москва - с большой буквы пишется.Столица вроде пока)).
  10. hard 29 октября 2014 15:38
    Цитата: zao74
    Никогда не знаешь, что в конечном итоге "выстрелит". Про электричество тоже долго говорили - это просто фокусы...

    Да, электротехника началась с лабораторных опытов типа сунул железку в катушку - стрелка дёрнулась, первый двигатель Отто был около 1л.с.,занимая при этом объём около 2 кубометров, нынешний движок в 1 л.с. умещается на ладони. Лиха беда начало, заниматься всем этим нужно. Верните нормальное образование и детские кружки технического творчества.
    hard
  11. renat.004 29 октября 2014 16:20
    Цитата: сибирский немец
    я уже писал - есть такой советский фантастический роман - пылающий остров - там в эпизоде наши советские отражают налёт армады капиталистических бомбёров истребителями управление которыми происходит с земли по радио прошло 60 лет и это уже реальность

    много чего уже реальность...
  12. DrFreeman 29 октября 2014 18:15
    Все достижения человечества, свелись к новым версиям айфонов и прочим бытовым предметам. Которые имеют очень опосредствованное отношение к развитию человечества. Наука становится всё более и более дорогим удовольствием. Легче украсть, чем что-то изобрести.
    DrFreeman
    1. Алексей_К 29 октября 2014 20:18
      Может Вы сожалеете о 60-ти килограммовых цветных телевизорах прошлого века? А первый мобильный телефон весил - 3 кг. Вы даже не представляете, как мир радиоэлектроники изменился благодаря учёным. И не в смысле микроминиатюризации, а в смысле выявления новых свойств тех же материалов, что и раньше использовались. А айфоны и т.д. это всего лишь небольшая часть достижения научной мысли. Главные достижения научной мысли до простых граждан не доходят и они им, по сути, и не нужны. Зачем Вам, например, знать, что обыкновенный усилительный транзистор, можно использовать как генератор высокочастотного излучения и использовать его в преобразовании энергии. Для Вас это галиматья на постном масле. Вы, например, не задумываетесь, как могут сотни миллионов телефонов работать не мешая друг другу. Вы просто пользуетесь этим и ругаете дороговизну науки.
  13. polkovnik manuch 29 октября 2014 22:51
    Как говорят "Все может быть , все может статься...", так, что поживем -увидим.
  14. Dragon-y 30 октября 2014 11:09
    "...Разрушение цели лучом – весьма заманчивая идея. Ведь он распространяется по земным меркам мгновенно. А значит, отпадает необходимость строить сложные системы отслеживания цели и наведения на нее управляемого оружия..." - и тут же:
    "...Другая проблема порождена необходимостью относительно длительной экспозиции луча на цели, что требует их точного сопровождения..."

    -только я замечаю тут "неувязочку"?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня