Немецкий бундесвер закупает штурмовые винтовки Heckler & Koch G38

106
Недавно Армия Федеративной Республики Германия (бундесвер) приняла на вооружение штурмовую винтовку Heckler & Koch HK416-A5, получившую официальное немецкое обозначение G38, сообщает all4shooters.com. Подписан контракт на поставку винтовок G38C с 11-дюймовым стволом, для принятия на вооружение которых необходимо разрешение от другого Федерального агентства Германии.

Немецкий бундесвер закупает штурмовые винтовки Heckler & Koch G38


Штурмовую винтовку G38 разработала и изготовила в начале 21 века компания «Heckler & KOCH», использовав в качестве основы автоматические винтовки HK416/417. В ней сочетается общепризнанная конструкция AR-15 с надежной системой газоотводной автоматики штатной штурмовой винтовки G36. Компания также выпускает модели G38K с 14.5-дюймовым стволом и G38 c 16.5-дюймовым.

Штурмовую винтовку Heckler & Koch G38 могут использовать как левши, так и правши. Ее поставляют как в классическом черном исполнении, так и в «пустынной» раскраске песочно-желтого цвета (RAL8000).

Штурмовые винтовки Heckler & Koch приняты на вооружение в качестве штатного стрелкового оружия в норвежской армии, а также пехотных батальонах американского Корпуса морской пехоты. Кроме того, ее различные варианты используют военные организации, правоохранительные органы и спецподразделения по всему миру.
  • http://www.all4shooters.com/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

106 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    29 октября 2014
    Обновляют, вооружаются... А нам дуют - мы приблизились к границам НАТО. Озверели св.лочи.
    1. +2
      29 октября 2014
      Такая винтовка уже стоит на вооружении голландского спецназа marine corp. Голландцы очень хвалят её. Видел их в действии, но винтовку в руки подержать не дали. Так-то она выглядет зачётно, но как в эксплуатации - неясно.
      1. +2
        29 октября 2014
        Цитата: Sharky
        Такая винтовка уже стоит на вооружении голландского спецназа marine corp. Голландцы очень хвалят её. Видел их в действии, но винтовку в руки подержать не дали. Так-то она выглядет зачётно, но как в эксплуатации - неясно.



        вот заводские тесты

        1. +2
          29 октября 2014
          Это - не заводские тесты. Это самая примитивная реклама в поисках потенциального покупателя. Вот когда он найдется - тогда и пойдет конкретный разговор "покупать- не покупать". Тесты заводские проводятся до того как оружие поступило в производство. А вот пару примеров подобных тестов. Люди соображающие поймут в чем их хитрость. Но если верить подобным ..."тестам", то оказывается, что М-16 может легко стрелять будучи извлеченной с воды, а АК, оказывается, не так надежен, как Мка при засыпании песком.Но вся хитрожопость (подсказка)в досланном заранее патроне в патронник, снятом умышленно предохранителе, засыпании в наглую щебенки в АК ну...и т.п.
          В общем смысл в том, что если у тебя оружие хуже - докажи, что оно лучше навешав лапши на уши зрителю.
      2. Alex_Popovson
        +1
        29 октября 2014
        уже стоит на вооружении голландского спецназа

        Дык вроде все немцы в Афганистане и в Ираке только с ней и воевали.
      3. +3
        29 октября 2014
        Чем больше ребристых и дырчатых элементов, тем больше на ней грязи оседает, вес в бою увеличивается и возможно безотказность снижается. Считаю, что это неправильный конструктив, оружие должно снаружи легко чиститься, без разборки и специальной промывки.
        1. Aydar
          0
          29 октября 2014
          Цитата: Алексей_К
          Считаю, что это неправильный конструктив, оружие должно снаружи легко чиститься, без разборки и специальной промывки.

          Копье например, а можно ваще толченым кирпичом.
        2. +5
          29 октября 2014
          Цитата: Алексей_К
          Чем больше ребристых и дырчатых элементов, тем больше на ней грязи оседает, вес в бою увеличивается и возможно безотказность снижается.

          ?????????????????????????????????????????????
          Изменение массы оружия на десятки грамм (большего горстка грязи не весит)никак не влияет на центровку оружия. А наличие грязи в районе цевья никак не влияет на "безотказность" ибо никаких подвижных деталей там не и быть не может.
          1. Aydar
            +2
            29 октября 2014
            Цитата: Nayhas
            ?????????????????????????????????????????????
            Изменение массы оружия на десятки грамм (большего горстка грязи не весит)никак не влияет на центровку оружия. А наличие грязи в районе цевья никак не влияет на "безотказность" ибо никаких подвижных деталей там не и быть не может.

            Могли бы и не отвечать так подробно "диванному оружиеведу", по его комментам видно же что единственный ствол который он держал в руках это был пистонный пугач продававшийся в ГУМе за 1 рубль 10 коп. "Револьверт" такой никелированный, пистонами стрелял, в детстве очень я такие любил, спал с ними даже :)
        3. 0
          29 октября 2014
          Цитата: Алексей_К
          Чем больше ребристых и дырчатых элементов, тем больше на ней грязи оседает, вес в бою увеличивается и возможно безотказность снижается. Считаю, что это неправильный конструктив, оружие должно снаружи легко чиститься, без разборки и специальной промывки.

          Это одно из главных требований к оружию.Оно ведь не для тира создается.+
    2. +5
      29 октября 2014
      Естественный процесс, устаревшее оружие снимается с вооружения, новое ставится на его замену.
    3. Комментарий был удален.
  2. +5
    29 октября 2014
    Странно!А как же G-36?!
    1. +3
      29 октября 2014
      Цитата: Magic Archer
      Странно!А как же G-36?!

      ---------------------
      Афганский царандой и литовский "айтварас", ну и робким грузинам скинут...Бакшиш, типа... soldier
  3. +2
    29 октября 2014
    Интересно её будут закупать для определенных подразделений, или же хотят повсеместно заменять G36.
    1. +7
      29 октября 2014
      Цитата: il grand casino
      Интересно её будут закупать для определенных подразделений, или же хотят повсеместно заменять G36.

      Если Вам так интересно,попросите пранкера Вована,он просто свяжется с министерством обороны ФРГ и всё будете знать.Но думаю ППШ будет по мощнее,Донбасс доказал это. laughing
  4. +2
    29 октября 2014
    В G36 магазины изолентой связывали,как у нас,потом клипсы сделали.Но изолентой "по русски" всё же надёжней.
  5. Aydar
    +4
    29 октября 2014
    классная вещь, в немецком рекламном постере она позиционировалась как "сочетает в себе точность М16 и надежность автомата Калашникова".
    1. +9
      29 октября 2014
      а где ты видел рекламу хаящую свой продукт?
    2. +2
      29 октября 2014
      Цитата: Aydar
      классная вещь, в немецком рекламном постере она позиционировалась как "сочетает в себе точность М16 и надежность автомата Калашникова".

      ------------------------
      Знакомый из бундика после Афгана, написал мне, что HK G36 ничего особенного, жестянка обыкновенная...Из всех достоинств основное, что полегче Калаша...
      1. Комментарий был удален.
      2. Aydar
        +1
        29 октября 2014
        А тут речь не про Г36 а про ХК 416, пускай ваш знакомый ченить еще отпишет, поржем.
        1. +1
          29 октября 2014
          Цитата: Aydar
          А тут речь не про Г36 а про ХК 416, пускай ваш знакомый ченить еще отпишет, поржем.

          кент(алмаатинец) в Афгане год Г36 юзал, отзывы его о ней не очень, точность отличная до 3-его рожка.
          1. 0
            29 октября 2014
            Цитата: 290980
            кент(алмаатинец) в Афгане год Г36 юзал, отзывы его о ней не очень, точность отличная до 3-его рожка.

            А им больше и не надо, если боец выпустил больше двух магазинов (по НАТО) -- то это ошибка разведки и штаба планировавшего операцию...
      3. 0
        16 февраля 2017
        Странно, а по ТТХ она тяжелее АК.
  6. +5
    29 октября 2014
    дорогой, красивый и капризный... чистюля для городских условий - см. http://www.heckler-koch.com/en/products/military/assault-rifles/hk416-a5/hk416-a
    5-11/overview.html
    1. +6
      29 октября 2014
      Ой ли laughing Он по ведению огня без стряхивания воды даже у нашего "сверхнадежного" выиграл ,о декомпрессии думали все таки ,а у нас привет крышкой ствольной коробки по лбу.
      Давно пора ,автомат хороший ,еще бы цевье без такой кучи отверстий куда грязь набиваться любит...
      1. 0
        29 октября 2014
        На слово поверить или кроме своих слов есть и другие, более веские доказательства?
        1. Aydar
          +1
          29 октября 2014
          http://www.youtube.com/watch?v=vjMH94PuT_I
          1. +15
            29 октября 2014
            Спасибо. Посмотрел. А теперь посмотрим вместе? А) Я с крайним недоверием отношусь к подобным видео испытаний, когда оружие ОЧЕНЬ АККУРАТНО опускают в воду с уже загнанным в патронник патроном.Очень часто это делают для избежания попадания воды в ствол, предварительно заклеив дульный вход какой-нить тоненькой "бамажкой". Если бы вода была в стволе - был бы заметен выброс водяной пыли, как это отчетливо видно в последующем выстреле из М-16.
            Б)Стрельба с винтовки находящейся в воде- тот же фокус: патрон уже находится в патроннике. Хотите доказать возможность стрельбы с винтовки находящейся в воде? Да ради бога, но только патрон досылайте при её нахождении в воде. И опять же: что за фокус такой с перезаряжанием после выстрела с воды при присоединенном магазине? (на 3 минуте). Почему гильза не была выброшена после выстрела автоматикой винтовки?
            В) И последнее: водичка - это хорошо. А как на счет грязи, падения на бетонный пол, заморозки,и пребывания в камере с песочком, как это показывают при испытаниях Калашникова? Не, ну убивать зрителя ведь нужно один раз на глухо. Не посчитали нужным или..."убивать" супер надежностью в таком случае не получилось бы?
            А у Вас есть другие мнения на этот счет?
            1. Комментарий был удален.
            2. Aydar
              -5
              29 октября 2014
              Вам написали " Он по ведению огня без стряхивания воды даже у нашего "сверхнадежного" выиграл ,о декомпрессии думали все таки ,а у нас привет крышкой ствольной коробки по лбу" и вы захотели это увидеть,написав "На слово поверить или кроме своих слов есть и другие, более веские доказательства?" Я вам выложил видео в котором немцы тестят М4 и ХК416 и у М4 срывает ресивер а у ХК416, теперь вы меня упрекаете в том что А) Я с крайним недоверием отношусь к подобным видео испытаний, когда оружие ОЧЕНЬ АККУРАТНО опускают в воду с уже загнанным в патронник патроном.Очень часто это делают для избежания попадания воды в ствол, предварительно заклеив дульный вход какой-нить тоненькой "бамажкой". Если бы вода была в стволе - был бы заметен выброс водяной пыли, как это отчетливо видно в последующем выстреле из М-16.
              Б)Стрельба с винтовки находящейся в воде- тот же фокус: патрон уже находится в патроннике. Хотите доказать возможность стрельбы с винтовки находящейся в воде? Да ради бога, но только патрон досылайте при её нахождении в воде. И опять же: что за фокус такой с перезаряжанием после выстрела с воды при присоединенном магазине? (на 3 минуте). Почему гильза не была выброшена после выстрела автоматикой винтовки?
              В) И последнее: водичка - это хорошо. А как на счет грязи, падения на бетонный пол, заморозки,и пребывания в камере с песочком, как это показывают при испытаниях Калашникова? Не, ну убивать зрителя ведь нужно один раз на глухо. Не посчитали нужным или..."убивать" супер надежностью в таком случае не получилось бы?
              А у Вас есть другие мнения на этот счет?
              P.S вы вообще адекватны в своих запросах или нет?
              1. +1
                29 октября 2014
                "Вам написали..." кто написал? - "крутой спец по стрелковому оружию"? Я в этом убеждаюсь всё больше и глыбже. Кстати, на заборе тоже....написано, но как правило оказывается, что там просто обычный сучек торчит.
            3. 0
              29 октября 2014
              Руководство к использованию читали ?))) Даже в описании упоминается болт водосбора ,который судя по видео находиться в прикладе ,декомпресионное отверстие открываемое этим болтом служит для выброса воды из ствольной коробки ,что и препятствует ее разрыву.
              1. +4
                29 октября 2014
                Вижу вы знаток стрелкового оружия, если утверждаете, что ствольную коробку разрывает водой, находящейся в ней. Должен вас разочаровать: ствольную коробку курочит затворной рамой из-за слишком большого давления создавшегося из-за воды в стволе после прохождения пули газотводного отверстия, которое делается в размерах рассчитанных на прохождение определенного количества газов. Это, пардон, аксиома.
                1. -3
                  29 октября 2014
                  Да не всё ли равно? Вышибает всё равно нехило
                2. +1
                  29 октября 2014
                  Узел газового регулятора для кого стоит? feel С положением повышенного загрязнения ??? Руководство почитайте ,вижу кроме АК ничего в руках не держали .
                  1. +1
                    29 октября 2014
                    Расскажите, что в руках держали вы? :-). Может удивите меня. И ...какое отношение газовый регулятор имеет к воде в стволе или в ствольной коробке?????? Цитирую: " Регулятор имеет две установки, обозначенные цифрами 1 и 2. Устанавливается он на деление 1 против риски на защелке газовой трубки.При длительной стрельбе без чистки и смазки может появиться задержка - неполный отход подвижных частей. В этом случае регулятор переводится на установку 2. Для этого необходимо в зацепы регулятора вставить закраину гильзы....". В суть выделенного вникли? И какое отношение имеет регулятор , например, к АК-74 у которого сорвало крышку ствольной коробки, раскурочило саму коробку и вывернуло раму вместе с возвратным механизмом????
                    Да и это...не узел газового регулятора, а просто "газовый регулятор".)))))
                    1. +1
                      29 октября 2014
                      Цитируете откуда позвольте узнать?)
                      1. +1
                        30 октября 2014
                        Ну...вам ли, специалисту, да мне подсказывать??? )))) Поищите. Достаточно уже имеющейся подсказки: "защелка газовой трубки". И на последок: появляется новая...эээ...стрелялка и тут же начинаются вздохи и охи - ах какая классная штука. И только потому, что пластмассы много и есть...останов затвора. А чем себя этот новый девайс проявил? Где себя показал, как зарекомендовал кроме как в рекламном ролике? Да нигде и никак. Вот пусть себя покажет, а потом и ахать будем. Всё, с темы ухожу. Удачи.
                    2. -1
                      30 октября 2014
                      Цитата: Богранц
                      Расскажите, что в руках держали вы? :-). Может удивите меня. И ...какое отношение газовый регулятор имеет к воде в стволе или в ствольной коробке?????? Цитирую: " Регулятор имеет две установки, обозначенные цифрами 1 и 2. Устанавливается он на деление 1 против риски на защелке газовой трубки.При длительной стрельбе без чистки и смазки может появиться задержка - неполный отход подвижных частей. В этом случае регулятор переводится на установку 2. Для этого необходимо в зацепы регулятора вставить закраину гильзы....". В суть выделенного вникли? И какое отношение имеет регулятор , например, к АК-74 у которого сорвало крышку ствольной коробки, раскурочило саму коробку и вывернуло раму вместе с возвратным механизмом????
                      Да и это...не узел газового регулятора, а просто "газовый регулятор".)))))


                      1. -1
                        30 октября 2014
                        Я не вижу, чтобы к винтовке перед стрельбой присоединялся магазин с боевыми патронами. С таким же успехом я могу отстрелять и из АК, снарядив магазин холостыми, а перед этим заранее повесить лист с отметинами от пуль. Кстати, лишним подтверждением того, что это просто трюк, может служить хотя бы то, что в районе мишени не наблюдается следов от рикошета пуль от МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ пластины, а они в любом случае должны бы быть при стрельбе с такого расстояния. И ещё мне интересно: как после 4 выстрелов на листе появилось...6!!! отметин от пуль???? Вообще-то для стрельбы под водой делают вот такие штуки -
                        АДС
                        но на хрена они немцам, если у них есть универсальная винтовка????
                      2. 0
                        31 октября 2014
                        Цитата: Богранц
                        Вообще-то для стрельбы под водой делают вот такие штуки...


                        MEA series supercavitating ammunition fellow







                        Пы.Сы. -
                        1.Аллюминевая пластина не дает рикошета, она пробивается. (Звук попадания на видео).

                        2. Последние выстрел был очередью, отверстий правильное количество.

                        3. Вы все еще верите в мантру - "неимеетаналогов"? Если что то и не имеет аналогов, то только потому что все аналогии списаны в утиль. lol
                      3. 0
                        31 октября 2014
                        1.Согласен.
                        2.Согласен.
                        3.Для избавления от мантр хотелось бы знать какие "аналоги были списаны в утиль"?
                        4.Специальный патрон объясняет, но без уточнения его возможностей на различных глубинах делать подобный для возможности стрелять на глубине до 1 м. считаю не целесообразные. И так, какие же возможности на глубинах 10, 15, 20 метров?
                      4. 0
                        31 октября 2014
                        Для избавления от мантр, достаточно перестать считать всех глупее себя. Недооценка потенциального противника - грубейшая ошибка, на счету которой множество поражений и миллионы человеческих жизней.

                        Данные по "МЕА" есть на сайте комании производителя. Эти боеприпасы подходят для любого оружия, но требуют замены газового регулятора на переключаемый в режим подводной стрельбы. (На западе нет централизированного производителя, это гибкий рынок)
                      5. +1
                        31 октября 2014
                        Для навешивания ярлыков не плохо бы перестать считать себя умнее всех. И ответы давать по существу, а не разглагольствовать о высоких материях.
            4. +1
              29 октября 2014
              Цитата: Богранц
              Я с крайним недоверием отношусь к подобным видео испытаний, когда оружие ОЧЕНЬ АККУРАТНО опускают в воду с уже загнанным в патронник патроном.Очень часто это делают для избежания попадания воды в ствол, предварительно заклеив дульный вход какой-нить тоненькой "бамажкой".

              зря неверите, немцы сами себя дурить небудут, етож легко проверить и потом счёт производителю выставить, на 200процентов уверен что тесты честные.
              1. 0
                29 октября 2014
                Это не тесты. Это реклама. Тесты проводятся ...в других условиях и не после того, как оружие запущено в производство.
        2. Комментарий был удален.
      2. 0
        29 октября 2014
        Цитата: Marssik
        Он по ведению огня без стряхивания воды даже у нашего "сверхнадежного" выиграл ,о декомпрессии думали все таки ,а у нас привет крышкой ствольной коробки по лбу.

        -------------------------------
        Для Афгана один фиг потом Швейцарию брали SIG-550 вместо HK G36...А ХК Ж36 в царандой отдали...
      3. -1
        30 октября 2014
        Цитата: Marssik
        без такой кучи отверстий куда грязь набиваться любит...


        Воздушное охлаждение ствола request Уроки прошлого.

    2. Aydar
      +6
      29 октября 2014
      красивый да, дорогой вряд ли (так как себестоимость наверняка низкая из за широкого применения пластиков, высококачественная сталь идет только на ствол, а большая цена на гражданском рынке - всего лишь дань рекламе и бренду) и уж точно не капризный. В журнале Солдат удачи была статья где тестировали эту винтовку и винтовку Магпул Масада, так вот ХК 416 была объявлена самой надежной и отвечающей самым жесточайшим требованиям - ее тестировали и морозом, водой, огнем, непрерывной стрельбой, грязью, только в космос разве не отправляли и ни одной задержки.
      1. +3
        29 октября 2014
        С Ак не пробовали тестировать? А то как-то эталоном надежности Магпул - как кот в мешке.
        1. +1
          29 октября 2014
          Сколько я вас к одному и тому же посылал сам со счету сбился ,смотри сдачу на краповый ,или поспрашивай тех кто сдавал ,где твой любимый "сверхнадежный" автомат клинит несмотря на все усилия его сберечь.
        2. Комментарий был удален.
          1. +9
            29 октября 2014
            В первые с М4 я столкнулся в Чечне у меня был АКС-74 новенький с ящика пристрелял. вот у ручья нарвался на Араба с М4 дистанция 400м у него была фора он первым начал лупить по мне как не странно будет звучать но мне его удалось завалить со второй короткой очереди расход был 4 патрона, а у оппонента пол магазина не хватало в части мы с него от души постреляли и сравнили по кучности наш АКС 74 превосходил на дистанции 400м на большей дистанции показатели сравнялись. Так что свыше 500м стрелять из них точно не получается.

            P.S. Каким бы не был хорошим автомат в руках у обезьяны он не лучше дубинки

            Я бы не променял свои АКС 74м не на что
            1. +3
              29 октября 2014
              однозначно плюсую, даже натовские вояки находясь в зоне боевого конфликта предпочитают АК вместо свое штатного оружия, и это о чем то говорит.
              1. 0
                29 октября 2014
                Это, извиняюсь, сказочки. Применяя "АК вместо своего штатного" можно с огромной долей вероятности нарваться на "friendly fire".

                Потому АК применяется вместо штатного только когда необходимо обмануть противника.
                1. -1
                  29 октября 2014
                  Цитата: Лопатов
                  Потому АК применяется вместо штатного только когда необходимо обмануть противника.

                  И не только в этом случае. Когда боеприпасы закончились, любое оружие годится, чтобы продолжать бой.
                  1. Комментарий был удален.
            2. 0
              29 октября 2014
              Маленький вопросик ,вместе с арабом нашли ящик 5,56 от души пострелять? Помниться все трофеи товарищи с ФСБ изымают немедля ,для экспертизы и определения возможных путей поставки ,нам в свое время повезло ,они до нас час добирались успели хоть немножко "модный автомат" опробовать.
              1. -2
                29 октября 2014
                Пока до ФСБ дойдёт информация, можно и поиграться с трофеем и сравнить. Вряд ли ФСБэшники ходят в разведку или сидят на броне перед боем. Эти "вояки" только с безоружными воюют.
                1. Aydar
                  +2
                  29 октября 2014
                  Цитата: Алексей_К
                  Вряд ли ФСБэшники ходят в разведку или сидят на броне перед боем. Эти "вояки" только с безоружными воюют.

                  Уж в вас то признанный авторитет виден, головорез страшный видать вы, в бой на коне, в бурке а-ля Чапаев, чтобы издаля видно было, вот мол Рембо мониторный в психатаку пошел.
                2. +3
                  29 октября 2014
                  Ящика патронов не было при нем весь его боекомплект был 180п. 5,56х45
                  А ФСБ потом приехало через дней 5
                  Ребята говорили что в рубашке родился, а на мне броник 5к был с ним только свд страшен laughing
                  1. 0
                    29 октября 2014
                    Повезло вам пострелять с такой штуки вдоволь , 5кл конечно хорошо ,но даже простреленное колено доставило бы вам проблем на всю жизнь...
            3. 0
              29 октября 2014
              Извиняюсь за вопрос:откуда в Чечне М4?Ни разу не слышал и не видел каких-либо документальных подтверждение о том что у формирований ЧРИ были М4,вот иностранные версии АКМ и АК74 да.Кто му же у М4 была бы проблема с боеприпасами,ведь в этом регионе самыми распространёнными были 5.45х39 и 7.62х39.Или это очередная байка?
            4. 0
              31 октября 2014
              Цитата: insafufa
              В первые с М4 я столкнулся в Чечне у меня был АКС-74 новенький с ящика пристрелял. вот у ручья нарвался на Араба с М4 дистанция 400м у него была фора он первым начал лупить по мне как не странно будет звучать но мне его удалось завалить со второй короткой очереди расход был 4 патрона, а у оппонента пол магазина не хватало...


              Не обижайтесь, но после подобной байки - я сильно сомневаюсь, что ваш боевой опыт распространяется за пределы "контрстрайка"

              1. Гипотетический араб, с 400 метров, и сразу друг друга заметили... вы на аэродромном поле стрелялись? Где остальные войска? Или вы на дуэль его вызвали?

              2. Какова вторичная функция целика М4?

              3. Где на М4 стоит второй серийный номер?

              4. Автоматический огонь из личного оружия на дистанциях свыше 200м годится только для подавления. Особенно на калашах, которые сильно уводит очередью.
              На дистанции 400м - мушка на АК-74 полностю заслоняет ростовую мишень (как и на М4).
              1. 0
                31 октября 2014
                4. Тем не менее первая пуля летит в точку прицеливания. А при стрельбе по ростовой фигуре на 400 м. точка прицеливания на мишени "сажается" на кончик мушки, а не закрывается мушкой. И сама точка прицеливания - это уж никак не голова, а средина мишени. И использовать артиллерийский термин "подавление" подходит больше для сосредоточенного огня подразделения, чем для одиночного стрелка. Лично без особых сложностей поражал ростовые цели на 450 м. из положения стоя.
                1. +1
                  31 октября 2014
                  Летит, если оружие хорошо постреляли, стрелок вовремя переключил целик на правильное расстояние и на зубок знает баллистическую таблицу своего оружия. Поправку на боковой ветер я пропущу.

                  Война - не тир с бытовыми удобствами, кто не был - тому не обьяснить.

                  Что бы попасть в ростовую мишень с 450м (неважно - стоя или с ногой за ухом). Нужно выполнить несколько условий (начнем хоть с контроля за дыханием), что не всегда возможно в боевых условиях.
                  Стоит учесть так же, что противник редко бывает кретином идущим во весь рост на контрастном фоне. Обычно это лежачая цель в укрытии, закомуфлированная под местность.
                  И автоматически огонь в данном случае - пустая трата боеприпасов. Все пули кроме первой - гарантировано уйдут в молоко. Даже "суперпупер" компенсатор отдачи даст рассеивание очереди до полуметра на таком расстоянии.
                  1. 0
                    6 ноября 2014
                    Всю жизнь мечтал, когда кто-то объяснит мне основы стрельбы.)))))Во-первых, оружие не пристреливают, а приводят к нормальному бою. Во-вторых...прицел "П" на АК-74 равен прицелу "4". И при стрельбе на 450 метров превышение будет составлять наверное не более "-50" см. Т.о. на 450 м целимся с прицела "П" или "4" в грудь и попадаем в район живота. Вот и вся теория. А контроль дыхания касается не только стрельбы с АК, но со всего остального стрелкового оружия. И....я же не утверждал, что на 400 и более метров дистанции нужно стрелять очередями. И это касается, опять же, не только АК, но и той же G-38.
        3. Aydar
          0
          29 октября 2014
          А что с АК ее тестить? Это оружие разного поколения, разное время предъявляет и разные требования. Сейчас в моде помимо "надежности" точность огня, эргономичность, способность к мгновенному открытию огня и перезарядке (а АК лишенный затворной задержки вряд ли можно назвать "быстрым в перезарядке", -это даже не М16 у которой магазин вставил в приемник, спустил с затворной задержки и стреляй, в отличие от калашникова у которого, вставил магазин, передернул затвор). Вообщем калашников по основным показателям полюбасу проигрывает, теперь вот и последний козырь "калашникофилов" которые считают что "пробивание рельсов одиночным выстрелом" и "падание на бетон с 10 метровой высоты" для современного оружия являеться важнейшими характеристиками, и тот утрачен.
          1. +5
            29 октября 2014
            А почему бы и не потестировать "устаревший" АК с более современной винтовкой? Не уж-то её ...хм..имидж от этого пострадает? И ..а разве при наличии затворной задержки не нужно тянуться рукой рукоятен затворной рамы и хоть немножко отводить её назад? Какая разница во времени? 0,0000Х секунды? На счет приёмника. Читал я мнение одного амеровского сержанта. Дословно не вспомню , а рыться по сотне закладок просто лень, но были там, примерно, такие слова: Знали бы вы как часто солдатам приходится клясть изобретателя, пытаясь засунуть магазин в глубокий приемник магазина, забившийся травой, грязью или снегом. А на счет "калашников по основным показателям полюбасу проигрывает" - я не увидел этих основных показателей со стороны испытуемой германской винтовки. На счет "рельсов одиночным выстрелов" - так это ваша личная фишка, лишний раз подтверждающая, что АК вы знаете только по подобным инетным сказкам. А на счет " "падание на бетон с 10 метровой высоты" для современного оружия являеться важнейшими характеристиками, и тот утрачен." - это во-первых не характеристика, а способность оружия сохранять свои качества при экстремальных условиях эксплуатации. И это действительно ВАЖНО, а во-вторых....что-то я не увидел как реагирует испытуемый образец на такие нагрузки.
          2. +2
            29 октября 2014
            "А что с АК ее тестить? " (с) А вот...нашел. Почему-то не постеснялись тестировать по сравнению с АК-47. Не, ну оно понятно, что тестировать с АК74 - это западло, а вот по сравнению с АК образца аж 47!!! года - это нормально, это не унизительно. Да и самое интересное, что даже такие простенькие тесты проиграли. При том, что у противников" АК-47 оставляли патрон в патроннике, чтобы не тратить время на перезаряжание, а на 1.15 у АК патрон не оставили и лишний раз пришлось рукоятку затворной рамы дергать, но и при этом у АК не самый худший результат.
            1. +1
              29 октября 2014
              Ничего ,что у ХК автоматическая затворная задержка как раз и предназначена упразднить движение рукой на взведение и досыл патрона в ствол???
              Почему-то не постеснялись тестировать по сравнению с АК-47. Не, ну оно понятно, что тестировать с АК74 - это западло, а вот по сравнению с АК образца аж 47!!! года - это нормально, это не унизительно.
              Где тут АКМ ??? В упор не вижу ,вижу сербский М70 ,а АКМа не видать laughing Ну назовите нам хоть какие нибудь серьезные отличия 74м от 47м ,кроме калибра ,ДТК и упрощенного целика ?Ах да еще вес забыл ,но к М70 это уже не корректно ,3,7кг 200 грамм разницы laughing
              1. 0
                29 октября 2014
                Назовите мне серьёзные отличия сербского м70 от советского АК-47.
                "Ничего ,что у ХК автоматическая затворная задержка как раз и предназначена упразднить движение рукой на взведение и досыл патрона в ствол??? " - Внимательно посмотрите видео.Не поймете с первого раза - посмотрите ещё раз, потом ещё раз....
                1. Aydar
                  0
                  29 октября 2014
                  Цитата: Богранц
                  Ничего ,что у ХК автоматическая затворная задержка как раз и предназначена упразднить движение рукой на взведение и досыл патрона в ствол??? " - Внимательно посмотрите видео.Не поймете с первого раза - посмотрите ещё раз, потом ещё раз....

                  И что с того что на видео? Стреляет и перезаряжает профессионал, дайте калашников срочнику или хотя бы контрактнику и выставьте против него такого же срочника или контрактника только с оружием оснащенным затворной задержкой, вот тогда и посмотрим кто кого и в какие сроки гипотетически поразит.
                  1. 0
                    29 октября 2014
                    Должен вас разочаровать, перефразировав Марка Бернеса: В оружии главная часть не затворная задержка, а голова его владельца. Кстати,с затворной задержкой я дело имел: во время службы - в СВД, сейчас - в своём охотничьем СКСе. А вы с ней дело имели?
                    И, кстати, при ведении ближнего боя, например, в условиях городской застройки, Боец может упустить момент, когда у него закончились патроны, зато противник быстро и легко это поймет по затворе остановившемся на задержке. Так, что ещё большой вопрос: нужно плюсовать или минусовать наличию затворной задержки.
                    1. Aydar
                      0
                      29 октября 2014
                      Нет не имел, но вы кажеться уклонились от темы обсуждения, напомню что в ней речь идет об автоматическом оружии и преимуществе в нем затворной задержки. Не надо рассказывать про свой богатый жизненный опыт с СКС и СВД, этак можно и вообще до Манлихера-Каркано опуститься, у которого задержки хоть и не было, но в силу особого устройства затвора он обладал такой скорострельностью которой другие бы позавидовали бы.
                      1. 0
                        29 октября 2014
                        С Манлихером Вы тоже...отклонились.)))))Да и СВД вродь как относится к автоматическому оружию. Ведь сам термин "автоматическое" предусматривает автоматическую перезарядку, а не возможность вести огонь очередями. Или я не прав? Можно поГУГЛить. Я лично не считаю наличие задержки крайней необходимостью. ОНа практически ничего не решает и рассматривается как некий....скажем так "девайс" дающий возможность понять, что закончились патроны. Лишних 10 сантиметров,на которые нужно отвести затворную раму при заряжании оружия ни на что не влияют.
                      2. +1
                        29 октября 2014
                        Да и СВД вродь как относится к автоматическому оружию. Ведь сам термин "автоматическое" предусматривает автоматическую перезарядку, а не возможность вести огонь очередями.
                        Значит полуавтоматического оружия не существует ?) То вы бьетесь за чистоту терминов ,то сами чего то придумываете ,вас непоймешь...
                      3. 0
                        30 октября 2014
                        Цитата: Богранц
                        С Манлихером Вы тоже...отклонились.)))))Да и СВД вродь как относится к автоматическому оружию. Ведь сам термин "автоматическое" предусматривает автоматическую перезарядку, а не возможность вести огонь очередями. Или я не прав?

                        Не прав.
                        "автоматическое" предусматривает циклически повторяющуюся автоматическую перезарядку, без манипуляций со стороны оператора оружия.

                        Оружее стреляющее исключительно одиночными - является полуавтоматическим.
                      4. 0
                        30 октября 2014
                        Вы плохо разобрались в разнице между "автоматическим" и "полуавтоматическим". Пистолет Макарова вы к какому разряду отнесете: полуавтоматическому или автоматическому? А, например, корабельную пушку АК-130? Не уж то они....полуавтоматические? В чем система работы той же СВД противоречит приведенному вами определению: ""автоматическое" предусматривает циклически повторяющуюся автоматическую перезарядку, без манипуляций со стороны оператора оружия." what Вообще-то отнесение оружия к автоматам и полуавтоматам очень часто зависит от желания пишущих. Почему-то одни считают, например, Сайгу-20 - полуавтоматом, а другие - автоматом. Граница между автоматом и полуавтоматом довольно призрачная. И может иметь только жесткое определение в возможности или отсутствии оной в ведении огня очередями.Но по принципу работы самой автоматики - и СВД и АК можно относить к автоматическому оружию. Так же мы можем отнести и СВД и АК к самозарядному оружию и большого греха здесь не будет. На Западе, например, тот же АК относит к разряду автоматических винтовок, как и М-16 (4), а в чем между ними (Ак и М-4) разница? К полуавтомату можно отнести, например, 73 мм пушку "Гром" БМП-1: Поддон гранаты после выстрела выбрасывается автоматически, а очередную гранату нужно заряжать или в ручную или при помощи АЗ. Вот это и будет в чистом виде полуавтомат.
                    2. Aydar
                      0
                      29 октября 2014
                      Цитата: Богранц
                      Боец может упустить момент, когда у него закончились патроны, зато противник быстро и легко это поймет по затворе остановившемся на задержке. Так, что ещё большой вопрос: нужно плюсовать или минусовать наличию затворной задержки

                      Ну да, так и представил себе картину маслом, боец отстрелял магазин, лезет в подсумок за новым а враг высунув голову из укрытия щурит глаза и пытаеться разглядеть в каком положении у него находиться затвор. Очень смешно и главное "жизненно".
                      1. 0
                        29 октября 2014
                        Жизненно, это когда вы резко наводите свой автомат на стоящего в проёме или в коридоре здания противника, которое зачищаете, и он понимает, что успевает будучи вторым, навести свой автомат на вас и произвести первым выстрел, а не поднимать руки вверх или броситься в сторону, потому, что видит остановившийся затвор вашего автомата в заднем положении.
                      2. Aydar
                        +1
                        29 октября 2014
                        описанная выше вами ситуация может возникнуть либо в ночном кошмаре либо у игрока в страйкбол. В реальной ситуации пара всегда страхует друг друга во первых, во второых с пустым магазином никто "наводить" не станет, лучше перепроверить и тут задержка очень функциональна, так как экономит много времени, - не надо после примкнутия магазина, досылать патро в патронник, достаточно просто нажать на кнопку задержки и все сделано. Кроме того приводя даже такую фантастическую ситуацию, косвенно вы и подтверждаете недостаток оружия без задержки, допустим кончились патроны, вы одной рукой лезете за магазином, потом этой же рукой отводите рукоять затворной рамы в заднее положение и отпускаете ее и все это делаете под пристальным взглядом врага, да он за это время убьет вас уже раз десять.
                      3. +1
                        30 октября 2014
                        Вот вы и рассуждаете как....игрок в страйкбол.
                2. +1
                  29 октября 2014
                  Для тупых перечисляю изображенное на видео 1.02 -1.07 . Выстрел ,затвор встал на затворную задержку(о чем свидетельствует открытая шторка для выброса гильз ) замена магазина ,срыв задержки (соответственно патрон дослан в ствол оружие взведено ) снова выстрел .
                3. 0
                  29 октября 2014
                  М70 это немного доработанная версия АК(Югославская версия АК М64).А вот М70АБ2 и М70Б1 это копии АКМС и АКМ,отличаются тем что на них стоит ствольная коробка от РПК,канал ствола не хромирован и цевьё с тремя прорезями.
    3. Комментарий был удален.
  7. +1
    29 октября 2014
    На американскую смахивает.
  8. +6
    29 октября 2014
    Удивительно... схема AR-15 не умирает,
    как и схема АК.
  9. +4
    29 октября 2014
    G36 не совсем оправдали ожидания армии в реальных боевых условиях по эксплуатации в Афганистане.
    Внесли поправки, учли полученный боевой опыт... на выходе получили G38.
  10. +1
    29 октября 2014
    классная вещь,



    Каждый кулик свое болото хвалит.

    На немецкой винтовке обвесы прикольно выглядят в реальном ближнем бою или из за укрытий(когда щель меньше размера коллиматорного прицела) от них немного проку.
  11. 0
    29 октября 2014
    Винтовка для гламурной стрельбы между половых щелей. Ей бы песочек Афгана и грязь российской глубинки. Плюс - потные руки моджахедов.
    1. +4
      29 октября 2014
      Одни и те же доводы притом весьма сомнительные(думать разучились что ли?),стыдно признать видно ,что на 300х-400х сотнях с АК супротив 417й лучше не перестреливаться?
  12. +1
    29 октября 2014
    Как не крути, а наш Калашников все равно лучше и это факт.
    1. +1
      29 октября 2014
      Он лучше только тем ,что им можно гвозди заколачивать и вставать на него при преодолении различных препятствий ,в точности стрельбы он уже давно проиграл...
      1. +4
        29 октября 2014
        вот именно, что АК делай что хочешь, а он все равно стрелять будет, ну а по точности стрельбы Вы правы, он этим не блистал, но тем не менее, как показывает практика, в экстремальных условиях ему равных нет, а это важно.
        1. +4
          29 октября 2014
          Смысл в стрельбе с расшатанным целиком и сбитыми настройками мушки ,на 100м уже полезут промахи ,кому это надо??? Оружие надо беречь ,дабы не увеличивать расход боеприпасов на его пристрелку.
        2. +2
          29 октября 2014
          Не согласен. АК в нормальных руках - та еще штучка. Две по три, если руки не дрожат - и УСЁ. Цель уничтожена.
          1. +1
            29 октября 2014
            Зато с обсуждаемой ХК одна на 2а ,даже с не слишком умелых рук и ваши еще две по 3и ,при условии что успеете сделать хотя бы одну очередь ,уже никому не нужны ,да и некому уже стрелять будет.
      2. +5
        29 октября 2014
        Точность стрельбы - это качество ствола и обученность стрелка. Что в этом плане у АК не так? Или с ним невозможно использовать разного рода прицелы?
        1. +2
          29 октября 2014
          Согласен ПОЛНОСТЬЮ! Меня терзают смутные подозрения... Кто-нибудь из комментаторов стрелял из АК? Ну, хотя бы 15 000 выстрелов сделал?
        2. +3
          29 октября 2014
          у АК не так?
          Сами напросились!) Начнем с качества стволов 1970г и нашего времени ,что то писать излишне ,когда ПК 68 года бьет точнее современного печенега в одних и тех же руках. Обученность стрелка -есть такое упражнение СУ УС когда надо поразить мишень террориста в 15см зазор между ней и мишенью заложника с 50м . Почему то никто не сдает автоматическим огнем ,хотя люди расстреливают по 90 патронов в месяц минимум + ездят в командировки каждые пол года ,с реальным шансом получить пару лишних дырок в организме ,так что полезность тренировок им доказывать ненужно. В 2013 выпал редкий шанс опробовать трофейную А3 и что же? Расстояние между двумя попаданиями при ведении автоматического огня составляло всего 12см ,на 100м ,попробуйте получить такой же результат с АК ,при том что никаких тренировок с А3 небыло ...
          1. +3
            29 октября 2014
            Для начала объясните мне какая разница для "террориста" сколько пуль он получит в желудок - одну или две. Только сумасшедший или профан будет стрелять в террориста держащего заложника ОЧЕРЕДЬЮ хоть и в два патрона, даже если его оружие будет ему позволять стрелять "пуля в пулю". И не рассматривайте АК как оружие предназначенное для уничтожения террористов прикрывающихся заложником. АК оружие для ведения боя. Для уничтожения террористов существует уйма специально предназначенного и РАЗРАБОТАННОГО для этих целей образцов оружия.
            1. +1
              29 октября 2014
              Для начала объясните мне какая разница для "террориста" сколько пуль он получит в желудок - одну или две.
              Большая разница ,успеет он прикончить заложника или нет ,практикуется стрельба в голову вообще то ,или в левую сторону груди если видна.
              Переводим куда угодно ,только не на автомат и его недостатки))) Так вы повторите результат в 12 см разброса с АК на 100м ,или вы это как обычно "опустили" ,не заостряя внимание?
              1. 0
                29 октября 2014
                "Стрельба практикуется" не очередями, а одним единственным точным выстрелом. Так работают хорошо подготовленные стрелки проходящие службу в соответствующих антитеррористических структурах. И так должно быть. Ну..не отрицайте же очевидное. Я понимаю, что типа...принцип важней, но...)))))
                Нет, не переводим. Никто, в том числе и я, не будет отрицать, что автоматическим огнём для простого стрелка из АК это не возможно. Отлично подготовленный - может БЫТЬ и сможет. О таких приходилось слышать. Одиночным огнем - думаю, что это особой сложности не представляет для НОРМАЛЬНО подготовленного стрелка. Мой лучший результат по мишени №4 с кругами - 93 из 100. Но это было в курсантские годы. Получив свободу в действиях я по мишеням стрелял только из ПМ. Из АК-74 по чем угодно:гильзы от КПВТ, бутылки, лисы корасаки, фазаны, кабаны....но только не по мишеням с кругами, если не считать приведения к нормальному бою. Но...однажды со 100 метров уложил около 10 пуль очень кучно в столбик диаметром сантиметров 10. Пытался попасть в спичечный коробок, но...на 100 метров я его просто не видел. Поэтому отстрелял сколько было в магазине, а потом увидел, что все пули кучно легли на 5 см. ниже коробка в столбик, на котором он стоял.
                1. +3
                  29 октября 2014
                  Вот по людям не приходилось и в этом ваша проблема . Зная ,что в ответку вот ,вот прилетит после первого же выстрела, точность начинает играть большую роль ,как и возможность попасть вторым выстрелом в очереди ...
                  1. 0
                    30 октября 2014
                    Не хотел отвечать, но....есть вещи, о которых я никогда не говорю, их не обсуждаю и ни с кем не делюсь. Это моё личное.
            2. Aydar
              0
              29 октября 2014
              Цитата: Богранц
              И не рассматривайте АК как оружие предназначенное для уничтожения террористов прикрывающихся заложником. АК оружие для ведения боя. Для уничтожения террористов существует уйма специально предназначенного и РАЗРАБОТАННОГО для этих целей образцов оружия


              Пока практически во всех антитеррористических операциях применяеться именно калашников, поэтому замечание вашего оппонента более жизненное и профессиональное.
              1. +1
                29 октября 2014
                Дайте мне ссылку на то, как с АК убивают террориста, прикрывающегося заложником и...я вам всё прощу. )))))))))) Только, ради бога, не отсылайте меня к кадрам штурма домов в Дагестане.
                1. +1
                  29 октября 2014
                  Ссылку?) Вы верите интернету ?) Мне вас жалко..
                  1. +1
                    30 октября 2014
                    Я верю себе и то не всегда. Ещё верю АК. А на счет " вы верите инету" - так это же ваши слова: "...смотри сдачу на краповый".
                    1. 0
                      30 октября 2014
                      Специально для вас добавил "или поспрашивайте тех кто сдавал" smile
                      1. 0
                        30 октября 2014
                        Я из другой конторы.)))) Но...пусть попробуют сдать на "краповый берет" те, кто получит на вооружение G38. Я откровенно порадуюсь по результатам.))))
          2. +2
            29 октября 2014
            P.S. "...Сами напросились!) Начнем с качества стволов 1970г и нашего времени ,что то писать излишне ,когда ПК 68 года бьет точнее современного печенега..." Качество стволов - это не качество оружия, это - качество производства. Не нужно путать грешное с праведным.
        3. 0
          29 октября 2014
          Ваши слова очень правильные. Находясь на учениях, офицеры полка выполняли стрельбы из пистолета Макарова (ПМ). Молодёжь - мажет и мажет. Подходит ком.полка, берёт у офицера-мазилы пистолет и без пристрелки три раза попадает в "десятку". Плохому танцору и ... мешают"
          1. Aydar
            +1
            29 октября 2014
            Цитата: Алексей_К
            Ваши слова очень правильные. Находясь на учениях, офицеры полка выполняли стрельбы из пистолета Макарова (ПМ). Молодёжь - мажет и мажет. Подходит ком.полка, берёт у офицера-мазилы пистолет и без пристрелки три раза попадает в "десятку". Плохому танцору и ... мешают"

            Этим "комполка" видимо вы были, генералиссимус вы наш диванный и геморрой у вас не от офисного кресла а от жесткого сиденья механика-водителя тяжелого межгалактического аннигилятора.
  13. +2
    29 октября 2014
    сложно оценить это оружие это надо спросить у профессионалов ка да что
  14. 0
    29 октября 2014
    Странно, ведь у бундосов есть отличная винтовка G36K - укороченный вариант G36. Зачем им винтовка на платформе М4(АР15)? Пусть даже улучшенной. Непонятно.
    1. avt
      0
      29 октября 2014
      Цитата: саруман
      Странно, ведь у бундосов есть отличная винтовка G36K - укороченный вариант G36.

      Отличная от чего ? От рекламных проспектов ? Вот попрактиковались с ней в Афгане в реальном бою , а не на стрельбище и ,,вдруг " выяснили что не только за горячий ствол руками ухватившись можно обжечься .
      Цитата: Aydar
      А в чем разница между "схемой AR-15 и схемой АК"?

      А действительно wassat вот у автомобилей тоже разницы нет - у каждого есть колеса, двигатель , сидушка у водителя.....
      Цитата: Aydar
      , в немецком рекламном постере она позиционировалась как "сочетает в себе точность М16 и надежность автомата Калашникова".

      Ну тогда конечно-
      Цитата: слепой
      классная вещь,

      Правда я и про G36 тоже самое слышал и про М-16.Вот только про Калаш нет , больше про то что
      Цитата: Marssik
      ?),стыдно признать видно ,что на 300х-400х сотнях с АК супротив 417й лучше не перестреливаться?
      Хотя тот же американ в адаптивном калаше показал что вообще то тренироваться надо .Вот он отчего то не парится с прицельной стрельбой из калаша. Наверное тоже - рекламный ход ?
      Ну и то что дед Миша должен был страдать от того что Шмайсер его сделал и это самое распространенное , устаревшее и убившее больше всех народу ружье.
      1. +7
        29 октября 2014
        Этот американ только по тирам хаживал ,нашли на чей опыт ссылаться . Пусть повоюет ,увидит как это . Даешь две очереди по голове на 200 думаешь ,ага чуть выше надо взять и тут в глаза земля от первого же прицельного выстрела противника ,после двух перекатов "Вот *ука ,как же ты так быстро пристреляться успел" ...
        1. avt
          0
          29 октября 2014
          Цитата: Marssik
          . Пусть повоюет ,увидит как это .

          request Даже спорить не буду , просто плюс поставлю . smile Но вот как то всегда считал что три патрона в год - не есть пристрелка личного оружия и реальная стрелковая подготовка , а массово подготовленный таким образом пользователь не есть главный показатель качества оружия у него.Ну нет реально качественной замены , да еще по критерию стоимость - эффективность калашу и, как ни странно звучит ,М-16. От того то все и сводится к несущественным изменениям и гламуризации на радость посещяемым всевозможные выставки и читателям рекламных проспектов ,как правило без технического образования , отсюда все рассуждения о калаше как о механизме слямзенном у Шмайсера - ну вот ведь , на картинку то похоже и опять же газоотвод...., а также пользователям из компьютерных стрелялок , отчего то решивших что они пользуются реальным оружием в реальных условиях .
          1. +1
            29 октября 2014
            АН-94 уже придумали 20 лет назад ,ну пусть тросик менять надо ,пусть сложноват и за 6 секунд его не раскидаешь на запчасти . Зато огневая мощь при ведении огня очередями сравнима с пулеметом ,пробить стенку в кирпич с магазина ,да нет проблем ,единственный минус надежность рельс лафета маловата ,через 3000 выстрелов начинает падать кучность.
            1. avt
              0
              29 октября 2014
              Цитата: Marssik
              АН-94 уже придумали 20 лет назад ,

              И АЕК в придачу .
              Цитата: Marssik
              ,ну пусть тросик менять надо ,пусть сложноват и за 6 секунд его не раскидаешь на запчасти .

              Вот из за этих по чуть чуть сложноват и не принимают - овчинка выделки не стоит, ну ведь сами же пишете про минусы того же АН-94 , поменять основное ружье , ну нет у них преимуществ , какие имел калаш перед образцами Отечественной,а без штанов при переходе на новый образец остаться можно запросто . Вот те же USы тоже потихоньку модернизируют М-16 исключительно руководствуясь той же формулой стоимость - эффективность , а не как не эффектность, что вызывает дики восторг у многих, а образцами из статьи вооружают спецуру всевозможную . Все лучшее - детям .
            2. +2
              29 октября 2014
              С магазина и я ж/б столб ЛЭП перебивал с АК-74. А с люфтом лафета и рвущимся тросиком...пусть с Абакана в тире стреляют.
              1. 0
                29 октября 2014
                Вы вообще переводили патроны без счета похоже ,на всякие глупости. laughing
                1. 0
                  30 октября 2014
                  Мог себе позволить получать глубокое удовольствие от общения с АК.
  15. Алексaндр
    +1
    29 октября 2014
    Вместо тепличной G36 laughing
  16. Aydar
    -4
    29 октября 2014
    Цитата: voyaka uh
    Удивительно... схема AR-15 не умирает,
    как и схема АК.

    А в чем разница между "схемой AR-15 и схемой АК"? Они оба построены на одной схеме, схеме отвода пороховых газов. Различия только в исполнении УСМ. Но если сравнить первый экспертиментальный вариант АК то видно что и эта концепция опробовалась (точно как у СТГ-44).
    1. HAPPY
      +1
      29 октября 2014
      Заминусуют тебя сейчас wink
  17. Комментарий был удален.
  18. Aydar
    0
    29 октября 2014
    Цитата: слепой
    а где ты видел рекламу хаящую свой продукт?

    Судя по вашему нику вам об этом рассказывать не имеет никакого смысла.
  19. Aydar
    +3
    29 октября 2014
    Цитата: саруман
    Странно, ведь у бундосов есть отличная винтовка G36K - укороченный вариант G36. Зачем им винтовка на платформе М4(АР15)? Пусть даже улучшенной. Непонятно.

    У стандартной бундесовской Г36 нет механического прицела, там есть оптический и коллиматорный, поэтому она не отвечает бою на короткой дистанции, укороченная Г36 идет ограниченной серией в спецподразделения и десанту. Поэтому новая винтовка это самый оптимальный выбор, тем более что ХК416 кажеться мультикалиберная, ее можно менять заменой ствола и затвора как под натовские боеприпасы так и под советские.
    1. +1
      29 октября 2014
      Цитата: Aydar
      У стандартной бундесовской Г36 нет механического прицела, там есть оптический и коллиматорный, поэтому она не отвечает бою на короткой дистанции

      ?
      А разве коллиматорный прицел не предназначен как раз для "боя на короткой дистанции"(с)
      1. Aydar
        -1
        29 октября 2014
        Скорее всего у вас близорукость, причем серьезная, если вам нужен коллиматор на 20-70 метров.
        1. +3
          29 октября 2014
          Коллиматор что-то увеличивает? Оригинально... Вы уверены в этом?

          При стрельбе с механического Вам необходимо совместить три точки, с коллиматорного- две. Как Вы думаете, что произойдёт быстрее и как это может повлиять в ходе "боя на короткой дистанции"(с)
          1. Aydar
            +1
            29 октября 2014
            А кто вам говорит что он должен "увеличивать"? И я знаю без ваших поучений как правильно совмещать "три точки" и держать ровную мушку. В короткой перестрелке пока вы будете ловить красной точкой оппонента и отключать переферийное зрение, вас очень быстро нафаршируют с помощью обычного секторного прицела, -об этом речь и идет.
            1. +3
              29 октября 2014
              Цитата: Aydar
              В короткой перестрелке пока вы будете ловить красной точкой оппонента и отключать переферийное зрение

              И опять... Как раз коллиматорный прицел обеспечивает лучшее переферийное зрение, а механика заставляет его, зрение, отключать.

              Цитата: Aydar
              А кто вам говорит что он должен "увеличивать"?

              Вы. Иначе зачем Вы приплели "близорукость"?
            2. +1
              30 октября 2014
              Цитата: Aydar
              В короткой перестрелке пока вы будете ловить красной точкой оппонента и отключать переферийное зрение...


              Только не говорите подобного в кругу профессиональных военных из боевых подразделений - засмеют. lol Особенно про "отключение переферийного зрения" laughing

              Основное преимущество "красной точки" - это допуск смещения линии прицеливания с линии стрельбы на энное количество градусов. Даже глядя в коллиматор немного "сбоку" можно точно и быстро прицелится, не тратя время на выравнивание оружия по трем точкам - метка смещается относительно угла зрения и остается на том месте куда попадет пуля, на "железе" это невыполнимо.
              Внимание на метку!


              Кстати, именно поэтому сейчас разрабатывают все более широкоугольные коллиматоры и голографы.

          2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
  20. Aydar
    0
    29 октября 2014
    Цитата: sgazeev
    Цитата: il grand casino
    Интересно её будут закупать для определенных подразделений, или же хотят повсеместно заменять G36.

    Если Вам так интересно,попросите пранкера Вована,он просто свяжется с министерством обороны ФРГ и всё будете знать.Но думаю ППШ будет по мощнее,Донбасс доказал это. laughing

    че так слабо, говорите сразу что берданка еще лучше, а фитильный мушкет тот вообще крутотень, - там ломаться вообще нечему, только фитиль разве отсыреть может.
  21. +1
    29 октября 2014
    Надежность это хорошо но точность стрельбы с первого выстрела без пристрелки должна присутствовать а то в бою получив сразу же пулю с первого выстрела надежность уже не понадобится.
    1. +4
      29 октября 2014
      все зависит от того, у кого АК в руках, как говорится "в кривых руках и калькулятор зависает". у всех образцов имеются плюсы и минусы, спорить можно долго, в конечном итоге каждый сделает свой выбор.
      1. Комментарий был удален.
      2. +3
        29 октября 2014
        Вы правы че спорить брать на вооружение АЕК 971 он лучше по кучности а по надежности не уступает АК
        1. Комментарий был удален.
        2. 0
          29 октября 2014
          Вот АЕК в тюне + подствольник
        3. avt
          0
          29 октября 2014
          Цитата: Siberia 9444
          он лучше по кучности

          Верю .
          Цитата: Siberia 9444
          а по надежности не уступает АК

          Скажем так - сомневаюсь laughing и не потому что ярый приверженец калаша , лично мне нравится АДС . Но что бы механизм в который добавили некое количество деталей которые еще и движутся , оказался надежнее аналогичного механизма без таковых дополнительных деталей ..... воля ваша - как минимум должны быть больше затраты на его изготовление , стал быть цена, и больше времени на обучение пользователя .В противном случае получим результат аналогичный СВТ - обзовут его острословы как СВеТку - Сам Воюй Товарищ и будут в поле гоняться за старым калашом ,как за качественными советскими .
    2. avt
      +1
      29 октября 2014
      Цитата: активатор
      Надежность это хорошо но точность стрельбы с первого выстрела без пристрелки должна присутствовать а то в бою получив сразу же пулю с первого выстрела надежность уже не понадобится.

      Вообще то одно другому не мешает , а без надежности работы оружия в различных экстримальных условиях я очень сомневаюсь что Вы получите первый точный выстрел без прицелки .
      1. 0
        29 октября 2014
        Цитата: avt
        Цитата: активатор
        Надежность это хорошо но точность стрельбы с первого выстрела без пристрелки должна присутствовать а то в бою получив сразу же пулю с первого выстрела надежность уже не понадобится.

        Вообще то одно другому не мешает , а без надежности работы оружия в различных экстримальных условиях я очень сомневаюсь что Вы получите первый точный выстрел без прицелки .

        Согласен но получается что все электроные прибамбасы екипировки ратник создаются для того чтобы лучше были видны фонтанчики пыли от пуль.Смысл тогда с ратником огород городить точность и кучность надо повышать.
  22. +1
    29 октября 2014
    Вот что я думаю по этому поводу...
    В товарных количествах в войска они не пойдут. Данный шаг, принятие на вооружение, связан исключительно с маркетинговой стратегией HK. Сложно продавать то, что не принято на вооружение собственной армии.

    А побороться за контракты на замену довольно распространённой в мире М-16 есть смысл.
    1. +3
      29 октября 2014
      Как и у нас ,принять примем ,а в войсках никто в глаза не видывал)
  23. +2
    29 октября 2014
    видимо, хорошая получилась винтовка. немцы - признанные мастера-оружейники.
  24. Aydar
    +1
    29 октября 2014
    Цитата: Богранц
    Знали бы вы как часто солдатам приходится клясть изобретателя, пытаясь засунуть магазин в глубокий приемник магазина, забившийся травой, грязью или снегом.

    Этот господин писал о первых версиях М-16 и их алюминевых магазинах подверженных деформации, с которыми воевали во Вьетнаме. В любом случае вставить магазин в М4 удобнее и быстрее чем в калашников.
    Нащет На счет "рельсов одиночным выстрелов" - так это ваша личная фишка, лишний раз подтверждающая, что АК вы знаете только по подобным инетным сказкам. это не моя фишка, а фишка "калашникофилов" которые на полном серьезе это утверждают, впрочем есть и другие вариации "калашникофилов" - мол люк водопроводный прошибает. В эти сказки я не верю, поэтому и привожу с точки зрения иронии (хотя сомневаюсь что слово ирония вам знакомо и применяеться в вашем лексиконе).
  25. 0
    29 октября 2014
    Эх нам бы такую вместо ак. У самого есть гражданский вариант. С утяжеленным стволом для марксмана.
  26. 0
    29 октября 2014
    Что бы ни было. Данная " игрушка" для определенных условиях очень хороша!
  27. dguzepe
    -1
    29 октября 2014
    калаш все равно круче чем эта шпала
  28. Aydar
    0
    29 октября 2014
    Цитата: Богранц
    Вижу вы знаток стрелкового оружия, если утверждаете, что ствольную коробку разрывает водой, находящейся в ней. Должен вас разочаровать: ствольную коробку курочит затворной рамой из-за слишком большого давления создавшегося из-за воды в стволе после прохождения пули газотводного отверстия, которое делается в размерах рассчитанных на прохождение определенного количества газов. Это, пардон, аксиома.

    У М16 и аналогичного оружия, затворной рамы нет, не пишите ерунды, у калаша может и "курочит" затворной рамой, а у М4 вполне вероятно и рвет коробку.
    1. +2
      29 октября 2014
      Основные части М-16Основные части М-16
      А чем эту коробку рвет? Водой? Ну если коробка на столько герметична, что вода в ней держится как в кастрюле. )))))В М-16, предполагаю, ствольную коробку рвет затворной группой,( затворная рама всё же в ней есть: она - на переднем плане) которая получает более усиленное воздействие от пороховых газов из-за "закрытого" водой ствола.
      1. Aydar
        0
        29 октября 2014
        А может из-за того что газоотводная трубка малого диаметра создает "реактивное" давление? При этом естественно затворная группа получает повышенную нагрузку и ее резко выдавливает вверх и назад?
      2. Aydar
        0
        29 октября 2014
        может из-за того что газоотводная трубка малого диаметра создает "реактивное" давление? При этом естественно затворная группа получает повышенную нагрузку и ее резко выдавливает вверх и назад?
        Это к тому что у ХК416 схема газоотвода раелизована по другому, там кажется нет этой узкой, трубочки поэтому он не так "нервно" реагирует на посторонние предметы включая воду в стволе.
      3. +2
        29 октября 2014
        Ну если коробка на столько герметична, что вода в ней держится как в кастрюле.
        Как раз герметичность ствольной коробки и является основной фишкой Арок ,дабы грязь не просочилась...
        1. 0
          30 октября 2014
          В пылу спора стали сами себе противоречить? Смотрите свой пост от 14.23. Тем более, что я говорю о воде, а вы переводите на грязь. Грязь она ведь тоже разная бывает.
          1. +1
            30 октября 2014
            Так же и с водой ,стремление к абсолютной герметичности ,дабы ни грязь ,ни вода не противоречили работе механизмов .Спор помниться зашел о эффективности АК и ХК ,с сравнением надежности . Дурацкая стрельба с стволом полным воды в самых диких обстоятельствах не принесет пользы ,даже если оружие и выдержит. Давайте перейдем на песок ,полный ствол . Это будет куда интереснее laughing
            1. 0
              30 октября 2014
              Да запросто. )))) Вот маленькая цитата-копия из общения с одним...жителем "земли обетованной": "...Александр Ханин
              12:16
              Алексей. Я держал в руках АК разных стран. Поверьте, что все они отличаются только внешне: цевье, приклад, доп.ручка, но основная часть - эдентична. Стрелял из АКМ, АК-47, АК-74, АКС, АК-74у и т.д.
              Точно также стрелял из М-16 (у меня дома стоитя старая "метла", как ее величают).
              Поверьтре, что никакой М-16 не идет в сравнение с АК.
              Посмотрим, что через 15-20 лет скажут про "тавор", но все спец.группы, которые уходили в Ливан, шли с АК, который добывали в бою.
              Почитайте мои воспоминания (у меня есть ссылка в сети, можно и закачать на сотовый). Я писал, что АК простоявший пол-года, полный грязи был "пробит" и работал дальше как новенький.
              Проверялись АК разных модификаций. Был сделан АК-74 с пластиковым набором: цевье, приклад, ручки. Через год пластик стал портится, а автоматы, которые ГОД никто СПЕЦИАЛЬНО не чистил, стреляли очень качественно....". Пардон, но G-38 тогда ещё не было. А видео с жителем Ирака, доставшего АК из кучи песка во дворе надеюсь смотрели....
            2. 0
              30 октября 2014
              P.S.Маленькое видео специально для вас.
  29. Комментарий был удален.
  30. -2
    29 октября 2014
    Считал и считаю : "Русское -значит лучшее ".
    1. Силумин
      +2
      29 октября 2014
      Недооценивать врага очень опасно.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»