Предложена Концепция развития экранопланов

24 октября в Москве состоялось заседание Экспертного совета при Комитете Госдумы по промышленности. Специалисты оборонной промышленности и законодатели обсудили ряд вопросов, связанных с перспективными транспортными средствами – экранопланами. К обсуждению вопроса были привлечены представители Военно-промышленной комиссии, министерства обороны, Минтранса, Минпромторга, Объединенной судостроительной и Объединенной авиастроительной корпораций, а также специалисты из других организаций и ведомств.

Предложена Концепция развития экранопланов
Рисунок перспективного экраноплана


Депутат Госдумы, первый заместитель председателя Комитета по промышленности Владимир Гутенев, открывая заседание, подчеркнул важность развития транспорта. Ввиду больших размеров государства и неудовлетворительного состояния транспортной инфраструктуры развитие перспективных видов транспорта важно для освоения отдаленных регионов: Арктики, Дальнего Востока и Сибири. Кроме того, требует решения вопрос сообщения с Крымом. Депутат отметил, что большая часть научной и экспериментальной базы, необходимой для разработки и строительства новых экранопланов, сохранилась до настоящего времени. При этом, однако, эта база в течение нескольких десятилетий оставалась невостребованной.


По словам В. Гутенева, Минпромторг принял во внимание перспективы новых транспортных средств и разработал проект Концепции развития экранопланов гражданского и военного назначения, а также план мероприятий по ее реализации. Проект Концепции и плана ее осуществления передан правительству России, которое должно утвердить их. Разработка новых документов должна поспособствовать началу системной работы в области строительства экранопланов, объединить усилия различных предприятий, а также привлечь частных инвесторов.

В ходе заседания Экспертного совета представитель ФГУП «Крыловской государственный научный центр» Сергей Ганин раскрыл некоторые подробности предлагаемой Концепции развития экранопланов. В ней проводится прогноз развития рынка экранопланов в стране до 2020 года, определяется их оптимальный облик для решения различных транспортных задач, а также предлагаются меры государственной поддержки проектов, направленной на повышение эффективности производства и улучшение конкурентоспособности готовой техники.

В настоящее время в мире повышается интерес к экранопланам, которые рассматриваются как перспективное транспортное средство, способное занять свою нишу в коммерческих грузоперевозках. Одним из следствий подобного интереса стало появление соответствующей нормативно-правовой базы. Особую активность в этой области проявляют США, Китай, Япония и другие страны. Кроме того, ведется разработка и строительство новых экранопланов. Так, в настоящее время Южная Корея проводит испытания экраноплана WSH-500, способного перевозить до 50 пассажиров. На данный момент эта машина, которую вскоре планируется поставить в серию, является крупнейшим представителем своего класса в мире.

В России производство экранопланов пока ведется в крайне скромных объемах. Начальник Московского комплекса ЦАГИ Владимир Соколянский полагает, что развитию отечественных экранопланов мешает отсутствие необходимой нормативно-правовой базы для строительства и использования подобной техники, быстрое старение имеющихся наработок и усиление позиций конкурентов из зарубежных стран. Кроме того, подобной технике мешает отставание в некоторых технических областях, специфический межотраслевой статус и отсутствие финансирования тематики в рамках развития авиастроения.

Специалисты, принявшие участие в заседании Экспертного совета при Комитете Госдумы по промышленности, пришли к выводу о необходимости создания промышленного комплекса, задачей которого станет разработка и производство новых экранопланов. Необходимо сформировать новую отрасль. Экранопланостроение должно быть специализированным, инновационным и высокотехнологичным направлением в промышленности. При создании новой техники нужно учитывать экономическую и военную безопасность страны, а также осуществлять разработки при активной поддержке государства.

Следует отметить, новая отрасль, экранопланостроение, будет создаваться не с нуля. Еще несколько десятилетий назад в нашей стране были созданы некоторые наработки в области этой техники. Кроме того, в настоящее время несколько коммерческих организаций занимаются строительством экранопланов и достигли определенных успехов.

В начале октября стало известно, что в Якутии в опытную эксплуатацию поступил первый прототип экраноплана «Буревестник-24», созданный в ООО «Небо и море». Этот аппарат способен перевозить до 24 пассажиров с багажом. В ходе испытаний и опытной эксплуатации совершались и продолжают выполняться рейсы из Якутска в Бестях, Покровск и Синск. «Трассой» для полетов экраноплана стала река Лена. Экраноплан «Буревестник-24» будет находиться в опытной эксплуатации до весны следующего года, когда предполагается начать полноценные коммерческие рейсы. Кроме того, завершается строительство второго аппарата «Буревестник-24», а авторы проекта работают над новым экранопланом, способным перевозить до ста человек.

Петрозаводский Центр экранопланостроения, созданный на площадях судостроительного завода «Авангард», несколько дней назад рассказал о ходе выполнения зарубежных заказов. Так, продолжается строительство экранопланов для Ирана. Две машины «Орион-20» уже прошли испытания и отправлены заказчику, третья находится на испытаниях. В цехах Центра экранопланостроения на разных стадиях производства находятся еще три машины этого типа. Свой интерес к разработкам петрозаводских инженеров проявляют различные иностранные заказчики, в том числе из Китая.

Экранопланы представляют определенный интерес с точки зрения модернизации транспортной инфраструктуры и способны занять свою нишу в структуре перевозки грузов и пассажиров. Тем не менее, эта техника пока не может соревноваться с имеющимися традиционными транспортными средствами. Для полноценного выхода экранопланов на маршруты требуется развивать отрасль и некоторые смежные направления. Специалисты Минпромторга разработали программу, в соответствии с которой должно пойти развитие экранопланостроения. Если предлагаемая Концепция развития будет утверждена правительством, то первые ее результаты могут появиться уже в течение нескольких следующих лет.


По материалам сайтов:
http://soyuzmash.ru/
http://vpk.name/
http://itar-tass.com/
http://i-mash.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 91
  1. rugor 30 октября 2014 08:39
    А я уж грешным делом подумал, что "все мосты сожжены". Радует, что хотя бы на экспорт что-то строим. Есть что развивать.
    1. b0bi 30 октября 2014 10:56
      Радует, очень радует. Давно интересуюсь темой. Наконец-то на государственном уровне порешили развитие экранопланов.
      1. vaf 30 октября 2014 16:56
        Цитата: b0bi
        Наконец-то на государственном уровне порешили развитие экранопланов.


        "Пилить" и "откусывать" становится всё труднее...поэтому и полезли в "загашники", а там......столько ТЕМ разработанных, что...только успевай выдавать "на гора" и хапать.хапать.хапать wassat
        vaf
        1. Pilat2009 30 октября 2014 16:59
          А зачем экраноплан так высоко нарисовали?Он вроде как летает на несколько метров над уровнем поверхности?
          1. Андрей из Челябинска 30 октября 2014 17:33
            Так это не экраноплан, а экранолет.
            А вообще - не верю я в экранопланы.
            1. RusSever 30 октября 2014 20:06
              Правильно делаете. Особенно в гражданские.
              RusSever
            2. alex86 30 октября 2014 20:29
              Удивлен краткостью комментария, ранее Вы достаточно аргументированно сомневались в целесообразности экранопланов. Мне идея нравится, но сомнения появились - не в идее, а в целесообразности...
              1. Андрей из Челябинска 31 октября 2014 16:10
                Цитата: alex86
                Удивлен краткостью комментария

                Устал расписывать подробно одно и то же:)))
                1. alex86 31 октября 2014 19:45
                  Тогда позвольте мне (возможно, чуть менее пристрастно):
                  минусы - меньшая отдача по критерию "собственный вес/грузоподъемность"
                  - необходимость в избыточной мощности при выходе на экран
                  - меньшая скорость по сравнению с традиционным самолетом при сопоставимой грузоподъемности
                  - меньшая топливная эффективность по сравнению с традиционным самолетом
                  - существенно бОльшие радиусы разворота из-за невозможности наклона корпуса (соответственно, необходимость в большом вертикальном оперении)
                  плюсы - высокая устойчивость к морским минам
                  - высокая абсолютная грузоподъемность (связана с эффективностью подобных аппаратов вообще- эффект экрана наибольший при высоте 1/2 хорды крыла, т.е., если хотеть лететь над средней высотой волны в непогоду (пусть 5 м), хорда 10 м, длина аппарата по чисто дизайнерским прикидкам не менее 50 м, лучше 80 - это больше, чем Руслан), т.е. смысл в подобных аппаратах есть при больших размерах, иначе летим низко, поднимаем мало - и зачем?
                  - возможность посадки на воду непосредственно у места десантирования
                  - низкая радиолокационная заметность - летим низко и быстро (на высоте 5 м и скорости 500 км/ч)
                  У кого есть что добавить - милости просим, но без эмоций, их было много, но не по делу. Аппарат право на существование имеет, но нужно определиться с нишей...
                  1. тлауикол 1 ноября 2014 05:59
                    огромная стоимость
                    сложность производства и обслуживания
                    огромный разбег - трудности базирования на суше
                    легкость обнаружения с воздуха
                    низкая автономность
                    сложность подготовки кадров
                  2. alex86 5 ноября 2014 20:40
                    Цитата: alex86
                    но без эмоций, их было много, но не по делу

                    Судя по минусу, без эмоций не получается, а главное, не получается с аргументами. При этом я страстный сторонник экранопланов, но опровергнуть минусы у меня не получается. И мне очень хочется, что бы они были, но разумных аргументов, кроме понтов типа "мы самые крутые", у меня маловато. А кто минусует - это ведь не Украина, здесь есть смысл объяснить свою позицию.
                  3. Менеджер 5 ноября 2014 20:50
                    На внутренних водоемах типа Каспия обычное дело. А вот помнится в 1989-1990 годах были проведены испытания наших экранопланов океанского базирования гигантских размеров размах крыльев 200 м. В океане вот где развернуться
                    Менеджер
                    1. alex86 6 ноября 2014 15:12
                      Цитата: Менеджер
                      размах крыльев 200 м.

                      Для объективности - у самого крупного экраноплана "Лунь" размах крыльев 44 м и бОльший размах не совсем логичен - чем больше, тем меньше маневренность.
  2. KERTAK 30 октября 2014 08:45
    тема старая, но возможно актуальная. "Каспийскийского монстра" еще не распилили. Есть с чего начать развитие.
    1. Foxmara 30 октября 2014 18:19
      На дальнем востоке говорят уже строят..
    2. Наган 30 октября 2014 22:29
      Цитата: KERTAK
      "Каспийскийского монстра" еще не распилили.

      А чего его пилить? Чай не бабло. Стоит себе в отстое, и скорее всего уже настолько сгнил, что дешевле новый сляпать чем этот восстановить. Вот как под это дело бабло выделят, тут же пильщики и понабегут.
      1. тлауикол 31 октября 2014 10:19
        вообще то он утонул 35 лет назад
  3. magirus2000 30 октября 2014 08:52
    А почему бы не строить огромные дерижабли? они могли возить сразу большие объёмы груза из отдалённых регионов. Получился бы некий аналог гигантских морских контейнеровозов.
    1. luiswoo 30 октября 2014 09:24
      Этим вопросом задаются уже лет 30-40, если не больше...
    2. Evgeniy667b 30 октября 2014 11:03
      Тогда уж термоплан лучше-чисто российская разработка
    3. Йон_Тихий 30 октября 2014 18:11
      Потому что дирижабль требует очень дорогостоящей инфраструктуры для своего обслуживания. Помимо понятных затрат на строительство эллинга (ангара), требуется также чем-то его загружать, когда дирижабль отдает груз. Требуется постоянно подполнять газовый объем, так как гелий просачивается (диффундирует) сквозь любую оболочку (оно и понятно, молекулы Не2 очень уж маленькие). Требуется снимать электрический заряд с оболочки прилетевшего аппарата - тоже задачка нетривиальная. Необходимы причальная команда, ремонтный персонал, газозаправщики, крановщики, стропальщики, электрики и медики...Это не считая того, что пилотирование дирижабля, мягко говоря, отличается от управления самолетом - то есть, пилотов тоже надо готовить отдельно, переучить бывшего летчика не получится. В общем, забот и проблем выше крыши. Проще и дешевле, пожалуй, выйдет построить железнодорожную ветку куда надо wink
      1. luiswoo 31 октября 2014 11:37
        Ну, у упомянутого выше термоплана проблем с балластом должно быть поменьше. Только и в этом случае, в воздушные контейнеровозы, из-за размеров, не верится. Тонн на 20 возможно. И то, с использование водорода, а не гелия -- в древней подшивке "Науки и жизни", видел прикидки конструкции сравнительно безопасного грузового, экономически оправданного, водородного дирижабля (гелий был только в виде буферной прослойки, если не ошибаюсь). На самом деле, в принципе, водород не так страшен, если бы у того же Гиндербурга, оболочка была не на основе легко воспламеняемой и горючей целлюлозы (оболочка горела как фитиль), а из современного, не поддерживающего горения, материала, то водород бы просто выгорел факелом. Вопрос только в том, как быстро при этом шлёпнется дирижабль...
  4. parusnik 30 октября 2014 08:56
    Жаль Алексеев не дожил до этого дня...
    1. Imigrantt 30 октября 2014 10:05
      Это точно!! Есть у нас в России болезнь при жизни гениев не видят, а после смерти возносят до небес!!! Очень хорошая новость, дай бог этому проекту широкую дорогу!!! drinks
      1. crambol 30 октября 2014 20:04
        Начальник ЦАГИ Соколянский полагает, что развитию отечественных экранопланов мешает:
        -отсутствие необходимой нормативно-правовой базы для строительства и использования подобной техники,
        - быстрое старение имеющихся наработок и усиление позиций конкурентов из зарубежных стран.
        - отставание в некоторых технических областях, специфический межотраслевой статус
        -отсутствие финансирования тематики в рамках развития авиастроения.


        Причин не делать тьма. Алексеева на вас сволочей нет!



  5. Prager 30 октября 2014 09:06
    наконец-то дело Алексеева заинтересовало кого-то в современной России. а было впечатление, что его окончательно похоронили из-за хронического безденежья и равнодушия власть имущих.
    1. tulaev 30 октября 2014 20:19
      ну да, не похоронили, продолжают хоронить... и состав похоронной комиссии определен:
      " К обсуждению вопроса были привлечены представители Военно-промышленной комиссии, министерства обороны, Минтранса, Минпромторга, Объединенной судостроительной и Объединенной авиастроительной корпораций... "
      Лучшие специалисты страны по распилу в полном составе собрались! Имел дело с 4мя из этих ведомств, - людей там нет, увы :( Остальные, с которыми дел Слава Богу не было, судя по отзывам знакомых не лучше...
      А Петрозаводчан жалко, теперь за них возьмутся, еще бы! ведь люди денежку начали зарабатывать, на экспорт что-то продавать и мимо всей этой шайки, обидно ж коммисиям и "объединенным"!
  6. Figvam 30 октября 2014 09:36
    а че самолеты строить пачками слабо ?
    1. тлауикол 30 октября 2014 09:43
      а людям свойственны мечты о Вундерваффе. и ведь не переубедишь что вертолет и самолет полезнее, дешевле, проще и нужнее для ВВС и Гражданской Авиации
      1. bmv04636 30 октября 2014 10:06
        Ну как сказать территория у нас большая за Уралом реки огромные и полноводные например Лена расстояния между населенными пунктами огромные, вертолет дорого, катер медленно и только летом. А еще не надо забывать про Якутию и тундру.
        1. Ту-214Р 30 октября 2014 18:53
          Думаете экраноплан будет дешевле вертолёта?
        2. тлауикол 30 октября 2014 19:58
          за Уралом не найдется и 50 км , которые бы аппарат смог пройти в режиме экрана - сплошные торосы, скалы, деревья , сопки. Тайга и тундра это вам не стол, а реки не прямая автострада. Ми 26 тащит 20тонн груза или 150 оленеводов ( почти 70% от веса )- любой сравнимый по грузоподъемности экраноплан разобьется там в лепешку, а стоить будет как пароход. ( Орленок всего 27% от веса тащил - те же 20 тонн ) Лететь в самолетном режиме - значит жрать кучу топлива и отказаться от большей части груза , сократить радиус полета - иначе не позволит убогая аэродинамика. А теперь посмотрите на населенные пункты и прикиньте : даже Орленку требовалось полторы минуты на взлет - мы что будем строить им базы в тайге ? валить лес, выпрямлять русла рек ? или разгружать его прямо посреди болота ?
          А мелочь 2-20 тиместную и строить не стоит. Вертолет нужен !
      2. Авенич 30 октября 2014 10:26
        А что кто-то собрался заменить самолёты на экранопланы? Или в угоду постройки экранопланов кто-то собирается отказаться от закупа Боингов? Никто и не говорит о экранопланах, как о чудо-оружии, у этого транспортного средства есть свой ниша и её не смогут занять ни самолёты, ни суда.
  7. Samy 30 октября 2014 09:52
    Цитата: тлауикол
    а людям свойственны мечты о Вундерваффе. и ведь не переубедишь

    Действительно, тоже не понимаю, почему там же нельзя использовать просто летающие лодки, летом посадка на воду, зимой на лыжи или колеса. Тем более у Бериева аналоги есть. Наxpeна этот многомоторный, многожрущий монстр ограниченного применения...
    1. bmv04636 30 октября 2014 10:21
      вопрос можно рассмотреть с таких точек зрения как экономичность+грузоподъемность. Корабль экономичнее и грузоподъемность намного больше чем у самолета, но есть ограничения зимой не плаваем необходимы причалы необходим фарватер, ну и медленный. Гидроплан с экономичность+грузоподъемностью проблемы. А вот экронаплан как раз и стоит на двух стихиях экономичность+ грузоподъемность выше чем у самолета, а скорость больше чем у корабля и нет сезонных ограничений и мелководье не помеха и не надо строить пирсы.
      1. saag 30 октября 2014 17:01
        Цитата: bmv04636
        экономичность+ грузоподъемность выше чем у самолета,

        Экономичность больше чему у самолета? Это каким боком, расход топлива например сравним?
        1. эрг 30 октября 2014 19:02
          Расход топлива больше, но и груз который можно зараз перевезти тоже. А значит меньшее количество рейсов, меньшее количество аппаратов, что дает, в конечном счете, экономию в инфраструктуре и при больших объёмах перевозок.
          1. Ту-214Р 30 октября 2014 19:48
            Тут уже речь идёт о самолётах-амфибиях. Экраноплан создавали для "полётов" над морем и вообще-то для военнных целей. Можно использовать для гражданских целей, но опять же в море. Есть же какие-то ограничения или там минимальная высота полёта над сушей/морем - ниже недопустимо, а выше - какой же это тогда экраноплан? Да и кто в наше время будет ради оленеводов по тундре экранопланы гонять?
        2. bmv04636 1 ноября 2014 23:02
          давай те сравним и убедимся, что экраноплан экономичнее самолета и это факт.
      2. igor.borov775 2 ноября 2014 08:45
        Привет.Именно это экономическое обоснование запустило проект в силу. А время тогда было не очень хорошее. И уже тогда возникали межведомственные проблемы. И сейчас я думаю экраноплан рухнет под грузом неразрешимых проблем этих ведомств.Тогда он (экраноплан) был на стыке интересов а сейчас ничего не изменилось. А ниша есть и никуда не исчезла.Жаль сколько времени потеряли.К слову те же самые коммерсанты иноземные увидели то что не видят у нас. Интересное дело в СССР пытались создать системы изделий опередивших время. И примеров достаточно. А развитие сдерживало производство не было еще тех знаний и возможностей.Только это заставляло останавливать многие проекты после успешных испытаний. Их множество.А сейчас начинают их извлекать снова но уже совсем другие возможности а запустить производство стоит намного дороже учитывая плачевное состояние нашей экономической базы.Только санкции по настоящему заставляют либералов смотреть на проблемы страны.Вопрос в другом смогут они справиться с этим грузом.
      3. igor.borov775 2 ноября 2014 09:13
        Привет.Именно это экономическое обоснование запустило проект в силу. А время тогда было не очень хорошее. И уже тогда возникали межведомственные проблемы. И сейчас я думаю экраноплан рухнет под грузом неразрешимых проблем этих ведомств.Тогда они (экраноплан) были на стыке интересов а сейчас ничего не изменилось. А ниша есть и никуда не исчезла.Жаль сколько времени потеряли.К слову те же самые коммерсанты иноземные увидели то что не видят у нас. Интересное дело в СССР пытались создать системы изделий опередивших время. И примеров достаточно. А развитие сдерживало производство не было еще тех знаний и возможностей.Только это заставляло останавливать многие проекты после успешных испытаний. Их множество.А сейчас начинают их извлекать снова но уже совсем другие возможности а запустить производство стоит намного дороже учитывая плачевное состояние нашей экономической базы.Только санкции по настоящему заставляют либералов смотреть на проблемы страны.Вопрос в другом смогут они справиться с этим грузом.
  8. Афиноген 30 октября 2014 09:53
    Надо восстанавливать боевые экранопланы. Когда то мы были впереди планеты всей.


    1. wk 30 октября 2014 10:52
      Цитата: Афиноген

      Афиноген


      Сегодня, 09:53

      ↓ Новый


      Надо восстанавливать боевые экранопланы. Когда то мы были впереди планеты всей.

      а боевые дирижабли?..... боевые экранопланы тупиковая ветвь развития и бесполезная трата денег.... нужно сосредотачиваться на постройке полноценных авианосных группировок, а не летать в облаках на экранопланах, куда они кстати не долетят.
      wk
      1. Авенич 30 октября 2014 11:46
        Боевой десантный экраноплан "Орлёнок"верой и правдой прослужил ВМФ 20 лет. Поставлен на вечную стоянку по-моему в Химках. Про возможное строительство авианосцев была статья день два назад на сайте. Экраноплан не предусматривает движение вне экрана, а вот экранолёт...
      2. Вадим237 30 октября 2014 15:06
        Нужны экранолёты как на фотографии Бе 2500.
    2. Комментарий был удален.
  9. bmv04636 30 октября 2014 10:03
    Один отправили уже в Иран готовят второй
  10. активатор 30 октября 2014 10:21
    А кто что знает о ЭКИП читал ,что тема более перспективная чем экраноплан ,но реальной инфы не нашел.
    1. Evgeniy667b 30 октября 2014 11:19
      Браво! Вы единственный вспомнили о том, что обгадил наш уважаемый "Уральский Самородок" (Ельцин). Экранопланы самолетной схемы можно сказать на пределе возможностей. А вот несущий корпус, каковым является ЭКИП то что надо, для любых задач. А сейчас уже американцы в доле, куда без них.
    2. Комментарий был удален.
    3. Лужичанин 30 октября 2014 13:11
      Цитата: активатор
      А кто что знает о ЭКИП читал ,что тема более перспективная чем экраноплан ,но реальной инфы не нашел.


      на сегодня ситуация следующая:
      в свое время развитие этого проекта всячески тормозилось, даже несмотря на то что разработчики создали частное предприятие и в итоге так и остался на стадии прототипа, подчеркиваю ЛЕТАЮЩЕГО на принципах, которые иностранцы не смогли даже понять и в данный момент по технологии данного проекта на Западе создан специальный институт, занимающийся исследованием исключительно этих наработок.

      на просторах интренета даже еще есть страничка официальная по ЭКИПу:
      http://www.ekip-aviation-concern.com/index-r.htm
      Лужичанин
      1. Лужичанин 30 октября 2014 13:44
        более свежая информация, но воз как говорится и ныне там:
        http://www.ekip-projects.ru/stati/ekip_shukin.pdf

        http://www.ekip.pro/about.shtml

        И самое главное про экип:
        http://www.ekip.pro/stati/vverh.pdf
        Лужичанин
        1. Вадим237 30 октября 2014 16:20
          Ответ почему не выпускают можете прочитать выше.
    4. Вадим237 30 октября 2014 16:18
      Я на счет проекта экип писал в администрацию призидента 2011 году письмо отправили в Департамент авиационной промышленности, а от туда в ЦАГИ - Ответ Предложения о создании летательного аппарата Экранолёт ЭКИП неоднократно рассматривались ранее ЦАГИ и другими институтами авиационной промышленности. Ниже приводятся выдержки из Заключения институтов авиационной промышленности, о результатах технического анализа летательных аппаратов ЭКИП, датированное 1998 годом. С тех пор изобретатели ЭКИП не предоставели новых данных о этом проекте поэтому материалы Заключения сохраняют своё значение На протяжении 20 лет идеи авторов проекта ЭКИП неоднократно рассматривались специалистами ведущих научных центров авиационной промышленности, включая ЦАГИ, ЦИАМ, ЛИИ и ВИАМ. Во время этих обсуждений отмечалось недостаточная проработанность многих сложных вопросов связанных с необычной схемой летательного аппарата и его силовой установки, необходимость серьёзных комплексных расчётных и экспериментальных исследований подтверждающих обоснованность технических решений, заложенных в проект. Тем не менее, и через 20 лет авторы проекта представляют на экспертизу рекламно выставочные материалы,копию газетной статьи, ходатайства общенаучных общественных организаций в государственные инстанции, не содержащие серьёзного анализа проекта. Эти документы носят в основном декларативно рекламный характер; в них в частности, отсутствует информация о компановке силовой установки,являющейся ключевым элементом концепции ЭКИП, взаимодействие её составляющих, режимах работы и т д. Отсутствуют также материалы по результатам стендовых и лётных испытаний моделей аппаратов ЭКИП. В материалах проекта нет результатов маркетенгового анализа с обоснованием реального платежеспособного спроса и возможных источников финансирования. Представляются совершенно не обоснованными приведённые оценки огромных возможных прибылей от продажи данной продукции. Утверждения о разработке фундаментальных основ принципиально нового типа летательных аппаратов ЭКИП не соответствует действительности. Выполненные в ЦАГИ расчётные оценки не подтверждают заявленный уровень аэродинамических и лётно технических характеристик аппаратов ЭКИП. Дальность полёта аппарата будет 2-3 раза меньше заявленной а топливная эффективность значительно хуже чем у существующих магистральных и транспортных самолётов. На ряду с этим летательный аппарат не обеспечивает требуемую безопасность полёта. Это связано, прежде всего с ухудшением аэродинамических характеристик аппарата при отказе силовой установки и нарушения безотрывного обтекания, резким изменением характеристик устойчивости и управляемости на переходных режимах от зоны экранного эффекта до свободного полёта. Существует требование авиационных правил АП 25 рассматривать в качестве расчётной сбалансированную взлётную дистанцию при отказе двигателя, что ставит под сомнение возможность взлёта ЛА ЭКИП с коротких ВВП. В целом головные институты авиационной промышленности неоднократно подчёркивала необходимость обоснования научно технических решений по обеспечению экономической эффективности и безопасности до развёртывания проектно конструкторских работ и создания аппаратов ЭКИП. Ход работ по созданию ЛА ЭКИП не соответствует практике авиационного строительства . В соответствие с предоставленными материалами специалисты ЦАГИ не видят оснований для продолжение работ по созданию летательных аппаратов Экранолёт - ЭКИП.
      1. активатор 30 октября 2014 17:22
        Ну это мнение ЦАГИ ,а ваше мнение хотелось бы узнать насколько я понял вы в теме.И я тоже слышал ,что к этому делу подключились америкосы ,а у тех ребят нюх на перспективные проекты.
        1. Вадим237 30 октября 2014 18:35
          Проект был в зародышном состоянии тое сть задумка появилась и над ней работали хотели что бы получилось одно а получилось совсем другое вот и начали поиски средств на осуществление своих фантазий и дальнейшие исследования, американци по этой тематике тоже не чего не добились и эту тему закрыли.
          1. EDELVEISS 31 октября 2014 00:57
            Там какой-то секрет сборки существует. ы в 90-е через третьи руки заполучили один рабочий экземпляр, стали изучать, разобрали и потом собрали... Так после их сборки был потерян эффект "экрана" - они , соответственно офигели...
            P/S это не байка-это достоверный случай, рассказанный "алексеевцами" в далеком1995 году
        2. Лужичанин 30 октября 2014 18:46
          Цитата: активатор
          Ну это мнение ЦАГИ

          совершенно верно, мнение ЦАГИ, вообщем сделай все, чтоб "летали" джеты, да аэробусы.
          а вот почему ЦАГИ отказывает компании в испытаниях вопрос, большой вопрос...
          а вот западенским компаниям пожалуйста.
          Лужичанин
      2. Glenn Witcher 30 октября 2014 18:13
        Сдается мне, проект предназначался исключительно для привлечения инвестиций. Если вспомнить судьбу САЗ и его руководства, то это совсем не удивительно.
      3. Комментарий был удален.
  11. valersvet 30 октября 2014 10:31
    уникальность: летает он над поверхностью воды (высота 2-3 метра)
    возможность: не заметная (для ПВО) доставка "посылки" до адресата "партнера"

    достойный аппарат, я "ЗА"
  12. bmv04636 30 октября 2014 10:50
    Для Сибири с ее реками Обь, Енисей, Лена и Амур самое то и не надо забывать и про Якутию и тундру.
  13. sergant89 30 октября 2014 11:10
    Уже не раз писал ,что живя в Дагестане будучи подростками и целыми днями пропадая на каспийском море часто видели в 2-3 км от берега летающие экранопланы,мы тогда такого слова не знали и называли их гидросамолеты,а несколько раз вдали пролетало что-то громадное как узнал позже это был Каспийский монстр.
  14. ODERVIT 30 октября 2014 11:28
    Очень жаль, что упущено столько времени в развитии столь перспективного транспорта. Было время когда мы были "впереди всей планеты". Но всё равно новость хорошая. Для нашей страны, учитывая масштабы, важный вид транспорта. Он требует строительства изодромной сети, различается по грузоподъемности его всё же по определению нельзя сравнивать с авиационной техникой в плане решения задач. Общее, конечно, есть использование авиационных двигателей. А вот использование аэродинамического экрана поверхности очень выгодно, ибо это любой тип- земля, вода, снег.....
    1. Vita_vko 30 октября 2014 12:02
      А ведь уже несколько лет писали и показывали, что это одна из самых перспективных российских разработок забыта незаслуженно. Примерно такая же судьба была и у МиГ-31. И пока инициативные группы не пробились в Гос.Думу пробить брешь для перспективных исследований в правительстве так и не удалось. Спрашивается зачем тогда нужны бюрократы правительства, которые вместо поиска и внедрения новых концепций и идей занимаются выставлением всяческих барьеров? И так во всех областях, начиная от подготовки инженерно-технических кадров и заканчивая РАН, которая превратилось в главный тормоз российской науки.
      Vita_vko
  15. bionik 30 октября 2014 12:17
    В СССР у истоков разработки и создании экранопланов стояли Роберт Бартини и Ростислав Алексеев
  16. asiat_61 30 октября 2014 12:25
    Дело в том,что чиновников слишком много.В Перьми разработан уникальный авиадвиготель по экономичности нет равных по шуму и надо-то было 7мл$ на окончание испытаний.Как всегда чиновники в переди на лихом коне.
  17. jayich 30 октября 2014 12:36
    Лучше бы вот эту птичку вспомнили. А учитывая какая жопа с авиастроением сложилась, то как говорится "не умеем ходить , будем бегать" если ЭКИП действительно перевернёт авиационный рынок его необходимо ставить на поток на всех авиастроительных заводах занимающихся гражданским авиастроением, по заявлением разработчиков они могут спроектировать и построить машину грузоподъёмностью до 250 тонн, а учитывая что эта штука без аэродромная и может призимляться на любую относительно ровную площадку нужно длинны, получается самый лучший транспортник и для Севера и для Сибири, а кстати он и на экране может ходить.
    1. Вадим237 30 октября 2014 16:21
      Ответ почему не запустили этот проект читайте выше.
    2. total commander 31 октября 2014 00:15
      На видео он очень неустойчив в полёте (уменьшенная модель), пытается кувыркнуться. А если кувыркнётся 250 тонн ...
  18. BigElectricCat 30 октября 2014 13:28
    Статья — очередная тема распила.
    Экранопланы не летают выше 5 метров над рабочей поверхностью (вода или суша).
    Особенно "радует" видеть перспективу (иллюстрацию).
    1. Evgeniy667b 30 октября 2014 16:32
      Откуда Вы такую ерунду почерпнули? Существует понятие Экраноплана и Экранолета. А суть отличия у них в том, на каких этапах они используют экранный эффект. Если судить на бытовом уровне, то да все версии Hoverwing есть типичный экраноплан, ввиду малого размаха ПВХ крыла не летает выше 3 метров, тогда как добрый старый ЭСКА-! мог залезать и на 100 метров, а выше ему и не надо, поскольку он классифицируется как маломерное судно. Простой дельтаплан без мотора тот-же экранолет. Сам летал на экране, пока не надоело.
    2. Комментарий был удален.
  19. Cat Man Null 30 октября 2014 13:44
    Вот-вот... цитата :

    "Экраноплан привязан к «экрану» – высота полета проектов 904 и 903 была не более 5 м, что налагает жесткие ограничения по погоде и требует усиления корпуса.

    Как результат, весовая отдача проекта 903 – 36%, а сопоставимого по весу Ту-160 – 60%.

    Мысль, что экраноплан – это корабль, а не самолет, и их можно будет задешево строить на ССЗ, так же порочна. Их строили на ССЗ, но все комплектующие поступали из авиапрома. Получалась «каша из топора». Как результат, по стоимости постройки и эксплуатации один проект 903 был равен одному Ту-160."

    Оригинал здесь : http://nvo.ng.ru/forces/2014-10-24/8_flot.html

    И зачем такое чудо, казалось бы?
    1. bmv04636 30 октября 2014 14:21
      Зачем зачем посмотрите на наши просторы за Уралом. Сибирь ее реки судоходны только летом (и к сожалению помниться одним засушливым летом обмелел фарватер) тогда грузы доставляли МИ-26 не дешево. А пассажирское сообщение летом хорошо река есть, а зимой а осенью. И не надо забывать про тундру.
  20. Макаров 30 октября 2014 14:34
    Все хорошо....непонятно от чего на эскизе RA (Russian Army?!, че кириллицу забыли?
    1. странник_032 30 октября 2014 17:07
      Цитата: Макаров
      непонятно от чего на эскизе RA


      это от Russian Aircraft- Российский летательный аппарат,так все наши самолёты и вертолёты на своём международном регистрационном номерном знаке несут сочетание этих 2-х латинских букв RA.
      Номер пишется так RA-.... далее идут соответственные цифры:



      на этом ИЛ-96 видны такие знаки нанесённые на киле хвостового оперения и на левом крыле.
      странник_032
  21. Urri 30 октября 2014 15:10
    Цитата: Imigrantt
    Есть у нас в России болезнь при жизни гениев не видят, а после смерти возносят до небес!!!


    Не только в России.

    "Чаще всего лавровым венком увенчивают не головы, а оставшиеся от них черепа" (Макиавелли.

    Алексеев был великим человеком. Но СССР уже загнивал, зараза меркантильности уже поразила министерства и Академию наук. Конструктор от бога как правило не коммерсант, это сочетание очень редко встречается. Великих конструкторов надо беречь, жаль, что украинцам это не понятно.
  22. Urri 30 октября 2014 15:14
    Цитата: Cat Man Null
    Как результат, по стоимости постройки и эксплуатации один проект 903 был равен одному Ту-160."


    Именно так и убивали Алексеева. Подтасовкой цифр. Только постройку корабля в расчёт.

    А СТОИМОСТЬ АЭРОДРОМОВ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ДЛЯ ТУ-160 КТО УЧИТЫВАТЬ БУДЕТ?
    Она то на порядки больше. А экраноплан в порт зашёл и всем хорошо.
  23. странник_032 30 октября 2014 16:50
    Еще несколько десятилетий назад в нашей стране были созданы некоторые наработки в области этой техники.
    (цитата)

    Ага. Принятый на вооружение,можно сказать запущенный в серийное производство боевой экраноплан "Лунь" и транспортный "Орлёнок" это "некоторые наработки" что-ли?
    Тогда покажите что-то подобное или лучше,что создали США, Китай, Япония и другие страны,про которые упоминается в статье.

    Тогда и сравним у кого "некоторые наработки" были или есть,а у кого было кое что и посерьёзнее.
    Сгнобили поганые бюрократы КБ им. Ростислава Алексеева,а сегодня те кто ещё с тех времён пасутся у кормушки, наверное тоже говорят что у нас "были лишь некоторые наработки".
    странник_032
    1. ism_ek 31 октября 2014 00:26
      Цитата: странник_032
      Сгнобили поганые бюрократы КБ им. Ростислава Алексеева,

      Существует оно до сих пор. http://www.ckbspk.ru/
  24. EDELVEISS 30 октября 2014 17:04
    Хорошо. что осталось КБ Алексеева, благодаря стараниям его учеников. И ведь "Лунь" и "Орленок" там только вершина айсберга. Удачи конструкторам уникального КБ!!!!
  25. viruvalge412ee 30 октября 2014 18:29
    Огромные монстры нужны 1-2 штуки на водную поверхность для уничтожения авианесущих матрасови для продажи арабам может быть (но с сохранением секретов).В остальных вариантах -много много малых экранопланчиков-уничтожителей!
    viruvalge412ee
  26. активатор 30 октября 2014 18:58
    А если непредвзято разобраться скорость у него по памяти около 450 км то для самолета медленно для кораблей быстро прикрывать его получается некому.То что его не берут радары ну как то сомневаюсь надводные корабли ведь радары видят.Ну и сделать радар который будет видеть экраноплан не бог весть какая сложная задача и не станет ли он без прикрытия легкой добычей авиации,зенитных средств обороны у него нет насколько я понимаю.По живучести это больше все таки самолет чем корабль плюс двигатели для тепловых систем наведения самое то.
    1. Хелицер 30 октября 2014 23:06
      Цитата: активатор
      не станет ли он без прикрытия легкой добычей авиации

      Для тепловых систем наведения у экраноплана сзади облако брызг.Авиации надо его обнаружить, обогнать, зайти в лоб на малой высоте, запустить ракеты с тепловыми системами наведения и молиться чтобы он не изменил курс.

      "Лёгкой" добычей точно не станет.
      1. тлауикол 1 ноября 2014 06:55
        Ни брызги ни снег ни пыль не маскируют катера и технику от ИКГСН. а ракетой с РЛГСН самолет поразит экраноплан километров за 100. цель 50-70м длины и 15-20м высотой, медленная и не маневренная. или вы всерьез думаете, что маневрирующий в двух плоскостях пятиэтажный дом с радиусом разворота в режиме экрана километра в 1.5-2 сделает истребитель в воздушном бою ? обнаружить такую цель с воздуха - изи уорк ! ракеты то жалко - проще из пушки сжечь или Хэллфайром с беспилотника
        1. Хелицер 1 ноября 2014 12:59
          А как ваш самолёт обнаружит низколетящую цель на фоне воды? И с какого расстояния?

          И причём здесь вообще истребитель в воздушном бою?

          Хэллфайром стреляют по наземной технике еле ползущей или вообще неподвижной.

          Экраноплан сделает авианосец в морском бою противокорабельными ракетами.
          1. тлауикол 1 ноября 2014 13:50
            хеллфайером и по скоростным катерам стреляют

            а как по вашему самолеты перехватывают ПКР или другие низколетящие цели ? сравните скорость и размеры ( Лунь 20 метров высотой - многие ПКР ниже летают ) - какая там незаметность - семиэтажка летит

            а про воздушный бой - это к тому что нет у экраноплана маневренности - не заблуждайтесь. огромный радиус разорота ( невозможность большого ( самолетного ) крена - воду зацепит ). а про 70м разворота Орленка - так это на воде маневры, у Аэробуса на рулежке тоже маленький радиус
            1. Хелицер 1 ноября 2014 18:10
              Сверхзвуковые ПКР самолёты никак не перехватывают.

              Иногда ,если повезёт, самолёты могут попытаться дозвуковые крылатые ракеты.
              1. тлауикол 1 ноября 2014 19:16
                При чем тут сверхзвук ? что, ЭП достиг сверхзвука ? или хотя бы скорости самой медленной из ПКР? это очень легкая мишень
                1. Хелицер 1 ноября 2014 19:51
                  При чём тут самолёт? ЭП уничтожит авианосец до того ,как тот обнаружит его и успеет поднять авиацию.

                  И чего это в США так всполошились из-за советских ЭП если один истребитель их все перебьёт?
                  1. тлауикол 2 ноября 2014 06:08
                    ДРЛО авианосца обнаружит ЭП за несколько часов полета ЭП до авианосца.

                    всполошились только наши газетчики и РЕН-ТВ в своих влажных мечтах о чудо-оружии

                    http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_3.htm почитайте о возможностях АУГ
                    1. Хелицер 2 ноября 2014 10:21
                      ДРЛО авианосца не обнаружит низколетящий ЭП даже за 15 минут до столкновения ,так как он будет за линией радиолокационного горизонта.Но ракеты он выпустит раньше.
                      1. тлауикол 2 ноября 2014 10:43
                        авиация ДРЛО - что каждое слово разжевать надо ? вы со ссылочкой ознакомились ?
  27. deoman 30 октября 2014 19:15
    Каждый год поднимают эту тему, если не чаще, каждый год промышленники говорят, что надо восстанавливать. Ну так словами только и кончается дело. Ребята! Стройте скорее!
    Но все таки может лучше ПАК-ФА на конвейер поставить? Сначала в него больше денег вложить. А то сейчас и туда и сюда, и до конца чтобы довести и то и другое денег не хватит.
  28. Инженер-технарь 30 октября 2014 19:28
    Типа в коммерческих целях? Дело неплохое. Но нам пока нужнее боевые экранопланы. В т.ч. и в Черном море
  29. НЕКСУС 30 октября 2014 19:57
    Цитата: Imigrantt
    Это точно!! Есть у нас в России болезнь при жизни гениев не видят, а после смерти возносят до небес!!! Очень хорошая новость, дай бог этому проекту широкую дорогу!!! drinks
    А это уже не просто празная возня ,чтобы мир удивить...это стало необходимостью ...и пока мы лидируем в том вопросе надо начинать все вспоминать и уходить в отрыв...Китай,Корея,Сша...все серьезные игроки этим вопросом серьезно занимаются...Это перспектива как в гражданских грузоперевозках так и в военном деле.
    1. tulaev 30 октября 2014 20:33
      Страшно даже представить в какой отрыв уйдет Погосян, если подомнет под себя эту тематику... Америка точно не догонит... Не будет никакого отрыва, если экономикой в стране не займутся и ворье не разгонят! А перспектива экранопланов действительно огромная, особенно в ситуации, когда денег на инфраструктуру (пирсы, аэродромы) будет явно не хватать. Именно поэтому пугает то, как выглядит начинание. А выглядит оно как попытка "втянуть" тематику в какую-нибудь "объединенную корпорацию", что будет после этого с темой?
      У меня вообще ощущение что для борьбы с нами США применяет стратегию "саморазрушения", - как только появляется перспективная и нужная для страны тема ее быстренько "окучивают" с помощью хорошо ими управляемого нашего бюрократического аппарата и чиновников. После этого тема исчезает как и не было...
  30. Зэ Кот 30 октября 2014 22:35
    Цитата: Pilat2009
    А зачем экраноплан так высоко нарисовали?Он вроде как летает на несколько метров над уровнем поверхности?


    Вот и я подумал. Он же физические принципы "воздушной подушки", экрана использует.

    А такой самолет, как на рисунке, вообще не уверен, что летать будет.
    1. igor.borov775 2 ноября 2014 09:22
      Да есть еще одна интересная деталь на ЧФ РФ есть боевая платформа Называется БОРА спросите как они себя ведут и что это за система что так интересует врагов тоже опередили время. Но остались только в двух экземплярах.
  31. Lance 4 ноября 2014 02:29
    Статья ниочем. Где концепция то? Можно было оганичиться только заголовком.
  32. attuda 20 ноября 2014 17:03
    Да, да! Это очень крутые штуки!
    Алексеев был гений, его второй эффект это идея на века!...
    Прекрасно, что возродили.
    Моя мечта еще чтобы эта штука под водой могла плавать...
    И двигатель ей водородный
    такими бы стали города будущего...
    Летающе- плавающими, подводными... Безграничными

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня