Соединённые Штаты намерены продолжить совершенствование ядерного потенциала

37
Американская администрация не станет отказываться от планов по совершенствованию ядерных зарядов, несмотря на критику со стороны Конгресса и экспертного сообщества, сообщает газета ВПК со ссылкой на заместителя министра энергетики США Фрэнка Клотца, который одновременно является руководителем Национального управления ядерной безопасности (НУЯБ).



В прошлом году Белый дом разработал стратегию «три плюс два», согласно которой НУЯБ должен будет в течение 25-ти лет заменить 7 имеющихся у Пентагона типов ядерного вооружения на 5 новых. По данным газеты, в связи с этим «НУЯБ намерено построить несколько новых объектов ядерного военного комплекса, а также увеличить объёмы содержания трития в атомных боезарядах, чтобы повысить их надежность, сделать их реже требующими технического обслуживания».

«Это продолжает быть нашей стратегией», – сказал Клотц. По его словам, США «в конечном счёте будут иметь в своём ядерном арсенале три различные боеголовки, которые могут устанавливаться на две ракеты разных типов – как наземного, так и морского базирования, а также два типа боезарядов, доставляемых по воздуху».

«Один из них – это бомба свободного падения, а другой – (боеголовка), устанавливаемая на крылатую ракету», – сообщил замминистра и подчеркнул: «Это продолжает быть нашей политикой, и, пока такая политика не изменится, на этом мы и продолжим концентрировать усилия».

Он пояснил, что программа продления эксплуатационных сроков боеголовки «Даблъю-76-1» для ракет «Трайдент», размещаемых на подводных лодках, «находится глубоко в стадии производства». Сейчас пройдена половина пути, и завершена она будет «где-то в 2019 финансовом году», уточнил Клотц.

В свою очередь, «модернизация ядерной бомбы Би-61 еще не вышли из фазы конструкторских расчётов», – сказал он. По его словам, итогом работы должна стать «замена четырёх существующих вариантов бомбы одним». «Мы надеемся, что первый образец выпускаемой продукции будет готов к 2020 финансовому году», – проинформировал замминистра.

Он также отметил, что «другая ядерная бомба – Би-83 – продолжает подвергаться наблюдению». «Мы продолжим выполнять работу, необходимую для того, чтобы гарантировать ее безопасность и эффективность, пока она стоит на вооружении», – сообщил руководитель НУЯБ.

Что касается самой современной боеголовки «Даблъю-88» для ракет морского базирования, то для неё разработаны новый механизм взведения взрывателя и другие компоненты, рассказал Фрэнк Клотц.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    37 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +5
      30 октября 2014
      Глупо разрабатывать бомбу свободного падения при введении в строй Россией комплексов С-400 Больше похоже на попил бабла. Хотя бомбить какое нибудь Зимбабве сойдёт.
      1. +7
        30 октября 2014
        Матрасники никак не могут освободиться от осознания того, что они особо исключительная нация.
        1. 0
          30 октября 2014
          И европро их не успокаивает, один хрен перестраховываются...
      2. Комментарий был удален.
      3. +14
        30 октября 2014
        Цитата: Enot_33
        Глупо разрабатывать бомбу свободного падения при введении в строй Россией комплексов С-400

        Глупо надеяться на 100% уничтожение этими комплексами носителей бомб bully
        1. +2
          30 октября 2014
          Современные планирующие бомбы с высоким коэффициентом планера с 10 км сброса летят до 100км по горизонтали. В этом случае носителю даже в зону поражения ПВО входить не нужно. А теперь сравните по стоимости ракету комплекса С-400(500) и, скажем, такую бомбочку в полтонны-тонну весом, которая без всяких мячков наводится на цель в режиме реального времени по картинке со спутника.
          1. The Art of War
            +7
            30 октября 2014
            laughing со спутника ,если спутник еще жив ,и в космосе не взорвали небольшую ядерную бомбу от которой все спутники отключаются и летят в низ.
            1. +4
              30 октября 2014
              Спутники в космосе движутся по орбитам. И при взрыве ядерных устройств в космосе не летят вниз. Нет в космосе ударной волны. Военные спутники имеют защиту от воздействия излучения от ядерного взрыва. Только если рядом со спутником будет взрыв. Поэтому спутники сбивают "прямыми" попаданиями обычных ракет систем ПРО. И для этого не надо ядерного заряда, хватает обычных взрывчатых веществ с осколочным наполнителями.
          2. The Art of War
            +2
            30 октября 2014
            Летят до 100 км ,уже давно ПВО по дальности перешли дальность поражения за 100км bully
          3. +2
            30 октября 2014
            Цитата: Telakh
            планирующие бомбы с высоким коэффициентом планера с 10 км сброса летят до 100км по горизонтали. В этом случае носителю даже в зону поражения ПВО входить не нужно.

            Подскажите дальность поражения аэродинамических целей комплексом С-400.
            1. 0
              30 октября 2014
              Подскажите дальность поражения аэродинамических целей комплексом С-400.

              Подскажите стоимость выстрела C-400, запас ракет дивизиона, подлётное время ракеты C-400 на дистанцию 100км, условия наведения и возможность использования активных антенн в условиях фронта и активного радиоэлектроного противодействия и приоритетного поражения радарных систем.
              Палить из С-400 по крылатым ракетам/бомбам, это как из пушки по воробьям.
              И да, раз уж мы тему ведём про немирный атом, то ещё и в условиях воздушного атомного взрыва, выводящего из строя большую часть систем наведения.
              1. +2
                30 октября 2014
                Цитата: Telakh
                Подскажите стоимость выстрела C-400

                А что, дорого? Урон нанесенный ядерной бомбой, конечно, меньше, да?
                Цитата: Telakh
                подлётное время ракеты C-400 на дистанцию 100км

                Зачем ракете подлетать на 100км к бомбе, если за 400км можно сбить носитель? Ну пусть за 200.
                Цитата: Telakh
                условия наведения и возможность использования активных антенн в условиях фронта и активного радиоэлектроного противодействия и приоритетного поражения радарных систем.

                Жесткие условия в современной войне, согласен. Только носитель сей бомбы тоже не будет пейзажи рассматривать, ему ещё надо умудриться на эти 100км подлететь.
                1. 0
                  30 октября 2014
                  Почему вы думаете, что С-400 собьёт носитель за 200 километров? Для этого ему потребуется дополнительное целеуказание от РЛС наведения. Кто гарантирует, что на тот момент они будут полностью функциональны? Особенно в условиях применения ЯО.
                  1. +1
                    30 октября 2014
                    Цитата: clidon
                    Почему вы думаете, что С-400 собьёт носитель за 200 километров? Для этого ему потребуется дополнительное целеуказание от РЛС наведения. Кто гарантирует, что на тот момент они будут полностью функциональны? Особенно в условиях применения ЯО.

                    Ну так, а кто сказал, что в поле будут стоять два солдата с рогаткой и ракетой?
                    Основные характеристики «Триумфа»
                    Максимальная скорость поражаемых целей, км/c 4,8
                    Дальность обнаружения цели[не указана ЭПР целей], км 600
                    Дальность поражения аэродинамической цели[не указана ЭПР целей], км
                    максимальная 400
                    минимальная 2
                    Высота поражения цели, км
                    максимальная 30
                    минимальная 0,005

                    Дальность поражения тактических баллистических целей, км
                    максимальная 60
                    минимальная 7

                    Количество одновременно обстреливаемых целей (полным составом ЗРС) 36
                    Количество одновременно наводимых ракет (полным составом ЗРС) 72
                    1. 0
                      31 октября 2014
                      Разумеется два солдата стоять не будут но и РЛС передовую не везде понаставишь. Да и ту РЛС, кстати охранять нужно. Тем же С-400. Значит "впереди" должна стоять ещё одна РЛС. )
                      А по цифрам конечно ясно, что комплекс поражает далеко, вот только нужно уточнить какие цели. Если это бомбардировщик на высоте 15 км, то конечно 400 км звучит реально, а если цель низколетящая и малозаметная? Это не говоря уж о такой штуке как помехи и (или) применение ЯО.
          4. +5
            30 октября 2014
            Цитата: Telakh
            Современные планирующие бомбы с высоким коэффициентом планера с 10 км сброса летят до 100км по горизонтали. В этом случае носителю даже в зону поражения ПВО входить не нужно. А теперь сравните по стоимости ракету комплекса С-400(500) и, скажем, такую бомбочку в полтонны-тонну весом, которая без всяких мячков наводится на цель в режиме реального времени по картинке со спутника.

            Для поражения таких бомб есть "Тунгуски" и т.д.
            Плюс,с какой высоты эти снаряды имеют дальность 100 км?С 10 км.Носитель рискует просто не дожить до момента сброса АБ hi
            1. -1
              30 октября 2014
              Эта "Тунгуска" должна находиться в районе цели, быть исправной и работать. Нет абсолютного оружия.
        2. +2
          30 октября 2014
          Стратегический бомбардировщик ЭтО приоритетная цель для систем ПВО. Времена ВОВ когда англичане бомбили Берлин сотнями самолётов за один вылет давно прошли. Да и то процент потерь при этом зашкаливал.
        3. +2
          30 октября 2014
          А вообще то имелось ввиду уничтожение носителя свободно падающих бомб до его подлёта в зону цели.
          Даже подбив бомбардировщик за 150-200 км от цели, можно особо не опасаться детонации заряда, хотя, кто их знает матрасников - ко времени подлёта снимут удалённо предохранители и может получится "грязная" бомба, если не взорвётся в воздухе.
          1. 0
            30 октября 2014
            Грязная бомба из чего?
        4. +1
          30 октября 2014
          Цитата: domokl
          Глупо надеяться на 100% уничтожение этими комплексами носителей бомб
          Плюс у янки тысячи КР (нам нужно очень много С-400, а у нас и поторговать на сторону готовы, тому же Китаю, например), а "бомба свободного подения" может разрабатываться и для бомбардировки с околоземной орбиты (кто знает, что родиться из американского беспилотного челнока). Так же, развитие боеприпасов, наравне с "атомными снарядами" от 152 мм, может дополнить тактическое ядерное авиационное оружие. Для янки, "совершенствование ядерного потенциала", может быть направленно и для получения боеприпасов с низкой остаточной радиацией, что и нужно стране-агрессору, с целью захвата чистых природных ресурсов в войне при превентивном ударе, или ультимативного шантажа в предвоенный период.
      4. Комментарий был удален.
      5. +4
        30 октября 2014
        Глупо было ельцинскому правительству продать США оружейный уран, притом, за симоволическую цену. Тут Гайдар хорошо подсуетился.
        1. +3
          30 октября 2014
          Цитата: сибиралт
          Глупо было ельцинскому правительству продать США оружейный уран, притом, за симоволическую цену. Тут Гайдар хорошо подсуетился.

          Это не глупость была. Это отрабатывали тридцать серебряников правившие тогда духовные уро.ды. Да и сейчас их наследников во власти хватает. Что касается того, что Соединённые Штаты намерены продолжить совершенствование ядерного потенциала, то - горбатого могила исправит. Все игры "в дипломатию", вера в "международные институты" - подобны игре в карты ребёнка и шулера.
        2. -1
          30 октября 2014
          Цитата: сибиралт
          Глупо было ельцинскому правительству продать США оружейный уран, притом, за симоволическую цену.

          Благодаря этому проданному нами оружейному урану, американцы похерили свою промышленность по обогащению урана. Сегодня наша страна имеет самые современные центрифуги, чего не скажешь об америке. Получается, что мы подсадили их на наш уран, а теперь, когда мы свои обязательства выполнили, американцы остались без нового поступления урана. Им нужно строить новые заводы с центрифугами по обогащению, а это процесс не скорый.
      6. +4
        30 октября 2014
        Цитата: Enot_33
        Глупо разрабатывать бомбу свободного падения при введении в строй Россией комплексов С-400


        Атомная бомба свободного падения не направлена против России, она для борьбы с лихорадкой Эбола и других. laughing
      7. Gluxar_
        -2
        30 октября 2014
        Цитата: Enot_33
        Глупо разрабатывать бомбу свободного падения при введении в строй Россией комплексов С-400 Больше похоже на попил бабла. Хотя бомбить какое нибудь Зимбабве сойдёт.

        Бомбить Зимбабве ? Вы видно верить в фантастический экономический рост в этой стране...
        А вообще модернизация ядерного оружия направленного против нас это плохая новость. Надеюсь найдутся люди в США которые притормозят такие "неправильные траты". Лучше закупить еще 50 Ф-35... или кораблей прибрежной зоны...
      8. 0
        30 октября 2014
        Да и пусть разрабатывают drinks Кто то же должен осваивать и амеровские бюджеты yes
        Если что, то мы этих господ модных bully по старинке...как Илья Муромец soldier ... "Булавой" angry ... да по башке их непутёвой wassat ... Чтобы желание шалить впредь напрочь отбило belay
      9. Steel Loli
        0
        30 октября 2014
        Глупо? У России только 5% городов в которых размещены производственные объекты ВПК защищены ПВО. Так вот если оставшиеся 95% разбомбить бомбами свободного падения, то Москва сколько угодно может сидеть под защитой своих С-400 - война уже проиграна.
      10. Комментарий был удален.
    2. 0
      30 октября 2014
      Не сочтите за извращенца... А это у них такой секси парк чтоль с такими увеличенными копиями пи...сек? smile Те что слева на фото - еще хоть как то на ракеты похожи, а вот центральная и правая картинки...
      И на хрена ракетчикам якоря? Иль они тут намекают на свои ПЛАРБ?
      1. +7
        30 октября 2014
        Ну вот к примеру наша Сатана. Ядерная ракета это вам не спортивный автомбиль что бы о красоте заботиться.
        1. +11
          30 октября 2014
          Цитата: Enot_33
          . Ядерная ракета это вам не спортивный автомбиль что бы о красоте заботиться

          А мне нравится..Красивая такая Сатана good И экологически чистая feel В смысле ,после попадания все чисто feel
          1. +1
            30 октября 2014
            Цитата: domokl
            Цитата: Enot_33
            . Ядерная ракета это вам не спортивный автомбиль что бы о красоте заботиться

            А мне нравится..Красивая такая Сатана good И экологически чистая feel В смысле ,после попадания все чисто feel

            "Сатана" в укропии в основном производилась ..Неплохая ракета но старая уже Сейчас с помощью их мелкие комерческие спутники в космос запускают..и то думаю скоро прекратят..Украина забила на их обслуживание..на зло России хе хе.. bully Ну дык это и к лучшему...
          2. Комментарий был удален.
    3. 0
      30 октября 2014
      мы тоже свой потенциал совершенствуем.на радость нашим друзьям-соседям. lol
    4. +1
      30 октября 2014
      против африканских стран может и прокатит бомба,но против более или менее развитых стран это просто глупость...очередной распил военного бюджета)))
    5. +3
      30 октября 2014
      Интересно,о чем таком секретном сообщил автор?о том,что бомбы продолжают создавать?О том,что новые бомбы лучше старых?М что?
      Надо быть полным идиотом,чтобы сидеть на металлоломе ,хоть и с ядерной начинкой и надеяться на то,что никто не создал уже для этой бомбы противоядие?И мы и ы работаем...Потому и спокойно реагируем на Гав всяких натов и еэсов soldier
    6. +1
      30 октября 2014
      Сша постоянно высказывают претензии в адрес России то по РВСН, то по ракетам средней дальности. При этом сами в одностороннем порядке выходят из договора, продолжают наращивать свой арсенал. Что остается делать России? Только укреплять свою обороноспособность в том числе за счет ядерного оружия.
    7. The Art of War
      0
      30 октября 2014
      am Какое совершенствования оружия , я сказал добывать вам сланцевый газ и нефть и глубже рыть ,что-бы до пласт земли ,что -бы янки скорее под воду ушли yes
    8. +13
      30 октября 2014
      Шефство готовы взять wink
    9. +1
      30 октября 2014
      несмотря на критику со стороны Конгресса и экспертного сообщества


      Вот ведь интересно, что за аргументация и причины критики по поводу модернизации ядерного оружия. Неужели Конгресс и эксперты считают, что США не нужно его модернизировать? Так можно докритиковаться до региональной державы...
    10. Комментарий был удален.
    11. 0
      30 октября 2014
      В статье указано,что они хотят получить 5 новых ЯБЧ.НО!!!
      У казано только 4-снаряд для крылатой ракеты,тактическая авиабомба,по 1 боеголовке для МБР и БРПЛ
      Подскажите,пожалуйста,что там за 5-я боеголовка(бомба)?
      1. 0
        31 октября 2014
        в конечном счёте будут иметь в своём ядерном арсенале три различные боеголовки, которые могут устанавливаться на две ракеты разных типов – как наземного, так и морского базирования, а также два типа боезарядов, доставляемых по воздуху».

        То есть "морские" модернизированные W76-1, W-88 для "Трайдент-2 и не указанная в статье "сухопутная" W87 (раньше для MX, теперь для "Минитмен-3") плюс тактическая бомба B-61 и БЧ для крылатой ракеты (W-80). Бомбу W-83 постепенно будут выводить в резерв.
    12. dzau
      0
      30 октября 2014
      Где деньги, Зин? (с)
    13. The Art of War
      0
      30 октября 2014
      Пресс-конференция Игоря Стрелкова Не забываем на время поглядывать soldier
    14. +2
      30 октября 2014
      Зато Россия намерена возродить ПЖДРК, нехай потом отслеживают.
    15. igorche
      +4
      30 октября 2014
      Я, конечно, понимаю, что название "Воевода" относится только к ракете Р-36М2, а Сатана (Р-36М и Р-36М2) - название звучное, но оно же матрасное. Мы же не зовем свои самолеты Су-25 Фрогфутами, а Ту-160 Блэкджеками. Так что, по-моему, Воевода звучит величественнее и более по-русски.
    16. Алексaндр
      0
      30 октября 2014
      Цитата: Enot_33
      Ну вот к примеру наша Сатана. Ядерная ракета это вам не спортивный автомбиль что бы о красоте заботиться.


      о чем вы, она же прекрасна!
    17. Алексaндр
      0
      30 октября 2014
      Цитата: The Art of War
      Пресс-конференция Игоря Стрелкова Не забываем на время поглядывать soldier


      А чего на него поглядывать? Покрасился что ли?
      1. The Art of War
        0
        30 октября 2014
        Цитата: The Art of War
        Пресс-конференция Игоря Стрелкова Не забываем на время поглядывать soldier,Не забываем на время поглядывать для особо не внимательных.
    18. 0
      30 октября 2014

      А мы ответим Булавой )))успешным пуском
    19. 0
      30 октября 2014
      Цитата: Telakh
      Подскажите стоимость выстрела C-400,


      То есть, Вы считаете - бой будет выглядеть так:

      - Петрович, в нас с 150км летит атомная бомба !
      - Пущай летит, она дешевле чем наш выстрел.
    20. 0
      30 октября 2014
      Цитата: СРЦ П-15
      Цитата: сибиралт
      Глупо было ельцинскому правительству продать США оружейный уран, притом, за симоволическую цену.

      Благодаря этому проданному нами оружейному урану, американцы похерили свою промышленность по обогащению урана. Сегодня наша страна имеет самые современные центрифуги, чего не скажешь об америке. Получается, что мы подсадили их на наш уран, а теперь, когда мы свои обязательства выполнили, американцы остались без нового поступления урана. Им нужно строить новые заводы с центрифугами по обогащению, а это процесс не скорый.

      немного добавлю, процесс это к тому же и ооооочень дорогой, так что вот так
    21. Konst99
      +1
      30 октября 2014
      Цитата: domokl
      Цитата: Enot_33
      Глупо разрабатывать бомбу свободного падения при введении в строй Россией комплексов С-400

      Глупо надеяться на 100% уничтожение этими комплексами носителей бомб bully

      Смеетесь? бомба свободного падения означает, что самолет прямо над объектом. Для того, чтобы эту бомбу могли использовать, нужно уничтожить всё ПВО и всю авиацию в районе использования. Ну, либо их "невидимость" должна начать работать.
      Нафига такие бомбы, если ракета с нашего ракетоносца пролетает 2500 км? Ракета с нашей АПЛ пролетает 11 000 км. Эти бомбы только попуасов бомбить...
    22. 0
      30 октября 2014
      Бардак то устранили? наркоманов офицеров убрали от управления ядерным оружием?
    23. Lyolik
      -1
      30 октября 2014
      "Уважаемые" Американцы, не нужно подобным образом всем "угождать", если Вам девать зло уже некуда,
      то хоть задумайтесь, включите мозги, подумайте о земле, на которой вы живёте, о своих родственниках.
      Хватит уже, успокойтесь, усовершенствовать видети ли им надо.
      Мозги свои совершенствуйте на мир, любовь, дружбу, традиционную семью.
      1. 0
        30 октября 2014
        Клин клином вышибают, а не уговорами.
      2. 0
        31 октября 2014
        Ядерное оружие есть и у нас и у СШС и ещё 7ми стран мира. Сокращать ядерные вооружения в одностороннем порядке точно никто не хочет.
    24. Lyolik
      0
      30 октября 2014
      Сначало дипломатия, дипломатия не поможет, потом уж клин клином.
    25. 0
      30 октября 2014
      Да это они расходы оптимизируют типа. Уменьшают номенклатуру. Действительно зачем 4 бомбы иметь когда можно одну. Хотя скинуть такую бомбу будет проблематично. Особенно в глубоком тылу. Можно подлететь к границе и запустить ее и сматывать (в самом начале конфликта никто не будет стрелять по самолетам у границ РФ). Хотя пока она будет лететь скорее всего ее уничтожат. Хотя как понять что это именно ядерная бомба??? А не просто бомба здоровая. Конечно средства противодействия ЯО должны во много раз превосходить количество средств нападения. Нужны тысячи противорокет что бы гарантированно поразить сотни ракет противника. Но для маленьких ракет типа крылатых есть маленкие противоракеты, а для МБР есть свои средства противодействия побольше. Тут надо соизмерять количество с бюджетом и НИОКР на новые разработки. Короче не так просто сбить все подлетающие ракеты. Но и американцы всеми сразу пульнуть не могут так как носителей тоже много меньше самих ракет. Панацеи нет от этого оружия. Но думаю надежды надо на гиперзвуковые ракеты с прямоточными двигателями возлагать. Они по скорости и дальности вполне могут тягаться с трехступенчатыми ракетами. Так что даешь новые разработки!!!!
    26. 0
      30 октября 2014
      Свободнопадающие бомбы, это нанесение удара по массовому скоплению войск . Или добивание, оставшегося после удара МБР и КР.
      1. 0
        31 октября 2014
        Тактическое оружие для применения против скопления войск и защищённых (особо важных объектов).

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»