Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Псаки может отдохнуть!

Не устаём потешаться над красивой женщиной! А что она такого сказала? Ну пошлют они флот к берегам Белоруссии. Ну, не найдут берега. Никто не застрахован от неизбежных на море случайностей… Я вам страшнее случай расскажу.

Псаки может отдохнуть!


Утром 30.10.2014 г. завожу ящик — послушать, что в мире нового произошло. И слышу, и вижу: в темноте свет яркий, и человек, лицо которого не позволяет усомниться в наличии у него советского прошлого, докладывает телезрителям, что с подводного крейсера «Юрий Долгорукий» удачно запустили «Булаву», которая прилетела куда надо, т. е. на Камчатку. При этом ненавязчиво говорящий обращает наше внимание, что за бортом проплывает полуостров Рыбачий, на котором шли тяжёлые бои. Всё очень правильно, и вызывает гордость и радость у простого российского гражданина.


И вдруг: «Юрий Долгорукий» движется (слава богу, не плывёт) со скоростью 8 узлов В ЧАС. И дело не в том, что такой меры скорости нет. Может быть, даже и есть — несложные расчёты приведут нас к результату примерно в 15 метров в час. (На парусном флоте во времена рынды и склянок скорость измеряли, считая, сколько узлов, навязанных на лотлине, уйдёт через планширь за полминуты, т. е. за одну стодвадцатую часа.) Дело в том, что доверили рассказывать о российском флоте гражданину не просто сухопутному, а сухопутному «демонстративно», по-псачьи.

Какой пацан родом из 60-х годов не знал, что такое стеньга, бизань или лисель? Не все отличали кницу от голубницы, но про то, что узел — это миля в час, не знать было просто неприлично.

И вот это, я считаю, уровень профессионализма наших «бойцов информационного фронта»! И результат — тоже отсюда. Нельзя ждать хорошей работы от незнайки и неумехи. И от его руководителей тоже.

Очень надеюсь, что «Россия-24» займётся когда-нибудь своими дикторами и корреспондентами. Научит их пользоваться русскими числительными. И заставит готовить свои выступления на камеру — чтоб не хуже, чем у Псаки выходило. Или поменяет их на кого-нибудь типа Мари Харф — результат будет получше. Потому что британские учёные, как писали «Аргументы и факты», установили: отсутствие эротических эмоций более опасно для сердечно-сосудистой системы, чем курение.
Автор: 97110


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 136
  1. Stalevar 31 октября 2014 08:38
    красивой женщиной!

    Ну это весьма спорный вопрос!
    А с замечаниями автора совершенно согласен. Очень часто в научно-популярных и познавательных передачах и репортажах (в том числе передачах о военной технике) встречаются досадные оговорки и неточности. Некоторые из них просто безграмотны и даже абсурдны.
    1. SSR 31 октября 2014 08:48
      Цитата: Stalevar
      красивой женщиной!

      Ну это весьма спорный вопрос!

      Вообще то пожалуй не по мужски называть женщину не красивой, можно упрекнуть в том что не следит за собой и на ту же Псаки я как минимум знаю одного кто не равнодушно к ней дышит и готов хотя бы не раз перевоспитать ее.
      Женщины они все разные! Я тут одну длинноногую - ах ты какая хвать за попу а хох.ол мне говорит - ты чего?! Она же плоскодонка! И показывает на нашу Елену где ооох какой размер, третий точно а у попы скорее пятый и при этом это естественные формы не подвергшиеся воздействию целлюлита.
      SSR
      1. Нина Зима 31 октября 2014 12:18
        не бывает некрасивых женщин,просто кто то мало выпил шампанского, Господа!
        Нина Зима
        1. Александр романов 31 октября 2014 12:21
          Цитата: Нина Зима
          не бывает некрасивых женщин,просто кто то мало выпил шампанского, Господа!

          Ну ка выпеи,что бы она стала красивой wink
          1. pahom54 31 октября 2014 12:25
            Цитата: Александр романов
            Цитата: Нина Зима
            не бывает некрасивых женщин,просто кто то мало выпил шампанского, Господа!

            Ну ка выпеи,что бы она стала красивой wink


            Тут и моря-окияна не хватит...
            pahom54
            1. Александр романов 31 октября 2014 12:26
              Цитата: pahom54
              Тут и моря-окияна не хватит...

              Вот и я говорю,столько не выпьешь laughing
              1. DRA-88 31 октября 2014 13:58
                Цитата: Александр романов
                Вот и я говорю,столько не выпьешь

                Моей печени точно не хватит laughing
                1. Vorlon 31 октября 2014 16:51
                  Хм. Слабак. Если Родина сказала надо. Солдат ответит есть! Надо будет, с разных ракурсов врага (Псаки) возьмём.
          2. Лелёк 31 октября 2014 13:55
            Цитата: Александр романов
            Ну ка выпеи,что бы она стала красивой


            Безнадёга lol
          3. arsone 31 октября 2014 20:45
            это невозможно
          4. Комментарий был удален.
          5. Я человек 31 октября 2014 21:41
            Еще, видимо, одна "красавица"
        2. Сергей Вл. 31 октября 2014 14:48
          Какое шампанское?! Под Псаки только водка!
          1. хитрый лис 31 октября 2014 15:49
            Мне столько не выпить!!!
    2. Варяг_1973 31 октября 2014 08:49
      Насчет "красивой" согласен с вами, а насчет математических расчетов автора:
      Аф*фт*ар жг*ёт! 8 узлов в час - это 8 морских миль в час. Мияля морская 1,852 км. 8*1,852=14,816 км/ч и в чем диктор не прав, что лодка не может идти со скоростью 15 км/ч?! Прежде чем делать такие вот высеры, не плохо бы самому научиться элементарной математике!
      1. Комментарий был удален.
      2. Stalevar 31 октября 2014 08:54
        Цитата: Варяг_1973
        8 узлов в час - это 8 морских миль в час

        8 узлов в час это 8 морских миль в час в час. А с точки зрения физики - это ускорение. То есть за каждый час времени судно движется быстрее на 8 узлов.
        1. Силуэт 31 октября 2014 09:43
          Дело здесь не в физике и не в арифметике. Псаки дезинформирует, а диктор ошибается или оговаривается. Женщина сомнительного обаяния получает деньги за свою профессиональную ложь, а редакторы на телевидении не обязаны быть специалистами во всех сферах жизни. Статья не по делу.
          1. comprochikos 31 октября 2014 10:13
            Единственная ошибка диктора, в том что он сказал 8 узлов в час, а надо было просто сказать 8 узлов. И причём тут эта Псака, не понятно. Пусть автор не путает хрен с дверной ручкой.
            1. Комментарий был удален.
            2. ovgorskiy 31 октября 2014 13:54
              Автор сам далеко не умный, раз такую ерунду вынес в целую статью. К конце концов репортер не обязан знать все нюансы морской терминологии. Я бы хотел спросить автора, а что такое например пространственно-временной коммутатор (связь) и чем измеряется его производительность а так же южный мост (комп.)и чем измеряется его длина?
              1. Василенко Владимир 31 октября 2014 15:24
                Цитата: ovgorskiy
                пространственно-временной коммутатор (связь) и чем измеряется его производительность а так же южный мост (комп.)и чем измеряется его длина?

                вообще-то когда о чем то пишут или ведут репортаж основы все таки изучить нужно, когда журналист лезет в тему о которой он даже поверхностно не знает это непрофессионализм
                именно благодаря таким журналистам и появляются собаки бойцовых пород, облавы на публичный дом и т.д.
                1. тундряк 31 октября 2014 18:16
                  И сталенистый металл.
            3. DRA-88 31 октября 2014 15:58
              Цитата: comprochikos
              Единственная ошибка диктора, в том что он сказал 8 узлов в час, а надо было просто сказать 8 узлов.

              Низкий уровень дикторов на российских каналах уже не только не удивляет , но почти уже не злит!
              Иногда возникает ощущение, что диктор(дикторша) вообще не понимает что он(она) говорит!
              Абсолютно низкий уровень проф.подготовки, не говоря уже об элементарной образованности!
          2. 4-тыйПарасенок 31 октября 2014 10:20
            специалистом должен быть тот кто готовит текст
            1. sgazeev 31 октября 2014 11:50
              Цитата: 4-тыйПарасенок
              специалистом должен быть тот кто готовит текст

              А экипаж на что,поправит.Ерунда это,если Коротченко или Баранец ляпнет,это будет "весомо". recourse
            2. Ежак 31 октября 2014 11:57
              Цитата: 4-тыйПарасенок
              специалистом должен быть тот кто готовит текст

              Не соглашусь, извиняйте уж. Все эти тексты может написать и неграмотный, в деле, писака, но отдать его на проверку, специалисту, как это было раньше и на согласование, он просто обязан. Отдавать интервью в печать, без согласования с интервьюируемым просто не этично. Я так думаю. Тогда и ляпов будет много меньше.
          3. Штык 31 октября 2014 12:20
            Цитата: Силуэт
            а редакторы на телевидении не обязаны быть специалистами во всех сферах жизни. Статья не по делу.

            А проконсультироваться у людей сведущих гордость не позволяет?
            1. Ежак 31 октября 2014 13:25
              Цитата: Штык
              проконсультироваться у людей сведущих гордость не позволяет?

              Не гордость, а религия или гордыня, но это уже в крайнем случае.
          4. Ингвар 72 31 октября 2014 18:54
            Цитата: Силуэт
            а диктор ошибается или оговаривается.

            Ой ли? Не задолбали оговорки? При Союзе это был повод для неполного служебного. А сейчас потихоньку увеличивают процент англицизмов в программах, потихоньку меняя менталитет подрастающего поколения, и забивая Русский язык. Не думаю что это случайно.
            А Псаки - ну что Псаки, отрабатывает свои бабосы, причём наверное неплохие. Нужно быть полным дебилом, что бы всерьёз думать что мнение правительства мирового доминанта НЕЧАЯННО доверили озвучивать полной дуре. hi
        2. bytkeev 31 октября 2014 09:54
          Узел — самостоятельная единица скорости. Сказать: «Судно идет со скоростью 36 узлов в час» — неправильно. Очень хорошо описана нелепость такого выражения в рассказе «Летучий голландец», отрывок из которого приводится ниже.

          «— Скажите, капитан, а какая у нас скорость? — подняв очки от записной книжки, вновь спросил гость.

          Гужевой открыл уже рот, чтобы ответить своей обычной остротой, что было шесть узлов в час — в первый, а во втором и трех не натянули, но Пийчик его предупредил:

          — Сколько положено: полный ход, двенадцать узлов».

          Тросик лага, выпускаемый на ходу с кормы, разбивался узелками на расстоянии по 1/120 мили (50 футов). Сосчитав число узелков, пробежавших за полминуты (1/120 ч), можно узнать скорость в морских милях в час. Отсюда следует, что выражение «30 узлов в час» явно бессмысленно: получится, что корабль вместо приличного хода в 56 км/ч тащится по 1500 футов (470 м) в час, что и неверно, и обидно.[2][3]

          Выкипедия....
        3. Алексей_К 31 октября 2014 15:22
          Тогда диктор, совершенно безграмотный, т.к. эту меру скорости изучают в школьной физике, должен был сказать: "Движется с ускорением в 8 узлов в час". Не оправдывайте безграмотных людей, тем более которых смотрит сотня тыс. людей.
      3. андрей юрьевич 31 октября 2014 08:55
        Цитата: Варяг_1973
        Аф*фт*ар жг*ёт!

        пока смеялся,Вы меня опередили.. hi
      4. e_krendel 31 октября 2014 08:58
        "узел в час" - это уже не скорость, а ускорение, поскольку сам "узел" и есть скорость.
        То же самое, что и "киловатт в час" - абсолютно безграмотные писаки, лишь бы ляпнуть!
        1. Homo 31 октября 2014 09:32
          Цитата: e_krendel
          То же самое, что и "киловатт в час" - абсолютно безграмотные писаки, лишь бы ляпнуть!

          Может в морском деле Вы и разбираетесь, но в электрике нет. Киловатт в час - самое что ни наесть правильное выражение.
          1. вакса 31 октября 2014 12:26
            , грамотей, разбирающийся в электрике. А школу кончали? Киловатт - это единица измерения мощности (=1000 ватт). Сказать киловатт в час, это сказать то же самое, что двигатель вашего автомобиля, например, имеет мощность 100 л.с. в час (абракадабра, безграмотность). Мощность умноженная на время дает работу, энергию. Киловатт-час (но не в час) есть энергия. В час вы можете употребить энергию как 1 квт-ч, так и 100 квт-ч. Узел - единица измерения скорости, а миля - расстояния. Вы же не измеряете, например, длину своего члена в см в секунду, или в час (т.е. в долях узла).
            1. Комментарий был удален.
            2. Василенко Владимир 31 октября 2014 15:33
              Цитата: вакса
              А школу кончали? Киловатт - это единица измерения мощности (=1000 ватт). Сказать киловатт в час

              ну судя по всему тут одни специалисты, особенно в русском языке, школу вообще-то оканчивают.
              а насчет кВт час так как раз и подразумевается "В" час
          2. Dioxsin 31 октября 2014 17:40
            Киловат не в час, а киловат-час
            1. Василенко Владимир 31 октября 2014 18:06
              пишется кВт час, а подразумевается именно в промежуток времени
          3. Комментарий был удален.
        2. Ежак 31 октября 2014 11:51
          Цитата: e_krendel
          абсолютно безграмотные писаки, лишь бы ляпнуть!

          А каковы комментаторы, вот эта заметка http://topwar.ru/61536-kaliningradskaya-rls-prevzoshla-ozhidaniya-voennyh.html чётко продемонстрировала, сколько здесь знающих и сколько лишь бы сказать. Даже не задумываются!!! Ничем не лучше и тут со знатоками! Одни и те же лица.
      5. Комментарий был удален.
      6. Трус 31 октября 2014 08:58
        8 узлов в час - это уже ускорение получается.
      7. paul1992 31 октября 2014 09:07
        Цитата: Варяг_1973
        Насчет "красивой" согласен с вами, а насчет математических расчетов автора:
        Аф*фт*ар жг*ёт! 8 узлов в час - это 8 морских миль в час. Мияля морская 1,852 км. 8*1,852=14,816 км/ч и в чем диктор не прав, что лодка не может идти со скоростью 15 км/ч?! Прежде чем делать такие вот высеры, не плохо бы самому научиться элементарной математике!

        с морской точки зрения термин узлов в час-это ошибка сродни 2+2=5. узел расшифровывается, как миль в час, соответственно, получается журналист сказал "со скоростью миль в час в час" что, согласитесь, бред...

        для моряков, и тех, кто считает себя особо умным-эта оговорка, как нож по горлу, нормальные же люди поправят журналиста и не станут раздувать из мухи слона, как это сделал автор, очевидно, в попытке показаться умнее журналиста..
        paul1992
        1. Комментарий был удален.
        2. 97110 31 октября 2014 10:17
          Цитата: paul1992
          очевидно, в попытке показаться умнее журналиста

          НЕ очевидно. Очевидно, что человек, рассказывающий о ВМФ, не может сделать это профессионально. Это - ПОЗОР для профессионала. Не юнкор, если на АПЛ допущен.
          1. paul1992 31 октября 2014 10:42
            Цитата: 97110
            15 метров в час

            Цитата: 97110
            НЕ очевидно. Очевидно, что человек, рассказывающий о ВМФ, не может сделать это профессионально. Это - ПОЗОР для профессионала. Не юнкор, если на АПЛ допущен.

            мне очевиден ваш Псакинг, а именно не умение пользоваться калькулятором, но, если бы вы не написали комментарий "от автора", с кучей аргументов и фактов, доказывающую неправоту моих выводов, то я бы не заострил внимание на аргумент, характеризующий вас еще хуже выше обозначенного журналиста, а именно, как неумного человека пытающегося исправить ошибку другого и делая при этом еще более грубую ошибку.

            иногда лучше молчать, чем говорить.(с)
            для вас-это именно тот случай..
            paul1992
          2. Варяг_1973 31 октября 2014 10:49
            Для 97110. Привожу вашу же цитату из текста:
            И вдруг: «Юрий Долгорукий» движется (слава богу, не плывёт) со скоростью 8 узлов В ЧАС. И дело не в том, что такой меры скорости нет. Может быть, даже и есть — несложные расчёты приведут нас к результату примерно в 15 метров в час.

            Вам самому не смешно?! "Моряк", с печки бряк, м*л*я! Считать научись сначала!
        3. lankrus 31 октября 2014 11:40
          Цитата: paul1992
          нормальные же люди поправят журналиста и не станут раздувать из мухи слона

          А воспитанные просто сделают вид, что так и должно быть.
          lankrus
      8. WKS 31 октября 2014 09:07
        Очень надеюсь, что «Россия-24» займётся когда-нибудь своими дикторами и корреспондентами.

        В подобных случаях полного дилетантства лучше присылать телеведущую, а не телеведущего. И конечно, что кроме свободы болтающегося языка этим бы людям хорошо бы развивать и интеллект.
        WKS
      9. Папакико 31 октября 2014 10:06
        Цитата: Варяг_1973
        8 узлов в час - это 8 морских миль в час

        Комрад, нужно же с конкретными примерами для наглядности:
        Напримере ТАКР проекта 1143.5,«Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»
        Информация взята из "ВикипедиЯ" общедоступно и массово для восприятия любых слоёв:
        29 узлов (54 км/ч) наибольшая[1]
        18 узлов (33 км/ч) боевого экономического хода[1]
        14 узлов (26 км/ч) экономического хода[1]
        Дальность плавания При скорости:[1]
        29 узлов — 3850 миль
        18 узлов — 7680 миль
        14 узлов — 8417 миль

        Нет ни где ссылки или сноски на то, что 29-18-14 узловая скрость в какой временной отрезок! Только в скобочках (54-33-26 км\ч)
        Поэтому для всех это и будет узлы\час.
        Поймём-простим "Автор 97110" и не будем хаять и посыпать головы пеплом. drinks

        Хорошо, что пока ещё так а не "коньчитавюрст".
        1. Алексей_К 31 октября 2014 15:33
          Папакико: "Нет ни где ссылки или сноски на то, что 29-18-14 узловая скрость в какой временной отрезок!"

          Узел - это и есть мера скорости. И не придумывайте ничего нового для моряков. А то даже Псаки обхохочется от Вашей безграмотности. Я бы, на её месте, непременно на весь Мир обделал бы безграмотность русских.
          1. Папакико 31 октября 2014 21:48
            Алексей.
            От того, что вы свой член измерите в разных системах измерения длиннее, толще, продолжительнее по времени и сладостраснее не станет-Это факт.
            Большинство ездит на авто, поездах, самолётах и скорост во всех случаях измеряется в КМ\Час. И большинство привыкло к этому.
            Это как туалетная бумага и лапушок, много людей задницы лапухом подтирает?
            И последнее: при всей заузловатости растояния между точками могут быть в КМ. Милях, Морских миля и тд. а проделаете путь между этими точками за ".." часов, а не за "..." узлов.
            hi
            И на последок: Фотографию свою в бескозырке я вам не покажу.
      10. Комментарий был удален.
      11. 97110 31 октября 2014 10:12
        Цитата: Варяг_1973
        Аф*фт*ар жг*ёт! 8 узлов в час - это 8 морских миль в час

        Жгёте Вы, даже слов нет, как отжигаете. УЗЕЛ - это МИЛЯ В ЧАС!. С глубочайшим уважением к вашему воинствующему невежеству.
        1. Варяг_1973 31 октября 2014 10:32
          Так а я что написал?! Узел - это морская миля в час, 8 узлов - это примерно 15 км/ч, в чем я не прав?! В чем вы обвиняете диктора?! В том что он сказал: со скоростью 8 узлов В ЧАС, вместо того чтобы просто сказать со скоростью 8 узлов?! Ну так человек далек от флота, что вы от него хотите?! Или вы предполагаете, что диктор рассказывающий о запуске спутника на орбиту разбирается во всех тонкостях космонавтики?!
          1. Алексей_К 31 октября 2014 15:39
            Не валите всё в одну кучу с космонавтикой. Узел - это единая, мировая единица измерения скорости на флоте. В школьной физике это изучают. А этот неграмотный на всю Россию объявил, что он двоечник в физике, да и Вы. Не надо свою безграмотность возводить на пьедестал. Вот мол я какой и с высоты этой безграмотности на Вас, на всех "псакал".
        2. Циник 31 октября 2014 17:34
          Цитата: 97110
          Жгёте Вы, даже слов нет, как отжигаете.

          Посмотрю , сегодня много кто отжигает .
          Вон Пореченкова сейчас пытаются обвинить во всех возможных и невозможных грехах , за попадание в кадр , в каске с надписью ПРЕССА , стреляющим из пулемёта .
          А Вы не отжигаете то , сами устроили словесную эквилибристику на пустом месте , может пойдём дальше и начнём исследовать историографию слова рында ?

          Может и промолчал , но зачем Вы оскорбили светлый образ Дженни ?
          чтоб не хуже, чем у Псаки выходило. Или поменяет их на кого-нибудь типа Мари Харф

          К слову , у упомянутых Вами английских учёных имидж , в обществе , ещё круче чем у Дженни .
      12. Drednout 31 октября 2014 10:31
        Цитата: Варяг_1973
        8 узлов в час - это 8 морских миль в час. Мияля морская 1,852 км. 8*1,852=14,816 км/ч и в чем диктор не прав, что лодка не может идти со скоростью 15 км/ч?! Прежде чем делать такие вот высеры, не плохо бы самому научиться элементарной математике!

        Диктор не прав по причине безграмотности!
        Узел в час - это безграмотно!
        Верёвка вместо конца - это безграмотно!
        Грибок вместо клотика или топа - это безграмотно!
        Лестница вместо трапа, порог вместо комингса, дыра вместо клюза, туалет вместо гальюна и т.д. (могу продолжать до бесконечности!
        Хорошо хоть пошлите и лОжить не прорывается в эфир.

        Но профессионализм некоторых наших работников СМИ действительно бывает не очень. Вплоть до дикторов и ведущих.
        Причина - как у нас готовят журналистов и по каким лекалам? И кто их редактирует?
        Просто можно говорить, что редакторы-дикторы не обязаны всё знать, но идиотами они не должны быть. Скорость подлодки была наверняка озвучена мореманами правильно, но отсебятина в виде "в час" была слепляна по глупости.
      13. Kindof 31 октября 2014 10:40
        Ну что тут панику развели...
        Это моряки пошутили..
        Просто журналист спросил: а с какой скоростью плывем-то...?
        Ему и сказали: плавает - г. в проруби, а мы идем! А скорость ... вот тебе шкотик, узлы вязать умеешь - сам и измеришь
      14. sgazeev 31 октября 2014 11:38
        Цитата: Варяг_1973
        Насчет "красивой" согласен с вами, а насчет математических расчетов автора:
        Аф*фт*ар жг*ёт! 8 узлов в час - это 8 морских миль в час. Мияля морская 1,852 км. 8*1,852=14,816 км/ч и в чем диктор не прав, что лодка не может идти со скоростью 15 км/ч?! Прежде чем делать такие вот высеры, не плохо бы самому научиться элементарной математике!

        Может у командира АПЛ не стояла задача,после пуска,рвать когти.Главное,что информация дошла до народа,на фоне ляпа укроамеров.Процент неудачных запусков за период 2004-2010 у России ниже, чем у США, запустивших в 1,6 раза меньше КА, чем Россия.

        В 2011 году, конечно, было напряженней: у России 4 неудачных из 32, правда, все на разных носителях, т.е. какого-то сбоя именно по одной системе не было; Китай - 18 (1), США - 18 (1).

        В 2012 количество пусков: 24. Успешных запусков: 23. Неудачных запусков: 1.
        В этом году было запланировано 34 пуска, 15 из них успешно состоялись.. recourse
      15. Дедушка Витя 31 октября 2014 12:51
        Узел в час, это глупость! Узел - это уже мера скорости!
        Дедушка Витя
      16. Сергей Вл. 31 октября 2014 15:00
        Имея такай аватар, стыдно не знать, что узел - это уже мормиля в час! А узел в час = миля/час/час? И кто математик? Внимательно перечитайте абзац в статье об узлах на лине и тогда поймёте какая разница по скорости между узлом и узлом в час.
      17. Алексей_К 31 октября 2014 15:26
        Дело не в математике, а в плохих знаниях физики, как у диктора, так и у Вас. "Узел" - это и есть мера измерения скорости на флоте. И добавлять "... в час" полная школьная безграмотность. Сколько же на Руси ещё двоечников!
      18. de_monSher 31 октября 2014 16:43
        Я, кстати, тоже обратил внимание на эту фразу - "8 узлов в час". Хоть и сухопутен до мозга костей. Ну а насчет "несложных математических расчетов" автор все же прав. Он о других "узлах" говорит.

        А так, по сути - если вспомнить еще и обо образовании моем, - ПММ, то если принять как фразу журналист - "8 узлов в час" как данность, то он наверное говорил об ускорении подлодки. Не? *)))) =Тогда она наверное, в какой-то момент, летела над волнами=... *)))
        1. Одинокий Волк 31 октября 2014 17:45
          На флоте говорят 8 узлов,10 узлов или 22 узла но никогда не добавляют слово - в час ,,,но если вспомнить что на суше считаем скорость в км в час то думаю стоит простить СУХОПУТНОМУ корреспонденту этот ляп поймите он не моряк и тонкостей не понимает и разницы не видит так и комингс для него будет только порогом и кок поваром и в машинное отделение он на полном серьезе пойдет с мешком просить насыпать компрессии. request laughing Улыбнуло очень
    3. Silkway0026 31 октября 2014 08:51
      Иногда эти идиoты (ведущие ? Или редакторы?) для выразительности количество тонн пересчитывают в килограммы. Получается мнооооого ! А потом тупой ведущий эту цифру бахает опять как тонны ! И получается, что судно разлило несколько миллионов тонн нефтепродуктов!
      1. Homo 31 октября 2014 09:35
        Если внимательно слушать всё что говорят дикторы и ведущие - уши в трубочку свернутся! Как Вам такой перл "СБЫЧА МЕЧТ"!?
        1. Штык 31 октября 2014 12:31
          Цитата: Homo
          Как Вам такой перл "СБЫЧА МЕЧТ"!?

          Обычно употребляется (с юмором)в тостах – " За сбычу мечт!"
      2. Штык 31 октября 2014 12:27
        Цитата: Silkway0026
        для выразительности количество тонн пересчитывают в килограммы. Получается мнооооого ! А

        В СССР, любили урожаи пудами мерить – большие цифры однако получались!
        1. Василенко Владимир 31 октября 2014 15:36
          Цитата: Штык
          любили урожаи пудами мерить

          это простите когда, урожай всегда измерялся центнерами а вот пудами не помню, что-то
          1. 00105042 31 октября 2014 18:54
            Цитата: Василенко Владимир
            вот пудами не помню, что-то
            дадим миллиард пудов казахстанского зерна!неужели не помните 80-е годы?
            1. Василенко Владимир 31 октября 2014 20:07
              не помню хоть задавите центнеры помню
              1. Циник 31 октября 2014 20:33
                Цитата: Василенко Владимир
                не помню хоть задавите центнеры помню

                Пудами больше цЫфра !
              2. 00105042 31 октября 2014 20:50
                Цитата: Василенко Владимир
                центнеры помню
                в центнерах с гектара измерялась урожайность,а собранное зерно хоть и меряли в тоннах,но ориентиром всегда был миллиард пудов,все время уборки газеты выходили с этим лозунгом.
              3. Штык 2 ноября 2014 17:57
                Цитата: Василенко Владимир
                не помню хоть задавите центнеры помню

                Вообще то я не настолько кровожадный чтобы давить, но в 1973 году вместо дембеля, был отправлен из под Берлина на уборку в Казахстан, где как результат очередной "битвы за урожай", был впервые получен миллиард пудов зерна! Провалами в памяти не страдаю. Попробуйте поискать подшивки газет того времени.
                1. Циник 2 ноября 2014 18:57
                  Цитата: Штык
                  Вообще то я не настолько кровожадный чтобы давить

                  Вообще-то , по жизни , всегда сообщали о намолоте в центнерах с га , а вот суммарно по областям в пудах .
                  И у нас область собирала , как помнится , миллиард пудов .
                  И ничего тут такого нет .
        2. Алексей_К 31 октября 2014 15:48
          Пуд - старинная русская мера. Широко применялась до Брежнева. Все понимали.
          1. Штык 2 ноября 2014 17:59
            Цитата: Алексей_К
            Широко применялась до Брежнева

            И при Брежневе тоже! !!Вроде не молодой, Алексей?
    4. Комментарий был удален.
    5. Махмут 31 октября 2014 08:56
      Скорее всего это была обычная оговорка. Это когда диктор до последнего момента не решил как сказать "миль в час" или "узлов". В результате сказал, что сказал. Стоил ли этот случай написанной статьи? Сомневаюсь.
      1. Станислав 1978 31 октября 2014 09:41
        Цитата: Махмут
        Скорее всего это была обычная оговорка. Это когда диктор до последнего момента не решил как сказать "миль в час" или "узлов". В результате сказал, что сказал. Стоил ли этот случай написанной статьи? Сомневаюсь.

        Согласен с Вами. Статья оставила неприятный осадок. Я человек далёкий от морской терминологии и ошибку репортёра даже не заметил бы, но если человек в этом разбирается это не повод смеяться над другим. Если человек ошибся - поправь, не знает объясни. Возможно была ошибка руководства пославшего делать репортаж неосведомлённого сотрудника, но это не повод оскорблять человека. Статье поставил минус.
        1. comprochikos 31 октября 2014 10:19
          Согласен. Хоть он и оговорился, но все прекрасно поняли, что он хотел сказать. И нефиг тут умного из себя корчить.
      2. 00105042 31 октября 2014 11:16
        Цитата: Махмут
        Стоил ли этот случай написанной статьи
        не стоит.Тем более дело в том,что далеко не все разбираются в морских мерах и простому обывателю не всегда понятна скорость в 8 узлов.Скажи диктор-15 км/час,тоже можно докопаться,что про морские суда так говорить некорректно.Статье минус,незачем высасывать из пальца псевдоумные опусы.
        1. Алексей_К 31 октября 2014 15:56
          Двоечники - ВПЕРЁД! Никто про вас из пальца опусы высасывать не будет! Да, надоела эта ВАША поголовная безграмотность. Наверняка спецслужбы в Америке подсчитывают ошибки в Рунете и радуются, что скоро россияне вообще не смогут общаться, т.к. перестанут понимать друг друга на родном языке. Нас тогда точно завоюют без единого выстрела.
    6. Epifan 31 октября 2014 09:26
      Да и географию не мешало бы подтянуть.
    7. Hammer 31 октября 2014 09:30
      Цитата: Stalevar
      красивой женщиной!


      Ну это весьма спорный вопрос!

      Как говориться - кому и кобыла невеста! ;)
    8. Horn 31 октября 2014 09:52
      да не, чо там, Псаки действительно недурна собой. Ну, фамилиЁ у нее такое, ну, веснушки, но это даже пикантно!..
      1. Штык 31 октября 2014 12:35
        Цитата: Horn
        да не, чо там, Псаки действительно недурна собой.

        Нет... Я столько не выпью!
    9. Гигант мысли 31 октября 2014 11:00
      Автор уж слишком всё утрирует, эта ошибка ( оговорка) ну никак не тянет на уровень Псаки, хоть как не притягивай её за уши.
    10. Комментарий был удален.
    11. tronin.maxim 31 октября 2014 11:19
      Цитата: Stalevar
      Ну это весьма спорный вопрос!

      Это да! Ну если сравнивать вот русский вариант:
    12. sgazeev 31 октября 2014 11:26
      Цитата: Stalevar
      красивой женщиной!

      Ну это весьма спорный вопрос!
      А с замечаниями автора совершенно согласен. Очень часто в научно-популярных и познавательных передачах и репортажах (в том числе передачах о военной технике) встречаются досадные оговорки и неточности. Некоторые из них просто безграмотны и даже абсурдны.

      Зритель то же не промах ,возьмёт калькулятор и переведёт в узлы и мили.Попов отличный журналист,его репортажи рассчитаны на адекватных людей.Бабуле и километры сойдут,тем более каждый день ходит за продуктами.Бесят иногда эксперты-политологи,пишущие на специальные темы,не утруждают себя вниканием в термины. recourse
    13. Комментарий был удален.
    14. сибиралт 31 октября 2014 12:11
      Какие ЭГЭ, такие и дикторы. И нам же за них краснеть перед своими внуками. hi
      1. Штык 31 октября 2014 12:39
        Цитата: сибиралт
        Какие ЭГЭ, такие и дикторы.

        Скорее – "какое образование... ", а ЕГЭ, это экзамен. Строгий экзамен, что бы узнать научился человек чему нибудь или дуб.
        1. Василенко Владимир 31 октября 2014 15:37
          Цитата: Штык
          а ЕГЭ, это экзамен. Строгий экзамен, что бы узнать научился человек чему нибудь или дуб.

          ЕГЭгеее экзаменом назвать сложно, это тест, а экзамен был когда сочинение писали
          1. Штык 31 октября 2014 17:32
            Цитата: Василенко Владимир
            ЕГЭгеее экзаменом назвать сложно, это тест

            Получается - еще проще? Так что же его все так боятся?
            1. Василенко Владимир 31 октября 2014 18:08
              что проще?
              чего боятся?
              1. Штык 31 октября 2014 19:49
                Цитата: Василенко Владимир
                что проще?
                чего боятся?

                Думаю, это результат нагнетания паники средствами массовой информации. Я могу ещё понять, почему боялись обычного экзамена - там можно растеряться, забыть, перепутать... Но как можно из данных готовых вариантов ответа не смочь выбрать правильный? Просмотрел задания ЕГЭ, которые нашлись в интернете. Их на 90% решит любой человек, получивший образование при Союзе. И это ещё раз означает, что с качеством нынешнего образования надо что-то делать.
                1. Василенко Владимир 31 октября 2014 20:12
                  Цитата: Штык
                  почему боялись обычного экзамена - там можно растеряться, забыть, перепутать...

                  можно, если ты не знал, педагог при личном общении вполне мог определить что от растерянности, а, что от незнания
                  Цитата: Штык
                  . Но как можно из данных готовых вариантов ответа не смочь выбрать правильный? Просмотрел задания ЕГЭ, которые нашлись в интернете. Их на 90% решит любой человек, получивший образование при Союзе.

                  то есть мы пришли к тому, что это не проверка знания и раздражает именно это, мы ОТУПЛЯЕМ.

                  как тест может среагировать на то, что вы докажете на экзамене теорему Пифагора 9-ю способами, как в решили задачу, ведь придти к решению можно то же по разному
                  1. Штык 31 октября 2014 22:00
                    Цитата: Василенко Владимир
                    можно, если ты не знал, педагог при личном общении вполне мог определить что от растерянности, а, что от незнания

                    Давным давно, когда я учился в школе, были у нас два преподавателя с совершенно разным подходом к преподаванию. Одной нужно было вызубрить и повторить слово в слово, а другому можно было рассказать своими словами и если он видел что ты тему понял, знания получил - за это и оценка. Понимаете, не за тупую зубрежку, когда человек просто повторяет не вникая в смысл, а за реально усвоенное.
    15. Штык 31 октября 2014 12:15
      Цитата: Stalevar
      Ну это весьма спорный вопрос!

      "Кому и кобыла невеста!"
    16. Лелёк 31 октября 2014 13:50
      Цитата: Stalevar
      Некоторые из них просто безграмотны и даже абсурдны.


      Ну, на эти случаи и приняли на сайте меру фейка - " 1 псаки ".
    17. Сергей Вл. 31 октября 2014 14:45
      "Назначить перевыборы на любой момент - нам это дело только давай, если, конечно, красивая женщина..." М.М.Жванецкий
      Статье "+", надоело это невежество. Во время трагедии с АПЛ "Курск" единственным грамотным человеком на ТВ была Екатерина Андреева - красивая женщина и в сложной технической терминологии ни разу "не поплыла".
    18. Я человек 31 октября 2014 21:41
      Да, точно, у меня такая в огороде стоит, чтоб птицы боялись!
    19. денис fj 31 октября 2014 23:36
      Похоже эра блистательных американских политиков, которые были разносторонне развиты и эрудированы, а так же владели знаниями во множестве вопросов: начиная от фортификации и военного дела, и заканчивая экономикой, безвозвратно канула в лету. Несчастные Линкольн и Вашингтон, которые, в свое время, считали зазорным даже пользоваться добровольными пожертвованиями, уже вертятся в гробах, подобно генераторам. Впору подключать к ним электроцепь.
      В блистательной когорте феерических долбоебов в американской современной политике почетное особое место несомненно занимает Дженнифер «Джен» Псаки. Этот неуправляемый реактивный снаряд дал столько мемов и приколов для сети, сколько не смогло дать все американское правительство.
      Тщательная подготовка информации, владение терминами и изучение фактов, с целью их правильной подачи этой деятельницей отметаются напрочь, как понятие. Основные доводы и аргументация это: «по-другому быть не может, мы абсолютно уверены, все указывает на это…». Ну и позиция в дискуссии типа: «сам , игнорируем факты, невзирая на противоречия…» довершает портрет этой невыразимой дуры на службе у Госдепартамента США.
      Эта дама настолько совершенна в своем идиотизме, что вызывает смех даже у журналистов, которые не упускают возможность ее потроллить
      денис fj
      1. vsoltan 1 ноября 2014 02:14
        Денис fj

        С Вами согласен....не это главное:-) ..ставлю Вам маленький такой плюсик....ничего он не решит, этот плюсик...и Вам не важен, полагаю..но Вам - респект за безупречное владением русским языком и чёткое изложение Ваших мыслей..ура/или браво/! С уважением...
        P. S. Лета - ну я бы лично отписал с большой буквы...но это - нюанс. Респект Вам!
  2. zao74 31 октября 2014 08:39
    Хорошо "подкузьмил". Да, есть и у нас свои "Псаки", к сожалению.
    1. Комментарий был удален.
    2. Homo 31 октября 2014 09:37
      Цитата: zao74
      Хорошо "подкузьмил". Да, есть и у нас свои "Псаки", к сожалению.

      Не стоит сравнивать Псаки с телеведущими. Она не просто ошибается в произношении, она несёт полную ахинею (по смыслу произносимого)!
      1. РВ-83 31 октября 2014 11:51
        Согласен.Ведь она,по сути,обамовский Песков.Но какая великая разница между ним и Женькой Ссакиной!Она же от имени державы ляпает,а не как простой корреспондент!
        А ещё благодаря ёё появлению наш разговорный и интернет-язык обогатился такими понятиями,как "псакинг","чушь псачья","псакиатрия" и т.д. laughing hi
  3. Алексaндр 31 октября 2014 08:39
    Красивая?! belay А я с только не выпью laughing
    Алексaндр
    1. comprochikos 31 октября 2014 10:23
      Не хочу никого обидеть, но здесь она похожа на мокрую крысу sad
  4. Abbra 31 октября 2014 08:40
    Да, лоханулся человек по полной... А все началось с того, что в начале 90-х в Союз журналистов стали принимать кого не попадя. Более того - журналистом стал считаться любой, пишущий в газету, или выступающий по ТВ.
    1. Комментарий был удален.
    2. Homo 31 октября 2014 09:59
      Цитата: Abbra
      А все началось с того, что в начале 90-х в Союз журналистов стали принимать кого не попадя.

      Не это главное. Я тут пообщался на эту тему с Министерством культуры.
      1. Homo 31 октября 2014 10:00
        И продолжение.
  5. vsoltan 31 октября 2014 08:40
    По-поводу многих представителей СМИ - действительно и часто молотят чушь...но и её, эту чушь, так же часто и красиво подать не могут, ибо русским языком не владеют...это результаты постсоветского образования? ЕГЭ?
  6. АЛАБАЙ45 31 октября 2014 08:44
    Хоть бы флотскими традициями поинтересовались перед публикациями и репортажами ! А, то у них ракетные крейсера и подлодки в "суда" (а, не корабли) превратились, командиры кораблей в "капитанов", поход в "плавание"...
  7. asv96 31 октября 2014 08:46
    Цитата: Stalevar
    красивой женщиной!

    Ну это весьма спорный вопрос!
    А с замечаниями автора совершенно согласен. Очень часто в научно-популярных и познавательных передачах и репортажах (в том числе передачах о военной технике) встречаются досадные оговорки и неточности.

    Это надо в ковычки
  8. Варяг_1973 31 октября 2014 08:46
    Аф*фт*ар жг*ёт! 8 узлов в час - это 8 морских миль в час. Мияля морская 1,852 км. 8*1,852=14,816 км/ч и в чем диктор не прав, что лодка не может идти со скоростью 15 км/ч?! Прежде чем делать такие вот высеры, не плохо бы самому научиться элементарной математике!
    1. Владимирец 31 октября 2014 08:54
      Я как то тоже в толк не возьму, чего же такого сморозил диктор? 8 узлов скорость, конечно, небольшая, но это около 15км/ч, в чем проблема то?
    2. SAM 5 31 октября 2014 09:02
      Не это имел ввиду автор. Нет такой единицы измерения скорости "узел в час", а есть просто "узел" или "миля в час". Будь повнимательней hi
      1. Владимирец 31 октября 2014 09:10
        Цитата: SAM 5
        Нет такой единицы измерения скорости "узел в час", а есть просто "узел" или "миля в час". Будь повнимательней

        Ребята, не надо быть ТАКИМИ внимательными, неточность, конечно, есть, но совсем не такая критичная, как раздута. Дикторы не те, журналисты дураки, ничего не знают, в школе не учились. Им приходится столько вещей освещать из разных областей от прокладок до ядерных реакторов, что всего знать просто не возможно. Не думаю, что А.Вассерман может достойно прокомментировать абсолютно любую новость, а тут небольшая помарка. request
    3. Комментарий был удален.
    4. 97110 31 октября 2014 10:25
      Цитата: Варяг_1973
      Аф*фт*ар жг*ёт! 8 узлов в час - это 8 морских миль в час. Мияля морская 1,852 км. 8*1,852=14,816 км/ч и в чем диктор не прав, что лодка не может идти со скоростью 15 км/ч?! Прежде чем делать такие вот высеры, не плохо бы самому научиться элементарной математике!

      Уважаемый, повесь весёлого Роджера. Андреевский флаг с узлами в час не вяжется.
      1. Варяг_1973 31 октября 2014 10:43
        Уважаемый, мне ваш сарказм как то фиолетово! Не чего из мухи слона раздувать. Если вы хорошо разбираетесь в морской тематике, то это не обязывает всех поголовно в ней разбираться! Оговорка диктора яйца выеденного не стоит, а вы тут ср*ач на всё ВО развели из-за такой пустячной оговорки! Еще раз повторю, я знаю, что узел - это морская миля в час, не надо думать, что вы тут самый умный! К тому же у вас с математикой плохо! Прежде чем учить других, не плохо бы самому научиться!
  9. Tredweds 31 октября 2014 08:47
    У русского человека нет права на ошибку?!
    Из-за одной оговорки приравнять его к ПСАКИ, считаю не честно!
    Статье минус!
    1. Василенко Владимир 31 октября 2014 09:02
      Цитата: Tredweds
      У русского человека нет права на ошибку?!

      право есть, правда последнее время этим правом очень часто пользуются
    2. SAM 5 31 октября 2014 09:07
      Если ты профи своего дела, то у тебя нет этого права. Ну а если дилетант, тогда их у тебя море, но тогда не высовывайся на публику.
  10. frost1979 31 октября 2014 08:47
    Простите форумчане, но автор статейки - нубяра не лучше Псаки! Привожу данные: У́зел — единица измерения скорости, равная одной морской миле в час. Применяется в мореходной и авиационной практике.
    Так как существуют разные определения морской мили, соответственно, и узел может иметь разные значения.
    По международному определению, один узел равен 1,852 км/ч (1 морская миля в час) или 0,514 м/с. Эта единица измерения, хотя и является внесистемной, допускается для использования наряду с единицами СИ.
    Причём я это знаю со школьных времён, откуда автор взял 15 метров в час - ума не приложу!
    Так что уважемый Автор 97110, прежде чем делать такие вбросы, рекомендую ознакомиться с терминологией и в дальнейшем не выставлять себя на посмешище.
    P/S Кто роеут другому яму - сам в неё и попадает!
    1. Василенко Владимир 31 октября 2014 09:03
      ну это да, у репортеров по сути получилось масло масленое не узел в час, а просто узел, а точнее скорость изменения скорость то бишь ускорение
    2. Комментарий был удален.
    3. 97110 31 октября 2014 10:30
      Цитата: frost1979
      откуда автор взял 15 метров в час - ума не приложу!
      А Вы приложите. Сделайте труд и прочитайте статью ещё раз. Там объяснено, почему "узел в час" в 120 раз меньше, чем "узел".
  11. rotmistr60 31 октября 2014 08:51
    со скоростью 8 узлов В ЧАС. И дело не в том, что такой меры скорости нет. Может быть, даже и есть — несложные расчёты приведут нас к результату примерно в 15 метров в час.

    Не понял вашего сарказма. На флоте скорость измеряется в узлах. Узел равен одной мили в час. Вас смутило после 8 узлов слово час. Ну корреспондент мог и оговориться, он ведь не профессиональный моряк. Причем тут Псаки?
  12. SAHALIN 31 октября 2014 08:51
    Цитата: Stalevar
    красивой женщиной!

    Ну это весьма спорный вопрос!
    А с замечаниями автора совершенно согласен. Очень часто в научно-популярных и познавательных передачах и репортажах (в том числе передачах о военной технике) встречаются досадные оговорки и неточности.

    Нет в мире некрасивых женщин, есть мало водки!!!!!!!!!!!!!! А ведь мы, не псакину красоту все время обсуждали на сайте, а ее ум и текст, который перед ее глазами постоянно, ведь его кто-то пишет,согласовывает,утверждает!!! И все таки она - РЫЖАЯ БЕСТИЯ, с такой скучно не будет на все 100%!
  13. frost1979 31 октября 2014 08:52
    АДМИНЫ, ПРОШУ УДАЛИТЬ ДАННЫЙ ПАСКВИЛЬ В СТИЛЕ ПСАКИ, КАК ОБРАЗЕЦ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ!))))))
  14. Василенко Владимир 31 октября 2014 08:52
    проблема всеобщая, в кино герой иногда выдают реплики от которых хоть стой хоть падай, в "военной разведке" в 41 рассуждают о цепной реакции с образованием в 8 классов, подпоручиков называю поручиками, про одежду и форму можно вообще не говорить
  15. Б.Т.В. 31 октября 2014 08:53
    Увы, но реформы образования начали давать вот такие плоды. Я один раз вообще услышала не менее интересную фразу, девушка- журналист, рассказывая о молодом художнике, высказалась: " ... в России его работами никто не заинтересовался, а вот иностранные спонсоры его ЗАФРАХТОВАЛИ"." Как вам, такой пёрл???
  16. m262 31 октября 2014 08:53
    Да, ладно,можно и простить журналюгу, кому надо тот понял, а новость хорошая. Не может человек разбираться абсолютно во всем, мог и договориться, до Псаки ему далеко.
  17. Комментарий был удален.
    1. HAM 31 октября 2014 10:33
      Сама рябая,а ноги нет-так не бывает,надо исправить фотошоп.
      HAM
  18. Flinky 31 октября 2014 08:59
    Это Псака-то красивая?
    1. РВ-83 31 октября 2014 12:36
      hi Действительно - ничего,заслуживающего внимания.Ведь так и в обычной жизни - женщина,постоянно несущая ахинею(хотя она всего лишь озвучивает официальную бездарно-безграмотную точку зрения Госдепа и иже с ним),у очень многих мужчин вызывает отторжение и даже,простите,гадливость какую-то.
  19. Темер 31 октября 2014 08:59
    Полностью согласен с автором. Журналистам и дикторам прежде, чем выдавать какую-либо инфу в эфир неплохо было бы иногда проконсультироваться у специалистов или тупо погуглить. А то зачастую таки перлы выдают, что просто диву даёшься. И сразу возникает вопрос: ребята, а чему вас в школе учили? От такой безалаберности и возникают несуразицы типа "созвездия Сириус" или Марса, который приближался намедни к Земле в два раза ближе Луны.
    1. ЛукичЪ 31 октября 2014 09:13
      Цитата: Темер
      Журналистам и дикторам прежде,

      вот именно, журналистам. а диктор только озвучивает, что ему дал редактор. у него просто нет времени гуглить все репортажи
      1. Темер 31 октября 2014 10:16
        Некоторые дикторы берутся комментировать материалы, в которых они разбираются как осьминог в парфюмерии. Буквально сегодня утром по "России24" диктор лупанул, что "сигнус" должен был доставить на орбиту груз весом в 2000 ТОНН!!!!!!!
    2. sso-250659 31 октября 2014 10:16
      Присоединяюсь. Самого иногда бесит, какую чушь говорят и пишут. Как Вам такой перл от "Московского комсомольца" В статье по итогам расстрела Белого дома в 1993г. "Танки стреляли по зданию кумулятивными снарядами, которые попадая в помещение превращают тело человека в (а вот тут точно не помню то ли в студень, то ли в кисель), в общем что-то желеобразное".
  20. крым-няш 31 октября 2014 09:04
    чето автор статьи не туда попер..узел и есть скорость любого судна.а мили это пройденный путь или расстояние. ну а километрами пусть автор статьи меряет расстояние до пивного ларька laughing
    крым-няш
  21. Jackking 31 октября 2014 09:06
    Полностью согласен с автором - когда по России в новостях рассказывают о том, что украинцы подтягивают бронетехнику к Донецку,и в то же время показывают ТОС "Буратино", то становится стыдно за такие ляпы. Ведь этот ляп можно повернуть и в другую сторону - украинцы заявят, что это Россия вводит свои войска на украину - ведь у укров буратин нет...
  22. ЛукичЪ 31 октября 2014 09:10
    статье минус. не может ведущий новостей разбираться во всех вопросах о которых он рассказывает. я уж не говорю об элементарных оговорках от которых никто не застрахован. и делать вывод о некомпетентности целого канала на основании одного сюжета по крайней мере весьма странно
  23. фомкин 31 октября 2014 09:13
    Молодец автор тонко подметил. Ляпы на ТВ уже дело привычное. А смотришь нынешний фильм ажно вянешь. Мне жена запретила во время просмотра ТВ открывать рот. Как в том анекдоте. У вас муж такой молчун-нет на самом деле он болтун, только в гостях я ему запретила материться.
    1. frost1979 31 октября 2014 09:19
      Цитата: фомкин
      Молодец автор тонко подметил. Ляпы на ТВ уже дело привычное. А смотришь нынешний фильм ажно вянешь. Мне жена запретила во время просмотра ТВ открывать рот. Как в том анекдоте. У вас муж такой молчун-нет на самом деле он болтун, только в гостях я ему запретила материться.

      Автор молодец??? Тонко подметил? ))) комменты выше почитайте - так, для собственного развития))
    2. Штык 31 октября 2014 12:48
      Цитата: фомкин
      Мне жена запретила во время просмотра ТВ открывать рот.

      Мне тоже! Говорит: "ЗАНУДА!" А как не возмущаться, когда там такие ляпы бывают...
  24. свободный 31 октября 2014 09:14
    Не устаём потешаться над красивой женщиной?????????--------она же страшная!
  25. Stinger 31 октября 2014 09:19
    Это всегда было и будет. Люди брались за дела, в которых ничего не смыслят, и будут браться. В том числе и журналисты будут писать о том, о чём не имеют понятия. Морской тематике всегда не везёт. Вспомним Никифора Ляписа-Трубецкого из 12 стульев с его "Волны перекатывались через мол и падали стремительным домкратом."
  26. УВБ 31 октября 2014 09:20
    Вспомнился еще эпизод, когда на уважаемом телеканале "Звезда" корреспондент вел репортаж с учений и с умным видом объяснил телезрителям, что буква "У" в названии танка Т-80у означает "учебный"! Для такого канала считаю это недопустимым.
  27. нивасандер 31 октября 2014 09:21
    сало в колбасе
  28. den4ik 31 октября 2014 09:21
    Не понял, а в чем запара? Лодка медленная?
  29. Single 31 октября 2014 09:23
    "Полностью согласен с автором. Журналистам и дикторам прежде, чем выдавать какую-либо инфу в эфир неплохо было бы иногда проконсультироваться у специалистов или тупо погуглить."
    "статье минус. не может ведущий новостей разбираться во всех вопросах о которых он рассказывает" Вот истина где-то посередине. А вообще где нынче взять специалистов? Как говорит Задорнов - кругом одни "менеджеры-коекакеры" Посмотрите те же магазины торгующие авторезиной для Легковых(не случайно с большой буквы написал) машин - "У нас в наличии шины до 22 РАДИУСА!!!" Стало быть 44 диаметра (в дюймах) И о том что буква R после размера вовсе не означает посадочный диаметр диска всем на...ть. А что она означает нам почитать лень. И так практически везде.
  30. Atemzug 31 октября 2014 09:25
    Автор, добрее нужно быть к людям.
    Ведь многие до седых мутей путают реппеленты с лубрикантами.
  31. anip 31 октября 2014 09:25
    И вдруг: «Юрий Долгорукий» движется (слава богу, не плывёт) со скоростью 8 узлов В ЧАС. И дело не в том, что такой меры скорости нет. Может быть, даже и есть — несложные расчёты приведут нас к результату примерно в 15 метров в час.

    Хоть рассчитывай, хоть не рассчитывай, всё-равно НЕТ такой скорости -
    8 узлов В ЧАС

    8 узлов - это 8 миль (морских в час). Всё.
  32. Комментарий был удален.
    1. Василенко Владимир 31 октября 2014 09:34
      ну вообще-то скорости узел в час действительно нет есть скорость УЗЕЛ
  33. Andrea 31 октября 2014 09:32
    Не в бровь-в глаз!
    Порой смотришь на таких:любуются собой,а что несут-второстепенно.Прискорбно,но непрофессионализм-явление повсеместное,не только в журналистике.Отсюда многие неприятности...
  34. lilian 31 октября 2014 09:32
    Все дело в том, что ситуация в России и странах СНГ стала такой, что человек без образования может стать успешнеее человека с образованием. Я встречал в жизни немало таких примеров.
    Хотя примером могу быть я сам, я учился в школе, лицее, университете, и я нищий. А почти все мои однокласнсики имеют автмобили. Темы классных часов тиипа: кем ты хочешь стать когда вырастешь, уже не особо актуальны.

    Вот вчера по телику Путин встречался с ректорами университетов. Упор был сделан на то, что зарплаты теперь хорошие, финансирование удовлетворительное .... А качество знаний не очень. А качество знаний в настоящее время не зависит от методов преподавания, от егэ, от оборудования кабинетов. Зависит оно от того что творится за окном школькного кабинета: рекламы, олигархи, идиотская мода, мерзкие телепередачи....
  35. Alfizik 31 октября 2014 09:33
    "Над кем смеётесь? Над собой смеётесь". Что значит "во времена рынды и склянок"? И то и другое - неотъемлемые атрибуты и ныне. Видимо, автор очень любит ввернуть что-нибудь этакое для красного словца.
    Что касается корреспондента... Ну, не моряк он, не моряк, - и что? Ну, добавил по незнанию "в час". Суть-то не меняется, и тот, кто в курсе, прекрасно всё понял, а для несведущих на "узлы в час" вообще плевать. Но вот сам автор статьи такого петуха пустил! Толи с математикой у него плохо, толи с "морскими" знаниями, толи учился хуже того самого корреспондента. Короче говоря, не статья, а пустышка, подрывающая авторитет ВО.
    А Псаки причём? Негодяйка специально врёт, а корреспондент, пребывая в восторге, всего лишь ошибся.
    1. Алексей_К 31 октября 2014 16:17
      А вот и не пустышка. " Толи с математикой у него плохо ...". Не с математикой у Вас плохо, а с физикой. Вы не знаете элементарных вещей, даже к какой науке термины относятся. А все безграмотные - подрывают авторитет России. Американцы читают и смеются - уровень грамотности русских ниже плинтуса. Скоро мы их и без подводных лодок завоюем, т.к. с такой грамотностью они только канавы способны копать будут.
  36. Игарр 31 октября 2014 09:37
    Повеселило. И заметка, и прения.
    Я к таким ляпам отношусь просто - "..нельзя объять необъятное," - К.Прутков еще сказал.
    Требовать от "Акул пера" и профессиональных говорунов точности в специальных терминах как бэ...неосмотрительно. Хорошо хоть подводный крейсер - пароходом не назвали. А вот гражданские моряки до сих пор "пароходами" называют свои суда. И что?
    Узел - это величина скорости.
    Узел в час - величина ускорения. Меня "терзают смутные подозрения", что РПКСН не способен ускоряться с величиной в 15 км в час за час (или 4,6 м/сек за секунду). Такой параметр чуть хуже, чем "Мазератти", скажем, Ламборджини Дьябло там. Те тоже стартуют с ускорением в 5-6 м в секунду2.
    ....
    Нельзя быть настолько серьезными по таким поводам.
    А Псаки, Дженечка, хоть и "прозрачные мозги", но вид такой,.. вполне работоспособный. Используемый.
    1. 97110 1 ноября 2014 12:03
      Цитата: Игарр
      А вот гражданские моряки до сих пор "пароходами" называют свои суда. И что?

      Дело в том, что в советское время практически ВСЕ судоходные компании назывались пароходствами, да и сейчас таких много. Поэтому и плавсостав, работающий в пароходстве, не мог отказать себе в удовольствии "плавать на пароходе". Если кому захочется поправить меня по поводу "плавать", то не надо. Они плавают всю жизнь, ходят в рейс. Просто поверьте, всё знающие.
      1. Циник 1 ноября 2014 16:10
        Цитата: 97110
        Поэтому и плавсостав, работающий в пароходстве, не мог отказать себе в удовольствии "плавать на пароходе".

        Чисто риторически _ Моряки с наших АПЛ , скажем так , с большим основанием могут называть свои корабли пароходами.
        Цитата: 97110
        Они плавают всю жизнь, ходят в рейс. Просто поверьте, всё знающие.

        Да вроде , кто волну поднял ?
        Итак ясно , что существует внутренняя словесная специфика и не только у моряков .
        hi
  37. Tredweds 31 октября 2014 09:41
    Цитата: SAM 5
    Если ты профи своего дела, то у тебя нет этого права. Ну а если дилетант, тогда их у тебя море, но тогда не высовывайся на публику.

    Ваше высказывание это возведение в "абсолют".
    Людям свойственно делать ошибки, даже нелепые.
    А нам очень легко сидеть за компьютерами в спокойной обстановке и продумывать каждое свое слово, прежде чем опубликовать.
  38. anfil 31 октября 2014 09:45
    Может быть, даже и есть — несложные расчёты приведут нас к результату примерно в 15 метров в час.


    А вот у автора ума не хватило правильно перевести скорость в узлах в км/час.

    В морской практике есть термин УЗЕЛ. Это скорость тела в воде равная одной морской миле в час. То есть 1852 метра в час. Или 1,852км в час.

    Отсюда следует, чтобы перевести узлы в километры в час нужно скорость в узлах умножить на 1.852. И тогда получим результат.

    8 узлов = 14,82 км/час, ну ни как не 15 МЕТРОВ / час.

    Титановая атомарина К-222 (проект 661 «Анчар») в 1971 году установила мировой рекорд скорости для подводных лодок — 44.7 узла (83 км/ч).
    1. Комментарий был удален.
    2. 97110 31 октября 2014 10:43
      Цитата: anfil
      А вот у автора ума не хватило правильно перевести скорость в узлах в км/час

      У автора хватило. Скорость в узлах изначально меряли по лотлиню, считая узлы за пол-минуты. Т.Е. за 1/120 часа. Стыдно Вам, таким "флотским", бросаться обвинениями, не сделав труда пошевелить мозгами.
  39. maxxdesign 31 октября 2014 09:46
    о чем статья? чувак решил выпендриться что он знаток морских терминов?
    1. Комментарий был удален.
    2. 97110 31 октября 2014 10:50
      Цитата: maxxdesign
      о чем статья? чувак решил выпендриться что он знаток морских терминов?

      Чувак. Рассказывая о флоте, неплохо правильно использовать флотские термины. Или пользоваться общепринятыми, например км/час. Я не выпендриваюсь, требуя профессионализма от профессионала.
      С уважением.
      А человек, видевший себя в судовой роли как мастер-инструктор, обязан знать некоторые морские термины.
      Если Вы, конечно, знаете, что это за должность на судне.
  40. Evgen2x 31 октября 2014 09:55
    За красивую женщину минус конечно)) а в целом за статью плюс, поясню почему. Профессионализм, вернее частое отсутствие оного - наша, да и не только наша, проблема, просто есть сферы где оно не так заметно, а есть где профессионализм имеет определяющее значение. О особенно бьет когда наши журналюги допускают недопускаемые ляпы, стыдно бывает.
  41. Волька 31 октября 2014 09:55
    если про Псаки то, некрасивых женщин не бывает, бывает мало водки...
  42. Prager 31 октября 2014 10:08
    полностью поддерживаю автора!статье -плюс
  43. Бор 31 октября 2014 10:34
    Непрофессионализм в СМИ отличается от такового в других сферах тем, что виден очень большому числу людей.
    Своих "псак" у нас тоже хватает. Но "псачество" на таких каналах, как ОРТ и Россия недопустим. Это вам не ТНТ с "дурдомом-2". На ОРТ и Россия должны быть профессионалы высшей пробы!
  44. Венд 31 октября 2014 11:02
    Ну вы сравнили корреспондента или диктора, который читает с суфлера и представителя Госдепартамента. Если уж сравнивать то наших корреспондентов с зарубежными, и наш департамент в зарубежным. А так получается сравнение помидора с персиком, что вкуснее.
  45. Авенич 31 октября 2014 11:07
    Да ладно вам. Прыжок "на парашюте" это уже норма дикторского языка. "Военное судно" то же. "Профильная" печь, вместо "муфельная". "И вот заварен последний болт..." Хотя, есть и немало, правильных ребят-журналистов. Видимо, качество, перешло в количество.
  46. andrew42 31 октября 2014 11:13
    Автору заняться нечем. Ну добавил корреспондент "в час" не по делу. А если бы это была не "человек из советског опрошлого", а очаровательная девушка-корреспондент? Автор тоже бы кипел от негодования? А может, это мореманы подшутили над корреспондентом? - Он и повторил слово в слово. И такое возможно. Статья яйца выеденного не стоит, и гроша ломаного. Снобизм чистой воды. Бизань со стеньгой, видите ли, автор знает! Басня Крылова по автору плачет. Суть не в ошибке, а в СТЕПЕНИ негодования автора статьи. Рекомендую убрать портрет Псаки с рабочего стола, - станет мерещиться гораздо реже.
  47. русский узбек 31 октября 2014 11:16
    да ладно елки зеленые! причем тут псаки? не все знают морскую терминологию так блестяще как автор,уверен 9 из 10 человек слушавшие диктора не заметили чего он говорит,многие море то видели только по телеку нафига им эти узлы?
  48. chief.matros 31 октября 2014 11:31
    Ты сам тормоз или кнехт полный, а 8 узлов для запуска ракеты на ходу нормальная скорость. Прежде, чем писать проспись с утра.
    1. Алексей_К 31 октября 2014 16:24
      Вы бы термин "кнехт" поясняли бы. Это ведь древний термин, кроме тумбы обозначал и наёмников пехотинцев и крепостных с батраками. Об этом я, например, узнал раньше, чем о парной тумбе для крепления тросов.
  49. lankrus 31 октября 2014 11:45
    Надо же, из за такой фигни смастрячить статью, а потом устроить срач на полдня. И люди то умницы, и дел наверное невпроворот, а нет...
    lankrus
  50. kompotnenado 31 октября 2014 12:03
    Я, пацан из 60-х, никогда понятия не имел, что такое стеньга, бизань или лисель. Автор придирается совершенно неуместно. Также как предъявлять Латыниной претензии за стрелку осциллографа. Ну не видела она осциллографа ни разу в жизни. Не нужен он писательнице.
    kompotnenado
  51. НЕКСУС 31 октября 2014 12:11
    то что статья глупая ,понятно и бесспорно...и какая Псаки профессиональный дезинформатор то? Она банальная серая дурочка ,в которой нет ни образования ни шарма женского ни харизмы.
  52. mackonya 31 октября 2014 12:18
    Не совсем соглашусь с автором, поскольку информация с новостей большинство принимают как общую картину, и мало кто заметит ошибку, а вот кто заметит, тот поймет о чем идет речь. Так если и есть ошибка, то насколько это критично. Вот вам пример, в определенных сферах терминология вынуждает ставить ударения правильно, скажем слово "добыча". Я не очень хорошо образован, точнее хорошо, но не сказать чтобы отлично (похоже у меня уже Кличко головного мозга), ну вот я ударения ставлю как все добы-ча, а правильно до-быча, может это зависит от контекста - ну разве все это так важно, для "спичрайтеров"?
    1. ODERVIT 31 октября 2014 16:31
      Нет, нет таких примером, много и от контекста они не зависят. В сфере моей деятельности были два слова- обеспечение и средства. Так вот неправильное ударение очень режет слух. А ведь они учились на факультетах......
      1. EREMA 31 октября 2014 21:38
        специфический професиональный сленг...все знают что неправильно, но всеравно говорят неправильно...например на флоте компАс..
        EREMA
  53. extremall 31 октября 2014 13:10
    Много разных комментариев, в т.ч. умных и по делу. Но одно бесспорно - тот кто говорит публично (особенно репортеры и официальные лица) должны иметь уровень эрудиции выше среднего. Или не комментировать вовсе. И вот с этим, к сожалению, есть проблема.
  54. скиталец 31 октября 2014 14:18
    Сразу скажу, ни в милях, ни в узлах я не рублю, не ходил, и плавал..., но Псаки... ну, это просто Псаки. Баба реально вошла в историю, не каждому такое дано.
    Псаки просто нет равных, даже и в голове копаться не нуно. lol
    скиталец
  55. Магамед 31 октября 2014 16:06
    Автор 97110? ВЫ реально круто выпендрились насчет узлов, но в новости главное инфа. о Булаве. Обывателю Ваши термины до лампочки, главное плывет и ракетами стреляет, Псаке понятней будет.
  56. ODERVIT 31 октября 2014 16:26
    Конечно, в материале главное пуск ракеты, это очевидно, и автор не выпендривался, а высказал своё мнение. А что касается говорящих и пишущих, то, действительно, многим, окончившим профильные факультеты стоит более скрупулёзно относится к доводке своих текстов. Вот слышу деточка вешает, что-то про среднюю школу и заявляет, что ученикам "предстоит доказать уравнение"......Вот и выходит на факультете обучалась, а в школе нет...... И таких ляпов предостаточно.
  57. de_monSher 31 октября 2014 16:45
    Цитата: de_monSher
    Я, кстати, тоже обратил внимание на эту фразу - "8 узлов в час". Хоть и сухопутен до мозга костей. Ну а насчет "несложных математических расчетов" автор все же прав. Он о других "узлах" говорит.

    А так, по сути - если всппмнить еще и обо образовании моем, - ПММ, то если принять как фразу журналист - "8 узлов в час" как данность, то он наверное говорил об ускорении подлодки. Не? *)))) =Тогда она наверное, в какой-то момент, летела над волнами=... *)))
  58. prio124 31 октября 2014 18:53
    а вот такая картина, Репина ?
  59. Bosk 31 октября 2014 19:03
    Я пацан из 80-х и прекрасно помню если в небе пролетал самолёт то редкий пацан не провожал его взглядом, ну а потом происходили не шуточные дискуссии на предмет того-Что пролетело, как пролетело и куда полетело, да что там говорить в библиотеки помнится в журнале "Техника Молодёжи" картинки с танками и самолётами все были акуратно выдраны...
  60. EREMA 31 октября 2014 21:32
    на журфаке сколько учат?..лет 5?..и чему учат?
    EREMA
  61. Turkir 1 ноября 2014 00:18
    узел — это миля в час, не знать было просто неприлично

    Еще "лучше", написать "морская миля в час".
    В детстве знали, вот это правда.
  62. efimich41 5 ноября 2014 18:45
    А мне глупые бабы не нравятся. Если у бабы нет мозгов, то ее не спасут никакие формы. А у Псаки и морда не очень.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня