Пехотинцы Америки не готовы воевать

Пехотинцы Америки не готовы воевать


В настоящее время американская армия не готова к будущим войнам. Такой вывод сделали некоторые американские военные эксперты из выступлений ряда высокопоставленных чиновников Пентагона на состоявшейся в середине октября очередной встрече членов Ассоциации Армии США.

Ассоциация является частной организацией, оказывающей необходимую поддержку действующим военнослужащим, представителям Национальной гвардии и резерва СВ США, инвалидам, ветеранам и членам их семей, а также служащим. Комментировавшие выступления руководителей Пентагона и СВ аналитики выделили несколько причин, которые не позволят Армии США одерживать победы в грядущих войнах.


Отсутствие политической и военной культуры

Как полагают американские эксперты, сегодня одной из главных причин, препятствующих американским ВС эффективно выполнять свои задачи в будущих войнах, является отсутствие действенной политической и военной культуры как у военнослужащих самых различных рангов, так и у парламентариев, принимающих окончательные решения по направлениям военного строительства.

Когда инициатор создания полностью добровольческих ВС будущий президент США Ричард Никсон 18 октября 1968 года пообещал в одном из своих выступлений полностью отказаться от призыва на военную службу после окончания войны во Вьетнаме, никто ни в Пентагоне, ни в Конгрессе не понимал, что военнослужащие таких ВС могут полностью утратить моральные мотивы добровольного служения своему Отечеству.

Тогда никто из политиков и военных ни одного слова не проронил о том, что контрактная армия фактически будет состоять из наемников, то есть людей, основным мотивом деятельности которых будут являться только финансовые перспективы и льготы, а не верность Отечеству, которое необходимо защищать.

В июне 1974-го все виды ВС США объявили о 100-процентной укомплектованности своих штатов контрактниками. Но тогда еще никто из политиков и военных даже и не представлял себе, что в следующий раз заявления о подобном достижении могут появиться только в 2009 году, то есть через 35 лет после внедрения в жизнь идеи Никсона.

На самом деле в реализации этого направления строительства ВС американские политики и военные столкнулись с огромными проблемами и не раз рассматривали вопрос о возврате к призыву. Еще в начале 80-х годов Ричард Никсон говорил о том, что «совершил большую ошибку, когда отменил призыв». А влиятельный американский журнал «Ю.С. Ньюс&Уорлд Репорт» в начале 1982 года отмечал, что «когда Рейган пришел к власти 16 месяцев назад, многие аналитики списали добровольную армию как неосуществимую затею». В настоящее время возможность возникновения такой ситуации полностью подтвердилась. Сегодня соответствующим рекрутским службам СВ удается с большим трудом комплектовать воинские подразделения.

Совершенно очевидно, что в условиях сокращения военного бюджета МО не будет хватать финансовых средств не только на ежегодное повышение расходов на денежное содержание личного состава в темпе, взятом после 2001 года, но и скорее всего даже на простое поддержание их на нынешнем уровне. В 2011 году ассигнования на содержание личного состава были увеличены на 1,4% и стали наименьшими с 1973 года. А вот в 2010 году эта цифра составляла 3,9%.

В различных видах и родах войск ВС США сегодня служит менее 1% американского населения. А из каждых пяти американских парламентариев только один когда-либо проходил военную службу. Таким образом, когда руководство Армии предупреждает их о том, что сокращение военных расходов ведет к снижению боевой готовности войск, большинство конгрессменов и сенаторов не придают никакого значения тому факту, что льготы, которые должны получать их избиратели-военнослужащие, необходимо сохранять. Они полностью не осознают и угроз Америке извне, чувствуют себя в безопасности и не понимают, какое негативное влияние в военных условиях недостаточная подготовка личного состава и отсутствие необходимого материально-технического обеспечения могут оказать на исход боевых действий. Законодатели, конечно, предпринимают некоторые меры, чтобы сохранить численность войск в необходимых масштабах и как-то сохранить их льготы. Однако большую часть сенаторов и конгрессменов заботит не столько победа в будущей войне, сколько стремление обеспечить себе голоса военных избирателей и выиграть очередные выборы.

Основными опорными столбами, на которых держится военная мощь Пентагона, является подготовка личного состава и оружие, созданное на базе новейших технологий. Армии многих стран имеют большую численность личного состава, но ни одна из них не может сравниться с ВС США по уровню профессиональной подготовки личного состава и степени оснащенности современным вооружением и военной техникой (ВВТ).

Однако технологическое превосходство ВС США все ближе и ближе подходит к своему концу. Это, по мнению ряда американских военных экспертов, объясняется тем, что начиная с времен правления Рональда Рейгана каждый последующий президент делал ставку на увеличение числа привилегий для военных специалистов, а не на модернизацию ВС в целом.

Сегодня бюджет СВ, выделяемый на закупки новых ВВТ, составляет одну десятую федерального бюджета. В последние годы поочередно одна за другой закрывались программы создания и закупок ВВТ следующего поколения, поскольку для их реализации было недостаточно средств. Руководители этого вида ВС США считают, что адекватное финансирование процессов разработки новейших технологий не начнется ранее середины следующего десятилетия. В связи с этим, полагают некоторые обеспокоенные состоянием войск политики в Вашингтоне, вполне вероятно, что такие страны, как Китай, могут создать военные технологии, нисколько не уступающие американским.

Недооценка личного состава резервных компонентов

Большая часть американских солдат и офицеров, включенных в списки Министерства СВ, не служит в регулярных войсках. Они входят в состав армейского резерва и Национальной гвардии. Эти категории военнослужащих обходятся Пентагону значительно дешевле, чем личный состав регулярных войск, поскольку им выделяются меньшие средства на здравоохранение и решение жилищных проблем. Кроме того, они получают меньше льгот при выходе на пенсию. Военнослужащие этой категории используются МО для пополнения воинских подразделений, решающих боевые задачи, или в тех случаях, когда необходимо оказать помощь Министерству внутренней безопасности, полиции и другим федеральным органам при ликвидации стихийных бедствий, при возникновении социальных беспорядков и в других чрезвычайных ситуациях.

Около 300 тыс. представителей армейского резерва и Национальной гвардии ВВС были призваны на действительную службу во время войны в Ираке. Однако в настоящее время ВС США в связи с сокращением ассигнований испытывают серьезные трудности в комплектовании войск резервными компонентами. Представитель Центра новой американской безопасности, отставной генерал-лейтенант Дэвид Барно, в 2003–2005 годы возглавлявший Международные силы содействия безопасности в Афганистане, недавно заявил, что в сложившейся ситуации специалисты Национальной гвардии имеют более высокую профессиональную подготовку, например в таких областях, как кибернетическая безопасность, чем их коллеги из регулярных войск. Он также отметил, что в ближайшее время профессиональная подготовленность может стать значительно выше, и они будут обладать большими боевыми навыками, чем военнослужащие регулярных войск. Однако в полной мере боевой потенциал резервных войск, подчеркнул генерал, не сможет быть использован до тех пор, пока руководство СВ и других видов ВС будет относиться к таким военнослужащим как к соперникам, а не как к партнерам.

Недоработки военной стратегии

Одним из самых слабых мест военной стратегии Пентагона, действующей в течение нескольких последних лет, эксперты считают явно просматривающееся игнорирование его лидерами необходимости знания подчиненными солдатами и офицерами регулярных войск обычаев и языков населения тех государств, безопасность которых вызвалась обеспечить Америка. Если войска не имеют никакого представления об обычаях и нравах народов, которые они защищают, и не владеют их языками, то в ходе ведения боевых действий они обязательно будут совершать трагические ошибки. И это будет неизбежно и всегда будет происходить в тех случаях, когда политические лидеры, исчерпав все остальные средства урегулирования противоречий с другими странами и не получив желаемых результатов, будут рассматривать «сапог солдата» как последний аргумент в разрешении конфликтов. При этом они своими действиями не дают бойцам возможности ознакомиться с теми странами, на территории которых они должны воевать.

В американских ВС готовят специалистов, которые должны проходить службу за пределами Америки. Им преподают страноведение, они изучают культуру и обучаются языкам народов, на территории которых они будут находиться в течение установленных сроков. Однако такие военнослужащие после получения соответствующих дипломов, как правило, работают в посольствах, не включаются в состав боевых подразделений и непосредственно не участвуют в боевых операциях.

За тот значительный срок, который прошел после трагических атак боевиков «Аль-Каиды» на Америку 11 сентября 2001 года, в боевых частях Пентагона появилось очень мало специалистов по Ближнему Востоку, Северной Африке и Южной Азии.

В начале прошлого года руководство Пентагона создало из специалистов Армии, Корпуса морской пехоты и Командования специальных операций Специализированную группу по стратегии ведения войн на сухопутных ТВД. Эксперты группы установили, что успешный исход проведения операций в таких войнах и победа в них может в значительной мере зависеть от того, насколько заблаговременно до начала боевых действий соответствующие воинские контингенты были передислоцированы в регионы будущих конфликтов. Если внедрить практику направления соответствующих подразделений в места будущих боевых действий задолго до начала конфликта, то они будут иметь возможность установления контактов с местным населением и сбора всех необходимых разведывательных сведений для последующего успешного проведения необходимых операций. Однако такая стратегия, по мнению специалистов, потребует от руководителей СВ постоянного поддержания возможности направления войск в такие регионы, где в настоящий момент в них нет никакой непосредственной необходимости. А в современных условиях секвестра военного бюджета это просто невозможно. По всей видимости, в таком состоянии американская Армия будет пребывать еще достаточно много лет.

Недостатки воспитания и обучения личного состава

На современном этапе американская Армия и ее резервные компоненты укомплектованы достаточно образованными и внутренне мотивированными на прохождение службы солдатами, имеющими собственные взгляды на пребывание в войсках. Однако общие подходы соответствующих учебных и воспитательных органов СВ часто воздействуют на взгляды своих подчиненных в рамках установленной практики, которая не полностью соответствует всему спектру потенциальных угроз национальной безопасности США. Сегодня некоторые военнослужащие уже прекратили формулировать и направлять командованию свои требования к необходимым им вооружениям, которые иногда были слишком высокими и даже невыполнимыми. Другие бойцы перестали изучать будущие угрозы Америке, которые не полностью соответствуют установленным приоритетам обучения и армейского воспитания. В связи с этим будущие наставники воинов СВ должны использовать совершенно новый, не ортодоксальный инструментарий обучения и воспитания военнослужащих.

В настоящее время основной проблемой для руководства Армии США в подготовке к будущим войнам является отсутствие адекватного финансирования. И хотя целый ряд стоящих перед ним задач военного строительства и может быть эффективно решен с привлечением минимального количества дополнительных средств, как утверждают эксперты, крайне важен тот факт, что в независимости от того, останется ли в силе закон «О контроле бюджета» или он будет изменен, в обозримом будущем Армия не будет располагать достаточным количеством ресурсов для комплектования, обучения и вооружения своих подразделений. В преамбуле к Новой оперативной концепции Армии, опубликованной в начале октября этого года, говорится, что СВ будут обладать «достаточными ресурсами для того, чтобы сохранять боевую готовность, требуемую структуру подразделений и проводить модернизацию, необходимую для того, чтобы обеспечить выполнение всех требований стратегии национальной безопасности». Однако подобные заявления носят эмоциональный, а не реалистичный характер, считают эксперты. Что и подтвердил начальник штаба СВ США генерал Раймонд Одиерно. Он заявил, что в силу недостатка средств СВ приходится переходить от коллективной к индивидуальной подготовке военнослужащих. Однако, по его словам, боеготовность Армии повышается очень низкими темпами. Генерал также отметил, что СВ должны каждый год получать все необходимые ассигнования для обеспечения боеготовности, но с огорчением заметил, что «этого, видимо, не произойдет».

По мнению экспертов, руководители Армии должны стать более предприимчивыми в проведении мероприятий по обеспечению готовности к войнам будущего. Им также следовало бы объяснить мало ориентирующимся в военных вопросах политикам, что в конечном счете будет означать для американских граждан такая ситуация, когда Армия США будет не способна вести боевые действия в предстоящих войнах.
Автор: Владимир Иванов
Первоисточник: http://www.ng.ru/armies/2014-10-29/8_army.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 58
  1. Денис 1 ноября 2014 08:04
    ВОТ КАКИЕ НЕБЛАГОДАРНЫЕ! К ним же со всей душой lol
    Памперсы и мороженное поставляют,капеланам педиков венчать разрешили ...
    Только служи и радуйся

    Да они всегда больше языком или чужими руками воевали
    1. Афиноген 1 ноября 2014 08:08
      Они не понимают что есть такое слово "надо", у нас с этим проще laughing


      1. Дормидонт2 1 ноября 2014 12:14
        пока американцы не готовы, значит войны не будет , весь мир значит должен ждать и готовиться , когда американцы начнут войну ... пора кончать с этой империей зла, теми методами, которые они использовали в разрушении СССР( предателей, экономический подрыв, разжигание внутренних конфликтов в США и т .д)
        1. ATATA 1 ноября 2014 14:21
          Цитата: Дормидонт2
          пока американцы не готовы, значит войны не будет

          Вы полагаете, что в 1941 году Гитлер был полностью уверен, что готов воевать с СССР?
          Готовность к войне, это совершенство!
          Это направление движения, но не конечная точка.
          Его не возможно достигнуть, все относительно.
          1. MolGro 1 ноября 2014 14:42
            Гитлер был уверен) это точно!
            И войска вермахта были готовы намного лучше сша.
            Они шли воевать!
            1. Денис 1 ноября 2014 16:33
              Цитата: MolGro
              войска вермахта были готовы намного лучше сша

              И хоть их верховный тоже ещё тот ...,но хоть войска стаканом не приветствовал
        2. kostiknet 1 ноября 2014 23:58
          Цитата: Дормидонт2
          пора кончать с этой империей зла

          начнём с этого?
    2. Лукичь 1 ноября 2014 16:13
      Да еще и одеваться можно по тому кем себя считаешь))))
      Лукичь
  2. shurup 1 ноября 2014 08:16
    Пехота США предназначена для выполнения освободительно-оккупационных миссий на конечном этапе войн и, желательно, против безоружного и психологически сломленного противника. Вот к этому, пусть пентагоновцы не лицемерят, и сопутствующей торговле сигаретами и прочими ТНП - пехота США всегда готова.
    Вообще-то США предпочитают дистанционные войны.
    1. Iline 1 ноября 2014 10:07
      аналитики выделили несколько причин, которые не позволят Армии США одерживать победы в грядущих войнах.

      Все приведённые причины в статье конечно имеют место быть, но, как мне кажется, что основная мотивация в отказе воевать всё же в отсутствии этой самой мотивации. Кому интересно по первому окрику из Вашингтона бросить всё в родных Штатах и сломя голову нестись на край света подставлять свою голову под пули исходя из "хотелок" вашингтонских пацанов. Такие понятия как "вы несёте демократию", "освобождаете страну от тирана" и т.д. уже не прокатывают. Даже в американской армии многие имеют голову, а в ней мозги. И понимают, что заработанные тобой деньги мёртвому тебе не нужны, тем более если ты погибнешь не свою Флориду, к примеру, а за незнакомого ближневосточного дядю (тоже к примеру).
  3. Комментарий был удален.
  4. кобальт 1 ноября 2014 09:29
    Надеюсь, что деградация армии США будет и дальше нарастать. Успехов им в этом.
    1. rodevaan 2 ноября 2014 07:38
      - А мы в этом поможем:))) ВВП думаю растит своих Меченых на территории вероятного противника)))
      rodevaan
    2. the47th 4 ноября 2014 12:45
      А Педивикия говорит, что В-1В может тащить крылатые ракеты аж 3-х видов:
      16 × AGM-129 (https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-129_ACM)
      24 × AGM-86 (https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-86)
      24 × AGM-158 (https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM)
      AGM-129 и AGM-86 - ракеты средней дальности.
  5. shimus 1 ноября 2014 09:36
    У нас порой сами командиры не могут с нашей армией совладать, куда уж грязным янки до этого!
    Видел я соревнование спецподразделений армий мира, в частности наши, США и Германии. Я уссался от смеха! Военнослужащий США, для преодоления водного препятствия с обязательным подныриванием под железобетонной плитой, снял свою винтовку, ботинки, только после этого нырнул, затем вернулся и одел все обратно. Наши ребята, как бежали с АКС за спиной, так и прыгали с разбега в эту канаву!!!
    О чем вы говорите!!! Какая пехота, бравых вояк мы только в кино и видим, это не имеет ничего общего с реальностью!
  6. кобальт 1 ноября 2014 09:41
    Вот кстати одно интересное видео о том, что за винигрет голове у америкосов относительно россии.
  7. sv68 1 ноября 2014 09:43
    вообще-то сша не готово воевать с более или менее равным по силам и возможностям противником-только с банановыми республиками у них что-то получается и то если власти там уже куплены с потрохами.даже во времена Великой Отечественной немцы лупили американцев как хотели-а ведь тогда у янки армия была не контрактная-просто умение воевать в жизни и в комиксе или фильме на чём воспитаны американцы-гиганская разница.
    1. rodevaan 2 ноября 2014 07:40
      Цитата: sv68
      вообще-то сша не готово воевать с более или менее равным по силам и возможностям противником


      - Если были бы готовы - то уже давно бы на нас полезли, будьте уверены.
      rodevaan
  8. Prager 1 ноября 2014 09:46
    без туалетной бумаги, мороженого и кока-колы они не в состоянии воевать.
    1. Лопатов 1 ноября 2014 10:34
      А Вы сможете без туалетной то бумаги? Летом можно и лопушком подтереться, а как зимой? Я Вам сообщу страшную правду: наши солдаты тоже пользуются туалетной бумагой. Просто они её покупают за свои деньги. Вместе с мороженным и кока-колой.

      Я честно говоря не совсем понимаю эту тенденцию гордиться тем, что наш солдат плохо обеспечен.
      1. smile 1 ноября 2014 12:45
        Лопатов
        Да уж... а еще все-таки хочется брякнуть, что при всей такой "ужасной слабости", армия США все же сильнее нашей. Просто сильнее и способна выполнять такие задачи, на которые наша еще долго способна не будет, если будет способна когда-нибудь вообще. Да, у наших вооруженных сил разные задачи, да, завоевать они нас не могут, да и не будут они это делать - не такие уж они адиёты.... но пусть меня хоть расстреляют, они - сильнее, и забывать нам об этом не следует.
        1. smile 1 ноября 2014 15:17
          smile
          Недовольным моим данным высказыванием хочу сообщить, что наши ВС сейчас не в состоянии вести полномасштабную региональную войну на другом континенте, а численность наших ВС здорово уступает американцам, да и самих нас в два раза меньше. Кто скажет, что это не так - просьба, вместе с брошенным камнем сообщить аргументы - с удовольствием с ними соглашусь.... если будет, с чем соглашаться. :)))
          1. rodevaan 2 ноября 2014 07:50
            Цитата: smile
            smile
            Недовольным моим данным высказыванием хочу сообщить, что наши ВС сейчас не в состоянии вести полномасштабную региональную войну на другом континенте, а численность наших ВС здорово уступает американцам, да и самих нас в два раза меньше. Кто скажет, что это не так - просьба, вместе с брошенным камнем сообщить аргументы - с удовольствием с ними соглашусь.... если будет, с чем соглашаться. :)))


            - Первый аргумент - хотя бы то что всего за 5 дней разогнали в Грузии подготовленных пи н до снёй местные "войска". И на 6-й оккупировали бы всю Грузию, если бы захотели. Второй аргумент, - вы когда в армии были? В 90-х? Если ваши взгляды еще оттуда - то да, тогда армия не то что с америкосами, - а в локальной войне завязла бы по уши. Сейчас же ситуация совсем иная, - зарплаты, техника, обеспечение - все вышло на совершенно иной уровень.
            Повторяю - если бы америкосы были бы уверены, что разгромят нас - они бы уже давно бы это сделали "во имя дермократии", а всему миру объявили бы как когда-то Гитлер или Наполеон, что "спасают западоидную цивилизацию" от "русских варваров".
            rodevaan
        2. Лопатов 1 ноября 2014 16:40
          Сильнее-не сильнее не буду обсуждать. Тут как у детей "а кто круче, кит или слон"

          Но то, что подготовка их пехотинца в десятки раз лучше нашего- это реальность. Надеюсь, пока.
          1. smile 1 ноября 2014 20:04
            Лопатов
            :))) Я написал сильнее, именно дабы не "обсуждать". Объективно - боевой потенциал их ВС выше.
          2. rodevaan 2 ноября 2014 07:54
            Цитата: Лопатов
            Сильнее-не сильнее не буду обсуждать. Тут как у детей "а кто круче, кит или слон"

            Но то, что подготовка их пехотинца в десятки раз лучше нашего- это реальность. Надеюсь, пока.


            - Не подготовка - а обеспечение. Экипировать касками, брониками и камерами ночного видения, напихать вещмешок шоколадками да памперсами - это совершенно не то, что подготовить высокопрофессионального бойца, который способен воевать и без всей этой кучи хлама. Это 2 разные вещи. Да, куча хлама нужна, - но это не панацея. Подготовленный и хорошомотивированный боец в простом ватнике, закатает в рубироид кучу таких шоколадных вояк, у которых нет мотивации и подготовка хотя бы не намного хуже чем у этого бойца. И история не раз это нашим западным "партнерам" доказывала. Если бы их подготовка была не то что сильнее, а хотя бы не сильно хуже, чем у нас, то их пехота не с с ала бы проводить хотя бы боевые операции против моджахедов в Афганистане, а не прятаться по бункерам.
            Не поверите, но там, в Омерике, говорят совершенно такие же вещи как и здесь - ругают свою армию и считают, что лучше всего подготовка - у нас. Не раз сам это слышал.
            rodevaan
            1. Лопатов 2 ноября 2014 11:41
              Именно подготовка. Их обозник подготовлен лучше, чем наш средний пехотинец.

              Цитата: rodevaan
              Если бы их подготовка была не то что сильнее, а хотя бы не сильно хуже, чем у нас, то их пехота не с с ала бы проводить хотя бы боевые операции против моджахедов в Афганистане, а не прятаться по бункерам.

              А кто Вам сказал, что они "прячутся"? Это не соответствует действительности
            2. GLUHOI 3 ноября 2014 22:22
              - Не подготовка - а обеспечение. Экипировать касками, брониками и камерами ночного видения, напихать вещмешок шоколадками да памперсами - это совершенно не то, что подготовить высокопрофессионального бойца, который способен воевать и без всей этой кучи хлама. winked Это точно!!! Всегда говорю своим бойцам это!!! Но как завидно глядя на них!!! А нам приходиться за свои деньги все покупать и все по мелочи! Обидно да!Нам бы их оснащение... fellow
              GLUHOI
        3. rodevaan 2 ноября 2014 07:45
          Цитата: smile
          Лопатов
          Да уж... а еще все-таки хочется брякнуть, что при всей такой "ужасной слабости", армия США все же сильнее нашей. Просто сильнее и способна выполнять такие задачи, на которые наша еще долго способна не будет, если будет способна когда-нибудь вообще. Да, у наших вооруженных сил разные задачи, да, завоевать они нас не могут, да и не будут они это делать - не такие уж они адиёты.... но пусть меня хоть расстреляют, они - сильнее, и забывать нам об этом не следует.


          - Были бы они уверены, что сильнее - поверьте, нашей страны уже бы давно не было. Сейчас бы распыляли здесь демократию с воздуха. Это не мои слова, это люди говорят, которые в разведке служили и к силовым структурам не последнее отношение имеют. Мы - единственная страна, которая способна уничтожить США, при любом столкновении - локальном или глобальном. И они прекрасно об этом знают. И армия наша вполне способна их разгромить, пусть даже денег и матчасти у нас меньше чем у них на это дело.
          rodevaan
        4. лесовозник 2 ноября 2014 14:13
          Цитата: smile
          Лопатов
          Да уж... а еще все-таки хочется брякнуть, что при всей такой "ужасной слабости", армия США все же сильнее нашей. Просто сильнее и способна выполнять такие задачи, на которые наша еще долго способна не будет, если будет способна когда-нибудь вообще. Да, у наших вооруженных сил разные задачи, да, завоевать они нас не могут, да и не будут они это делать - не такие уж они адиёты.... но пусть меня хоть расстреляют, они - сильнее, и забывать нам об этом не следует.

          технически да - но боевые качества америкаской пехоты обученой на компьютерных симуляторах никакие
      2. Геккон 1 ноября 2014 18:28
        Могу по собственному опыту сказать что за 2 года в армии в 90-х что в расположении что на полигонах я не разу не видел туалетной бумаги... Заместитель по воспитательной работе сокрушался что все газеты и книги из красного уголка уходили в ..., ну вы поняли. winked
        Мы гордимся не тем что плохо обеспечены, а тем что стойко переносим тяготы и лишения воинской службы и выходим из трудных положений применяя сноровку и смекалку.
        1. Лопатов 1 ноября 2014 19:20
          Цитата: Геккон
          Могу по собственному опыту сказать что за 2 года в армии в 90-х что в расположении что на полигонах я не разу не видел туалетной бумаги

          У Вас были хреновые командиры. У моих туалетная бумага была всегда.
          1. GLUHOI 3 ноября 2014 22:24
            Ну хотя бы бумага для чистки оружия! wink
            GLUHOI
      3. rodevaan 2 ноября 2014 07:42
        Цитата: Лопатов
        Я честно говоря не совсем понимаю эту тенденцию гордиться тем, что наш солдат плохо обеспечен.


        - Вы когда в армии последний раз были? В 96-м? У меня много кто сейчас там служит - о чем вы говорите? Зарплаты сейчас в нашей армии - поболе чем в Гейростане будут - и солдаты уже многим обеспечены, не то что какой-то там туалетной бумагой. Вылезайте из 90-х, прошли те времена.
        rodevaan
        1. Лопатов 2 ноября 2014 11:43
          Я уволился в начале 8 года, майором. Говорю со знанием дела.
        2. Wal 4 ноября 2014 04:36
          1 комплект обмундирования на 1 год .Это нормальное обеспечение?
          Wal
        3. Комментарий был удален.
  9. Dragon-y 1 ноября 2014 10:28
    Наступим ли мы на такие же грабли? (с нашей контрактной армией... доводилось читать, что многие "контрактники" планируют "уволиться, если что"..)
    1. Лопатов 1 ноября 2014 10:45
      Цитата: Dragon-y
      с нашей контрактной армией... доводилось читать, что многие "контрактники" планируют "уволиться, если что".

      Это у вас в Казахстане?
      1. Лопатов 1 ноября 2014 11:19
        Минус вместо ответа? Оригинально.
  10. voyaka uh 1 ноября 2014 11:11
    Обама сокращает военный бюджет уже несколько лет подряд, чтобы
    сократить федеральный долг. Отсюда эти проблемы.
    Сухопутные войска были существенно сокращены.
    Тем не менее, авиация, флот и стратегические силы финансируются нормально.
  11. 31rus 1 ноября 2014 11:27
    Тема интересная,нужно учиться на ошибках,контрактники конечно хорошо,но мотивации нет,только деньги и льготы,поэтому идеологическое воспитание тут должно вестись очень тщательно и не сколько в армии, а по большому с самого рождения
  12. Zlyden.Zlo 1 ноября 2014 12:12
    Надо обозначить врага затем плакать что армия вся в блуде и развале... А теперь самое главное ,БАБЛО ДЕНЬГИ БАКСЫ ТУГРИКИ ДАВАЙ...И ПО БОЛЬШЕ ПО БОЛЬШЕ
  13. ангел ада 1 ноября 2014 12:18
    Заметили КАК они отвечали? Угадайка. Это результаты системы образования, которую ввели у нас. ЕГЭ ни что иное как игра в угадай.
  14. Steel Loli 1 ноября 2014 13:07
    Вспоминая недавний случай с украинской БМП на нашей границе, то могу сказать: не нам над американцами смеяться.
    Steel Loli
  15. spech 1 ноября 2014 16:44
    В настоящее время основной проблемой для руководства Армии США в подготовке к будущим войнам является отсутствие адекватного финансирования.

    Ради этого столько букв писалось fellow
  16. Bakht 1 ноября 2014 17:53
    А когда они были готовы воевать? Самый известный пример из истории - это высадка на Сицилии. Собрали миллионную армию сотни кораблей и тысячи самолетов и перед самой высадкой Эйзенхауэр заявил, что если на Сицилии будет больше двух немецких дивизий, то высадка может сорваться. Даже Черчилль осатанел и написал "мне трудно будет объяснить маршалу Сталину, почему две немецкие дивизии могут сорвать операцию. У Сталина на фронте стоит 170 немецких дивизий".

    Высадку провели и на счастье союзников, на Сицилии оказалось ровно две немецкие дивизии. Страшно подумать, что могло случиться, окажись там лишний немецкий взвод.

    Это история. Но показательна. Отвлекаясь от темы. Хочу добавить пару слов про контрактную армию. Это хорошо, когда в ВС страны служат профессионалы. Техника сложная, освоить ее, это не мелочь... Но мне кажется, что мотивация бойцов - не самое последнее дело. Тем более в свете последних событий на Украине. Контрактник служит, чтобы получить деньги. Служить за свою смерть он не будет ни при каких обстоятельствах. Мертвому деньги не нужны. Поэтому контрактная армия ВСЕГДА будет слабее призывной. На первый сильный удар и на блицкриг она годится. На длительную войну с возможными потерями - вряд ли.

    России при ее протяженных сухопутных границах - контрактная армия не поможет. Армия нужна не менее миллиона человек иметь столько контрактников - затратно. Плюс еще, что регулярный призыв дает большое количество подготовленных резервников.

    Готовность страны к войне - это и ВПК и оружие, и .... мотивированные на защиту своей Родины призывники. Контрактники могут быть на технических должностях и инструкторами.
    1. Лопатов 1 ноября 2014 18:46
      Цитата: Bakht
      и .... мотивированные на защиту своей Родины призывники.


      То есть украинский вариант... Мотивированные до умопомрачения тербаты показали, что в современной войне одной мотивации ну очень мало. Нужна подготовка.
      1. Bakht 1 ноября 2014 19:33
        Цитата: Лопатов
        Цитата: Bakht
        и .... мотивированные на защиту своей Родины призывники.


        То есть украинский вариант... Мотивированные до умопомрачения тербаты показали, что в современной войне одной мотивации ну очень мало. Нужна подготовка.

        А кто говорил про тербаты? Может там и были фанатично преданные идеям Украины. Можно даже назвать мотивированными. Я имел в виду мотивированных ополченцев. Или Вы уверены, что весной там не было людей с берданками и танками с постаментов?

        И потом я разве сказал, что только мотивация? Я сравнивал мотивированных на ЗАЩИТУ РОДИНЫ и воюющих за деньги. Ополченец и наемник. Казалось бы несравнимые вещи. Наемник задавит своей подготовкой. Вот что будет, если война продлится дольше, чем одна кампания?

        Мысль то простенькая. Кадровая армия (пусть это будет контрактная армия), нужна. Но основой обороны (не наступления, а обороны) страны она являться не может. Нужен мобилизационный резерв. А он дается только регулярным призывом. Плюс территория страны с практически открытыми тысячекилометровыми границами. Это Штаты могут себе позволить роскошь иметь маленькую армию (она, кстати, не такая уж и маленькая) Порядка 250000 человек только за границами страны. А в самой стране Национальная Гвардия (имеющая, кстати тяжелое вооружение).

        Не надо долго разбираться в статье. Возьмите заголовок и немного его переиначьте. Плевать на Штаты. Если назвать статью "Готова ли Россия воевать"? И какой будет ответ? Несколько дивизий на все направления сразу? Дальний Восток, Юг, теперь уже и Запад. Причем Запад совсем близко.

        Так что призывная армия никоим образом не отменяет подготовку. Наоборот, она должна быть максимально эффективной под руководством профессионалов. Но без призывной армии России не выдюжить. Если не совершенствовать армию, то придется перейти на швейцарский или израильский вариант - вооруженный народ. А это уже чревато. Власти на это не пойдут.
        1. Лопатов 1 ноября 2014 19:56
          Цитата: Bakht
          Я сравнивал мотивированных на ЗАЩИТУ РОДИНЫ и воюющих за деньги.

          Я чуть ниже привёл пример "воюющих за деньги" Двух американцев, сознательно пошедших на высадку с околонулевыми шансами выжить.

          И ведь это не отдельные случаи. Все советские офицеры, прапорщики и сверхсрочники, участвовавшие в войнах начиная с Афганской тоже по Вашей классификации относились к "воюющим за деньги" У Вас есть сведения, подтверждающие факты повальной трусости у этих категорий военнослужащих?
          1. Bakht 1 ноября 2014 20:20
            Отдельные солдаты и офицеры не делают погоды. Вполне допускаю, что есть сильные бойцы. Даже наверняка. Но в целом, каковы были причины сворачивания операции в Сомали? Потери личного состава.

            Ваш пример в солдатами в Афганистане не совсем понял. За какие деньги они воевали? Понятно, что имела место сильная пропагандистская составляющая. Возможно я плохо знаю реалии современной армии. Но я знаю реалии контрактов. Уж так получилось, что я постоянно и много лет работал с профессионалами. Именно по контракту (гражданскому). И сейчас иногда выезжаю по контракту за бугор. Вы знаете, куда трудно найти контрактников? На Ближний Восток и сейчас в Африку. Сумма контракта в Ирак во время "Бури в пустыни" превышал обычный в три раза. Так сказать "плата за страх". Желающих было мало.

            Я не говорю о трусости. Мне нравится работать с профессионалами. Я говорю о тенденции в развитии государства. И его обороноспособности. Контрактники не спасут страну. Может среди них будет сколько то отважных бойцов. Основная масса откажется. Я не знаю, что именно случилось на американском фрегате УРО в Черном море. Но была информация, что десятки рапортов командование получило? Это согласуется с Вашим примером о двух сержантах?
            1. Лопатов 1 ноября 2014 22:06
              Цитата: Bakht
              Но в целом, каковы были причины сворачивания операции в Сомали?

              Трусость американских политиков.


              Цитата: Bakht
              Ваш пример в солдатами в Афганистане не совсем понял. За какие деньги они воевали?

              С офицерами, прапорщиками и сверхсрочниками. Не являясь призывниками они абсолютно ничем не отличались от американских профессиональных военных.

              Цитата: Bakht
              Контрактники не спасут страну. Может среди них будет сколько то отважных бойцов. Основная масса откажется

              Извините, но реальность абсолютно не соответствует Вашему тезису. Всё с точностью до наоборот- "основная масса" как раз остаётся и воюет.
              1. Bakht 1 ноября 2014 23:33
                Ну раз Вы уверены, то так тому и быть.
                1. Трусость американских политиков вытекает из слабости армии. Или наоборот. Как-то странно получается. Такие бравые солдаты и такие трусливые политики. Так не бывает.

                2. Офицеры, сверхсрочники и другие специалисты воевали не только за зарплату. При такой логике любой офицер Советской Армии является контрактником? Получает зарплату - значит контрактник? Вы замечаете, я специально не использую Ваш термин "профессиональный" военный. Потому что "есть такая профессия - Родину защищать". Зарплата от государства и зарплата по контракту немного отличаются. Например по контракту платится примерно 500 баксов в день (США). Зависит от многих факторов.
                Я ведь не против профессионалов в армии, как Вы могли заметить. Профессиональный костяк нужен. Я против чисто профессиональной армии. И объяснил почему. Не верю, что простой солдат-контрактник "положит свой живот за Отечество".

                3. Пример Вы привели про двух сержантов. Я привел про фрегат УРО. Даже не хочу искать его название. Анекдотичный случай был в Корее в 53-м. Уж извините за древний пример. Взвод морпехов отказался наступать, мотивируя тем, что им не доставили утренний кофе, оговоренный в контракте. Может анекдот, но нет дыма без огня.

                Мы кажется говорим о разных вещах. Я еще раз повторяю, что лично я люблю работать с профессионалами. Проще и надежнее. Я против контрактной армии в чистом виде. Чем Вы будете пополнять подразделения без обученного резерва? Когда петух клюнет, обучать будет поздно. Любая страна ОБЯЗАНА иметь подготовленный состав резервистов. Его может дать только призыв и массовая армия. А контрактная армия способна на первый удар. Не более.

                PS как шпак в чистом виде оставляю Вас при своем мнении. Переубеждать не собирался. Просто высказал свое мнение.
                Спасибо за дискуссию.
                С уважением.
  17. dchegrinec 1 ноября 2014 18:02
    Америка никогда не умела и не будет уметь воевать.Не понятно даже о чём тут речь. И дело не в оснащении армии, а в головах американцев. Как говорится их дело не правое,поэтому и желания отдавать жизнь не будет. И это факт, а не теория.
    1. Лопатов 1 ноября 2014 18:56
      Цитата: dchegrinec
      поэтому и желания отдавать жизнь не будет. И это факт, а не теория.

      Это теория. Шапкозакидательная.

      А факт- мастер-сержант Гэри Гордон и сержант первого класса Рэндалл Шугарт. Спецназовцы из "Дельты", "воюющие за деньги" (с), высадившиеся у сбитого в Могадишо вертолёта, зная, что они скорее всего погибнут. И погибшие.
  18. Foxmara 1 ноября 2014 20:19
    Цитата: Дормидонт2
    пока американцы не готовы, значит войны не будет

    я соглашусь с предыдущим оратором )) - это заблуждение. Они предпочитают воевать чужими руками. Сами вмешиваются лишь в критичных для них случаях.
  19. MarKon 1 ноября 2014 23:44
    На тему туалетной бумаги
    Советский Союз был самой образованной страной, потому что в стране не было туалетной бумаги
  20. странник_032 2 ноября 2014 16:52
    На современном этапе американская Армия и ее резервные компоненты укомплектованы достаточно образованными и внутренне мотивированными на прохождение службы солдатами, имеющими собственные взгляды на пребывание в войсках.(цитата)

    И как это можно логически связать с заголовком статьи?

    Пехотинцы Америки не готовы воевать(цитата заголовка)

    Так не бывает. Кроме того в Армии США платят деньги за службу,а зная менталитет америкосов,можно с уверенностью на 100% сказать что деньги просто так в США никто платить не будет.



    Чтобы регулярно и в полном объёме получать свою зар.плату за службу в американской армии из человека выжмут всё что от него требуется в соответствии с его служебными обязанностями,согласно контракту.
    Тех кто этому не соответствует,из армии просто выгоняют ещё в учебке.
    странник_032
  21. romashki74 2 ноября 2014 19:46
    Цитата: Лопатов
    Цитата: Геккон
    Могу по собственному опыту сказать что за 2 года в армии в 90-х что в расположении что на полигонах я не разу не видел туалетной бумаги

    У Вас были хреновые командиры. У моих туалетная бумага была всегда.

    А у нас в 92году не знали как обращаться к сослуживцу- господин или товарищ.А "парадкой" была "афганка" в лучшем случае с петлицами.Присяга даже без деревянного автомата.В караул- с пустым рожком.И это в Санкт-Петербурге!От всей души надеюсь,что сейчас стало иначе!Но порвать мы были готовы хоть кого....
  22. Olegater 3 ноября 2014 00:35
    Уважаемые форумчане, прочитал вышеуказанную статью. Скажите можно ли говорить о моральном состоянии американской армии когда нет примеров на чем можно учиться патриотизму. В своих боевых действиях американцы, как мне кажется, полагаются на свои технические достижения. это приводит к очень печальным последствиям, что мы видим на востоке. Разбомблено все, что можно и нельзя и заметьте издалека. Сидят не очень заморачиваются операторы боевых систем, что стало после применения. И главное никаких эмоций и ответственности после бомбежек обстрелов и бомбометаний. Может я ошибаюсь, не служа своей родине, а работая за фантики и зеленую карту правительство получили солдат не способных реально вести боевые действия и быть готовым к ведению таковых.
  23. Kelenken 3 ноября 2014 09:06
    Цитата: Olegater
    Скажите можно ли говорить о моральном состоянии американской армии когда нет примеров на чем можно учиться патриотизму


    То, что Вы ничего не знаете о примерах ИХ патриотизма, вовсе на означает, что таковых не было. Пэт Тиллман, например. Мегa-звезда американского футбола, заработавший десятки миллионов долларов. Отправился добровольцев в спецназ, и погиб в Афганистане в 2004-м.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%9F



    %D1%8D%D1%82
    Что, разве не пример?
    Ну или баскетболост Тим Джеймс, аналогично, правда , оставшийя в живых.
    Шойгу недавно тоже, вполне себе официально заявил, что современные российские призывнике никуда не годятся в плане физичиской подгтовки, начисто уступая служащим НАТО. Что теперь, можно ржать, что российская армия - полное г...но? Ибо по логике форумных лже-патриотов, получается именно так?
  24. Урия Гриб 3 ноября 2014 09:31
    Господи, благослови Никсона за то, что он сделал армию штатов контрактной! Нам это сейчас только на руку. Кстати, одним из решающих факторов падения Римской империи стала именно контрактная армия! Наемник никогда не будет иметь такой мотивации, как воин-защитник. Какое счесть, что грабли мировой истории попались под ноги "Сверхдержавы" за океаном.
    Урия Гриб
  25. TribunS 3 ноября 2014 16:37
    Всегда в мире превыше всех ставили две армии: русскую и германскую... Американская армия пытается победить "чисто технически", - без патриотического начала... Выведи у американцев из строя технику, и армия развалится... Наёмник-контрактник не закроет грудью дзот, не совершит "воздушный таран" и не бросится в штыковую на врага... К тому же морально-волевой дух американского солдата основательно "подмочен" идеями ЛГБТ-сообщества, "знакомством" с наркотиками, алкоголем и замаскированным расизмом белых к чернокожим... Так, что не всё славно в армии США, "защищающей демократические ценности по всему миру"...
    TribunS
  26. карабин скс 5 ноября 2014 23:27
    Цитата: Лопатов
    А Вы сможете без туалетной то бумаги? Летом можно и лопушком подтереться, а как зимой? Я Вам сообщу страшную правду: наши солдаты тоже пользуются туалетной бумагой. Просто они её покупают за свои деньги. Вместе с мороженным и кока-колой.

    Я честно говоря не совсем понимаю эту тенденцию гордиться тем, что наш солдат плохо обеспечен.

    Летом - лопушком, зимой - снежком... Прорвемся!
  27. Campo731 8 ноября 2014 15:09
    Да ну.... Киношно-завышенные п_р_и_д_у_р_к_и , возомнившие себя повелителями мира negative
    Campo731

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня