Плюсы и минусы "ракетного линкора"

Плюсы и минусы "ракетного линкора"В пятницу 24 октября тяжелый атомный ракетный крейсер (ТАРК) «Адмирал Нахимов» (прежде носил имя «Калинин») переведен от стенки Севмаша, где он находился с 1999 года, в наливной бассейн этого предприятия, где должна проводиться глубокая модернизация корабля по проекту 11442М. Первоначально хотели осуществить данную операцию в конце лета, потом перенесли ее на 25 сентября. Но и в этот срок уложиться не удалось. Тогда назначили новую дату – на середину октября. И вот только теперь докование состоялось.

ПОЧТИ ПО ПЛАТОНОВУ

Для чего потребовалось переместить «Адмирала Нахимова» в наливной бассейн? Дело в том, что на Севмаше нет нормального сухого дока, куда можно было бы по всем правилам судоремонтной науки поставить корабль водоизмещением около 24 000 т, длиной 251 м, шириной 28,5 м и осадкой 9,1 м. Наливной бассейн – это искусственная акватория, в которую прежде на Севмаше спускали построенные подводные лодки. Его можно осушить, и тогда он превращается в площадку, где можно ремонтировать и модернизировать корабли. Так было, например, с тяжелым авианесущим крейсером «Адмирал флота Советского Союза Горшков», который стараниями севмашевцев был превращен в легкий авианосец «Викрамадитья» ВМС Индии.


Но для того чтобы завести «Викрамадитью», «Адмирала Нахимова» или любой другой большой корабль в наливной бассейн, нужно уменьшить, и довольно значительно, его осадку, так как требуется провести его через порог батопорта – специального гидротехнического устройства, запирающего вход в бассейн.

Вот почему к днищевой части корабля привариваются понтоны, позволяющие «приподнять» крейсер. На «Адмирале Нахимове» сначала установили понтоны правого борта, а затем и на левом борту. И только тогда стала возможной проводка корабля в наливной бассейн.

Если учесть, что работы по модернизации ТАРК начались в январе этого года, то нетрудно представить, насколько хлопотна эта затея, которая по своему сюжету уже все больше напоминает мрачный сюрреализм повести Андрея Платонова «Котлован». Ведь любому непредвзятому человеку сегодня совершенно ясно, что передать флоту «Адмирала Нахимова» в 2018 году, как о том заявляют руководители ВМФ и ОСК, не удастся. Срок будет сдвинут за 2020 год, и вполне вероятно ближе к 2025 году. А это неизбежно повлечет дополнительные расходы и создаст почву для разного рода коррупционных схем, «распилов» и «откатов».

Сейчас ссылаются на то, что Севмаш приобрел большой опыт при модернизации «Викрамадитьи». Это действительно так. Но в этом опыте есть не только хорошие стороны, но и плохие. Корабль был задержан сдачей заказчику на пять лет, а реализация проекта оказалась убыточной для России, и издержки были погашены за счет российских налогоплательщиков.

Сейчас готовится выйти на заводские ходовые испытания фрегат «Адмирал флота Советского Союза Горшков» – головной проект 22350, который строится восемь лет! И еще не факт, что он будет передан заказчику в следующем году, поскольку на испытаниях вполне могут выявиться недоработки, недоделки и т.д., не говоря уже о системах вооружения, которые еще ни разу не стреляли. Вот почему за четыре года довести до ума такой гораздо более сложный корабль, как «Адмирал Нахимов», никак не удастся.

ПОДСЧИТАЕМ ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Предвижу возражения военно-морской общественности, которая любит большие надводные корабли и всячески за них ратует. Ее аргументы на первый взгляд звучат убедительно. Мол, российский Военно-морской флот после модернизации получит мощнейший крейсер, который на Западе нередко классифицируют как «линейный крейсер» (battlecruiser), а некоторые российские авторы говорят о нем даже как о «ракетном линкоре».

Действительно, состав вооружения «Адмирала Нахимова», который он может получить в результате модернизации, впечатляет: 80 ракет «Оникс» и «Калибр-НК», которыми можно поражать не только морские, но и береговые цели на дальности более 1500 км (по данным ряда источников – до 2600 км), а также около сотни зенитных ракет ЗРК «Полимент-Редут». Это без учета ЗРАК «Палаш» или «Панцирь», а также противолодочных ракет.

К слову, и до модернизации «Адмирал Нахимов», равно как и его младший собрат «Петр Великий», нес весьма серьезное ракетное вооружение: 20 ПКР «Гранит», 96 ЗУР «Форт», 40 ЗУР «Оса» и 20 ПЛУР «Водопад», то есть 176 единиц управляемого ракетного оружия, не считая «кортиков» и неуправляемых ракет РБУ.

Наверняка в состав вооружения модернизированного «Адмирала Нахимова» войдут новейшая спаренная 152-мм артиллерийская установка «Коалиция-Ф» или 130-мм АУ А-192М «Армат» и, возможно, 12-ствольные 30-мм автоматы «Дуэт». Естественно, корабль получит самое современное электронное оснащение: автоматизированного боевого управления, связи, радиолокационное, гидроакустическое и радиоэлектронной борьбы. Будут на него базироваться и вертолеты. ТАРК станет великолепным командным пунктом для кораблей ВМФ РФ, действующих в отдаленных районах Мирового океана. Благодаря атомной энергетической установке у крейсера неограниченный район плавания. Другими словами, по совокупности своих возможностей «Адмирал Нахимов» будет уступать только американским атомным авианосцам.

По официальной формулировке, «Адмирал Нахимов» предназначен для придания боевой устойчивости силам флота, действующим в отдаленных районах морей и океанов, нанесения ударов по авианосным ударным группам и уничтожения противолодочных сил противника, атомных подводных лодок и надводных кораблей, а также обеспечения конвоев и десантных отрядов на переходе морем и в районах высадки. И теперь, очевидно, в этот перечень следует включить также нанесение высокоточных ударов по береговым объектам, в число которых входят органы государственного и военного управления, военные базы и склады, стратегически важные предприятия и объекты инфраструктуры. Не забудем и такой аспект военно-морской деятельности, как демонстрация флага, то есть военных возможностей страны у близких и далеких берегов. Наконец, ТАРК типа «Орлан», к которым относится и «Адмирал Нахимов», выполняют функцию сверхвооруженных яхт, на которых во время посещения флотов любят бывать главы государства и правительства и с борта которых они нередко озвучивают важные положения военно-морского строительства Российской Федерации и ее военной доктрины. Все российские президенты побывали на борту «Петра Великого». А для Дмитрия Медведева корабль даже сгоняли в полукругосветку из Северодвинска во Владивосток и обратно.

Однако возникает вопрос о способности крейсера выполнить в полном объеме вышеперечисленные задачи. И на западе и на востоке России противостоят коалиции высокоразвитых военно-морских государств. На их стороне существенное превосходство в надводных кораблях, обладающих значительным ударным и оборонительным потенциалом. Причем ни сейчас, ни в обозримом будущем эту ситуацию России не переломить. Эти же коалиции располагают мощными военно-воздушными силами, обученными действовать над морем и против надводных целей. Средства космической и электронной разведки позволят отслеживать перемещения «ракетного линкора» в реальном масштабе времени от момента отрыва от стенки и далее. Поэтому как бы ни был мощен и хорош «ракетный линкор», в военное время он обречен. И просто не сможет выполнить поставленные перед ним задачи.

Возможности по демонстрации флага у надводных кораблей с АЭУ ,достаточно ограниченны. Под давлением зеленых их пускают далеко не во все порты. Так, у того же «Петра Великого» возникли трудности даже при посещении Кейптауна в дружественной ЮАР.

Неслучайно корабельные атомные энергетические установки имеют довольно ограниченное «хождение»: они дороги, их эксплуатация и обслуживание требуют особых условий, что тоже ведет к увеличению издержек. АЭУ закрепились только на подводных лодках, ледоколах и авианосцах, то есть на тех кораблях, которым они остро необходимы и придают принципиально новое качество. Благодаря АЭУ субмарины могут длительное время бегать под водой с большой скоростью и нести мощное вооружение. Ядерные установки позволяют ледоколам крушить самые мощные льды. А на авианосцах они вырабатывают неограниченные объемы пара для катапульт, что увеличивает количество самолето-вылетов с палуб плавучих аэродромов в полтора-два раза по сравнению с авианосцами, оснащенными обычными ГЭУ. Обладая огромной мощностью, АЭУ дают возможность авианосцам нового поколения использовать перспективные электромагнитные катапульты.

А вот на крейсерах и эсминцах атомные энергетические установки особых преимуществ, кроме неограниченного района плавания, не дают. Более того, они могут обернуться не благом, а бедой. В случае попадания ракеты противника в реакторный отсек корабль и его экипаж будут обречены.

Возвращаясь к теме демонстрации флага, нельзя не признать, что «орланы» производят за рубежом впечатление больше не на военных, а на обывателей. И в странах НАТО, например, пропагандистская машина использует их появление в прилегающих водах как наглядную демонстрацию «российской угрозы». Таким образом стимулируется рост военных расходов в Североатлантическом альянсе.

Нельзя забывать также, что «Адмирал Нахимов» – корабль немолодой. Он вошел в боевой состав ВМФ в 1988 году, то есть 26 лет назад, – во время расцвета перестройки, когда качество работ на предприятиях ОПК стремительно падало. Правда, корабль служил не очень активно и недолго. Уже в 1997 году его вывели из действующего состава Северного флота, а 14 августа 1999 года крейсер прибыл на Севмаш «для ремонта и модернизации». Два чуть более старших ТАРК – «Адмирал Ушаков» (бывший «Киров») и «Адмирал Лазарев» (бывший «Фрунзе»), которые тоже прежде планировалось модернизировать, из-за плохого технического состояния, в том числе их АЭУ, решили утилизировать. Техническое состояние «Адмирала Нахимова» после 15 лет простоя тоже вряд ли можно признать блестящим.

Нельзя забывать и о том, что Севмаш – головное и на сегодня единственное предприятие российского судпрома по строительству атомных подводных лодок. Модернизация «Адмирала Нахимова» неизбежно будет отвлекать дефицитные ныне интеллектуальные и трудовые резервы от создания так нужных стране и флоту атомоходов, то есть тормозить их ритмичную сдачу. И история с авианосцем «Викрамадитья» этот тезис подтверждает.

ЦЕНА ВОПРОСА

Два года назад, когда контракт по «Адмиралу Нахимову» только прорабатывался, в ОСК была озвучена цена предстоящей модернизации. Как сообщил тогда руководитель департамента гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации Анатолий Шлемов, на ремонт, модернизацию и перевооружение ТАРК понадобится 50 млрд руб. По его словам, «стоимость только восстановления корабля превышает 30 млрд руб., а с учетом установки нового вооружения модернизация будет стоить около 50 млрд руб.».

Но это только наметки. Окончательный технический проект модернизации не готов. Его и не может быть, пока не завершится разборка и выгрузка из корпуса корабля вышедшего из строя и устаревшего оборудования. Этот процесс закончится только после постановки крейсера в наливной бассейн. И тогда, вполне возможно, выяснится, что 50 млрд руб. на реконструкцию «Адмирала Нахимова» недостаточно.

Другими словами, речь идет об очень немаленькой сумме. Для сравнения заметим, что стоимость мероприятий по импортозамещению продукции военного назначения, ранее поставлявшейся из Украины (а это корабельные газотурбинные энергоустановки, системы наведения для ракет и т.д.), оценивается Министерством промышленности и торговли РФ в те же 50 млрд руб.

Заметим, что с момента оглашения Анатолием Шлемовым данных о стоимости модернизации «Адмирала Нахимова» минуло два года. К сожалению, за это время инфляция в России ускорилась, цены на нефть упали, а вместе с ними и рубль. То есть сейчас можно говорить уже приблизительно о 60 млрд руб. на восстановление корабля, польза от которого в высшей степени сомнительна. В связи с этим стоит прислушаться к словам министра финансов РФ Антона Силуанова, который сказал, выступая в Совете Федерации: «Сейчас будет готовиться новая программа вооружения. Мы в рамках этой новой программы вооружения хотим уже пересмотреть тот объем ресурсов, который тратится, чтобы он был более реалистичным… Сейчас мы себе просто не можем такого позволить и будем вместе с Министерством обороны отрабатывать вопрос о том, чтобы определить расходы, которые бюджет может профинансировать». В свою очередь, президент Владимир Путин распорядился представить наиболее сбалансированный вариант ресурсного обеспечения новой госпрограммы вооружения, который должен в полной мере учитывать задачи в сфере военного строительства и при этом исходить из финансово-экономических возможностей страны. Совершенно очевидно, что «Боливар» российского бюджета не сможет выдержать тяжесть финансирования модернизации «Адмирала Нахимова».

КАКОВА АЛЬТЕРНАТИВА?

Как представляется, российские военно-морские начальники слишком увлеклись демонстрацией российского флага в Мировом океане. А вот задачи обороны своих берегов и меры по противодействию агрессии против нашей страны явно отошли на второй план. За примерами далеко ходить не надо. Возьмем Финский залив. Небольшие, но неплохо сбалансированные ВМС Финляндии, укомплектованные в том числе ударными кораблями, сегодня обладают неоспоримым превосходством над силами некогда могущественной Ленинградской военно-морской базы, насчитывающими сейчас всего несколько малых противолодочных кораблей проекта 1331М, дизель-электрическую ПЛ «Выборг» и около десятка рейдовых тральщиков.

Будущее ВМФ России, несомненно, будут определять не «ракетные линкоры», а атомные и неатомные подводные лодки, фрегаты проектов 22350 и 11356Р/М, корветы проектов 22385 и 22386, а также малые ракетные корабли проекта 21631. Они вооружаются теми же «калибрами», но смогут наносить удары более эффективно, поскольку их можно спрятать под водой, рассредоточить по разным акваториям и прикрыть с воздуха береговой авиацией. Флоту остро требуются противоминные корабли нового поколения, а также ракетные катера для защиты интересов России не где-то там в неведомых морях, а у своего берега.

А что же «Адмирал Нахимов»? Хорошо, что корабль перевели в наливной бассейн Севмаша. Там его можно разобрать на металл.
Автор: Александр Мозговой
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2014-10-31/1_linkor.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 107
  1. Wiruz 12 ноября 2014 08:26
    Будущее ВМФ России, несомненно, будут определять не «ракетные линкоры», а атомные и неатомные подводные лодки, фрегаты проектов 22350 и 11356Р/М, корветы проектов 22385 и 22386, а также малые ракетные корабли проекта 21631

    Так понимаю что эсминца нам не видать в ближайшие 10 лет. Печалька.
    1. Gans1234 12 ноября 2014 22:09
      К 25 году можно ожидать головной корабль Лидер
      В лучшем случае...((((
    2. Ярослав83 13 ноября 2014 04:24
      Открою вам страшную тайну,источник не скажу.Ремонт Нахимова,покупка Мистралек и строительство Варшавянок часть одного плана.
      Ярослав83
  2. SWEET_SIXTEEN 12 ноября 2014 08:35
    Хорошо, что корабль перевели в наливной бассейн Севмаша. Там его можно разобрать на металл.

    А вместо него построить современный крейсер!



    1. Kars 12 ноября 2014 08:42
      заголовок прочитал--понадеялся что твоя работа.
      1. SWEET_SIXTEEN 12 ноября 2014 09:02
        А слышал такую тему

        Если Россия не поддержит нас с воздуха, придется отступить из Бруклина на Лонг-айленд
        - экстренное сообщение И.И. Стрелкова от 5 ноября 2016 года
        1. Kars 12 ноября 2014 11:05
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          - экстренное сообщение И.И. Стрелкова от 5 ноября 2016 года

          лучше курс доллара скажи
          1. Нагайбак 12 ноября 2014 11:31
            Kars"лучше курс доллара скажи."
            Складывается такое ощущение, что курсом доллара к рублю больше заинтересованы жители Украины.))) Ну, еще телеканал дождь.))) А мы? А мы работаем.)))
            Лучше иметь газ,нефть,уголь и т.д и всё в порядке будет с курсом.))) А вот когда ничего нет.))) Тогда печалька. Помню пару лет назад в Белоруссии зйчик куда то падал.))) Кризис! Кризис! И чего ? Да, нормально все. Всё как работало так и работает.))) Но, это если промышленность есть в стране...
            1. Kars 12 ноября 2014 11:53
              Цитата: Нагайбак
              Kars"лучше курс доллара скажи."
              Складывается такое ощущение, что курсом доллара к рублю

              С чего вы решили что меня интересует рубль?
              1. Нагайбак 12 ноября 2014 13:36
                Kars"С чего вы решили что меня интересует рубль?"
                Хм...а зачем Вам курс доллара?))) Я написал в целом про жителей Украины.)))По другим сайтам видно. Чуть, что -а у Вас курс просел, а у Вас курс просел.))) Если Вы это не имели ввиду то мильпардон.)))Кстати минус не мой.)))
              2. Индиго 12 ноября 2014 13:43
                На ( в ) Окраине " вымели" с обменников всё и вся, в т.ч. и рубли ( которые падают ) ну а гривна - це гарант стабильности, епрст ..
                Индиго
                1. Koresh 12 ноября 2014 16:25
                  Вчера Нацбанк официально обьявило чёрный вторник , через резкое падение гривны, сегодня гривна упала ещё сильнее...что ни день то новая "перемога"!!! Уже боюсь глянуть цены на бензин которые за доларомлетят вверх. Вот , что означает Порошенковское "жити по-новому"!!!
              3. saturn.mmm 12 ноября 2014 14:03
                Цитата: Kars
                С чего вы решили что меня интересует рубль?

                Если у нас, то все стабильно, 10700 за доллар, и осенний разнос правительства за невыполнение каких то планов.
            2. Cristall 12 ноября 2014 12:26
              Цитата: Нагайбак
              Складывается такое ощущение, что курсом доллара к рублю больше заинтересованы жители Украины.))) Ну, еще телеканал дождь.))) А мы? А мы работаем.)))

              да мы тоже. У нас та же картинка на обменнике не радующая. Мы бы и рады не смотреть туда и не спрашивать вас про рубль. Но демонстраторами и картинками насчет рубля пестреют все развлекательные ресурсы. Русские(ну чтобы не думали что украинцы мутят)
              Меня лично падение рубля не радует. Наши обе валюты просели, страны конфликтуют--а в мире все хорошо.
              1. Нагайбак 12 ноября 2014 13:49
                Cristall"а в мире все хорошо."
                С чего Вы взяли? Конечно с войной на Украине не сравнишь. Но, в европах далеко не все гладко. Да и в америке тоже.
                Cristall"Меня лично падение рубля не радует. Наши обе валюты просели, страны конфликтуют."
                Страны конфликтуют это- не хорошо.
                Но, я бы на Вашем месте беспокоился не столько курсом валют, сколько тем, что Россия начала программу импортозамещения. Вот это будут иметь реально последствия для промышленности Украины. Отрицать это глупо. Не подумайте, что хочу пугать мол у Вас все будет плохо и т.д Вам в Одессе вообще переживать не стоит у Вас порт, он прокормит.
                Но, мне кажется о Вашей промышленности больше Россия переживала.))) А валюта- сегодня просела, завтра поднялась.)))Все будет нормально, я так думаю.)))
            3. saturn.mmm 12 ноября 2014 20:19
              Цитата: Нагайбак
              Помню пару лет назад в Белоруссии зйчик куда то падал.))) Кризис! Кризис! И чего ?

              Там за все заплатил народ.
              1. Нагайбак 13 ноября 2014 15:51
                saturn.mmm"Там за все заплатил народ."
                А где народ не платит? Всегда расплачивается простой народ. В европах тоже.)))
                1. saturn.mmm 13 ноября 2014 21:58
                  Цитата: Нагайбак
                  А где народ не платит? Всегда расплачивается простой народ. В европах тоже

                  Это когда народ может заплатить.
                  В Украине ситуация сложная, на все народных денег не хватит.
          2. ЮБОРГ 12 ноября 2014 13:25
            Цитата: Kars
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            - экстренное сообщение И.И. Стрелкова от 5 ноября 2016 года

            лучше курс доллара скажи

            И что вам уважаемый даст этот курс доллара? Если у вас в чулке пара лямов в российских рублях,то тады "ДА!", в долларах,то тады "О-О!", если монгольских тугриках,то "сами виноваты!". А вообще для рядового обывателя, меня,вас и многих в России,это пока мало трогает,разве что выезжающих на отдых, а цены в магазанах в принципе остаются те же,не смотря со спекуляциями на курсе и бензиновом сговоре. Думаю всё останется в рамках.
            1. Kars 12 ноября 2014 15:22
              Цитата: ЮБОРГ
              А вообще для рядового обывателя,

              как сказать при моем хобби и доходах в гривне очень сказывается.надежда на ИС-7 и Пион испоряется.радует что овощи и фрукты местные остаются доступны.
        2. Rus2012 12 ноября 2014 11:59
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          А слышал такую тему

          Если Россия не поддержит нас с воздуха, придется отступить из Бруклина на Лонг-айленд
          - экстренное сообщение И.И. Стрелкова от 5 ноября 2016 года

          ...кажущийся сегодня сказкой, это завтра может оказаться суровой правдой: если 3,14ндосня развалится-придется нам с китайцами взять под свой контроль всё их ядерно-ракетное хозяйство вместе с апл и стратегической авиацией. Кстати план такой относительно СССР у янки существовал, но Союз распался мирно и Россия успела всё ракетно-ядерное хозяйство ловко прибрать до того, как "расползлось"...
          Как говорят знающие, не всё так совсем гладко вышло с украми - под шумок кулаки-хохлы почти захавали старые атомные фугасы, про существование которых все забыли. Но, они были огромных размеров и в последний момент их всё же успели нетрадиционным способом из-под носа жадных хохлов утащить... А вот "макеты" ранцев (без активной начинки, имеющей оч.короткий срок службы) - на складах остались...:)))
    2. SIvan 12 ноября 2014 21:38
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      А вместо него построить современный крейсер!


      Товарищ, это был сарказм, или у Вас крыша от Zumwalt'a поехала? Вы хоть понимаете, что разрабатывать и строить такое - это гораздо дольше, чем восстановить Нахимова? Да и денег на это нет. Нецелесообразно.
  3. Gomunkul 12 ноября 2014 08:40
    Дело в том, что на Севмаше нет нормального сухого дока, куда можно было бы по всем правилам судоремонтной науки поставить корабль водоизмещением около 24 000 т, длиной 251 м, шириной 28,5 м и осадкой 9,1 м.
    Возникает логичный вопрос: когда на Севмаше обзаведутся таким доком? hi
    1. Rus2012 12 ноября 2014 12:03
      Цитата: Gomunkul
      Возникает логичный вопрос: когда на Севмаше обзаведутся таким доком?

      увы, дело не одного дня и года...десятилетие ИМХО потребуется. Такой док только в Николаеве был...
      1. Val_Y 12 ноября 2014 15:15
        Не только в Николаеве, теперь у России есть в Севастополе, 300 метров в длину на Севморзаводе, но он благодаря изнурительным работам и полному отсутствию за 23 года должной реновации превратился в ... (с ботапорта тропический ливень и небо глядеть можно было) теперь требуется гигантская реконструкция. Но теперь все будет номуль laughing Кстати автор провокатор и всепропальщик минус ему angry
      2. spravochnik 13 ноября 2014 00:37
        Такой док был и в Керчи. И сейчас его вместе с Крымом получила Россияю
    2. птс-м 12 ноября 2014 16:01
      Да вукров надо пригласить выкопать сухой док. Опыт есть-Черное море выкопали за раз. Хай хлопцы колымнут.
    3. Gans1234 12 ноября 2014 22:10
      К 25-30 гг должны построить - тогда собираются строить новые корабли 1 ранга, и без нового дока сие мероприятие будет весьма затруднительно
  4. mpa945 12 ноября 2014 08:48
    Автору нужно в школу, учить математику. Что бы с 1988 года до 2014 - 26 лет не получалось. Хотя... может оговорка по "Фрейду"? Остался парень в 90-х, потому и тянет все порезать.
    Статье минус. Автору 2 за математику и 1 за "Хрущевщину"
    1. SWEET_SIXTEEN 12 ноября 2014 09:03
      Цитата: mpa945
      и 1 за "Хрущевщину"

      А что за понятие такое? Расскажите поподробнее
      1. mpa945 12 ноября 2014 09:43
        В обсуждении Ваших статей данное явление неоднократно упоминалось в отношении к определенному периоду в истории нашей страны и ее ВМФ. Данный деятель то же считал, что ради перспективных, с его точки зрения проектов, нужно уничтожить все другие, причем вполне "свежие".
        Позиция автора, что ракетные катера эффективнее и нужнее ракетных крейсеров, вполне коррелирует с названным явлением.
    2. Artem1967 12 ноября 2014 10:25
      Это вам надо в школу ( 26 лет минуло с 1988 года ). Вопросы в статье ставятся совершенно своевременно. Резон такой: лучше больше новейших подлодок и кораблей обеспечения их развертывания, чем один дорогостоящий монстр.
      Artem1967
      1. Лопатов 12 ноября 2014 10:34
        Цитата: Artem1967
        лучше больше новейших подлодок


        Которые на своих позиционных районах без прикрытия будут уконтропуплены противолодочной авиацией вероятного противника, а ракеты не уконтропупленных будут сбиты кораблями, управляемыми постоянно совершенствуемой системой "Иджис"
        1. тлауикол 12 ноября 2014 11:08
          поэтому надо вбухать миллиарды и годы в старый крейсер, который даже на рубеж атаки не выйдет ?
          1. saturn.mmm 12 ноября 2014 14:17
            Цитата: тлауикол
            поэтому надо вбухать миллиарды и годы в старый крейсер, который даже на рубеж атаки не выйдет ?

            После проверки состояния корпуса Нахимова заявили что прослужит еще 40 лет.
        2. Serg65 12 ноября 2014 13:00
          Цитата: Лопатов
          Которые на своих позиционных районах без прикрытия будут уконтропуплены противолодочной авиацией вероятного противника, а ракеты не уконтропупленных будут сбиты кораблями, управляемыми постоянно совершенствуемой системой "Иджис"

          Господин Лопатов, я дико извиняюсь, но автор же русским по белому написал что, придут грозные фрегаты, корветы и самый мощный в мире МРК пр.21631 и перещёлкают как цыплят всех супостатов в районе развёртывания! Ну что вы право слово! recourse
      2. mpa945 12 ноября 2014 11:00
        и кораблей обеспечения их развертывания, чем
        а что это? Можете привести состав вооружения, автономность, водоизмещение, решаемые задачи?
        Подразумевается ли, что для обеспечения развертывания нужно противодействовать авиации, кораблям и ПЛ противника? Осталось определить, как далеко будем развертывать... И боюсь получится Орлан, или авианосец.
        Или, думаете, корветом обойдемся?
        1. abrakadabre 12 ноября 2014 11:55
          Или, думаете, корветом обойдемся?
          Глядя на статью, возникает мысль: автор вполне обойдется и весельным яликом.

          И в странах НАТО, например, пропагандистская машина использует их появление в прилегающих водах как наглядную демонстрацию «российской угрозы». Таким образом стимулируется рост военных расходов в Североатлантическом альянсе.
          Вот это перл!!! Давеча норвеги даже Орланами не заморачивались. Придумали себе подлодку. которую так никто и не видел. И хватило с лихвой.
          Уж лучше пусть видят наглядную демонстрацию в металле.
      3. Serg65 12 ноября 2014 12:53
        Цитата: Artem1967
        Это вам надо в школу ( 26 лет минуло с 1988 года ). Вопросы в статье ставятся совершенно своевременно. Резон такой: лучше больше новейших подлодок и кораблей обеспечения их развертывания, чем один дорогостоящий монстр.

        Ну во первых монстр не один, а второй! Во вторых объясните пожалуйста мне, старому колхознику, каким образом фрегаты, корветы, а особенно МРК пр.21631 будут обеспечивать развёртывание АПЛ? Или это развёртывание планируется проводить недалеко от стенки??? Прочитав статью я понял только одно...в следствии того что в России всё до ужаса плохо то и нечего и пытаться строить что то серьёзное, потому как это серьёзное тоже будет отвратительно плохо, в следствии того что, но неможет лапотник чего то хорошего сделать! what crying
  5. tchoni 12 ноября 2014 09:06
    Поэтому как бы ни был мощен и хорош «ракетный линкор», в военное время он обречен.
    - Любая АУГ то же обречена и по тем же самым причинам.
    Будущее ВМФ России, несомненно, будут определять не «ракетные линкоры», а атомные и неатомные подводные лодки, фрегаты проектов 22350 и 11356Р/М, корветы проектов 22385 и 22386, а также малые ракетные корабли проекта 21631. Они вооружаются теми же «калибрами», но смогут наносить удары более эффективно, поскольку их можно спрятать под водой, рассредоточить по разным акваториям и прикрыть с воздуха береговой авиацией.

    Беда в том, что прикрыть с воздуха их можно только в прибрежных районах. А ТАРК может обеспечить очень неплохое ПВО соединения. Не авианосец - это факт, но и не не голая попа над луной, как у лодки. Плюс, не забываем, как используют авианосцы тов. матрасники - как средство проецирования силы. Вот и получается ТАРК+мистралька+пара лодок+эсминец 956 проекта+ пара БПК - вполне сбалансированная группировка получиться. И, как я понимаю, руководство ВМФ хочет иметь по одной такой группировке на северном и ТОФе.
    1. Cosmos1987 12 ноября 2014 09:14
      А мистралька какую роль будет выполнять в такой группировке, да еще и в северном флоте? Десант в Норвегию высаживать?!
      1. tchoni 12 ноября 2014 12:10
        Мистралька корабль очень универсальный (см малые английские авианосцы в фолклендском конфликте). Можно с лодками бороться (с помощью палубной авиации), можно далнюю разведку вести с помощью вертолета ДЛРО, можно с лодками бороться активно с помощью противолодочной авиации. Да и десант то же высадить можно. То что флот северный еще не значит, что он в средиземном море не может плавать. Но мистралька нужна не столько на северном флоте - там свой авианесущий крейсер есть, сколько на ТОФ.
  6. Добрый кот 12 ноября 2014 09:20
    Старая песня какой флот России нужен прибрежный или океанский?. И ответ давно есть: океанский! И "Орланы" нужны!!!
    1. Zerstorer 12 ноября 2014 10:04
      Они нужны больше для внешней политики. Мое мнение, если мы хотим строить сбалансированный флот, то рано или поздно придем к максимальной унификации кораблей. Это позволит сократить стоимость эксплуатации флота и упростить переподготовку личного состава. Я имею ввиду унификацию в разумных пределах - никто не предлагает унифицировать ПЛАРБ с БДК.
      Лозунг "Хороших кораблей, больше и разных" - это всего лишь лозунг. И не надо его применять как руководство к действию.
      1. Serg65 12 ноября 2014 13:07
        Zerstorer...простите Дмитрий, а что значит "унифицированный корабль"????
        1. Zerstorer 13 ноября 2014 13:36
          Цитата: Serg65
          а что значит "унифицированный корабль

          Это означает что будут приведены к единообразию боевые информационные системы, вооружение, системы связи, гидроакустические комплексы и пр. Управление системами корабля должны быть единообразно.
  7. тлауикол 12 ноября 2014 09:23
    хоть один трезвомыслящий автор нашелся
    1. Gans1234 12 ноября 2014 22:17
      Трезвомысляший - это обоснованная критика в совокупности факторов.
      А здесь много положительных сторон и моментов просто выброшено за борт и не учитывается, т.к. это балансирует и рушит весь предьявленный негатив
  8. avt 12 ноября 2014 09:41
    ,,Как представляется, российские военно-морские начальники слишком увлеклись демонстрацией российского флага в Мировом океане. А вот задачи обороны своих берегов и меры по противодействию агрессии против нашей страны явно отошли на второй план. За примерами далеко ходить не надо. Возьмем Финский залив. Небольшие, но неплохо сбалансированные ВМС Финляндии, укомплектованные в том числе ударными кораблями, сегодня обладают неоспоримым превосходством над силами некогда могущественной Ленинградской военно-морской базы, насчитывающими сейчас всего несколько малых противолодочных кораблей проекта 1331М, дизель-электрическую ПЛ «Выборг» и около десятка рейдовых тральщиков."--------- Квинтэссенция ВСЕЙ статьи . Действительно - чего дальше Финского залива то ходить ? Увлеклись ребятки ! Правда когда реально понадобилось поприсутствовать в Арктике , да когда завернули гражданское судно с оружием для Асада , так сразу выяснилось что ,,присутствовать" нечем и вход пошли корабли 1966года постройки . Ах!Да! Новое построим! А проект есть ? Ну кроме картинки американской выложенной Олегом ? Реальный такой безатомный ?Ремонтировать Орлана будут долго , автор аж на 20й год отодвинул . А сколько 4000 т фрегат строили , который на ходовые вышел ? А корветы ? Так хоть готовый проект был. Про ,,плюсы и минусы"говорить не буду - в статье кроме общих фраз выражающих неприятие автором Орлана как класс нет ничего конкретного о чем можно было бы спорить .Да ! Авианосец себе в убыток построили ! laughing laughing Это при том что с индиянцев регулярно бабала срубали . Я даже поверю что автор пытался цифирь подбить по открытым источникам . Тока дорогой мой - спроси любого бухгалтера из практически любого ООО,ОАО и т.п.- все как один скажут ,,работаем в убыток, или с минимальной прибылью". А уж скока на карман через прокладки ушло с этого авианосца -,, нет такого преступления на которое не пошел бы капиталист ради 300%прибыли."Что еще ? Ах , в порт атомный не пустят ! Ну так японцы к примеру регулярно ,,не пускали" американцев - демонстрации устраивали в советское время . laughing Будет сильный флот у сильной России - кто боится , не вякнет ,пустит из страха,кто уважает - пустит из уважения .
    avt
    1. тлауикол 12 ноября 2014 10:15
      амбиции это хорошо, но взгляните на проблему трезво, рационально . какую пользу принесут Родине и флоту 50млрд ( минимум ) выброшенных в кормушку, годы реанимации старого корабля и торможение строительства АПЛ ? для чего все это ? каков результат ?
      1. Per se. 12 ноября 2014 11:02
        Цитата: тлауикол
        годы реанимации старого корабля и торможение строительства АПЛ ? для чего все это ? каков результат ?
        Кто и что будет прикрывать АПЛ, разве, одни подводные лодки всё решают в операциях на море? Советский Союз долгими годами учился строить флот, в частности, для проектов новых эсминцев, крейсеров и линкоров СССР сотрудничал с Италией перед войной. Опыт и технологии долго приобретаются, но их легко потерять, немногие страны способны строить крупные боевые корабли, мы сами сейчас фактически пока не можем их строить, корветы годами делаем, если не модернизируем "Орланы", останемся вообще в ближайшее время с голым задом, без кораблей океанской зоны, без кораблей 1 ранга. Сколько уже можно петь про "дешёвое и сердитое", ну, "катайтесь сами на велосипеде", а не на авто посерьёзнее, не решит один "москитный флот", и прячущиеся подлодки, всех задач на море. Петр I напрямую увязывал развитие России с выходом к морям и созданию сильного военного флота, хотя, по логике некоторых, так ещё тогда России хватило бы множества ботиков, надводных и потаённых, вместо фрегатов и линейных кораблей. Флот может быть сильным, только будучи полноценным и сбалансированным по структуре и классам кораблей, для этого нам и нужна модернизация "Орланов". Печально, что гнобление авианосцев и "не помещающихся в море" уникальных арктических "Акул", теперь сменилось наездами на атомные крейсера, как только дело сдвинулось и матрасники забеспокоились. Надо думать, так доберуться и до эсминцев с фрегатами, а после начнут доказывать, что Россия "сухопутная" страна, которой и катеров патрульных хватит, и как это дорого, иметь и содержать военный флот.
        1. тлауикол 12 ноября 2014 11:10
          наш флот в принципе не может решить всех задач на море . а первоочередная задача - охрана морских границ - и десяток корветов-фрегатов сейчас нужнее, чем один золотой крейсер
          1. Per se. 12 ноября 2014 12:03
            Цитата: тлауикол
            и десяток корветов-фрегатов сейчас нужнее, чем один золотой крейсер
            Действительно, сейчас нашему флоту очень трудно решать все задачи на море, и, не в малой степени потому, что уничтожались, в первую очередь, самые высокотехнологичные корабли, с большими сроками строительства, уничтожался вообще наш флот и кораблестроение. Нам так были нужны "корветы-фрегаты", для охраны морских границ, что на экспорт одних фрегатов построили целую эскадру, и спасибо, что хоть заводы и верфи под них работали, не растеряли совсем кадры. Крейсер же, действительно, для нас золотой, в хорошем понимании этого слова, чудо, что "Орланы" не успели уничтожить, и они послужат ещё державе. Да, если бы, действительно, наши корабли были такими никчёмными, американские "друзья", просто, уговаривали бы нас разориться на таком флоте, а не всеми силами настаивали уничтожить те же "Акулы".
            1. PROXOR 12 ноября 2014 12:09
              Цитата: Per se.
              Действительно, сейчас нашему флоту очень трудно решать все задачи на море, и, не в малой степени потому, что уничтожались, в первую очередь, самые высокотехнологичные корабли, с большими сроками строительства, уничтожался вообще наш флот и кораблестроение. Нам так были нужны "корветы-фрегаты", для охраны морских границ, что на экспорт одних фрегатов построили целую эскадру, и спасибо, что хоть заводы и верфи под них работали, не растеряли совсем кадры. Крейсер же, действительно, для нас золотой, в хорошем понимании этого слова, чудо, что "Орланы" не успели уничтожить, и они послужат ещё державе. Да, если бы, действительно, наши корабли были такими никчёмными, американские "друзья", просто, уговаривали бы нас разориться на таком флоте, а не всеми силами настаивали уничтожить те же "Акулы".

              ДА НЕТ СЕЙЧАС У РОССИИ корветов и фрегатов. НЕТУ!!!!Первый 22300 только вышел на испытания. И ещё непонятно сколько будут проходить испытания. Вы мне главное объясните, любители москитного флота. Флагман на чем будете размещать?
              1. Per se. 12 ноября 2014 12:34
                Цитата: PROXOR
                Вы мне главное объясните, любители москитного флота. Флагман на чем будете размещать?
                Если Вы, уважамый PROXOR, у меня спрашиваете, я и скажу, что на атомном крейсере, так-как за него и ратую, не являясь поклонником "москитного флота".
          2. igor36 12 ноября 2014 16:56
            Цитата: тлауикол
            наш флот в принципе не может решить всех задач на море . а первоочередная задача - охрана морских границ - и десяток корветов-фрегатов сейчас нужнее, чем один золотой крейсер

            Если просто считать деньги то вы возможно и правы. Вот только специфика работ такова что построить три корабля или один модернизировать это и спецы разные нужны и производственные мощности другие, и смежные предприятия тоже. в данный момент верфи работающие на оборонзаказ загружены. и кроме того если флот вводится одновременно то и стареет одновременно и модернизировать потом надо тоже одновременно
          3. avt 12 ноября 2014 16:58
            Цитата: тлауикол
            наш флот в принципе не может решить всех задач на море . а первоочередная задача - охрана морских границ

            Задача охраны границ решается кораблями погранвойск . Задача флота именно присутствие в зонах интересов России в Мировом океане за счет сбалансированного по классам корабельного состава ,а надводные корабли и авиация , как одну из задач , обеспечивают прикрытие стратегических АПЛ в местах базирования и выхода на позицию , хорошо еще и в позиционном районе их поддержать .Кстати - присутствие не есть простой показ флага , что вполне себе англы показали на Фолклендах-Мальвинах.
            Цитата: тлауикол
            - и десяток корветов-фрегатов сейчас нужнее, чем один золотой крейсер

            Смотрите на вещи трезво - реально быстрее получить два Орлана к 20году с дальнобойным оружием и уже вствшие в серию АПЛ и ПЛАРБ, чем мифический десяток другой корветов и фрегатов.
            avt
            1. тлауикол 12 ноября 2014 17:20
              при СССР так и хотели - по одному Орлану для поддержки АПЛ - итого : 40-50 штук. посчитали и прослезились. А сейчас что, Нахимов сразу десяток лодок будет выводить : вот они мы ! или один Донской ? какие задачи он вообще сможет выполнять в мирное или военное время ?
              охрана границ пограничникам ? ага, ну-ну.. а армия и флот сапоги в Персидском заливе мыть и никак не меньше..
              ( С ) "Смотрите на вещи трезво - реально быстрее получить два Орлана к 20году с дальнобойным оружием и уже вствшие в серию АПЛ и ПЛАРБ, чем мифический десяток другой корветов и фрегатов" - вы серьезно в это верите ? Пока я вижу, что он занял наливной бассейн для АПЛ ( уже с отставанием от срока кстати ) и съел 2.7млрд просто за разроботку проекта - приятного аппетита, наследники Сердюкова. Кормушка уже заработала

              а фрегаты ( СКР ) и корветы мы уже запустили в серию
              1. Dart2027 12 ноября 2014 19:52
                Цитата: тлауикол
                при СССР так и хотели - по одному Орлану для поддержки АПЛ

                Вы не в курсе, но изначально предполагалось построить корабли водоизмещением 8000 тонн. Ни о каких Орланах речь не шла.
              2. Gans1234 12 ноября 2014 22:24
                Пара уточнений:
                Корветы запустили в серию - да
                Фрегаты - пока еще налаживаем
                Донской - не боевая ПЛ - Д.Донской - испытательный полигон для ракет
          4. Chifka 13 ноября 2014 20:28
            Это мне напомнило один из кухонных подпольных недовольств моего детства: "В стране колбаса по талонам, а они ракеты в космос запускают! Да вместо одной ракеты.. " И далее перерасчет на мегатонны колбасы.
            Не будет России без выхода в Мировой Океан. Другое дело, что вопрос нужно решать в комплексе, без перегибов. ИМХО.
        2. мабута 12 ноября 2014 12:59
          Не спец.Но здесь с вами согласен.А охрану морских границ, по моему, развитая береговая охрана справится. На севере не к этому-ли идут? С Крыма любой порт простреливается.
        3. Gans1234 12 ноября 2014 22:21
          Согласен.
          И никогда не забываем про школу строительства - это один из важнейших моментов на мой взгляд при данной модернизации
      2. mpa945 12 ноября 2014 11:21
        амбиции это хорошо, но взгляните на проблему трезво, рационально . какую пользу принесут Родине и флоту 50млрд ( минимум ) выброшенных в кормушку, годы реанимации старого корабля и торможение строительства АПЛ ? для чего все это ? каков результат ?

        Причем АПЛ?
        Какова альтернатива? ИМХО - минимум три фрегата (каждый "заточен" под свое: ПЛО, ПВО, ПКР) судно обеспечения,и танкер. Опять же места базирования... КОН... Цена и сроки? И это один Орлан. И по цене меньше четвертинки Олимпиады. Ну от нее то пользы Родине несомненно...
      3. abrakadabre 12 ноября 2014 11:57
        какую пользу принесут Родине и флоту 50млрд ( минимум ) выброшенных в кормушку, годы реанимации старого корабля и торможение строительства АПЛ ? для чего все это ? каков результат ?
        Кац предлагает сдаться... предлагает сдаться...
        1. тлауикол 12 ноября 2014 12:07
          я не Кац - взгляните на мой ЛК.

          я предлагаю строить ФЛОТ, а не КОРАБЛЬ
          АВИАЦИЮ, а не САМОЛЕТ
          АРМИЮ, а не ТАНК

          а вы предлагаете потратить время и деньги - вот я и спрашиваю : для чего ? ответьте членораздельно
          1. PROXOR 12 ноября 2014 12:13
            Цитата: тлауикол
            я предлагаю строить ФЛОТ, а не КОРАБЛЬ
            АВИАЦИЮ, а не САМОЛЕТ
            АРМИЮ, а не ТАНК

            а вы предлагаете потратить время и деньги - вот я и спрашиваю : для чего ? ответьте членораздельно

            Всяка армия и флот, начинаются с солдата, танка, коробля и самолета.
            По второму Вашему вопросу. Это Флагманы. Ядро ударной группировки и одновременно плавучий её штаб. Нам нужны корабли которые были бы равны АУГам. Фрегаты и корветы не справятся с АУГом. А вот при поддержке Орлана огневая мощь возрастает многократно. У Орлана кроме АУГа противников на воде нету, а у АУГа кроме Орланов противников нет.
            1. тлауикол 12 ноября 2014 13:40
              Орлан не справится с АУГ - не обольщайтесь. охранять границу тоже не будет. присутствовать в 10ти местах одновременно не сможет - а построенные вместо него корветы, фрегаты - да ! он бесполезен и в мирное время и во время войны. это просто вопрос престижа - как Олимпиада или бриллиант в короне - вот и все. никакой практической ценности - один гемор. Флоту сейчас нужны другие корабли.

              легко делать Громкие заявления : нам нужны экранопланы, атомные крейсеры и по 2-3 АУГ на флот - это все-равно что : лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным - просто спуститесь на землю и перестаньте надувать щеки

              «На свете есть три совершенно ненужные вещи: египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор «Ямато»... Линкор утонул - хотите занять его место ?
              1. PROXOR 12 ноября 2014 14:41
                Цитата: тлауикол
                «На свете есть три совершенно ненужные вещи: египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор «Ямато»... Линкор утонул - хотите занять его место ?

                Вы уважаемый реально неадекват. Назначение Египедских пирамид ушло в небытие как и вся Египедская империя. Китайская стена несла вполне осознаный оборонительный характев своё время. А Ямато применили просто слишком поздно, такую же судьбу разделили Тирпиц. Проводя аналогию, то нам нафиг не нужны пирмерно 50 МБР РС-20 Воевода, прозванные в матрасниками Сатаной.
                Теперь что по поводу спора АУГа и Оралана. Кто Вам сказал, а точнее с чего Вы решили что он не справится с авианосцем. Все авиакрыло не сможет перехватить все ПКР выпущенные Орланом. В споре же ударной групировки РФ во главе с Оралном и АУГом матрасников, у последних в свете последних проблем по борьбе с нашими средствами РЭБ шансы выжить и того меньше. Вся их хваленая Иджинс уже не в первый раз лажается. Я не помню что был за конфликт, но в истории есть случай когда эсминец класса Арли Бёрк был спасен старым английским эсминец. В его сторону шла всего одна дозвуковая ПКР, а он не мог её уничтожить.
                И последнее. Ваши разговоры очень напоминают бредятину Немцова, Чубайса и Серебрянного дождя.
                Одновременно повторю Вам в 100 500 раз. Крейсеры класса Орлан являются ядром ударной группировки кораблей. Все разговоры о победе примерно равных противников сугубо субъективны. Все зависит от условий и местности применения обоих. И что более реально их боестолкновение маловероятно. Они сродни сдерживающих факторов друг против друга.
                1. тлауикол 12 ноября 2014 16:52
                  неадекват вы, если даже не знаете этой фразы "На свете есть три совершенно ненужные вещи: египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор «Ямато»

                  для того чтобы нанести удар ПКР по матрасникам, надо приблизиться на дистанцию пуска ПКР к авианосцам. точка

                  тот случай произошел со старым линкором, а не Арли Берком или Иджис. РЭБ линкора легко увела Термит в сторону. А второй Термит был сбит англичанами вдогон через полторы минуты - тоже в молоко летел

                  еще раз повторяю : флот нам нужен - Орланы не нужны ! и не стоит тратить деньги и время на популистский проект, чтобы накормить новых Немцова, Чубайса. Сердюкова выгнали - но кормушка осталась - и проект Нахимов наполнит ее до отказа
              2. Dart2027 12 ноября 2014 19:54
                Цитата: тлауикол
                египетские пирамиды

                Которые кормят весь Египет уже лет пятьдесят.
                Цитата: тлауикол
                Великая китайская стена

                В своё время она не была ненужной.
          2. Serg65 12 ноября 2014 13:35
            Цитата: тлауикол
            я не Кац - взгляните на мой ЛК.

            я предлагаю строить ФЛОТ, а не КОРАБЛЬ
            АВИАЦИЮ, а не САМОЛЕТ
            АРМИЮ, а не ТАНК

            а вы предлагаете потратить время и деньги - вот я и спрашиваю : для чего ? ответьте членораздельно

            Отвечу членораздельно, начну с последнего из ваших предложений.
            Что такое АРМИЯ? Армия, это совокупность воинских соединений, задача этих соединений во взаимодействии друг с другом уничтожить противника. Может ли пехота без поддержки артелерии и танков уничтожить врага? А танковое соединение может ли в одиночку решить эту проблему?
            Авиация. Согласитесь что, строить транспортник гораздо дешевле чем истребитель-бомбардировщик, но будет ли в таком случае это называться авиацией?
            Флот. АПЛ грозная сила и она сдерживает многие потуги врага. Для развёртывания соединений АПЛ выбираются районы в относительной близости от вероятного противника, это делается для того, чтобы у "партнёра" осталось минимум времени на реагирование. И вот теперь вопрос нужен ли танк для прорыва и выхода на оперативный простор или обойдёмся более дешёвыми БМП и БТР? Нужен ли корабль, который обеспечит ПВО и отсутствие противолодочных кораблей противника в районе развёртывания? Фрегаты и корветы, это морские БМП и БТР, а МРК и вовсе "джихад-мобиль". Надеюсь что я членораздельно объяснил. soldier
            1. тлауикол 12 ноября 2014 13:59
              речь идет о том, чтобы реанимировать древний корабль за баснословные деньги. при этом в течении нного количества лет он будет занимать бассейн и производственные мощности центра строительства АПЛ - что далеко не айс. В итоге через много-много лет мы получим ОДИН дорогущий старый корабль, который в военное время не сможет приблизиться к АУГ, а в мирное охранять границы. Ловить пиратские лодки наперегонки с 300тонными шведскими корветами ?

              этот проект нанесет ущерб флоту и экономике , а время будет безвозвратно утеряно !
              1. PROXOR 12 ноября 2014 14:46
                Цитата: тлауикол
                этот проект нанесет ущерб флоту и экономике , а время будет безвозвратно утеряно !

                Тогда Вы сейчас нам с легкостью азовете корабль в линейке Российского ВМФ, способный заменить Орлан. Вот снова. Это та же история что и с ТАВКР проекта 1143. Свои порезали за дороговизной, купили лоханки под названием Мистраль. А в своё время вот такие как Вы кричали ДОРОГО!!!УСТАРЕЛИ!!!! За деньгами уже ничего не видите. И как финал Вам. Напомню дитеще матрасниковой судостроительной программы. Зумвальты от хорошей жизни строят?
                1. тлауикол 12 ноября 2014 18:08
                  я вам просто скажу : нам не нужен Белый Слон ! и замена Белому Слону не нужна ! чего не понятного ? стройте нужные корабли, а не корабли для осваивания бюджета

                  если б я был " дитеще матрасниковой судостроительной программы" ( полегче в выражениях, кстати ) - я бы сейчас кричал о строительстве 30 крейсеров и 60 эсминцев для поддержки. так что кто из нас еще детище
      4. Dart2027 12 ноября 2014 19:51
        АПЛ и так строятся.
  9. Вадим237 12 ноября 2014 09:47
    Альтернативы этим кораблям нет и в ближайшие десять лет не предвидится, так что лучше вкладываться в восстановление и ремонт.
  10. jayich 12 ноября 2014 09:56
    По Адмиралу Лазареву ещё ничего не решено, смысл его было в док ставить.
    1. Антон Гаврилов 12 ноября 2014 11:40
      Видимо что-то нарешали все-таки.
    2. Gans1234 12 ноября 2014 22:28
      Оценить степень "жизни" корпуса, на сколько он поврежден - посчитать баки и затем решать уже по фактам - что с ним дальше делать
      Все логично
  11. колобок 12 ноября 2014 10:08
    а по моему такие корабли нужны
    колобок
    1. Artem1967 12 ноября 2014 10:31
      Если у вас денег хватит на модернизацию и содержание этих монстров.
      Artem1967
  12. Лопатов 12 ноября 2014 10:27
    Возьмем Финский залив. Небольшие, но неплохо сбалансированные ВМС Финляндии...


    Н-да... Автор, похоже, не совсем в курсе, какие задачи необходимо выполнять российскому флоту. У Финляндии нет ядерной триады, посему у её "небольшого, но сбалансированного" нет задачи обеспечивать возможность её применения.

    Ну а задачи, выполняемые "небольшим, но сбалансированным" Россия способна решить вообще без надводных кораблей.
  13. Крэнг 12 ноября 2014 10:34
    Будущее ВМФ России, несомненно, будут определять не «ракетные линкоры», а атомные и неатомные подводные лодки, фрегаты проектов 22350 и 11356Р/М, корветы проектов 22385 и 22386, а также малые ракетные корабли проекта 21631.

    Это все к давнему спору о том, что эффективнее - огромные супердредноуты или эскадренные броненосцы. Я всегда считал что броненосцы. В силу их меньших размеров и большей численности. Однако есть поговорка: "против лома нет приема, если нет другого лома". Иными словами если мы не сможем противопоставить противнику адекватный флот, то он будет обречен при любой своей конфигурации. Так же и 10 фрегатов пр.2235.0 и 1135.6-Р/М не смогут ничего сделать, если у НАТО против них будет 100 фрегатов. Автор вы маленько ушли от темы. Конечно ударную силу флота будут составлять МРК и СКР с некоторым количеством эсминцев. Но и такие корабли как пр.1144 тоже нужны. Несколько штук. По одному-два на каждый флот России.
    Крэнг
  14. Severomor 12 ноября 2014 10:45
    Автор, если "Небольшие, но неплохо сбалансированные ВМС Финляндии" перестанут существовать, никто этого не заметит. А у России 3 океана под боком, а до 4-го (Индийского) рукой подать.
  15. PROXOR 12 ноября 2014 11:27
    До момента входа в строй первых четырех кораблей проекта "Лидер" все разговоры о необходимости Оралнов считаю провокацией 5 колонны и деседентов. С 2000 года мощь Российской Федерации возросла неимоверно. До уровня СССР нам не дорасти, но быть реальной силой в мире можем.
    По САБЖу. Кроме матрасниковых АУГов угроз для 1144 в мировом океане нет. Но и сам АУГ будет сраться кирпичами когда на своих радарах увидит Орлан, в если вдруг ещё "чисто случайно" окажется СУ-24 или ТУ-22М3 с новой системой РЭБ. То Орлан они увидят ненадолго и дальше останется писать рапорта о списании на берег.
    Орланы это своего рода дальнобойная артилерия во времена ВОВ. В прямом противостоянии она могла мало что сделать, зато работа с дальней дистанции позволяла останавливать танковые клинья противника.
    1. Крэнг 12 ноября 2014 14:06
      Цитата: PROXOR
      До уровня СССР нам не дорасти, но быть реальной силой в мире можем.

      А надо пытаться дорасти и перерасти.
      Крэнг
      1. PROXOR 12 ноября 2014 14:49
        Цитата: Крэнг
        А надо пытаться дорасти и перерасти.

        Хотел бы видеть свою старну с армией не менее мощной чем в СССР, но надо понимать. В текущем виде политического устройства нашей страны, это невозможно. Приплюсуем сюда дикую корупцию в нашей стране.
      2. avt 12 ноября 2014 17:06
        Цитата: Крэнг
        А надо пытаться дорасти и перерасти.

        Добавлю- за счет качества , а не количества . Флот слишком дорогое удовольствие для любой страны чтобы на нем экономить или бездумно сорить деньгами.
        avt
  16. bmv04636 12 ноября 2014 11:42
    Я думаю он ведь не один пойдет, а в сопровождение фрегатов, крейсеров. Вот интересно на него можно будет установить РС-26 Рубеж по размерам должен войти. И данный Орлан заиграет совсем по другому.
  17. chunga-changa 12 ноября 2014 11:57
    Любые действия России могут быть остановлены или нейтрализованы парой телефонных звонков из обкома чубайсятам, грефам и прочим набибулинам. Хоть 50 орланов постройте толку не будет. Чем тут спорить по пустякам, лучше задумайтесь, что лично вы будете делать после того как ходорковский станет демократически избранным президентом. Пойдёте ли в тер. батальоны, бороться "за единую и неделимую Россию", или в "террористы" местных "народных республик".
    Насчёт модернизации Нахимова. Как пишут он предназначен для "придания боевой устойчивости силам флота, действующим в отдаленных районах морей и океанов" так вот, придавать устойчивость нечему, потому что нет у нас никаких сил в этих самых отдалённых районах. Нет ну можно конечно прикрывать наш БПК или СКР в Индийском океане, которые сейчас посменно пиратов гоняют, может к стати и сам Нахимов их погонять. Или прикрыть БДК на выходе из Босфора и проводить его к Сирии. Можно в сопровождении ледоколов послать Нахимова по СМП, в августе, тоже прикроет что-то от чего-то. В общем нету надводных сил требующих прикрытия в отдалённых районах, а подводные лодки такого прикрытия не требуют. Поэтому ценность модернизированный Нахимов будет представлять только для наших озабоченных судомоделистов и "интернетэкспертов".
    1. ArcanAG 12 ноября 2014 12:38
      Не. Не любые. Иначе бы не парились сейчас с санкциями и не истерили по поводу Крыма.
      1. chunga-changa 12 ноября 2014 12:59
        Но дальше то ничего не было. Не смотря на заявления Путина в апреле, в ДНР и ЛНР имеем то что имеем и не о какой новоросиии от Харькова до Одессы теперь даже разговоров нет. Это и есть "действия России остановлены". Как только затихнет в донбасе и он вернётся на вукраину, или будет в положении приднестровья, начнутся действия "мирового сообщества" по возвращению Крыма. Это к стати не истерики, а поддержание ситуации в напряжённом положении и сигнал что вопрос ещё не решён.
        1. Dart2027 12 ноября 2014 19:58
          Цитата: chunga-changa
          теперь даже разговоров нет

          Разговоры - это просто разговоры.
    2. Комментарий был удален.
  18. nnz226 12 ноября 2014 12:38
    Вообще-то имя "Адмирал Нахимов" для кораблей русского флота не очень счастливое! Все предыдущие корабли и суда с этим именем плохо кончили. Не имея ничего против прославленного адмирала - героя Севастополя - П.С.Нахимова - может всё-таки учесть флотские приметы и не давать кораблю этого имени? А то авария на атомном крейсере или его гибель (не дай Бог!) - это будет круто!
  19. okroshka79 12 ноября 2014 13:21
    Ну, разобрать на металл этот корабль не обязательно вводить его в наливной бассейн, можно это сделать и на плаву.По крайней мере, своими глазами видел, как "резали на иголки" соразмерный с "Нахимовым" линкор "Севастополь" в Инкермане (часть Северной бухты в городе Севастополе). Во-вторых, когда принимается решение на строительство, производится сначала оперативно-тактическое обоснование (т.е. для чего и каких нужд корабль нужен, на какой срок и т.п.), затем определяются его тактико-технические характеристики исходя и наличия имеющихся и перспективных разработок ВиВТ. Уверен, что такие проработки сделаны, прежде, чем запускать процесс проектирования и строительства корабля или его ремонта с глубокой модернизацией. Иначе, это просто нонсенс. Поэтому, как говорится,
    "нас не спросили..." Автор статьи сделал, в основном, упор, чем этот корабль будет плох, но почти никак не осветил, а чем он будет хорош. А договориться до "сверхвооруженных яхт", так это ни в какие ворота не лезет. Можно подумать, что акт о капитуляции Японии подписывался на безоружной прогулочной яхте. Мне лично было бы стыдно так написать. На мой взгляд, эта статья - никакого анализа, сплошное словоблудие. Жирный минус.
  20. xomaNN 12 ноября 2014 15:43
    С автором во многом не согласен. Имея готовую корпусную платформу+ ЭУ слегка живую+ общесудовые системы, можно соорудить хорошую ударную единицу флота с новым УРО. А вот с "0" что то подобное построить будет чрезмерно дорого. И подобный атомный крейсер-линкор станет стержнем эскадры, поставь которую в нужный район - потенциальный супостат здорово задумается о своих планах fellow
  21. Tektor 12 ноября 2014 15:43
    Понятно, что крейсер типа Орлан будет притягивать к себе армаду. В этом то его и достоинство! Любой адмирал сразу может с лёгкостью предсказать начальные действия противника... А противнику, чтобы только приблизиться к Орлану придётся потрепаться. Это козырь в схватке, а не лузер. И таких надо бы штук 5. И ПРО у него должна быть от системы А-235, с возможностью сбивать ядерной БЧ спутники на дальности 1500 км.
  22. korjik 12 ноября 2014 16:33
    Не понял? стоимость ремонта и модернизации 50 лярдов рублей? это в евро 1 лярд? Это стоимость одного Мистраля?
    Получается, что купив два сортира для адмиралов, мы потеряли три ракетных линкора? Я ошибаюсь где-то? не стесняясь поправьте.
    korjik
    1. Dart2027 12 ноября 2014 19:59
      Цитата: korjik
      Я ошибаюсь где-то

      У нас нет возможности провести одновременную модернизацию всех Орланов. Просто негде.
      1. korjik 12 ноября 2014 22:10
        Это другой вопрос!Почему негде, нечем и некем модернизировать корабли.Я спрашивал о цене вопроса.
        Цена Мистраля = Цене модернизации Орлана?Если да, то почему до сих пор люди провернувшие это дело не сидят на колу. am
        korjik
        1. Dart2027 12 ноября 2014 23:03
          Цитата: korjik
          Это другой вопрос

          Это основной вопрос. Деньги - это средство для облегчения товарообмена, но они ничего не стоят если товара нет. Для модернизации всех Орланов сразу нужно предварительно построить необходимые производственные мощности на заводе-строителе, найти людей, которые будут там работать, выполнить аналогичные действия на предприятиях-контрагентах... Короче цена вопроса выше на порядок минимум, и уйдёт на всё не один год.
          Цитата: korjik
          Цена Мистраля = Цене модернизации Орлана

          Вообще-то не одного, а двух.
  23. Lance 12 ноября 2014 18:35
    Рассмотрим задачу не касаясь конкретно Орланов, чтобы не было нерациональных эмоций типа "птичку жалко".
    Итак, один пароход 24 тыс тонн или, например, два по 12? Вооружение на них ставится с проблизительно с одинаковыми характеристиками (количество разное только). Скорости, дальности, автономности сопоставимы и достаточны для решения задач. Так что же лучше?
    Здесь самое время вспомнить закон Ланчестера для современных войн, когда "не один на один" , а "когда боевые
    единицы сторон удалены друг от друга и ведут
    прицельный огонь, они способны поражать
    несколько целей, и могут поражаться с
    нескольких направлений."
    Закон этот говорит, что в этих условиях боевая эффективность группировки боевых единиц прямо пропорциональна эффективности каждой единицы, и В КВАДРАТЕ пропорциональна их количеству...

    Вот и думайте, что больше имеет значение, размер или количество, боевая эффективность или "яхты для президентов"... Особенно в условиях ограниченного бюджета.
    1. Dart2027 12 ноября 2014 20:02
      Цитата: Lance
      закон Ланчестера для современных войн

      А есть основания считать этот закон действующим?
      1. Lance 12 ноября 2014 21:30
        Иногда лучше гуглить, чем писать)
        Ланчестер не депутат Законодательной Палаты Лордов, а член Королевского научного общества и математически обосновал закон в дисциплине "Исследование операций"..
        1. Dart2027 12 ноября 2014 22:10
          Цитата: Lance
          а член Королевского научного общества и математически обосновал закон

          Как инженер-практик могу Вас уверить, что теоретическое обоснование и практика жизни - это далеко не одно и то же. Как говорят:
          "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги"
          1. Lance 12 ноября 2014 23:46
            Забыли. Но с обеих воюющих забыли). Математика - формальное описание модели. И там овраги - при прочих РАВНЫХ.
        2. mpa945 12 ноября 2014 22:25
          Иногда лучше гуглить, чем писать)
          Точно! За последний месяц два примера было явных feel
          Итак, один пароход 24 тыс тонн или, например, два по 12?
          Готовы назвать что то конкретное на 12 килотонн? Или все таки 3 по 8?
          Ну вроде в сумме то же самое... только...
          Скорости, дальности, автономности сопоставимы и достаточны для решения задач.
          Ни разу не попали. Скорость относительно не долго, дальность и автономность даже не обсуждаем. Плюс
          Вооружение на них ставится с проблизительно с одинаковыми характеристиками (количество разное только)
          А значит, плюсом суда снабжения и их эскорта. Но не только...
          Ибо прикрывать нужно и от воздуха и от поверхности и из под нее.
          А тут да... Конкурентов Монстру, кроме еще более монструозных и нет.
          А заточить на эффективную универсальность "малыша" - не тривиальная задачка. hi И выйдет ли дешевле? Или 6 ГТУ с Запорожья быстро поставят? У "Монстра" этой проблемы, кстати, нет.
          1. Lance 13 ноября 2014 00:59
            Именно. Один гуглил про экранопланы в ответ - недогулглил..

            И зачем конкретное то? отключайте это "конкретно-инженерное" мЫшление. А то за листьями леса не видите..
            И тогда попадете, что у судов тоннажа одного порядка - вооружение и ТТХ тоже одного порядка.

            Но, конкретно? Замволт! ;)

            Сопровождение +? Конечно. И для монстров особенно, их мало!
            В Австралию счас наши то гребут не в автономке, а таки со спасателем и танкером...
            1. mpa945 13 ноября 2014 09:25
              И зачем конкретное то? отключайте это "конкретно-инженерное" мЫшление. А то за листьями леса не видите..
              Конкретно нужно за тем, что даже в проекте ничего крупнее 8 килотонн нет. Только проект - деньги и время... Плюс новый завод по производству ГТУ... И НИОКР на них...
              И тогда попадете, что у судов тоннажа одного порядка - вооружение и ТТХ тоже одного порядка.

              Вроде как
              Итак, один пароход 24 тыс тонн или, например, два по 12?
              Или все таки "большой", но "заново"? Типа в целях "экономии"?
              Но, конкретно? Замволт! ;)
              А вот это в точку... 1. Мого дороже. 2. ПЛО отсутствует как класс. 3.Слаб против ПКР. 4. Против НК тоже не заточен, типа невидимый (спрятался) ИТОГО: Развертывание Замволта нужно обеспечивать "зонтиком" "дядюшки Буша". Несомненно, "дешевое" и "эффективное" решение. laughing
              1. Lance 13 ноября 2014 09:58
                А что, "больших" (Орланов например) от ПЛ и АУГ прикрывать не надо? А ведь, по факту то , прикрывают..

                И кто сказал, что 8 тыс т плохо? Вопрос, что и как туда ставить

                И ИДЕЯ то в том, что 3 по восемь эффективнее чем один, но по 24 по цене трех по 8...
                1. mpa945 13 ноября 2014 10:10
                  А что, "больших" (Орланов например) от ПЛ и АУГ прикрывать не надо? А ведь, по факту то , прикрывают..
                  Мало кто заточен на ПЛО также, как Орлан.
                  И кто сказал, что 8 тыс т плохо? Вопрос, что и как туда ставить
                  Не плохо, но с совершенно другими ТТХ. И да, 2х8 противолодочника, возможно, эффективнее одного Орлана... Но, ПВО - еще 2х8, ПКР - 2х8. Цена увеличения эффективности.
                  1. Lance 13 ноября 2014 21:23
                    Именно. Лучше платить за эффективность и боевую устойчивость, чем за одну большую корзину с яйцами. Пусть и красивую.
                    Поэтому конкретизирую-я не против Орланов, 1-2 флагмана "на демонстрацию флага" нужны. Но дальше деньги надо в другие корзины вкладывать. Посмотрите, например, на ТТХ "Атлантов"..
  24. 16112014nk 12 ноября 2014 19:49
    Если " Нахимова" модернизируют, как задумали, то надо бы сменить ему название. Например, "Александр Невский"-было бы неплохо.
  25. старлей с юга 12 ноября 2014 20:22
    Честно говоря, не понимаю автора. То ли он умом недалек, то ли под диктовку американских грантодателей пишет. Один негатив в статье, хоть бы предложил нечто полезное. Хуже всего, что смешивает правду с ... вымыслами, для большей убедительности. negative
  26. looker-on 12 ноября 2014 21:42
    Все корабли построенные в СССР строились без оглядки на экономическую часть проекта. Стоимость содержания и модернизации неразумна при простого априори:враг бросит все что есть чтобы его уничтожить еще у причала. Автору плюс. Если человек говорит что в его стране что то не так и плохо или е правильно это вовсе не означает что он не любит свою страну флот и что он не патриот
    1. mpa945 12 ноября 2014 22:38
      Все корабли построенные в СССР строились без оглядки на экономическую часть проекта. Стоимость содержания и модернизации неразумна

      То ли дело у невероятных друзей... За цену з-х с лишним Орланов построили один... Без ПЛО, практически без ПКР... Эффективное решение задач ПВО+ПРО и... стрельба по берегу (попуасам), причем заточено, чтобы не качало... А то попуасы успеют разбежаться laughing
      1. Gans1234 12 ноября 2014 23:27
        Если это был камень в огород Зумвальта, то согласен.
        Красив - да.
        Современен - да.
        Офигительно дорог, что даже америкосы обалдели - тысяча да.
        Сбалансирован по ТТХ, неприступен, незаметен и вообще новая океанская имба - бооольшой, большой вопрос
        1. mpa945 12 ноября 2014 23:52
          Если это был камень в огород Зумвальта, то согласен.
          И как Вы догадались? recourse
          Неужели похоже описал? Щас Капцов обидится... wassat
          1. Gans1234 13 ноября 2014 00:15
            Описал весьма и весьма точно)
  27. Gans1234 12 ноября 2014 23:22
    По моему, я уже читал схожую по содержанию статью, а во многих фразах чувствовалось вообще 100% дежавю.
    Каждый момент статьи разбирать не буду, не согласен полностью. Лишь пара моментов.

    1) Флагманский корабль эскадры какой будет, если не Орлан и не авианосец ??? Фрегат, корвет? Смешно.

    2) Зонтик ПВО соединению кораблей Орлан обеспечит много лучше, чем 2 фрегата за те же деньги - как минимум ракет и радаров больше на Орлане.

    3) Уязвим много меньше, чем те же АУГ америкосов - у авианосца нет своего ПВО, а по размером он поболее будет. В схватке кто кого еще большой вопрос, кто сильнее - сотня ракет по авианосцу и наша РЭБ и ПВО против их ракет - поди, успеют сбить ракеты америкосовские самолеты и Иджис хваленный, который в один из единичных боевых случаев уже лажал и корабль США схватил щей.

    4) Модернизация корабля - ШКОЛА! И весьма неплохая для нашего кораблестроения. Кадры, опыт потерян, восстановить квалификацию - уже многое. Про то, что это плеое дело - не согласен. Скомпоновать всю электронику, оружие и т.п. в огромный, единый, живой организм - весьма сложная задача. По факту, окромя постройки корпуса, надстроек и переборок - все новое, все с нуля.

    5) На чем плавать будем??? БПК и Сарыче еле дышат. Новых фрегатов единицы - потихоньку строим по мере физ. возможностей на данном этапе восстановления флота. А новые эсминец будет через 10 лет минимум, пара-тройка эсминцев - к 30 гг. 15 лет без мирового Океана??? С голой попой? Не согласен.

    6) Демонстрация флага. И весьма эффектная. Такой большой и красивый. Уникальный. И кто его знает, сколь много это приносит политических и моральных дивидендов, когда Орлан заходит в иностранный порт. Но приносит - факт. А это многого стоит.

    7) Про то, что зеленые в порты не пускают. Да и фиг с этим. Плавать он может как угодно далеко - там запастись жратвой и водой + корабли снабжения на что сделаны. В боевом смысле это вообще не важно - Орлан должен в порты бомбить , а не заходить в них.

    8) Гибель экипажа и загрязнение природы от взрыва реактора. В бредовые крайности давайте не впадать.
    Солдаты могут погибнуть в бою, они могут убить и спасти/защитить - это триада всего смысла военного служения стране.
    Загрязнение - так может откажемся от атомных электростанций, от ядерного арсенала стратегического сдерживания? После применения ракет и людям и природе амба.

    9) Опыт эксплуатации в современных реалиях. Вполне возможно, что придем к выводу, что подобные корабли нам действительно не нужны. И в следующей гос. программе ничего крупнее эсминцев строить не будем. А может наоборот - что нужны. В любом случае это уже не будет гаданием "на кофейной гуще"
    10) Я всегда считал нашу страну океанской - такого выхода к сторонам света нет ни у кого (ну разве что США). А значит - океанский флот нужен, как ни крути. Дорого - да. А флот всегда и во всем - дорого. Потому и нет его сейчас - столько профукать успели.А восстанавливать всегда сложнее и дороже.

    10) Кол-во ракет, которые установят на корабль, на сколько мне не изменяет память, значительно превосходят то кол-во, указанное в статье. А это тоже показатель, характеризующий приведенные в статье доводы.
  28. Gans1234 12 ноября 2014 23:23
    Много еще что можно написать.
    И много чего в статье покоробило. Не из-за ололо патриотизма: "наши круче, всех порвем".
    И не из-за того, что раз автор такое говорит, значит не любит свою страну и ничего не понимает.
    А из-за категорического неприятия автора и изначальный отказ от кораблей 1го ранга - ибо дорого. И все тут. Восстановление флота и судостроения всегда дорого. И его восстановление бесценно.
    А так же в статье, даже в разделе "плюсы и минусы" по сути, ни одного плюса не приведено.
    Изначально все на негативе, и все, что можно противопоставить минусам - по боку ибо рушит картину маслом "все плохо". Зачем нам Орлан, да разворуют все и вся.... Зачем - в директиве и даже в статье написано. По поводу разворуют - это вопрос.На таких резонансных проектах воровать - себя не дорожить.
    Эта статья по своему характеру пессимистично негативная.
    Она не конструктивна на мой взгляд, хоть негатив и пытался автор завуалировать под примеры и сравнения, которые зачастую были попросту не корректны. Соответственно она не может быть критической. Конструктивную критику я люблю и ценю, ибо навивает на мысли и размышления.
    Эта статья совсем не из той оперы, и только поэтому я ставлю ей минус.
  29. НЕКСУС 12 ноября 2014 23:45
    Автор был прав лет 10 назад.Обьясню почему.Представив боевое столкновение АУГ с группировкой во главе с нашим крейсером,развитие происходило бы по нескольким направлениям...Первое ,это залп "гранитами"по авианосной группе.Но крейсер должен подойти на прицельную дальность пуска" Гранитов" а это 600км.Вопрос-А дадут ли нашей группировке на столько сблизиться?К примеру,вышли на расчетное расстояние до цели,произвели залп ,и как работает эта группа ракет ?Распределяет цели .А распределение таково ,что первыми уничтожаются корабли прикрытия .Какие то ракеты прорвут эшелонированную защиту группировки и поразят авианосец.Но чтоб потопить такой аэродром ,нужно от 6 до 12 попаданий ракет "гранит".Не забываем ,что при этом всем ,наша группировка кораблей героически отбивается от самолетов противника.Вариант номер два:наша АПЛ подплывает на дальность пуска .Но и тут не все гладко,тк у АУГ есть и свое подводное охранение ,вертолеты и тд...и третий вариант :это налет на АУГ бомберами ту-22,но это уже другая история...Так вот ,эти сценарии были описаны ,если не считать применения ядерного заряда .Кто-то может сказать-а почему нет то?Отвечу так-Если применение будет,то начнется 3 Мировая,а дальше уже никто никуда не едет...Вот эти сценарии были актуальны именно в то время.Сейчас на такие корабли ставить будут совершенно другое оружие,радары,и тд и тп...Тоесть ,это не будет тот "Орлан",образца 1988 года,а совершенно другой новый корабль с возможностями на порядок выше.А посему ,большая часть той писанины в статье ,это чтиво опоздало оккурат на 10 лет ,а может и больше
  30. kapitan281271 13 ноября 2014 09:07
    А зачем его топить вспоминается история доблестного пилота вмс сша джона ма**ть его маккейна тот обычную пецалку воздух воздух случайно на палубе запустил и чуть весь авианосец не сжог вернее сжог на капремонт поставили. Я не спец но даже нам имея вообщем то не плохую стратегическую авиацию всегда было делом не очень лёгким отыскать в мировом океане авианосец,а напомните сколько времени Петруша от шторма в шатландских бухтах прятался необнаруженный, это я к тому что будут отслеживать перемещения в реальном времени. Хотя если честно опять же подчёркиваю я не спец АПЛ мне лично в области боевой эффективности представляются гораздо приоритетней. Ответьте если ошибаюсь.
  31. seregatim86 13 ноября 2014 21:43
    По мне, так статейка - чушь и провокация, причём низкопробная. И это ещё мягко сказано и вот почему:1) Модернизированный "орлан" обойдётся как 2 новых фрегата, но вот по ракетному вооружению ближней и дальней ПВО и ПРО куда как мощнее ( даже до модернизации он нёс 97 ракет С-300)а после модернизации он будет нести более 300 ракет не считая ПВО ближнего радиуса действия, да и ПЛО дай боже, 2) Не будет он без сопровождения воевать, а только в составе эскадры, в коей будут и фрегаты и ПЛ, а если модернизируют 3-4 "Орлана" как планируется, то эскадры из 2 "Орланов" с сопровождением, будут очень существенной силой, которую если и можно одолеть, то ценой великих потерь, так что они будут хорошим "отрезвляющим" фактором. 3) Флот надо поднимать и модернизация "Орланов" - хорошее начало, да и эффектное, чего уж там. 4) В эксплуатации атомоход куда как выгоднее и дешевле других вариантов, если уж корабль уничтожат, то выжить экипажу и так и так будет сложновато, и как я уже сказал эти корабли - сдерживающий фактор. 5) Демонстрация флага - тоже дело важное и нужное. 6) Статья вообще писалась изначально с целью охаять и облить грязью хорошее и важное дело и объективности в ней нет, только её имитация, сильно притянутая за уши.
    seregatim86
  32. aov89051612380 13 ноября 2014 23:58
    Имортозамещение в любом случае надо делать.
  33. Тишка 14 ноября 2014 16:20
    Извините за то, что в данной сфере, не компетентен, и поправьте дилетанта! Но в 1937 году, мы тоже с упором настаивали на коннице, по крайней мере, «зеленые» не кричали, что выхлопные газы портят экологию! Хоть вся Европа и начала делать танки, мы все уповали на рейды по тылам, с шашками на голо! Вот в 41 и получили, почти до самой Москвы фашисты дошли! Так что, врага лучше топить на нейтральной территории, не подпуская к родным берегам, даже на пушечный выстрел! И москитный флот, тут не поможет, да и береговая авиация не прикроет. Так что, нужны не только «Орланы», но и авианосцы. и другие корабли океанского класса! Насколько я помню, на дальнюю авиацию тоже надежды мало, у скольких Ту-22м спилили системы дозаправки в воздухе, чтобы они не считались ракетоносцами в дальней авиации? По «Белых» лебедей вообще молчу, их не больше сотни, одна надежда на «Медведей», пока еще летают, и могут что-то поразить не только в прибрежной зоне! Так что, на мой взгляд, дилетанта, такие корабли как «Орланы», надо восстанавливать, если не можем сделать, а желательно, их еще и авианосцами укомплектовать, для защиты от авиации противника, и парой, тройкой подводных лодок, в походе, чтобы вероятные противники рыдали горькими слезами, близок локоток. Но укусить, себе дороже, все зубы переломаешь! Тогда никто и не вякнет, чей Крым, и стоит ли вводить санкции, а то, приплывет пара таких армад, и покажет очередную «Кузькину» мать!
    1. Dart2027 17 ноября 2014 21:26
      Цитата: Тишка
      Но в 1937 году, мы тоже с упором настаивали на коннице

      Здесь не всё так просто. Конница была таковой лишь по названию, и лошадей использовала в основном для перемещения на большие расстояния, поскольку машин было мало. При это кавалерийские дивизии имели на вооружении артиллерию, танки, а некоторые даже авиацию.
      Не знаю правда или нет, но немецкие генералы считали отказ от использования лошадей ошибкой Гитлера, так как на просторах СССР лошадь часто обладала лучшей проходимостью.
      1. Тишка 18 ноября 2014 00:30
        Конечно, когда Блиц Криг не получился, и наступила осень, то по нашим дорогам, только лошади и могли пройти! Техника просто вязла в грязи, это не Европа, где танки вермахта катились по хорошим дорогам, под бравурные марши, а когда пришла зима, и немецкое командование не рассчитывая на такие морозы, не обеспечило солдат валенками и полушубками, то тут мы и были на коне! Насколько я читал архивы, 70 процентов авиации, было уничтожено на аэродромах, артиллерия, была отправлена в летние лагеря, но снарядов им не дали, и ее просто потеряли, а танки, были в основном легкие, до военные, с слабым орудием, которое не представляло угрозы немецким тиграм. За все спасибо штабам, которые бросали конницу и тачанками на немецкие танки! Так что, вопрос достаточно спорный, если бы немцы уложились в летнюю компанию, то еще не известно. как повернулось бы дело! Главный просчет был в том, что любой Русский человек может быть героем, и в одиночку вести бой, с толпой врагов! Только за счет героизма народа мы и выиграли эту войну, когда даже горящий танк, продолжал вести бой, и таранил врага, когда у летчика кончались патроны, он шел на таран, или подбитый, пикировал на вражеские эшелоны, или колонны! Вот где у немцев был просчет!
    2. БИГ 18 ноября 2014 07:12
      Цитата: Тишка
      Но в 1937 году, мы тоже с упором настаивали на коннице,

      Как-раз наоборот, перед войной проводилось сокращение кавалерии и упор делался на механизацию армии.
      Если внимательно изучите списочный состав ВС, то увидите что в ходе войны и Красная армия и вермахт увеличили количество кавалерийских частей и соединений. Жизнь заставила.
      1. Тишка 18 ноября 2014 16:53
        Да, жизнь заставила, учитывая крупные потери как в людях, так и в технике! Потому, я ратую за то, что как не дороги эти ракетные крейсера, они имеют право быть на службе флота, и к ним, в довесок, нужны авианосцы, чтобы снова, жизнь не заставляла в срочном порядке возрождать то, что еще можно восстановить и построить! Кстати, в конце войны, вермахт испытывал острую необходимость как в бронетехнике. так и в людях. плюс, потеря территорий, где все это производилось. плюс потеря топлива, вот потому, они и переходили на конницу, если бы была альтернатива, то этой замены бы просто не было. Кстати, в самой Германии, грузовики переводили на дрова, и тоже не от хорошей жизни! Это не говорит о том, что пар, гораздо лучше бензинового двигателя, хоть и имеет свои преимущества!
        1. Dart2027 19 ноября 2014 20:47
          Цитата: Тишка
          и к ним, в довесок, нужны авианосцы

          Так и должно было быть, но "Ульяновск" порезали на стапеле, спасибо демократам.
  34. Тишка 20 ноября 2014 11:47
    Демократы много наколбасили, один. продали индии, вместо того, чтобы строить новые. последнии распродают, дорого! Недостроенный, Украина продала Китаю. а те, не дураки. быстро его доделали. и строят на его основе свои! А мы, все рассуждаем, нужны, не нужны, и как все дорого, неплохо с наших олигархов снять немного пенки. и там не только на новые авианосцы наберется, но и на океанский флот, а то, они уже яхты золотом покрывать начали!
  35. red_october 11 декабря 2014 22:33
    Поэтому как бы ни был мощен и хорош «ракетный линкор», в военное время он обречен.

    Выводы странные, берется один "Орлан" и весь флот США,откуда делается вывод. что в "военное время он обречен". Посмотрите для разнообразия состав 6-го флота США, сколько реальных боевых кораблей, сколько кораблей сопровождения и т. д. Могут они нанести вред нашему тяжелому крейсеру? - Безусловно да. Может ли наш нанести вред ? Тоже да. Особенно со своими новыми ракетами с дальностью 1500-2500 км. Понимают это амерканцы? - Да, понимают. Тот же авианосец "Джордж Вашингтон" им в копеечку влетел.

    Ну не столкнутся 20 с лишним "Тикондерог" и более 60 "Арли Бёрков" в лоб с "Адмиралом Нахомовым"!
    США распыляет свои корабли по всему мировому океану, надо же еще и Китай успеть раздраконить.

    Однако, есть и непроверенная информация, что НАТО рассматривало советские эскадры во главе с крейсерами проекта "1144 Орлан" как весьма опасных соперников для своих авианосных соединений. На теоретических учениях для уничтожения такой эскадры выставлялись группировки из четырёх авианосцев, из которых предполагалось оставаться на плаву только одному. Авиагруппы трёх авианосцев предполагалось почти полностью потерять. http://ship.bsu.by/ship/100027


    Не существует конкретного исхода боя без конкретного морского театра, со своими специфическими условиями!!!

    А 1144 должен ходить в одной оперативно-тактической группе с "Адмиралом Кузнецовым", усилить еще одним крейсером проекта 1144 или 1164 - и хотя бы в СЛО и в северной Атлантике будет флот, с которым придется считаться, хотя бы в ближайшие 20 лет. А за 20 лет многое может случиться...
  36. red_october 11 декабря 2014 22:51
    Нельзя забывать также, что «Адмирал Нахимов» – корабль немолодой. Он вошел в боевой состав ВМФ в 1988 году, то есть 26 лет назад, – во время расцвета перестройки, когда качество работ на предприятиях ОПК стремительно падало. Правда, корабль служил не очень активно и недолго. Уже в 1997 году его вывели из действующего состава Северного флота, а 14 августа 1999 года крейсер прибыл на Севмаш «для ремонта и модернизации». Два чуть более старших ТАРК – «Адмирал Ушаков» (бывший «Киров») и «Адмирал Лазарев» (бывший «Фрунзе»), которые тоже прежде планировалось модернизировать, из-за плохого технического состояния, в том числе их АЭУ, решили утилизировать. Техническое состояние «Адмирала Нахимова» после 15 лет простоя тоже вряд ли можно признать блестящим.

    Это "девятка" 1988 года выпуска немолодая. К сплавам для военных кораблей другие мерки.
    Например, сейчас в составе флота США служат 22 ракетных крейсера типа "Тикондерога", спущенных на воду в промежутке 1985-1994 г.
    В тех же США в 1982-88 г. расконсервировали 4 линкора типа "Айова", спущенных на воду в в 1942-44 г!
    Установили "по 32 "Томагавка, благо, места хватало. еще что-то и отправили служить.

    В случае с "орланами" надо смотреть фактическое состояние каждого корабля.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня