Глобус с экранным эффектом

Глобус с экранным эффектом


С того момента, как хомо авиатикус наткнулся на экранный эффект и начал с ним бороться, также начались попытки этот эффект куда-нибудь приделать. По странному свойству хомо сапиенской психики вещицу забавную и зело необычную обязательно нужно куда-нибудь да приспособить. Хоть тушкой, хоть чучелом.


— Хочу натянуть сову на глобус!
— Зачем?
— Сова уж больно красивая. И глобус есть…

В конце концов эффект экрана натянули на гидросамолет. Так появился экраноплан.

Развитие сего устройства вызывает аналогии с автожиром (девайс, летающий на хитром эффекте авторотации винта, а точнее, специального ротора, в набегающем под определенным углом потоке). Тоже натягивают с начала прошлого века. Но дело не пошло дальше отдельной экзотики и сверхмалой авиации — авиалюбители свинчивают из конструкторов-китов эти "жироваффе", на которых потом весело грохаются (https://www.youtube.com/watch?v=KN4q1BNDjtk).

Отдельные плюсы жиропланов перевешиваются их недостатками "в ДНК".
C ЭП ситуация похожая, как малая авиация (низенько летающая) — не шатко где-то применяется. Скорее, от любви к искусству. Сейчас, возможно, формируется ниша локальных перевозок, в Сибири сделали что-то бипланно-монстральное, вроде довольны. Недостатки малых аппаратов ЭП компенсируются возможностью круглогодичного использования на реках.
Тяжелые ЭП, которые начали строить в СССР, по разным причинам, в т.ч. политическим, дальше опытных серий не пошли.

Современные попытки моделирования боевого применения ЭП как тяжелого транспорта продолжаются, но заканчиваются ничем — получается ни рыба, ни мясо, которая не вписывается ни в какие транспортные или тактические системы.

Другой "эффект" ЭП как "межсредного" аппарата хорошо знаком тем, кто пользовался различными амфибиями. Оно либо нормально едет, либо нормально плывет, либо так же, ни о чем...

Итак, промоделируем вкратце применения.

Ударное. Тут правильно писали, что ТТХ ЭП когда-то допускали их боевое применение. Это время прошло, а ограничения ТТХ остались, поскольку завязаны на физику эффекта экрана и требуемых для его использования параметрами ЭП. Отсюда, например, проистекает "мореходность" ЭП на уровне юношеского шверта. Поэтому они не могут нести дежурство в определенном районе даже моря и его прикрывать. А как они его собираются прикрывать? С берега. Но во-первых, на берегу есть свои системы, а во-вторых, ЭП самого для выхода на дистанцию применения по АУГ прикрывать нужно. Чтобы АУГ по нему не применила... А чем прикрывать? Авиацией. И тут возникает парадокс — зачем летунам прикрывать и еще наводить этого низкоползущего ракетного крокодава, когда они сами прекрасно таскают ПК ракеты быстрее и дальше?

Десантное. См. транспортное применение. Таскает мало, а строить монстров с устойчивостью к поражению на уровне малого катера — думаю, морпехи с Минфином будут против. (А мы, вообще, куда так "быстро" собрались десантироваться? На берега Белоруссии? Или к туркам? Так там пролив не пехота прикрывать будет… Это так, мысли вслух.)

Спасательное применение. В шторм, пардон, в сильное волнение, не спасает... Без комментариев. Лучше бы наши научились делать нормальные оборудованные рескю-боты и сбрасывать их с транспортников, благо по опыту десантирования всего мы первые. Но Нидерланды уже тренируются)) (см.: https://www.youtube.com/watch?v=n9AmvrTeoXU).

Транспортное использование. Статей с расчетами про грузовую неэффективность ЭП масса. В т.ч. тут. Самолетом быстрее и дешевле, кораблем совсем дешевле и совсем больше.

Я хожу периодически на регаты по евроморям, так там чего только не плавает и не летает. Кроме экранопланов. Наши заклятые европартнеры, весьма жлобисты, любят безопасность, каргоэффективность, считают лучше, чем мы разливаем, и их не строят. Когда-то побаловались по мелочи и прекратили. А вот скоростных паромов, глиссирующих катамаранов или на подводных крыльях — там завались.

Аргумент — ЭП не нужны аэродромы. Конечно, у них же шасси нет... Зато им нужны закрытые бухты, куда они будут садится при волнении за 4 балла, и сухие широченные портовые доки, где их будут ремонтировать и перекрашивать постоянно, морская вода — это не оружейное масло, а из толстого металла ЭП не склепаешь...

Вообще, вход в порт этого девайса отдельная тема. Даже не в портовую бухту, а еще только в припортовую N…мильную зону, где толчется посудин как сельдей в бочке.

Вариант "самому вплавь на тяге" — керосина сожрет как танкер мазута. (Про соблюдение МППСС промолчу.) Или затаскивать буксирами? Откуда, от горизонта?! А если шторм? Учебный хотя бы... А "нормальный" заход, своим рабочим ходом, а точнее, залет, это вообще фильм-катастрофа и ужасов. "Мачтокосильщик"…

Итог: для ЭП придется провешивать отдельные "фарватеры" и разгонять оттуда всех и вся, строить отдельные бухты, марины и терминалы. И доки сухие... Вопрос — зачем?! «Сова красивая»? Потому и дорогая…

P. S. Возможно, со временем, с появлением материалов с существенно лучшими, чем сейчас, или новыми свойствами, которые позволят воплотить конструкторские решения, лежащие "на дальних полках", и новых систем вооружения, например, ПКР большей дальности, экранный эффект окажется востребованным. И, возможно, и в других видах техники.

А пока — пожалейте глобус…
Автор:
Lance
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

183 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти