Супертяжёлый танк Panzerkampfwagen VII Lowe (Лев)

81
Разработка этого супертяжёлого танка началась в начале 1941 года, когда фирма Krupp занялась изучением советских тяжёлых танков. В первые месяцы 1942 года Krupp получил задание начать проектирование супертяжёлого танка PzKpfw VII Лев (проект VK7201). Его конструкция основывалась на ранее разработанном прототипе VK7001 (Королевский Тигр), созданном как конкурент прототипа сверхтяжёлых танков Фердинанда Порше (включая первый вариант танка Maус). VK7001 был вооружён 150мм. орудием Kanone L/37 (или L/40) или 105мм. KwK L/70. Лев использовал узлы и агрегаты Королевского Тигра, для унификации производства и обслуживания. Разработчики планировали создать два варианта этого танка: традиционной компоновки и с расположенной сзади башней. Лёгкий вариант (leichte) имел фронтальное бронирование 100мм. и весил 76 тонн. Тяжёлый (schwere) имел фронтальное бронирование 120мм. и весил 90 тонн. Оба варианта должны были вооружаться 105мм. орудием L/70 и пулемётом. Также известно, что 90 тонный вариант должен был быть именно традиционной компоновки и общим видом походить на Королевский Тигр. На обоих вариантах предполагался экипаж из 5-ти человек. По предварительным расчётам их максимальная скорость должна была составить от 27км/ч (лёгкий) до 23км/ч (тяжёлый).

Супертяжёлый танк Panzerkampfwagen VII Lowe (Лев)


Однако Гитлер приказал прекратить дальнейшую разработку облегчённого Льва и все силы бросить на доводку тяжёлого варианта. "Лев" был перепроектирован с тем, чтобы на нём можно было устанавливать 150мм. орудие L/40 или 150мм. L/37 (вероятно это 150мм. KwK 44 L/38), а лобовая броня доведена до 140мм. Для улучшения боевых характеристик, ширина гусениц была увеличена до 900-1000мм., а скорость до 30км/ч.



Но в конце 1942 года этот проект был закрыт, и все усилия были направлены на разработку супертяжёлого танка Maус.




В ходе производства Королевского Тигра, конструкторы планировали создать переработанную версию Льва, вооружённого 88мм. орудием KwK L/71 и лобовой бронёй 140мм. Скорость его должна была составить 35км/ч, а общий вес - 90 тонн. Он должен был оснащаться 12-ти цилиндровым двигателем Maйбах HL 230 P 30, мощностью 800л.с. Проектная длина составляла 7,74м. (с орудием), ширина - 3,83м., и высота - 3,08м. Экипаж предполагался тот же, что и на первых прототипах - 5 человек. Планировалось, что Лев придёт на смену Королевскому Тигру.



Однако 5-6 марта 1942 года было принято решение о разработке более тяжёлого танка, и работы над проектом Льва были свёрнуты. Лев так и не достиг даже стадии прототипа, но работы над его проектированием дали необходимый опыт для создания его более мощного потомка - Мауса.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

81 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. SuperDuck
    +15
    15 августа 2011
    Тысячи Pz.Kpfw.IV с длинноствольной 75мм пушкой дали бы германии лишний год войны и вполне мог противостоять как т-34 разных модификаций так и шерманам. Об этом орал Роммель всю войну но его никто не слышал.
    1. +3
      11 октября 2016
      Когда танки тигр T-VI атаковали - по ним начинало стрелять, все что могло стрелять - от ПТА до заградительного вала гаубичной артиллерии и минометов - при этом танк поразить было очень сложно.

      Если на участке обороны не было крупнокалиберной артиллерии или Су-100 или Су/ИСУ-152, танков ИС-2 - а это вооружение далеко не на каждом километре фронта находилось и было весьма ограниченно - то фронт мог быть успешно прорван.
      При этом танки T-VI могли уничтожать обнаруженные средства ПТО, до того как входили в зону их эффективного поражения.
      В результате подобной атаки могло быть повреждено несколько танков T-VI в большинстве это были повреждения ходовой части.
      Если бы атака производилась танкам типа T-IV - потери были бы более значительными, причем часть танков была бы сожжена - что привело бы к безвозвратным потерям как в технике, так и в танковых экипажах - так что концепция тяжелого танка была оправдана.
      После войны так же применялись тяжелые танки, до появления основного танка, воплотившего бронирование тяжелого танка и подвижность среднего.
      Основные армии мира применяют современные танки массой более 55 тонн - так что как раз с тенденцией защищенности танков в T-VI немцы оказались правы.
      1. 0
        15 ноября 2016
        не вижу в чём они там у вас оказались правы. при развитии средств поражения, так как это было бы обязательным условием для успешного противостояния, через некоторое время пришлось бы создавать ещё более тяжёлый танк. вот как раз по этой причине ОБТ и появился, и вполне оправданно.
    2. +1
      2 февраля 2017
      А Кригсмарине еще до войны орало что им нужны 300 подлодок. И их тоже никто не слышал. А знаете почему? Потому что нашелся с усиками, который начал войну на 2 фронта, будучи отрезанным от природных ресурсов. Дифицитом было все - топливо, никель, медь, селитра, вольфрам и т.д.
      Самоходки "Фердинанд" задумывались как будущие "Тигры". Но в их трансмиссии было слишком много меди. Поэтому не срослось и "Тигр" появился на другом шасси. а "Фердинандов" было выпущено мало и только потому, что завод еще до принятия на вооружение уже наклепал шасси.
    3. 0
      7 августа 2017
      Если Фердинанды, Тигры и Пантеры удалось бы сохранить в секрете, дать им более грамотное применение, а также увеличить их ход по бездорожью, война бы затянулась на годы.
  2. pokermen
    +3
    15 августа 2011
    В том-то и дело, что упрямые немецкие конструкторы плохо взаимодействовали с технорями.....машины были хороши, но в реальности нельзя было использовать их потенциал на все 100%
    1. Джокер
      +5
      15 августа 2011
      Цитата: pokermen
      упрямые немецкие конструкторы плохо взаимодействовали с технорями


      - а кто такие конструкторы если не технари? или это ноу-хау вермахта, историк у кульмана?

      wink

      Цитата: pokermen
      машины были хороши, но в реальности нельзя было использовать их потенциал на все 100%


      - весьма спорное утверждение, если взять для примера хотя бы "шахматную" подвеску зверинца, я не говорю что их танки г-но, но всё же весьма спорное у Вас утверждение.
      1. SuperDuck
        +7
        15 августа 2011
        Ну торсионка т-34 тоже имела кучу недостатков , прицельная стрельба на ходу была практически невозможна. Идеального решения не бывает. Маятниковая подвеска на французских и американских танках хоть и не позволяла ему ехать быстро но давала прекрасную стабилизацию кузова на низких скоростях. Если кто не знает то движение танка на низкой скорости рядом с порядками пехоты когда он планомерно подавляет огневые точки противника и рассматривалась и сейчас зачастую рассматривается как основной боевой режим танка. Шахматная подвеска давала равномерную нагрузку на грунт и достаточно плавный ход но на слабых и вязких грунтах умирала нараз особенно в морозы, тут Джокер прав. Но возникла она тоже не с пустого места, тем более именно такая конфигурация обеспечивала лёгкую эвакуацию техники с поле боя к примеру, помня о том что такой подвеской комплектовались лишь тяжелые танки то это было важно, бо вытащить тигра на буксире задача нетривиальная. Более того, такая подвеска обеспечивала дополнительную защиту нижней части бортов от малокалиберной артиллерии. Как известно, старая добрая 45ка могла с ближней дистанции пробить тигра в районе катков, особенно когда появились подкалибернкики, но если снаряд попадал в каток - голяк.
      2. 0
        13 февраля 2012
        Конструктор придумывает -что сделать , технарь (технолог) -как !
        1. +1
          15 октября 2016
          Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
          Конструктор придумывает -что сделать , технарь (технолог) -как !

          Сами придумали? Явно не технарь. Советская инженерная школа (ВУЗы) не готовила отдельно конструкторов и технологов. Специализация происходила уже после окончания ВУЗа. Если конструктор придумает что-то технологически не реализуемое, то никакой технолог ему уже поможет. Конструктор еще на стадии эскизного проектирования должен ориентироваться на технологические возможности, иначе вся проведенная работа будет "псу под хвост".
    2. +2
      18 февраля 2012
      Есть такой термин(читал) "ошибка заказчика".По-моему,у нац.Германии это цвело.А Роммель - не вхож был,видимо....
  3. SOLDIERru
    +6
    15 августа 2011
    По данному поводу, можно сказать только одно. Любил Адольф супер оружие и некто с этим ничего не мог поделать.
    P.S. Честно говоря это первый случай, когда я встречаю упоминание о данном проекте.
    1. SuperDuck
      +7
      15 августа 2011
      Ну WOT геймеры с ней хорошо знакомы :-) Мажорская тачка игры :-)
      1. Эрик
        +1
        15 августа 2011
        Они их то купили зато вот мастерство не купишь и как итог единицы только хорошо его используют а так из тяжей я не раз замечал что дохнут одни из первых!:)
        1. pokermen
          +2
          16 августа 2011
          Дохнут те, кто решил всех слить в одиночку, а лева с поддержкой - это мощь.
        2. SuperDuck
          +1
          16 августа 2011
          Это точно, у меня топовый тигр2 против них всё время попадает и если я сжимаю все сфинктеры своей души когда выскакиваю на любой советский ис3 и выше, то встреча с с этой машинкой при прочих равных обычно не оставляет им шансов, хотя танк и неплохой по балансу, и броня и пушка и скорость не самая худшая..
          1. Джокер
            +4
            16 августа 2011
            ИС-7 наверно в этой игре рвёт всех?

            Дальнейший текст размещен с целью того, что бы администрация не считала моё сообщение слишком коротким и лишенным смысла и значимости и сообщение размещалось а не удалялось.
            1. SuperDuck
              +3
              16 августа 2011
              Прямые руки всех рвут Джокер, как и везде, на войне в том числе даже не настоящей. Ну и фарт конечно не последнее дело. Ну при всей глупости сего времяприпровождения я к примеру чётко осознаю какая тактика для каких видов танков даёт наибольший эффект, и что самое интересное всё это оказывается уже я читал, только о реальных войнах. К примеру тигр 100% рвёт т-34 на средних дистанциях но 34 на расстоянии 10 метров если уж подобрался, то прощай, если их 3 - вообще без шансов. А оно так и описывают в воспоминаниях танкистов. Ис7 тоже выносит всех подряд пока не нарывается на обстрел из крупнокалиберных САУ, но САУ себя защитить не могут толком потому гибнут если их не прикрывают средние танки. Средние танки после того как взломана оборона идут в тыл и выносят ПТ САУ и гаубичные САУ, но получается это только тогда когда за ними телепаются свои ПТ САУ и не дают противникам сделать фланговый манёвр подобравшись к их бумажным бортам. Ну и так далее. Многоуровневая система построения порядков в зависимости от типов танков работает что в жизни что в игре при этом всем характеристики танков мимо жизни. Когда появился в игре т-54 то им пришлось занижать несколько раз ему характеристики бо против него практически не мог устоять ни один другой танк, в том числе и ис7 не говоря уже за тигры и ис-1.
              1. Джокер
                +4
                16 августа 2011
                Читал, что на испытаниях ИС-7 плодвергли обстрелу в лоб из собственного орудия (а это 130-миллиметровая морская пушка между прочим) и он выдержал, речь шла о дистанции 100-200 метров, это к слову.
                1. SuperDuck
                  +1
                  16 августа 2011
                  Ну я тоже это читал. Только вот борта 200мм даже сейчас не делают.
              2. Джокер
                0
                16 августа 2011
                Цитата: SuperDuck
                Когда появился в игре т-54


                - а какой именно, -1 -2 или -3?
                1. SuperDuck
                  0
                  16 августа 2011
                  Джокер, сложно сказать, там варианты комплектации, их можно комбинировать.
                  http://game.worldoftanks.ru/encyclopedia/ussr/mediumTank/t-54
      2. 0
        16 августа 2011
        я смотрю тут много народу играет в WOT, а нет ли желания создать свой клан или хотя бы иногда кататься вместе ротой в рандоме?
        1. SuperDuck
          +1
          16 августа 2011
          Меня в вопросах клана отпугивает ответственность за то что нужно быть в нужное время в нужном месте. У нас с работы уволили чувака который сваливал домой когда WOW клан требовал от него участия в штурме замка :-)
          А вот ротой погонять я бы иногда не отказался. Если что - велкам, мой ник тотже, тока према нет.
          1. zczczc
            0
            17 августа 2011
            Мне рассказывали про какую-то онлайновую игру, где когда начинался штурм одной из своих деревень, то глава клана будил всех по телефону хоть в 3 ночи, хоть когда угодно! :)))
            1. SuperDuck
              0
              17 августа 2011
              У моего знакомого жена новый год в LineAge праздновала, даже го оливье не покормила
              1. Кадет
                +2
                20 октября 2011
                В WOT левой надо как снайпером играть, на мой взгляд. Низкая скорость, плохо бронированные борта и корма. Но если использовать его как ПТ САУ, то можно много добиться)
                1. 0
                  6 февраля 2017
                  Ну почему сразу плохо бронированные борта? Я вот с удовольствием танкую на нем "от ж.пы" бортом. Держит и 9 лвл на ура. Но в общем танк сложный, "скилозависимый" это тебе не 62 с чугунным лбом!
  4. svvaulsh
    0
    15 августа 2011
    А мне ИС-2 напомнил.
  5. pokermen
    +1
    15 августа 2011
    Технари, в смысле техники и инженеры обслуживающие танки при эксплуатации.

    По конструкторской мысли немецкие танки превосходили советские, но эти разработки, иногда опережающие свое время на десятилетия, трудно было воплотить в жизнь. Собственно из этого все проблемы немцев.....таже подвеска, электротрансмиссии у Порше, ведущие катки у Пантер и т.д.

    Простота и массовость выиграли войну, правда немцы это поздно поняли.
    1. 0
      17 мая 2018
      Немцы так-то как раз начали войну на простых и массовых танках. Но закономерно обосрались в итоге все равно.
  6. +1
    15 августа 2011
    Башня мне на нём нравится ,без прямых углов., и лобовая броня под наклоном!! А маус похож на какой то нереальный кирпич !!
  7. makrus
    +3
    15 августа 2011
    Цитата: SuperDuck
    Ну торсионка т-34 тоже имела кучу недостатков

    ? кристи наверно. На мой взгляд т 44 принятый на вооружение в 1944 году самый самый. Русские традиции при создании ОБТ победили.
    1. SuperDuck
      0
      15 августа 2011
      Цитата: makrus
      ? кристи наверно.

      Ой, конечно кристи, вот я ложанул, опозорил Харьков :-)
      1. Джокер
        0
        15 августа 2011
        Ай-ай-ай, как ты мог?

        sad

        )))))))))))))))))))))))
      2. ПАТРОН
        0
        15 августа 2011
        А какой это по твоему танк мог вести прицельную стрельбу с ходу?
        1. Джокер
          +2
          15 августа 2011
          Я не понял к чему это, но ответ такой БТ-7 выпуска с 38 года, имелся "стабилизатор" в вертикальной плоскости ("полуавтомат"), а немцы свой в серийное производство так и не внедрили.
          1. ПАТРОН
            0
            15 августа 2011
            Джокер,
            Про подвеску т-34,что она типа не без изьянов
          2. 0
            18 февраля 2012
            Стабилизатор-полуавтомат на БТ-7?! Поделись ссылочкой,пожалуйста.Фантастикой звучит...
        2. SuperDuck
          0
          15 августа 2011
          Цитата: Джокер
          Ай-ай-ай, как ты мог?

          Никому не рассказывайте!
          Цитата: ПАТРОН
          А какой это по твоему танк мог вести прицельную стрельбу с ходу?

          На шерман в конце войны ставили стабилизатор вертикальной наводки, но тут заслуга конечно больше его а не подвески, хотя подвеска у него таки была куда помягче чем у 34-ки. Мог вести пристойно с ходу стрельбу S 35 французский к примеру, но конечно на небольшой скорости.
          Цитата: Джокер
          Я не понял к чему это, но ответ такой БТ-7 выпуска с 38 года, имелся "стабилизатор" в вертикальной плоскости ("полуавтомат")

          Ух ты, не слыхал.
          1. Джокер
            +1
            15 августа 2011
            Там полу-стабилизатор, то есть ствол колебался вместе с машиной, а выстрел происходил автоматически при совпадении оси ствола и линии прицеливания.
          2. pokermen
            0
            15 августа 2011
            C 1942 начали ставить, а это не совсем конец войны
          3. ПАТРОН
            0
            15 августа 2011
            SuperDuck,
            Мог вести пристойно с ходу стрельбу S 35 французский к примеру, но конечно на небольшой скорости.Ну на небольшой скорости в порядках пехоты с подавлением огневых точек справился б и наш танчик.
  8. karnics
    +1
    15 августа 2011
    Не говорите про Шерман эту "зажигалку Томи", у которой при попадании снаряда в гусеницу детонировал боезапас и этот американский танк взрывался ...
    1. SuperDuck
      +4
      16 августа 2011
      Почитайте, Дмитрий Федорович Лоза "Танкист на «иномарке»".
  9. +2
    15 августа 2011
    karnics,про детонацию при попадании в гусеницу не слышал.а вот про то что на некоторых танках созюзников даже при попадании рикошетом снаряда клинило все люки и они превращались в братскую могилу для экипажа слыхивал.
    1. pokermen
      0
      16 августа 2011
      Посмотрите видео "Першинг и Шерман против Пантеры в Кельне".....довольно интересная видюшка
  10. Святослав
    +1
    16 августа 2011
    Сверхтяжёлые танки могут сгодиться разве что для обороны, но никак не для наступления.
    1. Джокер
      0
      16 августа 2011
      Парадокс в том, что сверх-тяжелый в обороне не особо и нужен, достаточно истребителя танков, хетцет или на базе Т-3/4 к примеру, а сверх-тяж может показать свое преимущество именно в наступлении на укрепленную и эшелонированную линию обороны.
      1. pokermen
        +1
        16 августа 2011
        Достаточно вспомнить Фердинандов на курской дуге, многие были выведены из строя после повреждения ходовой и гуслей и только несколько уничтожены прямым попаданием. Собственно тяжей ждала бы такая же участь
        1. SuperDuck
          +1
          16 августа 2011
          Только если посчитать сколько на совести каждой из этих машин наших танков то страшно становится. Танк который может подъехать к позициям противника на 500 метров и расстрелять всё что ему хочется прямой наводкой весьма полезная вещица правда конечно специфическая, бо борт ему шили все кто хотят калибром больше 50мм, но при правильном применении такая штука очень опасна.
        2. Джокер
          0
          16 августа 2011
          Самоходку использовать как таран это глупость, для этого нужны танки с поворотной башней.

          И танкам хот каким тяжелым всегда требуется поддрежка пехоты и артиллерии (самоходок), только в этом случае они могут быть максимально эффективны.
          1. pokermen
            0
            16 августа 2011
            Так кто же спорит? Фердинанды для того и создавались, чтоб с нескольких км все живое отстреливать. Танка прорыва у немцев на тот момент не было , тигр Хеншеля мало годился......гипотетически ситуацию мог спасти Тигр Порше, только без электротрансмиссии и с нормальным двигателем
            1. Джокер
              0
              16 августа 2011
              Цитата: pokermen
              Танка прорыва у немцев на тот момент не было , тигр Хеншеля мало годился......


              - танк прорыва это наша терминология и наш подход в конструировании, у них тяжелый танк обязательно должен был поддерживаться "штурмовыми" самоходами.

              А с тем что он не годился несоглашусь - тяжелый танк он и есть тяжелый, причем со сравнительно малым отличием толщины лобовой и бортовой брони (Тигр 100/80, средняя Пантера 75/45).
              1. SuperDuck
                +1
                16 августа 2011
                Но при этом у пантеры были очень сочные углы наклона лобового листа, в лобовой проекции она не уступала ничем тигру, правда борта - бумажные но при её прекрасной подвижности это было не так критично как могло бы быть. Ну а её пушка позволяла успешно бороться со всеми средними танками СССР на выгодных ей дистанциях 1500-1000 метров.
              2. pokermen
                0
                16 августа 2011
                У них вообще не было термина "танк прорыва" основная задача Хеншеля - танковый бой и уничтожение пехоты на удалении.......на момент проектирования танка немцы вообще не планировали преодолевать эшелонированную оборону

                Не понимаю к чему ты привел броню пантеры, у нее броня 80 мм и расположена под углом 60гр., что в горизонтальной проекции значительно толще брони Тигра (Х)......у тигра Порше броня также была с наклоном около 40гр.
                1. Джокер
                  0
                  16 августа 2011
                  К примеру о соотношении лобовой брони к бортовой. Тигр тяжелый танк,и мог (и использовался) при прорые эшелонмрованной обороны, но при поддерожке штурмовых орудий, у нас для этого ИС-2 оснастили 122 миллиметровым орудием.

                  Разговор о том что фердинанды тогда были применены не по назначению, самоходки не должны идти в первой волне при наступлении.

                  Цитата: pokermen
                  Достаточно вспомнить Фердинандов на курской дуге, многие были выведены из строя после повреждения ходовой и гуслей и только несколько уничтожены прямым попаданием. Собственно тяжей ждала бы такая же участь
                  1. SuperDuck
                    0
                    16 августа 2011
                    Цитата: Джокер
                    Разговор о том что фердинанды тогда были применены не по назначению, самоходки не должны идти в первой волне при наступлении.

                    Совершенно верно, одна из самых первых самоходок Фердинанд которая попала в руки РККА была заманена лёгким танком за которым федя погнался в артиллерийскую засаду и расстреляна из обычных ЗИС3 в борта на участке контролируемой нашей армией. Вы представляете какую уверенность в броне дарила эта машина экипажу что они попёрлись в эту авантюру. Типичный случай неправильного применения самохода.
                  2. pokermen
                    0
                    16 августа 2011
                    Так если танков не хватало, что не наступать совсем?? К тому же Фердинандов поддерживали, средние и легкие танки танки + Брумбары и пт сау. Им кстати удалось прорвать оборону, только контратак они не выдержали.
                    1. Джокер
                      0
                      16 августа 2011
                      Вернемся к теме начала разговора.

                      - тяжелые танки были серьезными противником, а весь их потэнциал раскрывается именно в наступлении.
                      1. SuperDuck
                        0
                        16 августа 2011
                        Точнее сказать что не в наступлении а в прорыве и контратаках.
    2. SuperDuck
      +1
      16 августа 2011
      Святослав, Быстрые танки прорыва (кавалеристские) по старой классификации показали невысокую эффективность. А при прорыве укреплённых позиций противника как рак хорошо бронированные и возможно не быстрые танки должны идти медленно, вынося огневые точки, ломая колючку и раздавливая противопехотные мины, за ними пехота, а сау должны второй волной их прикрывать от фланговых атак и истребителей танков противника. Даже быстрые 34-к при попадании на оборудованные противотанковые позиции выносились очень легко сотнями.
  11. Garfild
    +1
    16 августа 2011
    Т-34 оказались "лучше" исключительно из-за массовости производства.
    1. 0
      15 ноября 2016
      что мешало оснастить фашистскую армию подобными танками?
  12. +1
    16 августа 2011
    Что-то автор "петрушки" перебрал: "В ходе производства Королевского Тигра, конструкторы планировали создать переработанную версию Льва, вооружённого 88мм. орудием KwK L/71 и лобовой бронёй 140мм. Скорость его должна была составить 35км/ч, а общий вес - 90 тонн. Он должен был оснащаться 12-ти цилиндровым двигателем Maйбах HL 230 P 30, мощностью 800л.с. Проектная длина составляла 7,74м. (с орудием), ширина - 3,83м., и высота - 3,08м. Экипаж предполагался тот же, что и на первых прототипах - 5 человек. Планировалось, что Лев придёт на смену Королевскому Тигру" Так "кто на ком стоял?" И фотки не архивные а на модели 1/35. Лажа какая-то.
    1. SuperDuck
      +1
      16 августа 2011
      На самом деле думаю что это не Гитлер и рехскомиссариат вооружений хотел а Порше наверное, бо есть ещё унифицированная линейка (экспериментальная) из Е-75 и Е-50, соответственно развитие Тигра 2 и Пантеры с неслабой унификацией. Т.е. проектов развития КТ было несколько и ни один из них не был реализован по различным причинам. Короче проектов тяжелый танков от конкурирующих контор было у них всегда несколько и видимо представляя подобные проекты они просто хотели добраться до сердца Гитлера соответственно и кошелька рейхскомиссариата, а зная любовь Адольфа к длинным стволам на размеры они не скупились.
      1. pokermen
        +1
        16 августа 2011
        Некоторые за деньги, некоторые просто были фанатиками. Тот же Порше продолжал доводку моделей даже после официального отказа и закрытия проектов
  13. Dr.Mortimer
    +3
    17 августа 2011
    Третьему Рейху не хватило 2 - максимум 3 года! Тогда была бы летающие тарелки с ядерными бомбами нанесли удар по СССР и США! А фау - 2 и фау - 3 с ядерными боеголовки разнесли бы Лондон!
    1. mind1954
      0
      4 октября 2011
      Мечты ... , мечты ..., где ваша сладость ... ?!
  14. Маклаут 007
    +2
    21 августа 2011
    Когда в учебке увидел Т-34 просто охренел. по сравнению с Т55 это была консервная банка. Лобовик 50 мм.. Потом в войсках уже прокатился на ней. Была у нас в полку. Ощущения как на легковухе)). А приходили на праздники в часть старики танкисты. И рассказывали, что стрельба прицельная была только с остановки. Но честно говоря, если руки из жопы растут, то никакая супертехника не поможет. И вот ещё что интересно, Российские танки всегда были более симпатишными чем их противники. )) Красота спасала мир))Тридцать лет прошло, а так хочется по городским улицам хотя бы на Т-34 прокатиться)))
    1. +2
      18 февраля 2012
      Понимаю,дружище,хоть и не танкист.Списочек городов - составим? :-)
  15. mind1954
    +2
    4 октября 2011
    Был такой конструктор Чаромский и разрабатывал авиационные
    дизели, чтобы на солярке лететь дальше всех ! И ведь сделал !
    На части ТБ-7 (Пе-8) летавших бомбить Берлин стояли эти дизели.
    Но насколько знаю, надёжностью они не отличались.
    А прототипом А-20 был БТ-7М, имевший уже родственничка этого
    дизелька, как я понимаю. Как бы, по инерции, так как на БТ стояли
    М-17. Так что хотите говорите, а Т-34 танк выдающийся в прямом
    и переносном смысле, начиная с "закидонов" Кристи и заканчивая
    тем, что Кошкин за него жизнь отдал !!! И получается, что и за Т-34
    надо И.В.Сталина благодарить. Военные во главе с Павловым
    стояли насмерть против "Т-32". Этот Герой Советского Союза за
    войну в Испании ни разу там на колёсах не ездил и это при их
    климате и почве, а здесь за колёсный ход на стенку лез. И это
    И.В.Сталин предложил сделать два варианта и испытать. Крыть
    было нечем. А испытания всё поставили на своё место !

    P.S. А если, ещё, и Грабина почитать, то понимаешь, что мы
    и за "ЗИС-3", а немцы за Ф-22, которую они ,как только захватили,
    тут же поставили на производство, должны благодарить И.В.Сталина.
    Что военные только не вытворяли против этой пушки, отравленные
    французскими идеями об универсальных орудиях, благодаря
    блестящему владению Тухачевским французским языком.
    Даже каски были французскими. Тухачевский в плену был в крепости
    у немцев, а где-то там был и Де Голь. А когда началась война с Польшей
    "Антанта" бросила туда всё вооружение и всех, кто хотел продолжить
    военную карьеру. Так что там, против нас воевал ДеГоль, просидевший
    всю войну в плену.
    1. 0
      18 февраля 2012
      Насчёт де Голля - не читал такого,а вот авиадизели были у немцев.Например,летающие лодки "Блом унд Фосс" на дизелях летали.
  16. хирург1997
    0
    1 апреля 2013
    немцы просто были помешаны на большой технике
  17. 0
    17 октября 2016
    Цитата: SuperDuck
    Ну торсионка т-34 тоже имела кучу недостатков , прицельная стрельба на ходу была практически невозможна. Идеального решения не бывает. Маятниковая подвеска на французских и американских танках хоть и не позволяла ему ехать быстро но давала прекрасную стабилизацию кузова на низких скоростях. Если кто не знает то движение танка на низкой скорости рядом с порядками пехоты когда он планомерно подавляет огневые точки противника и рассматривалась и сейчас зачастую рассматривается как основной боевой режим танка. Шахматная подвеска давала равномерную нагрузку на грунт и достаточно плавный ход но на слабых и вязких грунтах умирала нараз особенно в морозы, тут Джокер прав. Но возникла она тоже не с пустого места, тем более именно такая конфигурация обеспечивала лёгкую эвакуацию техники с поле боя к примеру, помня о том что такой подвеской комплектовались лишь тяжелые танки то это было важно, бо вытащить тигра на буксире задача нетривиальная. Более того, такая подвеска обеспечивала дополнительную защиту нижней части бортов от малокалиберной артиллерии. Как известно, старая добрая 45ка могла с ближней дистанции пробить тигра в районе катков, особенно когда появились подкалибернкики, но если снаряд попадал в каток - голяк.

    У т-34 не было торсионки, в том-то и дело. Появилась она на т-44...
  18. 0
    6 февраля 2017
    юНа БТ-7 не уверен, но на Т-34 точно стоял. Помню читал об этом. Там чистая механика была. как только при "качке" танка совпадала линия ствола с линией прицеливания, происходил выстрел.
    Цитата: Bear52
    Поделись ссылочкой,пожалуйста.Фантастикой звучит...

    Погугли по запросу "стабилизатор выстрела « Орион» ". Есть инфа о них, но не много.
    1. +1
      6 февраля 2017
      Цитата: Fast_mutant
      стабилизатор выстрела «Орион»

      - это не из альтернативной истории, часом?

      Цитата: Fast_mutant
      Там чистая механика была. как только при "качке" танка совпадала линия ствола с линией прицеливания, происходил выстрел...

      - Вы в танке, который движется, гм, по полю, бывали когда-нить? Я бывал, есличе... дык вот, ответственно заявляю: изложенное Вами... невозможно. На том уровне техники - сто два процента невозможно.

      Вот примерно так request
  19. 0
    6 февраля 2017
    Цитата: Bear52
    Стабилизатор-полуавтомат на БТ-7?! Поделись ссылочкой,пожалуйста.Фантастикой звучит...

    Ну вот, например: https://unotices.com/book.php?i
    d=136230&page=59
  20. 0
    17 февраля 2017
    Цитата: Cat Man Null
    изложенное Вами... невозможно.


    Я в танке только раз сидел, в Т-80. Сам то я по электронике больше...
    Но, "по ощущениям", может и невозможно, однако работало. Подозреваю, что не 100% "в яблочко", но всеж таки было! Сам удивлен, как ТОГДА можно это было сделать. МЕХАНИЧЕСКИ(!). Но тогда инженеры без 3D проектирования кое что могли.
    В пример Вам "Буран"...
    С АНАЛОГОВОЙ цвм, на СОВЕТСКОЙ элементной базе... ПОЛНОСТЬЮ автоматическая посадка из космоса на ВВП с ошибкой всего в 3 метра! Я бы и сейчас сказал, что это невозможно! Однако...
    1. +1
      17 февраля 2017
      Ок, давайте вернемся к исходному посылу:

      Цитата: Cat Man Null
      Цитата: Fast_mutant
      Там чистая механика была. как только при "качке" танка совпадала линия ствола с линией прицеливания, происходил выстрел...

      - прицел в танке жестко связан с пушкой
      - для того, чтобы попадать, куда целишься, существует процедура пристрелки вооружения; при этом обеспечивается совпадение "линии ствола пушки" с "линией прицеливания"
      - и оно так и остается yes

      Если же предположить Вашу схему (как я ее понял, по крайней мере), то:
      - прицел и пушка "расцеплены"
      - прицел всегда смотрит на цель, даже когда танк "качается" (то есть находится в движении)
      - непонятно, за счет чего прицел так себя ведет - ни о какой стабилизации прицела Вы не говорили
      - в момент (случайного?) совпадения "линии ствола с линией прицеливания" пушка неожиданно стреляет belay
      - при этом совершенно непонятно, кто (пушка? прицел? кто-то третий? кто решает, что пушке пора уже стрелять?) и откуда понимает, что пушка в данный миг смотрит именно туда, куда смотрит прицел. Ведь в канале ствола пушки "глаз" нет, так ведь?

      Вот поэтому я и сказал, что такая схема невозможна yes

      Понятно, все строго ИМХО и ничего личного laughing
      1. 0
        8 марта 2017
        Нет не так немного...
        Как я понял из скудных описаний системы было так: Прицел жестко на стволе, конечно, но только "по горизонтали".
        По вертикали он "болтается" на стволе, но жестко закреплен с пристрелянным "спусковым механизмом".
        Наводчик наводит на цель (на ходу, без стаба, та еще работенка, поэтому и вероятность попадания даже с таким девайсом крайне низкая, но уже не "нулевая"). Когда он поймал цель в прицел, нажимает спуск. Выстрел не происходит, а "взводится" исполнительное устройство, так как в этот момент ствол не обязательно наведен на цель. Танк продолжает ехать, и когда линия "запрошенного выстрела" совпадает с линией канала ствола происходит срабатывание исполнительного устройства.
        Подозреваю, что в качестве стабилизатора "линии запроса выстрела" использовался аналоговый компьютер в виде наводчика, который просто держал в прицеле цель до самого момента выстрела. Примерно как сейчас лазером подсвечивают цель, а ракета по метке прет до момнта встречи с целью.
        Что то много кавычек, но я не знаю, как правильно эти элемены системы назвать. Сам то я больше по части электроники, и просто не представляю, как это все добро заставить работать без сельсинов, вращающихся трансформаторов и шаговых двигателей, чисто механически. ))
        Но, надеюсь, суть работы системы ясна.
  21. 0
    22 июля 2017
    Цитата: SuperDuck
    Тысячи Pz.Kpfw.IV с длинноствольной 75мм пушкой дали бы германии лишний год войны и вполне мог противостоять как т-34 разных модификаций так и шерманам. Об этом орал Роммель всю войну но его никто не слышал.
    А ещё лучше пустить на танки бесполезных Тирпица с Бисмарком!
  22. +1
    2 августа 2017
    Вот что случается, когда конструкторы и инженеры переборщат с ямайской травой. Вот куда они ЭТО разрабатывали, тратя дефицитные ресурсы,деньги и время? На кой черт оно им было надо, если с 1943 про наступления пришлось забыть навсегда? Как и из чего они собирались ЭТО клепать? При том, что дефицитных металлов не хватало даже на серийные танки? Как они собирались ЭТО переправлять через реки? Ни один тогдашний мост не пережил бы такую кошечку... Все эти вопросы относятся и к дурному проекту сверхтяжа "Маус". Кого они хотели этим напугать? А ведь не только "Мышь" и "Лев". Был еще проект танка "Крыса" - высотой с трехэтажный амбар, и проект "Монстр" - точь в точь анимешная лабуда о четырех ногах, огромной пушкой и сотней рыл экипажа и весом аж в полторы тысячи тонн. Такое ощущение, что у немецких танковых конструкторов где-то размер подкачал, и всю войну они пытались побороть свой комплекс.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»