F-35 американских ВМС впервые сел на палубу авианосца

Американский истребитель-бомбардировщик 5-го поколения F-35 вчера впервые совершил посадку на палубу авианосца «Nimitz». Испытание боевой машины проходило в Тихом океане у берегов Калифорнии. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу ВМС США.

F-35 американских ВМС впервые сел на палубу авианосца


В испытании был задействован F-35 «Lightning II», модифицированный для военно-морских сил. Самолёт отличается от вариантов, созданных для ВВС и морской пехоты большей площадью крыла. Как указали в пресс-службе, «взлёт с палубы осуществлялся с помощью катапульты, посадка - с использованием аэрофинишёра».


Командующий морской авиацией Дэвид Басс, встречавший истребитель на борту «Nimitz», назвал посадку историческим событием для ВМС США. А лётчик-испытатель Тони Уилсон усмотрел символизм в том, что «новейший военный самолёт сел на палубу старейшего американского авианосца».

В пресс-службе напомнили, что «F-35 должен поступить на вооружение морской авиации в 2018 году и будет использоваться наряду с истребителями "Super Hornet"» и другими самолётами.

Как известно, 23 июня на базе ВВС Эглин (Флорида) произошло ЧП с истребителем F-35A: при подготовке к взлёту у самолёта загорелся двигатель F135. В связи с этим полёты на указанных машинах было приостановлены. В середине июля их разрешили возобновить, но в ограниченном режиме. Полностью ограничения снимут после того, как «будут установлены и исправлены причины выхода из строя двигателя».

К настоящему времени Пентагон уже выявил причину неполадок. Начальник программы F-35 генерал Кристофер Богдан заявил, что «пожар был вызван чрезмерным трением друг о друга деталей из полиимида и титана в третьей секции вентилятора двигателя». По его словам, «трение вызвало чрезмерный нагрев до 1900 градусов, что гораздо больше проектного, равного 1000 градусов, поэтому в титановой части ротора возникла микротрещина, которая в течение нескольких недель полётов постепенно привела к отказу двигателя». «Высокая усталость титановой лопатки привела к ее разрушению. Куски лопатки пробили топливный бак, расположенный в верхней части фюзеляжа», – добавил он.

С целью устранения данной проблемы была сформирована группа из 4-х истребителей F-35, на которых моделируются ситуации.

«На двух F-35A в районе проблемного участка двигателя на статоре выполнены более глубокие канавки, которые должны предотвратить трение вращающихся деталей. В целом, нужен статор новой конструкции, который рекомендовано установить на всех двигателях», – приводит слова Богдана Военный Паритет.

Устранением проблемы занимается компания «Pratt&Whitney».

F-35 американских ВМС впервые сел на палубу авианосца

Использованы фотографии: tass.ru, www.militaryparitet.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 122
  1. Морган 4 ноября 2014 10:22
    ПАЧЧЧИМУ НЕ УПАЛ?!!!! РАЗОБРАТЬСЯ! ИСПРАВИТЬ! ДОЛОЖИТЬ ОБ ИСПОЛНЕНИИ!!!! ДАРРРРМОЕДЫ!!!
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    2. Гигант мысли 4 ноября 2014 10:26
      Матрасники во все дырки суют свой не совсем удачный самолёт, что , конечно же, нам на руку, для нас лучше иметь дело с недоношенным истребителем.
      1. Удав КАА 4 ноября 2014 10:52
        Цитата: Гигант мысли
        для нас лучше иметь дело с недоношенным истребителем.

        Да, уж! -- глубокомысленно изрек Киса Воробьянинов (с).
        Петр, добрый день! Так-то оно так, но вот загвоздка: пингвин сделан по схеме СТЕЛС! А это для нас значит, что он пойдет в первом эшелоне прорыва ПРО-ПВО наших КУГов. А остальное довершат Ф-18Е. В активном режиме много не наработаешь: прилетит "Харм". Вот и выходит, что все ПВО кораблей нужно строить на новых принципах обнаружения малозаметных ВЦ. Либо выставлять против Пингвина наш корабельный аналог Т-50, чтобы перехватывать его до рубежа пуска ПКР.
        А это совсем другая история! Здесь сразу во весь рост встает проблема современного АВУ, комплексов ПРО-ПВО типа С-400 (500)и их носителей...Так что радость амеровского адмирала мне понятна...Остается только уповать на наши средства РЭБ и космос! ИМХО.
        1. Морган 4 ноября 2014 11:29
          Приветствую, Александр. Увы нам, эта тефлоновая сковородка отлично вписывается в концепцию современного воздушного боя, когда сверхманевренность полезна лишь для пилотажных групп... или абсолютно провальных ситуаций... Т-50 вроде бы (?) превосходит его... он не на вооружении и ракеты для него... какие? Р-77 и Р-73? А на бОльшую дальность? Так что лучше бы Ф-35 упал... ГРУ недоработало, панимашшшш :-)
          1. тайфун7 4 ноября 2014 15:51
            Авиацию конечно нам нужно развивать, Дальний перехват на данный момент у нас способен совершить МиГ-31БМ. Надо снимать с консервации и модернизировать МиГ-31, их достаточно и они в наличии и это относительно дешево. Модернизированные Р-37(если не ошибаюсь) для них есть, машина отработана. Ну и конечно нужно развивать Т-5о, Су-35, МиГ-35. Эшелонировать ПВО нам придется по любому, восстанавливать заброшенные аэродромы и т. д., вспомнить старую добрую схему, Дальний скоростной перехватчик, перехватчик и конечно и конечно легкий истребитель перехватчик (можно многоцелевые), ну конечно же наземная ПВО. Через такую сеть они не пройдут, это не дешево, но не дороже страны и людей в ней живущих.
            тайфун7
        2. clidon 4 ноября 2014 12:14
          Вы так пишете, как будто у России появились КУГ, которые будут воевать в открытом океане с АУГ США. На обозримый период (лет 10) это больше фантастика. Отечественные корабли будут действовать под прикрытием береговой авиации.
          1. Удав КАА 5 ноября 2014 16:31
            Цитата: clidon
            Вы так пишете, как будто у России появились КУГ, которые будут воевать в открытом океане с АУГ США.

            Алекс! И что самое интересное они никуда не девались! И 949 именно для этих целей в свое время создавались. Если сверху у нас, прямо скажем, пока не густо, то это не значит, что противоавианосные дивизии ПЛ закончили свою летопись. А против АУГ проводится операция флота! И я об этом неоднократно писал на сайте. А если сил не хватает, то и другие виды и рода сил подключаются к ее решению, с задачей не допустить выхода АВУ на рубеж подъема авиации, либо обеспечить развертывание и б/устойчивость наших лодок. И эти, чисто флотские, задачи с СФ (насколько я знаю) не снимались. Полагаю аналогичные задачи есть и у ТОФ.
            Цитата: clidon
            На обозримый период (лет 10) это больше фантастика. Отечественные корабли будут действовать под прикрытием береговой авиации.

            Это вопрос спорный. Флот для того и нужен, чтобы воспрепятствовать масштабным переброскам сил янкесов на Европейский ТВД. Я не думаю, что отработанная Р-27К тихо почила в бозе и ничего ей на смену не пришло! Уж если косоглазые догадались, что против баллистического лома у янкесов "нет приема", думаю наши маневрирующине ББ способны решить такую задачу. Да и "Лиана" способна выдавать ЦУ практически в реальном масштабе времени...
            Так что ПУ недаром заявлял, что у нас есть кое-что, что способно удивить наших "партнеров".
            По крайней мере, мне почему-то так кажется. Возможно я и ошибаюсь! Но ОБС четко несет свою службу!ИМХО.
            1. clidon 5 ноября 2014 17:55
              И что самое интересное они никуда не девались! И 949 именно для этих целей в свое время создавались.

              Для того, чтобы проводить операции надводными кораблями на большом удалении, нужно иметь современные большие океанские корабли в достаточном количестве и практически обязательно авианосец. У нас он один.

              Уж если косоглазые догадались, что против баллистического лома у янкесов "нет приема", думаю наши маневрирующине ББ способны решить такую задачу.

              Ну американцы вовсю испытывают SM-3 которые как раз "лом". Но я больше за реальность - а в составе российских сил пока нет такой ракеты и не заявлена.

              Да и "Лиана" способна выдавать ЦУ практически в реальном масштабе времени...

              Я конечно верю в чудеса, но не настолько. Достаточно почитать состав этой системы морской разведки.
        3. ленивый 4 ноября 2014 19:21
          но для того что бы ему увидеть наши корабли,пингвин вынужден будет использовать свою рлс и значит будет светить ей как фонариком, если использовать самолёты ДРЛО они не стелс. а это значит что всё сбиваемо, тем более , что как не грустно признать, в массе своей наш флот это пока флот прибрежной зоны, которую прикроют и миг31 и су35
          1. Удав КАА 5 ноября 2014 17:00
            Цитата: ленивый
            для того что бы ему увидеть наши корабли,пингвин вынужден будет использовать свою рлс и значит будет светить ей как фонариком,

            Виталя, посмотри на БРЭО Пингвина в открытых источниках. Самое противное, что он вписан в единую информационную систему ТВД! И может в пассивном режиме принимать цу от любого источника этой системы, хоть танка! Поэтому не стоит забывать про ИСЗ-р и всей хрени, которая будет выступать фонариками для "нинзя". американцы перешли уже к уровню выдачи ЦУ на КР в полете, ее перенацеливании, если это необходимо и тп. Поэтому надежда на то, что к моменту применения мы сумеем существенно подчистить космос и ДРЛО, позабиваем им все каналы ЦУ и сожжем сенсоры оружия...
            Цитата: ленивый
            самолёты ДРЛО они не стелс. а это значит что всё сбиваемо,

            Самолеты ДРЛО в одиночку не летают. Их охраняют минимум 2 воздушных патруля. И я не особенно уверен, что наши летающие столбы подойдут незамеченными к Е-3С и не испытают на себе огневого противодействия. Так что война -- дело серьезное. Противник -- не мальчик для бития, а сильный и технически оснащенный враг. Считаю одной из главных задач будущих БД -- срыв управления этими вундервафлями, тогда -- у кого больше опыта ближнего боя тот и победит. Иное видится не в столь радужном цвете, как того хотелось бы...
            Цитата: ленивый
            как не грустно признать, в массе своей наш флот это пока флот прибрежной зоны, которую прикроют и миг31 и су35

            Вы правы, грустно. И я совсем не уверен, что ком Фронта озадачится прикрытием каких-то там кораблей, когда свои родные войска подвергаются ударам СВН супостата. Сдается, что повторится ситуация минувшей войны. Неслабый германский флот задолбала английская авиация... Пример Бисмарка чего стоит!
        4. saber1357 4 ноября 2014 21:56
          Комментарий дилетантский - пишуший забыл и про информационную войну ("генерал рад" - у него роль такая), и полностью потерял чувство юмора (это же надо, железка, которая ДОЛЖНА была садится на авианос по ТЕХЗАДАНИЮ, наконец то села!!!), а о физике вообще молчу (потому что такой же стелс по параметрам, что и сбитый в Югославии).

          По части физики, советую почитать монографию П.Я. Уфимцева, по которой, собственно, американцы и создают свои "стелсы" (есть даже интервью). А в монографии, между прочим, описан ряд методов детекции любого т.н. "стелса" (начиная от самого простого - эффекта параллакса, когда обрабатываются данные от нескольких РЛС). Статье тоже минус, потому что нет никакой аналитики и, также, чувства юмора.
          saber1357
      2. Комментарий был удален.
        1. Аскет 4 ноября 2014 13:56
          Александр! Приветствую!
          Невозможно быть неуязвимым для всех радаров в районе боевых действий. В любом случае, найдется один, расположенный непосредственно снизу или сверху от самолета, который сможет его увидеть.В этом случае все его преимущества в невидимости и зрячести в виде широкополосного радара теряються и он становиться легкой добычей наших Flankers начиная от Грачей и заканчивая новым СУ-35. Потому что как истребитель поля боя и завоевания господства в воздухе он полный ноль.
          опыта боевого применения с серьезным противником вроде Индии или Китая у него нет,тем более сейчас активно разрабатываются новые радары.инфракрасные датчики слежения которыми оборудованы российские,китайские и европейские истребители, обладают повышенной эффективностью против самолетов-невидимок. Надежды на то что продвинутый радар самолета увидит противника первым и поразит его ракетой класса В-В с первого залпа лично у меня вызывают сомнения хотя я не летчик.
          В частности у американцев вызывают беспокойство китайские корабли несущие поисковый радар Type 517M с активной фазированной антенной решеткой. Он неплохо себя зарекомендовал в ходе наших совместных учений "Морское взаимодействие-2014"
          F-35 против УКВ угроза

          В конце концов они его допилят снабдят своих вассалов и тогда ждем в будущем какой -нибудь локальный конфликт скорее всего в АТР вероятно за какой -нибудь остров или обострение в Тайване,где они и прощупают наше вооружение китайского образца и свои новые девайсы руками союзников Японии,Австралии,Кореи,Тайваня...Вот тогда и посмотрим эффективность проведения морских операций сдерживания и блокадды с использование палубных Ф-35...

          В качестве постскриптум- в вопросе распила бюджета наши на фоне США и ЕС — как карапузы против махрового хулигана. Учиться, учиться, учиться... what
          1. Удав КАА 5 ноября 2014 18:38
            Цитата: Аскет
            Невозможно быть неуязвимым для всех радаров в районе боевых действий.

            Добрый вечер, Станислав! Вернулся с годовщины похорон. Решил посмотреть интересующие меня темы. Крайне рад, что обратил на себя внимание.
            Посмотрел по ссылке. Интересно. ОВЧ -- 1-3м длины. это хорошо, но!!!
            1. градиент затухания и степень поглощения средой (дождь, туман, морось и т.п) -- высоки. Отсюда дальности обнаружения меньше зоны пуска ракет. После этого (С-125 Д=30-37 миль!) нужно самому отражать удар.
            2. свои Стелс они прикрывают самолетами РЭБ. На "снежном" экране трудно классифицировать стелс, даже при СДЦ.
            3. американцы подтверждают (что вполне логично): использовать F-35 они будут в комплексе вместе с другими боевыми платформами (F/A-18Е, к примеру, с его 8,5т б/нагрузки!)
            4. подтверждают они и возможность выдачи внешнего ЦУ на носители и даже на КР!
            Так что, все в этом плане ясно и в принципе известно. Меня интересует только одно: у нас ИК сенсоры стали лучше французских? Если -- да, то оптимизм понятен. Если -- нет, то стоит задуматься: носитель -- обнаружит Стелс, а вот РВВ будет ли нести такой же сенсор, или будет ЦУ (ТУ) от носителя до выхода на Д захвата ГСН (ИК-УФ-ТЛВ? РЛК)
            А так, спасибо за ценную информацию.hi
      3. supertiger21 4 ноября 2014 11:21
        Цитата: Гигант мысли
        Матрасники во все дырки суют свой не совсем удачный самолёт, что , конечно же, нам на руку, для нас лучше иметь дело с недоношенным истребителем.


        Недооценка противника к добру не приводила никогда!!! stop
      4. skylare 4 ноября 2014 13:06
        А вот вопрос, что лучше: недоношенный истребитель, но действующий, либо идеальный, но который энное время не могут доработать? По ходу вопрос-то риторический...
    3. Ежак 4 ноября 2014 10:51
      Цитата: Морган
      ПАЧЧЧИМУ НЕ УПАЛ?

      Извините, взлететь не успел. К следующему разу исправимся!
      1. Морган 4 ноября 2014 11:33
        Вы уж постарайтесь!.. РРРРАЗЖАЛУЮ!!!!!!! РРРРРРР!!!!! :-) :-) :-) :-) :-)
    4. денис fj 4 ноября 2014 12:50
      Многоцелевой истребитель пятого поколения Lockheed Martin F-35 совершил свой первый полет в 2006 году. Предполагалось, что F-35 начнут поступать на вооружение американской армии в 2010 году. На сегодняшний день в качестве срока называется конец 2015 года. 100 построенных самолетов проходят испытания в ВВС и морской авиации. Общая стоимость проекта уже достигла почти 400 миллиардов долларов – в два раза больше, чем планировалось потратить на разработку и испытания. Планируется построить 2.443 самолета, стоимость каждого из которых – около 160 миллионов долларов. Как отмечают эксперты, поскольку речь идет о самом дорогостоящем военном проекте в истории, его прекращение обойдется дороже продолжения разработок.
      http://www.newsru.co.il/world/04nov2014/f35_102.html

      как это - прекращение дороже продолжения ? Бабосы наперед освоили ? ;)
      Раз самый дорогостоящий проект - могли бы чего новенького придумать.Ну хотя бы катапультой прямо со стоянки зашвыривать,без подъёма на палубу. Никакой фантазии laughing
      денис fj
      1. cosmos111 4 ноября 2014 13:21
        Цитата: д
        F-35 американских ВМС впервые сел на палубу авианосца

        F-35 сел,но не вертикально,а с использованием тормозного крюка...

        КОГДА,СЯДЕТ РОССИЙСКИЙ САМОЛЁТ 5-ГО ПОКОЛЕНИЯ НА ПАЛУБУ РОССИЙСКОГО АВИАНОСЦА---ВОТ ТОГДА БУДЕТ ГУТ!!!
        1. cosmos111 4 ноября 2014 18:03
          вот, ещё одно видио... и фото...посадки н F-35"Lightning II,на авианосец" Nimitz"
          инфа с :http://www.defensenews.com/article/20141103/DEFREG02/311170009/F-35C-Makes-First

          -Arrested-Landing-Aircraft-Carrier


          клик
  2. parafoiler 4 ноября 2014 10:27
    Прикольно. Закон парных случаев в действии- у них программу F-35 курирует генерал Богдан, а у нас Т-50 испытывает летчик-испытатель Сергей Богдан. Посмотрим, чья возьмет.
  3. GeorgeSev85 4 ноября 2014 10:27
    Жаль не мимо ..... bully
  4. Историк 4 ноября 2014 10:28
    Маккейна за штурвал!!! Он покажет как топить авианосцы! yes
  5. bronik 4 ноября 2014 10:29
    Титан для лопаток покупали после санкций? Вот и не обижайтесь!
    1. Штык 4 ноября 2014 11:10
      Цитата: bronik
      Титан для лопаток покупали после санкций? Вот и не обижайтесь!

      Титан у них свой и лопатки сами делают. У нас заказывают крупногабаритные титановые детали для гражданской авиации.
    2. Starover_Z 4 ноября 2014 11:11
      А в дальнейшем, если и продавать, то как братья-китайцы - болванку,
      подогнанную под титановую весом, цветом и магнитными свойствами, ну а далее ...
      Пущай полетають, ежели ещё сделают !
  6. rotmistr60 4 ноября 2014 10:31
    Пока доведут до ума.пройдет много времени. За этот промежуток времени, наши тоже на месте стоять не будут. По моему сейчас необходим лозунг 30х годов - "Комсомолец на самолет!".
    1. GradusHuK 4 ноября 2014 11:07
      Нео-индустриализация+газификация всей страны!
    2. Штык 4 ноября 2014 11:12
      Цитата: rotmistr60
      По моему сейчас необходим лозунг 30х годов - "Комсомолец на самолет!".

      А где будете комсомольцев искать?
      1. ranger 4 ноября 2014 12:27
        Цитата: Штык
        А где будете комсомольцев искать?


        А вдруг на Селигере кто нибудь найдется или в МГИМО? Это, как нас убеждают, вроде как наша будущая элита и наиболее продвинутая часть молодежи yes
        1. clidon 4 ноября 2014 12:50
          А сколько заплатишь? Молодёжь сейчас просит чаще всего оплату вперёд. Есть конечно "буйные", но при ближайшем рассмотрении это товарищи которые делают себе "задел" на будущее.
          Как то имел беседу с таким активистом - так он (я его давно знаю) мне в открытую говорил, что долго думал куда податься - к либералам, справедливороссам, "во власть" или по профсоюзной линии. Решил, что либералы бесперспективны и нищие, "справедливые" вторичны и небогаты, профсоюзы ограничены, а вот в "Единой России" не здесь так в другом месте пригодишься.
          1. Штык 6 ноября 2014 16:24
            Цитата: clidon
            в открытую говорил, что долго думал куда податься - к либералам, справедливороссам, "во власть" или по профсоюзной линии.

            Старо как мир. Сидим помню на какой то пьянке ( в начале 80–х) рядом с секретарем парторганизации, и говорит он мне отечески приобняв: " Подавай Саня заявление в партию, я рекомендацию дам". В ответ на мое: "А на кой мне это надо?", говорит:"ПРИГОДИТСЯ!".
            Вот и весь сказ...не пошел я в партию.
    3. Iline 4 ноября 2014 11:59
      Проблема с двигателем весьма серьезная судя по описанию. Даже замена одного статора будет стоить очень больших денег что само по себе удорожает и так далеко не из самых дешёвых истребителей. Вопрос цены всегда важен, даже для такой страны как США. На рассчитываемую сумму можно купить меньше истребителей, а вот насколько эффективнее они своих более дешёвых аналогов - вопрос интересный. Пока всё идёт нормально - цена на этот истребитель неуклонно растёт с увеличением парка самолётов и выявлением новых недоработок.
    4. askort154 4 ноября 2014 13:12
      rotmistr60......По моему сейчас необходим лозунг 30х годов - "Комсомолец на самолет!".


      Сейчас важнее не на самолёт, а за станок. Проблема в ИТР - старые профи убывают, а молодых
      приемников недостаток. Такое, пожалуй, во всём ВПК, да и в стране в целом.Где нынче молодой мужик: менеджер,торгаш, экономист, юрист, мент, охранник, бандит.А страна задыхается от острой нехватки инженерно-технического состава во всех отраслях.
  7. bmv04636 4 ноября 2014 10:31
    Вроде ведь уже садили или нет. вопрос, а что на второй двигатель денег не хватило?
  8. Маркони41 4 ноября 2014 10:47
    Летает зараза! И все лучше и лучше. Вот уже и на палубу сел. А наша пятидесятка то где? Что то в последнее время про нее тишина в эфире.
    1. clidon 4 ноября 2014 12:17
      Так пригорел же пятый борт. Пока 6-й борт не выпустят каких то особых продвижений ждать не приходится. Надеюсь, что "согласно традиции", что то появится к концу года.
  9. awersa 4 ноября 2014 10:56
    Это теперь на всех самолетах движки перебирать и наверняка на заводе изготовителе, значит цена самолета вновь возрастет...
    1. supertiger21 4 ноября 2014 11:23
      Цитата: awersa
      Это теперь на всех самолетах движки перебирать и наверняка на заводе изготовителе, значит цена самолета вновь возрастет...


      Я поражаюсь, как можно говорить что-то о "больших недостатках" двигателя F-35(даже если он хуже) если на нашем ПАК ФА он до-сих пор не готов.
  10. mivmim 4 ноября 2014 10:59
    На двух F-35A в районе проблемного участка двигателя на статоре выполнены более глубокие канавки, которые должны предотвратить трение вращающихся деталей.
    laughing laughing
    В конце инструкции же написанно: "Доработать напильником". laughing
    1. Штык 4 ноября 2014 11:15
      Цитата: mivmim
      В конце инструкции же написанно: "Доработать напильником".

      У Т–50 тоже был пожар двигателя, видимо напильником движок до ума доводили – согласно Вашей инструкции ...
      1. viktorR 4 ноября 2014 11:59
        Это когда у т-50 был пожар двигателя? Помпаж помню, пожар не помню...
        1. clidon 4 ноября 2014 12:22
          10 июня у 5го борта:
          1. viktorR 4 ноября 2014 12:49
            По моему там проводка горела, даже на фото видно, что очаг возгорания явно не рядом с двигателями, даже от воздухозаборников далековато. Так что вам минус, за дезу!
            1. igorche 4 ноября 2014 13:05
              Это не деза. Был пожар в КСА. А вы знаете, что это и где расположено?
              igorche
              1. viktorR 4 ноября 2014 13:30
                Коробка самолетных агрегатов это все же не совсем двигатель. Это как стартер в машине обозвать двигателем машины, они же в одном блоке смонтированы... Даже сигнализация пожара КСА и двигателя, разными индикаторами отображается... Так все таки КСА или двигателя?
                Так что все равно минус.
                1. igorche 4 ноября 2014 13:43
                  Ну, в этом смысле, вы, конечно, правы. Если верить сообщениям, то пожар был именно в КСА
                  igorche
            2. clidon 4 ноября 2014 13:13
              "РИА Новости, со ссылкой на источник в российских силовых структурах, уточняет, что на самолете произошел отказ одной из силовых установок."
              Индусы прямо писали о пожаре двигатели, благо произошло это у них на глазах. А так же глухом молчании российской стороны спустя полгода после происшествия.
              1. viktorR 4 ноября 2014 13:44
                Как выяснилось все же не двигателя пожар был, а КСА, да и "на глазах" у индусов это как? На проходе над ВПП перед индусами на сверх малой прямо двигатель загорелся? Или индусов потом допустили сделать техническую оценку причин пожара на борту? Ну и не мне вам рассказывать про журналистов которые пишут обо всем но при этом ничего вообще не знают и не понимают, то о чем пишут))
                1. igorche 4 ноября 2014 13:51
                  У индусов вроде как есть постоянные представители в КБ Сухого, они и могли видеть пожар. А что касается КСА, то первоначально были сообщения о пожаре в силовой установке самолета из которых, естественно, все сделали вывод о пожаре двигателя (ведь для многих СУ только с двигателем и ассоциируется, то, что и двигатель, и КСА, и прочие топливные и масляные системы входят в состав СУ, это знают "не только лишь все" )) ).
                  igorche
                2. clidon 4 ноября 2014 14:01
                  На глазах у индусов это означает, что самолёт проводил показательные полёты перед индийской делегацией.
                  Не знаю насчёт КСА, но индийская стороны в претензиях указывала как на пожар двигательной установки.
                  1. viktorR 4 ноября 2014 14:15
                    Не читал жалобы индусов в КБ Сухого, но возможно Вы ошиблись, как указано комментарием выше от igorche, возможно вы спутали двигатель и силовую установку? За то минусов понатыкали всем wassat
                    Все же пожар КСА и пожар двигателя немного разные пожары, особенно если двигатель с титаном и он один, как вы думаете смог бы сесть ф-35 если б его пожар произошел в воздухе?
                  2. Комментарий был удален.
                3. BerXen 4 ноября 2014 14:02
                  Вообще практически так. На показухе для индийцев прошло сообщение сбрось обороты. Кондратов сел на одном, и, пока в отсутствие пожарки горели силовые шпангоуты центроплана не дожидаясь лестницы спрыгнул. Все это на глазах у индусов.
                  1. viktorR 4 ноября 2014 14:19
                    Честь и хвала двухдвигательной концепции, она себя оправдала. Ф-35 му повезло, что его пожар произошел на земле...
                  2. viktorR 4 ноября 2014 14:24
                    Да и вопрос не в том, видели ли индусы, а в том как они определили, что горит двигатель? Когда горела КСА, и как вы сами упомянули шпангоуты центроплана(!) а не гондолы двигателей.
                    1. BerXen 4 ноября 2014 16:09
                      Цитата: viktorR
                      Да и вопрос не в том, видели ли индусы, а в том как они определили, что горит двигатель?

                      Недавно вы не верили что индусы это видели, теперь вопрос не в этом ). Как определили? Из отчета комиссии конечно - в данный момент основные деньги в программе это их деньги. Расследование давно закончено, причины найдены. Если вам принципиальна терминология - то причиной был агрегат Силовой Установки, но поставляется этот агрегат Двигательным КБ.
                      1. viktorR 4 ноября 2014 17:03
                        BerXen, вы не паранойте тут ок? wassat Ссылку на мессагу где я говорю, что индусы не видели самого летного происшествия! Опять Вы что-то попутали. А терминология - это важно, так же важно как, то что горело, двигатель или коробка с стартер-генераторами.
                        Если вам принципиальна терминология - то причиной был агрегат Силовой Установки
                        Вот так бы и сразу... А то: "двигатель! Двигатель!".
                        но поставляется этот агрегат Двигательным КБ.

                        Это вообще на детскую отмазу похоже. Если сделано в двигательном КБ - значит двигатель))?

                        Я всего лишь утверждал, что судя по фото горел НЕ ДВИГАТЕЛЬ, и оказался прав))

                        P.S. Про деньги индусов вообще не понял))), зачем этот флуд разводить?
                      2. BerXen 5 ноября 2014 01:17
                        Цитата: viktorR
                        Ссылку на мессагу где я говорю, что индусы не видели самого летного происшествия! Опять Вы что-то попутали.

                        Легко:
                        Цитата: viktorR
                        ...да и "на глазах" у индусов это как?На проходе над ВПП перед индусами на сверх малой прямо двигатель загорелся?
                        .

                        По терминологии - вы были правы, не вопрос. Двигатель не горел.

                        Деньги индусов я упомянул для того чтобы не возникало вопросов как индусы что-то определяют. У них есть полный доступ к расследованию подобных инцидентов.
                      3. viktorR 5 ноября 2014 09:49
                        Что за, простите, бред? Где в моем вопросе(!) утверждение, что индусы не видели летного происшествия? Научитесь наконец то читать, и воспринимать информацию! В процитированном Вами кусочке я спрашиваю КАК индусы увидели, что горит двигатель, когда пожар был явно не со стороны двигателей а в районе центроплана.
                      4. BerXen 5 ноября 2014 18:22
                        Не надо кипятиться. Я вот в эту игру словами не умею играть. У меня сложилось впечатление что вы скептически отнеслись к обоим утверждениям - и что на глазах у индусов, и что горел двигатель. Я вполне могу ошибаться.

                        Кстати, я тут сообразил, что агрегат-виновник записан в формуляре двигателя, вместе с ним поставляется и обслуживается Люлькой. Так что может и можно сказать что двигатель горел.
  11. igorche 4 ноября 2014 11:05
    Угробят они свою палубную авиацию этим единым F-35. Истребитель для завоевания превосходства в воздухе - помолчим (разве что против старья из третих стран воевать, но разменивать машину 5-го поколения более, чем за 120млн долл. на машину 3-го за 3-5млн даже если счет будет хоть 1:5 в пользу F-35, это даже для амеров расточительно), перехватчик из него по радиусу действия и скорости никакой, штурмовик - по массе нагрузки в стелс варианте (иначе, он ничем не лучше A/F-18), самолет РЭБ не может воспользоваться стелс возможностями ибо сам светится, как новогодняя елка (то есть опять таки ничем не лучше EF-18), заправщик - ну капец, какой дорогой заправщик получается. Вывод: громадный распил бабла с амеровского бюджета. Ну, а нам же и лучше, пусть играются в свою дорогущую дойную корову, которая будет шугаться любого С-300 или Су-35
    igorche
    1. доктор 4 ноября 2014 11:25
      Цитата: igorche
      Угробят они свою палубную авиацию этим единым F-35.

      Это хорошо. good Пусть гробятся.
    2. supertiger21 4 ноября 2014 11:28
      Цитата: igorche
      Угробят они свою палубную авиацию этим единым F-35.


      Аргументы?

      Цитата: igorche
      Истребитель для завоевания превосходства в воздухе - помолчим (разве что против старья из третих стран воевать, но разменивать машину 5-го поколения более, чем за 120млн долл.


      Цена F-35A(стандартная истребительная модификация) на 2014 $98 млн.

      Цитата: igorche
      перехватчик из него по радиусу дейсвия


      А он никак перехватчик создавался.Кстати радиус дейсвия на нём значительно больше чем на F-16, МиГ-29, F-18.

      1. igorche 4 ноября 2014 11:44
        Здесь речь идет только о F-35C, как универсальной платформы для авианосца, он дороже F-35A. Как раз таки они хотят возложить на него и функции перехватчика, а сравнивал я его с F-14, которого F-18 полноценно так и не смог заменить. А радиус действия в 1100км у F-35 только с внутренними подвесками, что сильно ограничивает его возможности по перехвату. Впрочем, возможно, на радиус действия я и грешу, учитывая, что со своей незаметностью он сможет (если догонит) и ближе подобраться к цели, и, со своим крутым БРЭО, точнее использовать ограниченный набор оружия но тем не менее, с выводом F-14 с эксплуатации, полноценного перехватчика у авианосных соединений штатов до сих пор не появилось и теперь уже вряд ли появится в ближайшее время
        igorche
        1. supertiger21 4 ноября 2014 18:26
          Цитата: igorche
          Как раз таки они хотят возложить на него и функции перехватчика, а сравнивал я его с F-14, которого F-18 полноценно так и не смог заменить.


          F-14 от того и сняли, что он больше был не нужен.Он предназначался для защиты Нимитцов от советских Ту-22.Для этого у него имелись ракеты AIM-54 "Феникс" дальнего радиуса действия.Этот самолёт снят с вооружения в 2006 году.Его ниша вымерла.
          1. igorche 4 ноября 2014 20:52
            F-14 сняли оттого, что он состарился и исчерпал ресурс. А на замену ему, по причине окончания холодной войны (здесь Вы правы: советские Ту-22 уже не появятся) и в преддверии проекта JSF, поставили F-18.
            Насчет вымирания его ниши... Мне кажется, иметь дальний перехватчик ни один командир авианосного соединения не отказался бы. Тем более Ту-22М еще живы, Су-34 морские уже на подходе, а, учитывая сложную международную обстановку сегодня, как-то, наверное, не очень приятно в море без "длинной руки"
            igorche
            1. iwind 4 ноября 2014 22:27
              Цитата: igorche
              F-14 сняли оттого, что он состарился и исчерпал ресурс. А на замену ему, по причине окончания холодной войны (здесь Вы правы: советские Ту-22 уже не появятся) и в преддверии проекта JSF, поставили F-18.
              Насчет вымирания его ниши... Мне кажется, иметь дальний перехватчик ни один командир авианосного соединения не отказался бы. Тем более Ту-22М еще живы, Су-34 морские уже на подходе, а, учитывая сложную международную обстановку сегодня, как-то, наверное, не очень приятно в море без "длинной руки"

              1100км это более чем длинная рука. + возможность дозоправке хотя это уже лишнее. у F-14 тоже 1000км... Цель у F-35 оборона ауг так что противник будет лететь на него, а не от так что скоростные ттх не так критична .
              Боевая макс нагрузка у F-35A и F-35c 8100 км
              http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35/f-35c-carrier-variant.html.
              Если говорить о нагрузки в миссиях возду-воздух то уже ближайшие время будет до 6 aIM-120.
              Цитата: igorche
              Помолчим, потому, что, как времена ни меняются, и сегодня дальний воздушный бой сразу переходит в ближний. И основные потери истребители несут именно на ближних дистанциях, где у F-35 пока проблемы.
              Что касается разменивать, речь шла чисто об экономическом подходе, прошу прощения, если вам не понравилось именно это слово.

              Во всех последних воинах до БВБ доходило считанное число раз и всегда вопрос решился ракетами ближнего боя. С возможностью всеракурсного наведения у F-35 особых проблем ближнем бое у него не будет. Современные ракеты могут маневрировать с перегрузкой 40-70g я как то сомневаюсь то что пилот сможет выдержит такие перегрузки.


              В прицепе уже не за горами появлении на ем ракет CUDA,а это будет совсем не весело. Ближайшие аналог такой ракет это Patriot PAC-3.
              [img]http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=49689[/img]

              1. viktorR 4 ноября 2014 23:48
                Во всех последних воинах до БВБ доходило считанное число раз
                - вот тут ошибочка, во первых покажите статистику, про считанное вы загнули). Второе в целом БВБ конечно и вправду было маловато, но только из-за недоразвитых ВВС и ПВО противника, так как с аваксами никто не боролся, да и не мог. Не было нормальной РТР и РЭБ, у штатовских противников. А про то, что современные ракеты летают с перегрузкой в 40-70G, так пилоту и не надо такие перегрузки выдерживать, это ракете значительно большие перегрузки нужно испытывать, так как она должна реагировать на изменение маршрута цели. Короче у старой доброй р-73 собственная максимальная перегрузка 40g, а перегрузка цели 12g. В общем сейчас пилоты кратковременно в ППК могут переносить и большие перегрузки.
                1. iwind 5 ноября 2014 00:33
                  Цитата: viktorR
                  - вот тут ошибочка, во первых покажите статистику, про считанное вы загнули).

                  Найдите хоть одно примени пушки за последние 20 лет. Около 70% воздушных побед записано за AIM остальное за ракетами ближнего бое.
                  Цитата: viktorR
                  ВВС и ПВО противника, так как с аваксами никто не боролся, да и не мог. Не было нормальной РТР и РЭБ, у штатовских противников. А про то, что современные ракеты летают с перегрузкой в 40-70G, так пилоту и не надо такие перегрузки выдерживать, это ракете значительно большие перегрузки нужно испытывать, так как она должна реагировать на изменение маршрута цели. Короче у старой доброй р-73 собственная максимальная перегрузка 40g, а перегрузка цели 12g. В общем сейчас пилоты кратковременно в ППК могут переносить и большие перегрузки.

                  Про слабого противника и т.д. уже раз 100 писали - это все демагогия. Факты было более чем эффективное применение ракет, сбито за последние 20 лет более 100 самолетов. Когда появится другие факты это можно будет обсудить. Пока я вижу,что конструкторы всего мира все больше и больше развивают ракетное вооружение.
                  Ну так ракеты и реагируют. Причем с запас,а прогресс явно будет продолжать,а даже перспективные самолет больше 9-10G не держат так как это бессмыслено,человек все равно не может при таки перегрузках управлять
                  а с внедрение газодинамический рулей (одноразовых двигателей) как CUDA становится все еще печальней. Питон 5
                  1. viktorR 5 ноября 2014 02:11
                    Около 70% воздушных побед записано за AIM остальное за ракетами ближнего бое.
                    30% это не "считанное число раз" а целая треть. Ссылки на статистику Вы так и не показали((? Вы слабовато представляете БВБ, как правило он начинается со встречных курсов, а так как встречные скорости очень высоки, даже ракеты с перегрузкой в 70G могут не успеть нормально отработать. А после расхождения самолетов в разные стороны, какую всеракурсную ракету БВБ не пусти, она не догонит самолет противника, так как ей придется поменять курс на 180 градусов, учтите и приличную скорость носителя, так что все равно, придется доворачивать на цель. А всеракурснасть на догонных или перпендикулярных курсах, просто увеличивает шанс, ну и с хвоста кого то снять полезно, но при этом тот, кто на хвосте сидит, вряд ли будет ждать отметки ПР на вашем ИЛС))
                    1. iwind 5 ноября 2014 09:22
                      Цитата: viktorR
                      Вы слабовато представляете БВБ, как правило он начинается со встречных курсов, а так как встречные скорости очень высоки, даже ракеты с перегрузкой в 70G могут не успеть нормально отработать.

                      На встречных курсах в нос вывести ракету вообще не проблема. Сейчас уже выводят на сверхзвуковую цел диаметром 35см и длиной 5,62метра у воды. со скоростью 2,5 маха. А Вы говорите на самолет не выйдет.
                      http://www.prnewswire.com/news-releases/raytheon-sm-6s-intercept-targets-in-enga

                      ge-on-remote-tests-523540582.html
                      Цитата: viktorR
                      А после расхождения самолетов в разные стороны, какую все ракурсную ракету БВБ не пусти, она не догонит самолет противника, т

                      Так самолет противника тоже будет поворачивать на 180 градусов ему же тоже нужно развернуться, догонять смысла нету.
                      Изменен положение самолёта тоже не проходят мгновенна на скоростях 600-900км/ч, а до поражения у него будет секунд 30-40 не больше.
                      1. viktorR 5 ноября 2014 10:01
                        По ссылке в ППС стреляют не маневрирующей цели BQM-74E, так что не катит). А вообще я ж не говорю, что не возможно, я говорю что вероятность далеко не равна единице.
                        И вообще тактику БВБ и ДВБ не нашу не вероятного противника вы не знаете, да и я тоже вряд ли знаю самую свежую информацию. Да и не пойму, что вы пытаетесь доказать? Что БВБ невозможен? Да и не забывайте про помехи для ракет, сейчас делается довольно многое для снижения их эффективности.
                      2. iwind 5 ноября 2014 11:17
                        Цитата: viktorR
                        И вообще тактику БВБ и ДВБ не нашу не вероятного противника вы не знаете, да и я тоже вряд ли знаю самую свежую информацию. Да и не пойму, что вы пытаетесь доказать?

                        возможен,только скорей всего он будет не такой красивой как многие думают, два сверх маневренных самолета крутящие кульбиты в воздухе.
                        Цитата: viktorR
                        По ссылке в ППС стреляют не маневрирующей цели BQM-74E, так что не катит

                        А какие маневры Вы себе представляете в ППС? Самолету нельзя отворачивать зеркало РЛС от противника так как он в это время или наводить или "подсвечивает" ракету на цель. Какое то изменение курса возможно,но весьма ограничено. Конечно если ракета с АГРСН то чуть лучше последние километров 20 можно по маневрировать... Но скорей всего к этому моменту уже все решится, да и нет таких ракет на вооружение ВВС РФ.
                      3. viktorR 5 ноября 2014 11:52
                        А какие маневры Вы себе представляете в ППС
                        Противоракетный маневр кадушка называется. Почитайте про него, в инете есть инфа, и таких не известных для вас сюрпризов в тактике БВБ ДБВ еще очень много.

                        Суть в том что самолет летит по спирали, не путать с бочкой, и антэна угла своего не меняет, а вот ракете нужно постоянно менять точку упреждения и она быстро расходует энергию, после чего самолету можно выйти не крутой горкой или просто отвернуть, когда АРГСН сработает на конечном участке.
                        да и нет таких ракет на вооружение ВВС РФ

                        Ну как минимум р-77 есть. Ну в обилии конечно таких ракет нет, согласен, но какие наши годы) будут! Думаете су-35, су-30СМ, су-27СМ и будущий Т-50 вооружают/будут вооружать старыми р-27 ? Сомневаюсь...
                      4. viktorR 5 ноября 2014 12:15
                        возможен,только скорей всего он будет не такой красивой как многие думают, два сверх маневренных самолета крутящие кульбиты в воздухе.
                        Никто про собачью схватку и не говорит, но скорость разворота, а так же скороподъемность и разгонные характеристики по прежнему играют важнейшую роль в БВБ. Просто благодаря ракетам никто в вираж на 20 оборотов не становится. Все решается за один разворот и один доворот. Кстати ваше видео по питон5 сплошная анимация, не имеющая ничего общего с ВБ. Единственный момент, там где ф-15 пуск осуществляет, но и там ничего такого не происходит, чего не может старая добрая р-73, лохматого 83 года. А сбитые иранские беспелотники и не маневрирующие мишени, вообще никак не раскрывают всеракурсность данной ракеты, они и для р-60 не проблема...
                  2. viktorR 5 ноября 2014 02:19
                    Кстати про пушку я ничего не говорил, это Вы придумали.
                2. BerXen 5 ноября 2014 01:23
                  Цитата: viktorR
                  А про то, что современные ракеты летают с перегрузкой в 40-70G, так пилоту и не надо такие перегрузки выдерживать, это ракете значительно большие перегрузки нужно испытывать, так как она должна реагировать на изменение маршрута цели


                  Так в том-то и дело, что она влегкую повторит любой маневр цели за счет того что в ней не сидит человек, она ничего не весит и представляет собой трубку с крылышками. Чистый противоракетный маневр без применения всяких тепловых ловушек и прочих аэрозольных защит - гиблое дело.
                  1. viktorR 5 ноября 2014 02:03
                    Ну наука на месте не стоит, про "сухогруз" слышали? Да и вы сейчас ситуацию представили чисто с ЗПС, а как же всеракурсность)? Есть разные противоракетные маневры, наример для встречных курсов, есть маневр с названием кадушка, его хитрость в том что он заставляет ракету постоянно менять свое направление, и она теряет энергию, а в конце самолет уходит горкой на форсаже наверх или косой полупетлей опять таки на форсаже.
                  2. viktorR 5 ноября 2014 02:30
                    Так в том-то и дело, что она влегкую повторит любой маневр цели за счет того что в ней не сидит человек, она ничего не весит и представляет собой трубку с крылышками. Чистый противоракетный маневр без применения всяких тепловых ловушек и прочих аэрозольных защит - гиблое дело.

                    Вы не совсем понимаете про что говорите, для перехвата цели с перегрузкой в 12G, ракета должна маневрировать с перегрузкой в 40G, я же в комменте описал:
                    старой доброй р-73 собственная максимальная перегрузка 40g, а перегрузка цели 12g


                    Она должна не просто повторить маневр и догнать цель(это скорее всего не выйдет, не хватит энергетики, время работы двигателя - секунды), она должна цель перехватить, то есть ракета летит не за самолетом, а в точку упреждения, и ели самолет меняет курс, ракета меняет точку упреждения, что по углу доворота, может быть значительно больше чем у цели.
                    1. BerXen 5 ноября 2014 22:07
                      Цитата: viktorR
                      Она должна не просто повторить маневр и догнать цель(это скорее всего не выйдет, не хватит энергетики, время работы двигателя - секунды), она должна цель перехватить, то есть ракета летит не за самолетом, а в точку упреждения, и ели самолет меняет курс, ракета меняет точку упреждения, что по углу доворота, может быть значительно больше чем у цели.



                      На встречных курсах скорость сближения на 20-25% больше - какой там ей энергетики не хватит? Ну будет ракета лететь по спирали - чем от этого самолету легче?
                      1. viktorR 9 ноября 2014 15:33
                        Учите матчасть)). Почитайте про противоракетные маневры, не будете так позориться...
              2. igorche 5 ноября 2014 00:40
                По поводу дальности F-14 и F-35, Вы абсолютно правы. Сыграл давно вбитый стереотип о F-14, как о "длинной руке", даже не потрудился проверить данные. Более того, пока занимался их поиском, наткнулся на интересные цифры по F-14: рубеж перехвата на дозвуке 800км, а на сверхзвуке 250км. Вот эти цифры близки к реальности, а то на сайтах производителей (как и на lockheedmartin, кстати) радиус действия берут от дальности полета, разделенной напополам, не учитывая профили полета и потери топлива на маневрирование. То есть, получается, что хоть у F-35 рубежи перехвата и будут меньше 1100км (нельзя верить цифре 2200/2=1100км, тем более от сайта производителя), тем не менее, за счет крейсерского (или пусть даже просто гораздо более экономичного) сверхзвука, рубеж сверхзвукового перехвата будет гораздо больше. Ну а дозвуковой, наверное, приблизительно такой же. В случае же необходимости перехвата близкой цели (к примеру, противник нападает на свой самолет ДРЛО), у F-14 будет преимущество за счет более высокой скорости, если, конечно, F-35 не покажет какие-то сверхъестественные разгонные характеристики.
                Что касается ракет, то тут тема для отдельного обсуждения. Тут столько факторов, что фантазировать можно хоть вечно. (Вот кто учитывал, например, что разрешенное время пуска при одновременном захвате у Су-27 и МиГ-29 для одной и той же ракеты Р-27РЭ различается на 2-3 секунды в пользу Су-27? А в боях Эфиопии и Эритреи эта маленькая характеристика имела громадное значение). Не все ясно с характеристиками новейших, а также перспективных ракет. Насчет перегрузок 40-70Г, это уж перебор. 30-40 сейчас практический максимум. На практике вообще фиг его знает, как они будут летать. И правду, как и с ЭПР, фиг нам кто скажет.
                igorche
                1. viktorR 5 ноября 2014 02:23
                  тем не менее, за счет крейсерского (или пусть даже просто гораздо более экономичного) сверхзвука, рубеж сверхзвукового перехвата будет гораздо больше. Ну а дозвуковой, наверное, приблизительно такой же
                  Есть данные, хотя и не очень подтвержденные, что хоть двигатель и работает в безфорсажном режиме, кушает керосин почти так же как на форсаже, просто нет ограничений по времени работы на максимале, для форсажа обычно ограничение в 10-15 минут
            2. BerXen 5 ноября 2014 01:19
              Цитата: igorche
              ...Су-34 морские уже на подходе...


              Планируется модификация Су-34, с 117С изделием, не более.
              1. igorche 5 ноября 2014 11:18
                Нет, я имел ввиду простые Су-34, в смысле, что к флоту приписанные.
                igorche
      2. Андрей из Челябинска 4 ноября 2014 12:30
        Цитата: supertiger21
        Цена F-35A(стандартная истребительная модификация) на 2014 $98 млн.

        Угу. Без стоимости двигателя и ЕМНИП без стоимости затрат на разработку. А во вторых, Ф-35С немного дороже, на него ценник от 112 млн. Тоже без двигателя:)))
    3. supertiger21 4 ноября 2014 11:35
      Цитата: igorche
      штурмовик - по массе нагрузки в стелс варианте (иначе, он ничем не лучше A/F-18), самолет РЭБ не может воспользоваться стелс возможностями ибо сам светится, как новогодняя елка (то есть опять таки ничем не лучше EF-18)


      Боевая нагрузка 8 тонн очень даже хороша для стелс-самолета.Учитывая что у него имеется 4 внутренних отсека для ракет и бомб, то в отличии от F/A-18 оружие не так сильно будет увеличивать ЭПР.

      У F/A-18E/F ЭПР не меньше 0,5 м2, у F-35 0,0015 м2.Это примерно как соотношение сплальной подушки к мачику для тенниса.Супер Хорнет обнаружить легче и на более дальнем расстоянии.
      1. igorche 4 ноября 2014 11:55
        Вы, вероятно, путаете. У А/F-18 нагрузка меньше 8 тонн (7700кг). У F-35A нагрузка 5 тонн. А у F-35C про нагрузку море вариантов в разных источниках, но в любом случае, она будет еще меньше из-за увеличения веса конструкции палубного самолета, несмотря на увеличенную площадь крыла. Тем более, эта нагрузка в варианте использования внешних точек подвески. Во внутренних отсеках у него помещается только 2500кг и то в перегрузочном варианте, то есть с уменьшением массы топлива. Так что либо 2500кг на ограниченную дальность с сомнительными успехами в незаметности, либо пусть даже и 5 тонн с заметностью обычного самолета типа F-18. Кстати, 0,0015м2 - это еще не факт, ибо тут спекулируют все, кому не лень, некоторые говорят даже о 0,2м2, поживем, увидим.
        igorche
        1. igorche 4 ноября 2014 12:09
          Что то, я, пожалуй, неправ разве что с ограниченной дальностью с внутренней подвеской. Она не изменится по сравнению с внешней, а, может, и возрастет при условии, что 5 тонн для него не являются перегрузочным вариантом
          igorche
          1. supertiger21 4 ноября 2014 18:29
            Цитата: igorche
            Что то, я, пожалуй, неправ разве что с ограниченной дальностью с внутренней подвеской. Она не изменится по сравнению с внешней, а, может, и возрастет при условии, что 5 тонн для него не являются перегрузочным вариантом


            Нет, Уважаемый!Это Вы что-то путаете.Боевая нагрузка F-35A - 8 тонн.
            5 тонн - Вы наверно имели ввиду F-35B с вертикальным взлётом/посадкой?!
            1. igorche 4 ноября 2014 20:44
              Эту цифру (5 тонн) я взял с сайта airwar.ru для F-35A. На сайте defenceaviation.com говорится о 6800кг, а на википедии английской 8000кг. (все данные для А модификации). Вот и верь после этого людям :)
              igorche
      2. Андрей из Челябинска 4 ноября 2014 12:35
        Цитата: supertiger21
        Боевая нагрузка 8 тонн очень даже хороша для стелс-самолета

        Особенно с учетом того, что пр нагрузке 8 тонн Ф-35 совершенно перестает быть стелс-самолетом
        Цитата: supertiger21
        Учитывая что у него имеется 4 внутренних отсека для ракет и бомб

        В которые никто и никогда 8 тонн того и другого не впихнет.
        Цитата: supertiger21
        У F/A-18E/F ЭПР не меньше 0,5 м2, у F-35 0,0015 м2

        (тяжелый вздох)
        Нету у него этой ЭПР. Такая ЭПР в теории может быть достигнута только в случае очень четкого облучения самолета (скажем, точно в нос и точно под 90 град) а в жизни его ЭПР будет куда существеннее
    4. clidon 4 ноября 2014 12:31
      А почему "помолчим"? Стелс с современной авионикой и мощным вооружением. А то, что вензеля на малых скоростях не выделывает, так до сих пор споры идут надо ли?
      Тем более мне нравится ваш подход "разменивать". ) Вы думаете, что люди это роботы и вот так вот будут "размениваться"? Много наразменивались иракские истребители в 2001м, а в 2003м?
      Малозаметность даёт большие преимущества на поле боя как в воздушном бою, так и по применению в ударном варианте, причём большая нагрузка не становится идеей фикс - боеприпасы становятся точнее, да и кто мешает завались вначале в стелс-режиме всю инфраструктуру ПВО, установить господство в воздухе, а потом дообрабатывать с подвесками?
      1. igorche 4 ноября 2014 13:02
        Помолчим, потому, что, как времена ни меняются, и сегодня дальний воздушный бой сразу переходит в ближний. И основные потери истребители несут именно на ближних дистанциях, где у F-35 пока проблемы.
        Что касается разменивать, речь шла чисто об экономическом подходе, прошу прощения, если вам не понравилось именно это слово.
        Про точные боеприпасы вкупе с малозаметностью, бесспорно, вы правы. Также вы правы про предварительное уничтожение ПВО. Здесь F-35 в войне со слаборазвитой ПВО будет позащищенней, чем F/A-18, и, учитывая, что америкосы только с такими странами пока и воюют, появление F-35 скорее всего уменьшит потери ударных самолетов. Но в случае войны с противником, имеющим мощную, сопоставимую с американской, ПВО, у F-35 недостатки перевесят преимущества в малозаметности
        igorche
        1. Касым 4 ноября 2014 15:44
          Разрешите и мне 5 копеек вставить. "8 тонн боевой нагрузки". Как ВАФ писал:"Это на одном ведре топлива куда он улетит?". Максимальную боевую нагрузку истребители показывают при минимльном кол-ве топлива, как я понимаю. Здесь надо смотреть больше на максимальную ПОЛЕЗНУЮ нагрузку (топливо + боеприпасы+подвеска доп. оборудования).
          "на ближних дистанциях, где у F-35 ПОКА проблемы". По-моему здесь не ПОКА, а навсегда. Так как крылья "толстые и короткие". Т.е. площадь крыла (она прямо пропорциональна подъемной силе самолета) довольна маленькая для ближнего маневренного боя, и аэродинамическое сопротивление большое.
          Только вчера читал заметки про учебные бои индийских МиГ-21,27,29 и Су-30 против F-15,16 и Миражей американцев, сингапурцев и французов. Индусы старались не вкл. свои РЛС, а использовали оптико-электронные средства обнаружения. Тем самым удавалось входить в ближний маневренный бой, где даже "старенькие" МиГ-21 били F-15.
          США, судя по F-35, упирают на электронику. Обнаружил цель, пустил ракеты и ушел; не вступая в ближний маневренный бой. Но боюсь с хорошими ВВС и ПВО противника такое не пролезет. Те же индусы (налет летчиков по их утверждению составляют 300 часов, у амер. 250 час.) такие вольности не дадут сделать. Если еще судить, что скорость у F-35 не очень, то догонят и "прибьют". Все-таки "пузатенькая" машина получилась, что не очень хорошо влияет на ее аэродинамику. Поэтому думаю, что не скоро они снимут F-15,16,18 и А-10 с вооружения.
  12. Svetlana 4 ноября 2014 11:22
    «взлёт с палубы осуществлялся с помощью катапульты, посадка - с использованием аэрофинишёра» - тогда зачем ему подъёмный вентилятор и трех-секционное поворотное сопло? - или как в анекдоте - а у меня еще и проездной..может это разновидность F-35 «Lightning II» вообще без возможности вертикального взлёта и посадки?
    1. supertiger21 4 ноября 2014 11:38
      Цитата: Svetlana
      «взлёт с палубы осуществлялся с помощью катапульты, посадка - с использованием аэрофинишёра» - тогда зачем ему подъёмный вентилятор и трех-секционное поворотное сопло? - или как в анекдоте - а у меня еще и проездной..может это разновидность F-35 «Lightning II» вообще без возможности вертикального взлёта и посадки?


      Уважаемый Вы совершенно не знакомы с F-35 и начинаете умничать.Вертикальным взлётом обладает только F-35B, а F-35A(истребитель для ВВС) и F-35C(палубная модификация) им не обладают.
  13. Горный стрелок 4 ноября 2014 11:22
    Стелс он условный, как обычно у матрасников. Он условно невидимый типа нашего заметят раньше, чем он их. И стрельнут издалека. Хорошо, что их пилоты в это верят. В воздушном бою у 35-го против наших шансов нет. А стрельба издалека - пусть верят. Пока только против папуасов прокатывало.
    1. supertiger21 4 ноября 2014 11:39
      В большинстве согласен!
      Но:
      Цитата: Горный стрелок
      В воздушном бою у 35-го против наших шансов нет.

      Не стоит не дооценивать оружие врага, тем более Вы о нём мало что знаете. no
      1. igorche 4 ноября 2014 12:46
        Согласен, недооценивать не стоит. Кроме того, современный истребитель - это не просто самолет, а боевой комплекс, включающий в себя также средства обмена информацией с наземными системами обнаружения и наведения, и с другими ЛА. Так что даже если в комплексе боевых возможностей Су-35 окажется и лучше F-35, победит тот, кто обладает более совершенным информационным полем. А про "стрельбу издалека" можно вспомнить единственный конфликт с боевыми столкновениями Су-27 и МиГ-29 в войне между Эфиопией и Эритреей. Интересно там то, что большая часть боев начиналась с обмена ракетами Р-27 на средней дальности, а затем бой так или иначе переходил в ближний. Так вот ни одна ракета Р-27 не попала в цель в первую очередь за счет высокой маневренности обоих самолетов (операторы наземных РЛС, как выяснилось, пусков ракет не видели и предупредить своих подопечных не могли, о пуске пилоты узнавали только по работе СПО). То есть, приняв за приблизительно одинаковую эффективность наших и амеровских ракет средней дальности, выше шансов уклониться от них у того, у кого выше маневренность и у кого лучше развито информационное обеспечение истребителя. При равном уровне информационного поля, вероятность победы в бою у F-35 гораздо ниже, чем у Су-35 (и тем более, с будущим Т-50) ибо обнаруживаться F-35 будет, пусть и позже сушки, но гораздо раньше эффективного пуска ракет. О значении маневренности в ближнем бою говорить даже и не будем.
        igorche
        1. clidon 4 ноября 2014 13:08
          Забавно, то наши специалисты с Мига неоднократно называли бои 29-х с Су-27ми - эфиопской газетной уткой, которая пошла гулять по журналам и интернетам обрастая подробностями. Точнее бои имели место, но вот поражения достигнуто ни в одном случае не было.

          обнаруживаться F-35 будет, пусть и позже сушки, но гораздо раньше эффективного пуска ракет.

          Тут главный вопрос "насколько позже"... И почему ближний бой для F-35 вычёркивается?
          1. igorche 4 ноября 2014 13:40
            Я тоже читал, о том, что миговцы это уткой называли, но тем не менее, сбитые 29-ки были. Все были поражены ракетами Р-73 и в половине случаев, если верить авторам статей, за счет более мощного БРЭО, позволяющего более ранний пуск ракеты. Во второй половине случаев, за счет более грамотной тактики пилотов Эфиопии. Тем не менее, маневренные качества обоих самолетов были очень даже востребованы.
            Тут главный вопрос "насколько позже"... И почему ближний бой для F-35 вычёркивается?

            Согласен. Если у амеров получится сделать так, чтобы F-35 мог подобраться к сушке на дистанцию пуска ракет с ИКГСН незаметно даже для наземных радаров, то это будет очень круто. В остальных случаях у них будет в лучшем случае преимущество в тактике (что тоже очень полезно, конечно) для более удачного входа в ближний бой. При запуске ракет средней дальности они не имеют никаких преимуществ благодаря способности Су-35 за счет высокой маневренности с большой вероятностью уклониться от этих ракет, о пуске которых будет известно от не менее мощного, чем у F-35 комплекса БРЭО.
            Ближний бой для F-35, конечно, не вычеркивается, но в нем малозаметность не играет большой роли, а вот маневренность нужна очень даже. Так что при приблизительно равных возможностях БРЭО, у Су-35 большое преимущество. В случае БВБ с самолетами, имеющими БРЭО более старых поколений, вероятно, F-35 имеет большие шансы на успех
            igorche
            1. clidon 5 ноября 2014 22:35
              Про бой на средних-больших дистанциях
              - Вы считаете, что АГСН ракеты всё равно малозаметный перед ней самолёт или нет? Это к тому, что Су-35 со своими подвесками и ЭПР будет куда легче увернуться.
              Кроме того у янки появятся ракеты с GPS наведением, у нас такого чуда пока не заявлено.
              Странно, что вы так легко считаете «Ирбис» Су-35 равным по возможностям AN APG-81. Особенно это касается помехозащищённости ПФАР по сравнению с АФАР. Не слишком ли самонадеянно ставить их в равные условия?

              В ближнем бою, у американцев надежда отнюдь не на «низкоскоростную» манёвренность, а на возможности ракет. Если их можно будет пускать в заднюю полусферу, то не всё ли равно в какой положении будет самолёт. При этом у пилота F-35 будет «прозрачная кабина» с 6-ю камерами и «шлёмом»+ОЛС, а у Су-35 только ОЛС. Причём неизвестно у кого лучше качеством.
        2. supertiger21 4 ноября 2014 18:33
          Цитата: igorche
          Согласен, недооценивать не стоит. Кроме того, современный истребитель - это не просто самолет, а боевой комплекс, включающий в себя также средства обмена информацией с наземными системами обнаружения и наведения, и с другими ЛА. Так что даже если в комплексе боевых возможностей Су-35 окажется и лучше F-35, победит тот, кто обладает более совершенным информационным полем. А про "стрельбу издалека" можно вспомнить единственный конфликт с боевыми столкновениями Су-27 и МиГ-29 в войне между Эфиопией и Эритреей. Интересно там то, что большая часть боев начиналась с обмена ракетами Р-27 на средней дальности, а затем бой так или иначе переходил в ближний. Так вот ни одна ракета Р-27 не попала в цель в первую очередь за счет высокой маневренности обоих самолетов (операторы наземных РЛС, как выяснилось, пусков ракет не видели и предупредить своих подопечных не могли, о пуске пилоты узнавали только по работе СПО). То есть, приняв за приблизительно одинаковую эффективность наших и амеровских ракет средней дальности, выше шансов уклониться от них у того, у кого выше маневренность и у кого лучше развито информационное обеспечение истребителя. При равном уровне информационного поля, вероятность победы в бою у F-35 гораздо ниже, чем у Су-35 (и тем более, с будущим Т-50) ибо обнаруживаться F-35 будет, пусть и позже сушки, но гораздо раньше эффективного пуска ракет. О значении маневренности в ближнем бою говорить даже и не будем.


          Ну на этот раз с Вами соглашусь!
    2. clidon 4 ноября 2014 12:32
      Что такое "условный стелс"? А если он на самом деле увидит раньше и "типа стрельнёт"? И типа попадёт.
      1. igorche 4 ноября 2014 13:57
        Тогда это будет "безусловный стелс" ))) ... и для нас это будет не очень хорошо
        igorche
  14. Комментарий был удален.
  15. vodolaz 4 ноября 2014 11:53
    Чему радуются то? Хотели около тысячи сделать и даже до двух сотен не дошли. И с надёжностью брольшие проблемы.
    1. clidon 4 ноября 2014 12:34
      Эээ радуются тому, что программа продвигается вперёд. И УЖЕ перешагнули через сотню и приближаются к полутора. Это мало?
  16. Весы 4 ноября 2014 12:00
    приобретайте партию побрякушек ф35 с интересной начинкой- еще до взлета собственный движок попытается сберечь жизнь вашему пилоту и вам не придется ломать голову о том кто победит=)
    далее мелким шрифтом- если взлетите гарантия распространяется только на кресла
  17. митридат 4 ноября 2014 12:12
    Из этого надо сделать соответствующие выводы, а не просто злорадствовать
  18. dchegrinec 4 ноября 2014 12:31
    Можно подумать, что это трение нельзя было на стадии проектирования и испытаний исправить.Ведь прежде чем самолёт сам прокатится по аэродрому его должны вымотать в цехах сборки, до полного отказа.А тут во время полётов- смешно..
    1. clidon 4 ноября 2014 13:02
      Трение возникало во время перегрузки. Такое сложно учесть в столь непростых конструкциях.
  19. ent 4 ноября 2014 12:44
    вот видео посадки:

    ent
  20. денис fj 4 ноября 2014 12:51
    Ни фига себе, 3 года посадочный крюк переделывали:)) laughing
    http://lenta.ru/news/2012/01/16/f35c/
    денис fj
    1. Младшой, Я 4 ноября 2014 13:26
      За то сколько распилили бюджета.
  21. sv68 4 ноября 2014 13:22
    а они точно именно титан использовали в движке?может лопатки турбины сделаны из титаносодержащего сплава?у них с металлооброботкою по ходу большие проблемы раз изделия из титана имеющее высокую прочность износостойкость сыпятся как снег зимою.и как вообще мог раборать движок если лопатки цеплялись за ротор видемо-то есть какие там допуски и припуски по пораметрам движка какая глубина посадки.не могу понять-как такой двигатель вообще прошёл у них стендовые испытания и тем более был установлен на самолёт.они что и в процессе испытаний игнорировали появление микровибрации и как следствие этого-микротрещин?если это так-то ф35 с такими дефектами тем более турбины-это авиабомбы замедленного действия а их экипажи-камикадзе не иначе.вроде и на снедовых испытаниях и на полётах как прототипов так и первых серийных экземпляров лоджны стоять дополнительные датчики температуры в двигателе да стендовый образец после определённого времени должны были по винтику разобрать-проверить именно ротор и лопатки.раз этого не было сделано-самолёт пошел в серию с зарание дефектными двигателями.
  22. Комментарий был удален.
  23. awersa 4 ноября 2014 15:18
    Цитата: supertiger21
    Цитата: awersa
    Это теперь на всех самолетах движки перебирать и наверняка на заводе изготовителе, значит цена самолета вновь возрастет...


    Я поражаюсь, как можно говорить что-то о "больших недостатках" двигателя F-35(даже если он хуже) если на нашем ПАК ФА он до-сих пор не готов.

    Не аргумент - первый вариант су27 вышел в свет позже f15 и проигрывал по всем позициям, но зато посмотрите каков красавец вышел и надо сказать во многом благодаря сравнению с амеровским аналогом и правильно сделанным выводам.
    1. viktorR 4 ноября 2014 17:11
      Да все это ерунда, даже существующие двигатели первого этапа, соответствуют ТЗ и могут разогнать без форсажа данный ЛА до сверхзвука. Просто двигатели второго этапа должны быть еще лучше.
  24. Svetlana 4 ноября 2014 17:52
    Цитата: supertiger21
    Вертикальным взлётом обладает только F-35B

    а что, F-35B ещё ни разу на палубу не садился?
    1. supertiger21 4 ноября 2014 18:37
      Цитата: Svetlana
      Цитата: supertiger21
      Вертикальным взлётом обладает только F-35B

      а что, F-35B ещё ни разу на палубу не садился?


      Садился, но сейчас ведь речь о F-35C.
  25. Svetlana 4 ноября 2014 18:10
    лучше бы на вал ТРД в F-35B поставили электрогенератор помощнее и подъемный вентилятор вращали вентильным электродвигателем с постоянными магнитами бор-железо-неодим, а не напрямую соединяли с ротором ТРД через тяжелый редуктор.Электроэнергия на борту пригодилась бы для электропитания бортовых электроустановок.
    1. viktorR 4 ноября 2014 19:11
      Интересная идея, но думаю потери по КПД, такого привода перекрывают весовой выигрыш. Хотя может я и ошибаюсь.
  26. СССР-2.0 4 ноября 2014 18:50
    Цитата: cosmos111
    Цитата: д
    F-35 американских ВМС впервые сел на палубу авианосца

    F-35 сел,но не вертикально,а с использованием тормозного крюка...

    КОГДА,СЯДЕТ РОССИЙСКИЙ САМОЛЁТ 5-ГО ПОКОЛЕНИЯ НА ПАЛУБУ РОССИЙСКОГО АВИАНОСЦА---ВОТ ТОГДА БУДЕТ ГУТ!!!


    КОГДА,СЯДЕТ РОССИЙСКИЙ САМОЛЁТ 5-ГО ПОКОЛЕНИЯ НА ПАЛУБУ СТАВШЕГО РОССИЙСКИМ АМЕРИКАНСКОГО АВИАНОСЦА---ВОТ ТОГДА БУДЕТ ГУТ!!!
  27. coffee 4 ноября 2014 21:13
    "выполнены более глубокие канавки"
    Без канавок летали F-35A 1763 шт., F-35B 353 шт., F-35C 327 шт., Итого 2443 шт. (материал из Википедии).
    Сколько они уже летали все обходилось, а расчеты по трению в проекте должны быть.
    Такое рассуждение в дальнейшем завалит всю военную тех. в штатах.
    1. viktorR 5 ноября 2014 02:43
      Без канавок летали F-35A 1763 шт., F-35B 353 шт., F-35C 327 шт., Итого 2443 шт

      Оо когда успели наклепать столько бортов? Да и еще не принятого на вооружение ла? Перепутали что-то? Вроде около сотни наклепали, причем всех модификаций.
  28. studentmati 4 ноября 2014 22:28
    F-35 американских ВМС впервые сел на палубу авианосца

    Я бы сказал слегка присел.

    До уровня 141-ого старшего брата, а точнее папы ещё работать и работать.

  29. юрий62 5 ноября 2014 03:21
    Цитата: saber1357
    Комментарий дилетантский - пишуший забыл и про информационную войну ("генерал рад" - у него роль такая), и полностью потерял чувство юмора (это же надо, железка, которая ДОЛЖНА была садится на авианос по ТЕХЗАДАНИЮ, наконец то села!!!), а о физике вообще молчу (потому что такой же стелс по параметрам, что и сбитый в Югославии).

    По части физики, советую почитать монографию П.Я. Уфимцева, по которой, собственно, американцы и создают свои "стелсы" (есть даже интервью). А в монографии, между прочим, описан ряд методов детекции любого т.н. "стелса" (начиная от самого простого - эффекта параллакса, когда обрабатываются данные от нескольких РЛС). Статье тоже минус, потому что нет никакой аналитики и, также, чувства юмора.

    непонятно почему минус, здесь не юморисчитеское обозрение а аналитику может привести только знающий специалист. Статья имеет чисто информационный характер,на большее и не претендует. Статье плюс, а вот вам минус
    юрий62

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня