Спусковой крючок
Вот и закончились промежуточные выборы в США. Я имел счастье наблюдать телевизионную картинку – выглядело это достаточно весело. Результат, в общем, оказался достаточно естественным, хотя некоторые и не верили:«Кандидаты от Республиканской партии США получили достаточно мест на промежуточных выборах в Конгресс во вторник, чтобы контролировать сенат.
Ранее 55 мест из 100 принадлежало демократам, но республиканцы получили семь дополнительных мест, победив в Арканзасе, Колорадо, Монтане, Северной Каролине, Южной Дакоте и Западной Вирджинии» (информация взята с сайта «Голос Америки»).
Но самое главное начинается сейчас. Дело в том, что победа республиканцев делает еще более вероятной победу их кандидата на выборах президента США в 2016 году. И теперь Республиканская партия США должна решить две принципиально важные задачи: во-первых, определить свою политику на будущее, во-вторых – определиться с тем, кто эту политику будет представлять.
На самом деле задача даже сложнее, поскольку политик должно быть две: одна на электорат, другая – реальная. Я, естественно, не знаю, что они там придумают. Но некоторые соображения скажу. Первое из них, если так можно выразиться, стратегическое.
США после разрушения мировой системы социализма всерьез решили, что они – «град на холме», что им все дозволено и все простится. Сегодня уже понятно, что такая позиция завела их в тупик (напомню, что ситуация с катастрофическим кризисом стала необратимой в период президентства Клинтона, в 90-е годы прошлого века), однако понимания этого в США пока нет.
Я последние несколько дней нахожусь в США и вижу это невооруженным глазом: американская элита пока не поняла, что происходит и к чему это приведет. Если же рассматривать ситуацию с точки зрения понимания процессов, определяющих экономическое развитие последних столетий, то распад СССР был следствием объективных экономических процессов, причем эти процессы продолжают действовать и сейчас.
В этом смысле нынешний кризис в США – это реинкарнация кризиса СССР (да и их собственного кризиса 70-х годов), кризис невозможности расширения рынков сбыта. Причем усиленный двумя негативными обстоятельствами. Первое состоит в том, что в экономике США дикие структурные диспропорции, связанные с политикой «рейганомики», начатой еще в 1981 году (как раз с целью преодоления кризиса 70-х), вторая – в том, что сегодня уже нет никакой действующей альтернативной модели экономики.
В СССР было понятно, на кого смотреть – а на кого смотреть сегодня в США? В рамках такого подхода становится ясно, что продолжение «мессианского» подхода к политике – что внешней, что внутренней – неминуемо приведет к кризису, куда более страшному, чем кризис СССР конца 80-х.
Причем не только в масштабе спада экономики (напомню, что наш анализ межотраслевого баланса США показал, что масштаб структурных диспропорций масштаба Великой депрессии был достигнут еще в 1998 году), но на психологическом уровне. А если к этому добавить еще и быструю ликвидацию по итогам кризиса среднего класса, проблема приобретает вообще фантастический масштаб.
И в случае победы республиканского кандидата на президентских выборах 2016 года эта партия будет нести полную ответственность за все упомянутые безобразия (и последствия будут как по итогам правления республиканского президента Г. Гувера, после которого пять сроков подряд побеждали представители Демократической партии).
Теоретически выходов тут всего два. Первый состоит в том, чтобы что-то сделать (но что?), второй – стимулировать кризис пораньше, чтобы можно было начать разбираться с ним с «чистыми руками». Отмечу, что специалисты по фондовым рынкам говорят, что обвал этих рынков (который, скорее всего, и станет «спусковым крючком» нового кризиса) и так произойдет до того, как Обама уйдет со своего поста, но тут лучше перестраховаться.
Но есть и еще одно обстоятельство, не внутреннее, а внешнее. Дело в том, что уже сейчас США не в состоянии обеспечить выполнение тех «правил игры», которые они вменяют миру. Собственно, история с санкциями против России как раз из этой оперы. Дальше будет только хуже, причем – много хуже.
Ведь модель, которую США вменили сначала половине, а потом, после 1991 года, и всему миру (грубо говоря, Бреттон-Вудскую систему) построена на том, что США ставят во всех странах мира близкие им элиты, которые получают возможность контролировать ситуацию в своих странах за счет той части эмиссионного ресурса доллара, которую им выделяют.
Беда состоит в том, что этот ресурс заканчивается – а значит, проамериканские элиты в большинстве стран мира попадают в крайне сложное положение. Они больше не могут обеспечить высокий уровень жизни в своих странах, их начинают теснить альтернативные элитные группы, которые по понятным причинам приобретают ярко выраженные антиамериканские черты.
И чем дальше зайдет кризис, чем агрессивнее будут вести себя США в рамках попыток провести в жизнь свои «мессианские» идеи – тем более жесткой будет ответная реакция.
Сегодня США к такому сценарию не просто не готовы – они его даже воспринять не могут. Но вероятность его достаточно велика, во всяком случае, он естественным образом вытекает из достаточно прозрачных экономических причин.
И сегодня у американских элит появился уникальный шанс – за два года до президентских выборов можно попытаться выработать политику, которая позволит хоть как-то компенсировать весь негатив, который на них может обрушиться. Во всяком случае, в политико-психологической части.
Я не думаю, что в США совсем нет людей, которые бы не понимали, что происходит. Судя по попыткам восстановить изоляционистское крыло в Республиканской партии (хотя еще не очень понятно, чем они закончатся), кто-то что-то понимает – но вот насколько эти люди могут что-то сделать реальное?
В общем, завершая, можно сказать только одно: шанс США дали. А уж дальше от них зависит, как его использовать. Если не использовать – может повториться пример СССР.
- Михаил Хазин, президент компании экономического консультирования «Неокон»
- http://vz.ru/opinions/2014/11/5/713932.html
Информация