Два поражения

Два поражения


СССР и США в афганских военных кампаниях

Война антиталибской коалиции в Афганистане формально еще не окончена, поэтому обсуждать ее рано. С другой стороны, война заканчивается необратимо и уже вполне понятно, как именно она подходит к концу.


Началась она, как известно, после терактов в США 11 сентября 2001 года. Они были квалифицированы как нападение на Америку, что позволило задействовать 5-ю статью Североатлантического договора. Впрочем, в тот момент США поддерживали почти все вплоть до КНДР.

Главными противниками международной коалиции в Афганистане были талибы (не менее 50 тысяч активных боевиков), контролировавшие 90% территории страны. Лишь север Афганистана удерживала группировка, известная как Северный альянс (ее численность составляла до 15 тысяч человек). Ею руководил Ахмад Шах Масуд, некогда один из главных полевых командиров антисоветских сил во время Афганской войны, а затем один из ближайших союзников России, которая вместе с Узбекистаном и Ираном в 1990-е годы поддерживала Северный альянс против талибов, коих создала пакистанская военная разведка на деньги Саудовской Аравии при полной поддержке США. Десятилетием ранее аналогичным путем была создана организация «Аль-Каида». После ухода из Афганистана советских войск «Аль-Каиду» бросили, после чего она зажила собственной интересной жизнью. Талибы, захватив власть в Кабуле, были вполне лояльны к своим саудовско-пакистанским создателям, но не видели причин, почему бы не приютить единомышленников из организации. Правительство талибов было официально признано Саудовской Аравией, Пакистаном, ОАЭ, а также «Чеченской республикой Ичкерия».

Масуда убили накануне терактов в США. Тогда же талибов признала четвертая страна — Китай. Но после 11 сентября вся картина мира резко поменялась. Талибов все немедленно «отпризнали» (кроме Ичкерии, уже прекратившей к этому моменту свое существование), США с союзниками стали готовиться к войне. При полной поддержке Москвы началось развертывание сил США и других стран НАТО в Центральной Азии, Вашингтон также надавил на Исламабад, заставив его поддержать операцию.

В этот момент коалиции очень пригодился Северный альянс. Поскольку вести наземную контактную войну ни американцы, ни тем более европейцы категорически не хотели, группировка покойного Масуда должна была сыграть роль пехоты.

При этом вооружение как Северного альянса, так и талибов было крайне примитивным. И те и другие пользовались исключительно тем, что осталось от прекратившей свое существование афганской армии, числившейся в 1980 годы союзником Советской армии. Кроме того, талибы получали некоторое количество оружия из Пакистана, а Северный альянс, как было сказано выше, из России, Ирана и Узбекистана. Из-за этой примитивности и одинаковости вооружения главным фактором было численное превосходство талибов. После начала западной операции все изменилось, теперь важнейшим фактором (по крайней мере на первом этапе) стало колоссальное техническое превосходство США и их союзников.

Война началась вечером 7 октября 2001 года с традиционных для США и НАТО массированных авиационно-ракетных ударов по позициям противника. Только КРМБ «Томагавк» за первые пять дней было выпущено до 80 (как писали некоторые американские аналитики, «с помощью "Томагавка"», стоящего миллион долларов, уничтожается палатка, стоящая десять долларов»). В первые дни войны главную роль играла стратегическая авиация США — В-52, В-1 и даже сверхдорогие «невидимки» В-2. Тактическая авиация, вынужденная летать с баз в Персидском заливе, поначалу была не так активна.

Два поражения

Афганцы на контрольно-пропускном пункте на дороге к аэропорту Баграм к северу от Кабула. Фото: Anja Niedringhaus / EPA / ТАСС


Впрочем, американцы сразу развернули в узбекском Карши базу своего спецназа, который быстро переместился на территорию, подконтрольную Северному альянсу. Оттуда спецназовцы начали действовать против талибов по всей территории страны.

Поначалу талибы сопротивлялись достаточно успешно, отбив наступление Северного альянса на Мазари-Шариф. Однако американское давление с воздуха усиливалось, к концу октября количество выпущенных «Томагавков» достигло 200 (80 с кораблей и ПЛА, 120 с В-52). 8 ноября Северный альянс перешел в генеральное наступление. На следующий день пал Мазари-Шариф, 12 ноября были взяты Кабул и Герат. 16 ноября американские и английские десантники были переброшены на крупнейшую в Афганистане авиабазу Баграм к северу от Кабула. Почти сразу после этого в Карши прибыла почти вся американская боевая авиация из Европы — 48-е авиакрыло из британского Лейкенхита (истребители-бомбардировщики F-15Е) и 52-е авиакрыло из немецкого Шпангдалема (штурмовики А-10).

В конце ноября пленные талибы в Мазари-Шарифе подняли мятеж, при подавлении которого погибло несколько сотен человек. Но изменить ситуацию это уже не могло. Американская морская пехота начала высадку (с воздуха, разумеется) под Кандагаром, который и считался фактической столицей талибов. Впрочем, город американцы брать не стали, он пал лишь 7 декабря.

12 декабря при возвращении на базу в Диего-Гарсия с вылета в Афганистан упал в Индийский океан стратегический бомбардировщик В-1В. Впрочем, это была лишь некоторая неприятность. К концу года США и их союзники установили полный контроль над Афганистаном, численность американских войск в стране достигла четырех тысяч человек. Потери составили всего 12 человек, причем все они считались небоевыми. Первой официальной боевой потерей США стала гибель сержанта-спецназовца 4 января 2002 года. Первая официальная потеря союзников США случилась лишь 17 февраля (австралийский солдат подорвался на мине). Убитых афганцев, разумеется, никто не считал.

В марте американские и афганские войска провели масштабную операцию «Анаконда» по разгрому талибов в долине Шахикот. В ходе операции американцы потеряли 15 человек убитыми и два спецназовских вертолета МН-47 «Чинук». Талибов, по официальной версии, было убито тысяча человек, хотя трупов было обнаружено не более 100. При этом американская авиация, поддерживавшая десантников, за две недели истратила 1600 высокоточных боеприпасов (больше, чем Франция в 2011 году за все полгода операции в Ливии). К концу апреля, то есть за полгода войны, американцы израсходовали 22 тысячи ракет и бомб.

После этого война окончательно перешла в противопартизанскую фазу, которую принято сравнивать с советской афганской войной. Сравнение это, однако, некорректно по ряду причин.

Главная причина в том, что в 1980-е годы антисоветские силы в Афганистане получали широчайшую поддержку (людьми, деньгами, оружием) со стороны коалиции в составе США, Великобритании, Саудовской Аравии, Пакистана и Китая. За талибами после 2001 года не было никого. Соответственно, сравнение противников неправомерно, талибы в этом смысле на порядок слабее душманов. Их вооружение сейчас даже хуже, чем было у душманов в 80-е, при том что в Советском Союзе и речи не шло о разведывательных и боевых беспилотниках или высокоточных боеприпасов, которые сейчас в огромных количествах есть у войск США и НАТО.

Вторая причина некорректности сравнения в том, что 40-я армия в 80-е воевала в Афганистане «по полной программе», в том числе и на земле. Антиталибская коалиция всячески избегала наземной войны. Именно поэтому на ее вооружении почти не было танков. Европейские контингенты всю войну отсиживались на своих базах, покидая их лишь по острой необходимости. Англосаксы (американцы, англичане, канадцы, австралийцы) воевали активнее, но все равно несопоставимо по интенсивности с Советской армией.

К этому примыкает еще и проблема снабжения, крайне сложная в условиях горно-пустынной местности и бездорожья. 40-я армия решала проблему своими силами, именно на операции по охране колонн и коммуникаций приходилась значительная часть потерь советских войск. Западная коалиция полностью свалила этот вопрос на ЧВК. Уничтожение талибами грузовиков на территории Пакистана или самого Афганистана становилось лишь финансовой проблемой, но не проблемой военных потерь. Потери ЧВК вообще никто нигде не учитывает.

Наконец, нельзя не упомянуть того, что западная коалиция полностью устранились от борьбы с посевами опиумного мака, чтобы не злить местных полевых командиров и самих крестьян. Столь незатейливый характер покупки лояльности аборигенов заметно снижает потери коалиции.

Два поражения

Афганские фермеры собирают цветы мака, Кандагар, Афганистан. Фото: Humayon Shia / EPA / ТАСС


К середине сентября 2006 года погибли (с начала войны) 335 американцев, 40 англичан, 32 канадца, 19 испанцев, 18 немцев, девять французов, шесть итальянцев, до двух тысяч афганских военнослужащих. Потери противника оценивались в 6500 человек. На этот момент численность контингента США составляла 20 тысяч человек, Великобритании — 5400, Канады и Германии — по 2500, Голландии — 2300, Италии — 1250 человек, Франции — одна тысяча, Испании — 650, Турции — 580, Румынии — 560, Норвегии — 380 человек. При этом ситуация медленно, но ощутимо стала меняться в худшую сторону. Недоверие афганцев к коалиции росло, соответственно, влияние талибов стало восстанавливаться.

При этом даже минимальные людские потери при гигантских финансовых расходах на операцию, утрачивающую цели, все более раздражали западные общества. Впрочем, и людские потери медленно, но неуклонно росли, от десятков убитых в год к сотням. В 2008 году месячные потери (до 50 человек) стали такими же, как в начале войны — годовые. К ноябрю 2008 года США с начала войны потеряли 627 человек, Великобритания — 128, Канада — 98, Германия — 28, Испания — 25, Франция — 23, Голландия — 17, Дания — 16, Италия — 13, Польша и Румыния — по восемь, Австралия — семь Норвегия, Чехия, Эстония — по три, Венгрия, Португалия, Швеция — по два, Республика Корея, Латвия, Литва, Финляндия – по одному. Таким образом, на четыре англосаксонские страны пришлось 84,56% потерь (860 человек из 1017). Причиной большей части потерь стали подрывы на минах и акции смертников.

В 2009–2010 годах боевые действия интенсифицировались. Войска США и Великобритании провели несколько крупномасштабных операций в провинции Гильменд. В них было задействовано более четырех тысяч человек. Однако талибы по традиции просто уклонились от прямого столкновения, поэтому результаты операций оказались ничтожными.

Как обычно и бывает в подобных ситуациях, командование коалиции решило достичь победы путем наращивания контингента. На начало февраля 2010 года численность иностранных войск в Афганистане составила: США — 47 085, Великобритания — 9500, Германия — 4415, Франция — 3750, Италия — 3150, Канада — 2830, Польша — 1955, Голландия — 1940, Турция — 1755, Австралия — 1550, Испания – 1070, Румыния — 945, Дания — 750, Бельгия — 575, Болгария — 540, Норвегия — 500, Чехия — 440, Швеция — 410, Венгрия — 370, Хорватия — 295, Албания — 255, Словакия — 240, Новая Зеландия — 220, Грузия и Латвия — по 175, Македония и Литва — по 165, Эстония — 150, Португалия — 105, Финляндия — 95, Азербайджан — 90, Словения — 70, Сингапур — 40, ОАЭ — 25, Греция — 15, Босния и Герцеговина — 10, Люксембург — девять, Украина и Ирландия — по восемь, Исландия — три, Австрия — два (всего 85 795 человек). Огромные усилия и средства стали вкладываться в создание афганских армии и полиции. Сегодня каждая из этих структур имеет более чем по 1500 человек личного состава. Впрочем, «текучесть кадров» исключительно велика из-за огромного количества дезертиров. Уровень боевой подготовки афганских войск (за исключением очень немногочисленных элитных подразделений) крайне низок. Со всеми теми же проблемами в свое время сталкивался СССР. При этом необходимо констатировать, что просоветская афганская армия в 80-е годы была на порядок сильнее, чем нынешняя прозападная.

В июне 2010 года потери коалиции за месяц составили 103 человека — больше, чем за первые два года войны. С начала войны потери достигли 1902 человек, в том числе США — 1152, Великобритании — 312, Канады — 150, Франции — 45, Германии — 43, Дании — 33, Испании — 28, Италии и Голландии — по 24. В августе 2011 года американцы понесли самую большую одномоментную потерю — талибы сбили из РПГ вертолет СН-47, погибли 31 американец (в том числе 25 «морских котиков») и семь афганцев.

Два поражения

Афганские и иностранные службы безопасности осматривают место атаки смертника на конвой ISAF в предместьях Кабула. Фото: Jawad Jalali / EPA / ТАСС


В 2010–2011 годах численность коалиции превышала 130 тысяч человек, в том числе 90 тысяч американцев (советский контингент по численности составлял не более 1100). После этого началось снижение, к октябрю 2014 осталось около 34500, в том числе 24 тысячи американцев (интересно, что 5-е место по размерам контингента занимает Грузия — 755, при том что, например, у Франции — 90). Потери к этому времени достигли 3476 человек, в том числе 2349 американцев, 453 англичанина, 158 канадцев, 86 французов, 54 немца. Потеряно более 40 самолетов (в том числе один стратегический бомбардировщик В-1В, два истребителя-бомбардировщика F-15Е, три истребителя F-16, по одному «Рафалю», «Миражу-2000D» и «Торнадо», девять «Харриеров») и более 120 вертолетов (в том числе 14 «Апачей», 32 «Чинука», четыре Ми-24). Это гораздо ниже, чем у СССР, но, как уже было сказано, прямое сравнение не является корректным.

Именно с учетом того, что талибы в течение всей войны не имели никакой внешней поддержки и тем более собственного ВПК, а технологический разрыв между воюющими сторонами был просто космическим (советские войска в 80-е почти никакого технологического превосходства над противником не имели, просто у них была другая структура вооружений), можно сказать, что западная коалиция провела свою афганскую войну гораздо хуже нашего «ограниченного контингента». Талибы, в отличие от душманов, почти не воевали, тем не менее, потеряв в начале войны почти все, сегодня они контролируют очень значительную часть страны. Если в середине 2000-х годов человек с европейской внешностью мог беспрепятственно посещать по крайней мере крупные города Афганистана, сегодня это совершенно невозможно.

Афганская война, как и ливийская 2011 года, показала, что сегодняшнее НАТО из-за гипертрофированной боязни потерь не может вести никакую войну, а попытка избежать потерь с помощью «высокоточности» и «высокотехнологичности» делают ведение войны невозможным уже по финансовым соображениям. Истинное НАТО разительно отличается от того пугала, в которое мы его для себя превратили. Как совершенно верно заметили поляки в дни крымского кризиса, сегодняшнее НАТО — это даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://rusplt.ru/world/dva-porajeniya-14074.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 35
  1. VNP1958PVN 16 ноября 2014 06:57
    Как совершенно верно заметили поляки в дни крымского кризиса, сегодняшнее НАТО — это даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь.
    Не стоит самоуспокаиваться, ядернеое оружие в этом "мыльном пузыре" ещё не выброшено на помойку, да и стремление к минимизации потерь-не самое плохое качество!
  2. el.krokodil 16 ноября 2014 07:23
    отбери у натовских вояк ракеты и поддержку с воздуха-насколько бы их хватило?
    1. ranger 16 ноября 2014 10:25
      Цитата: el.krokodil

      отбери у натовских вояк ракеты и поддержку с воздуха-насколько бы их хватило?


      А какая современная армия могла бы успешно воевать без ракетного вооружения и поддержки с воздуха? Подскажите нам,несведущим, если знаете.
      Только вот еще во время ВОВ ни одна успешная операция не была проведена без активного применения авиации и "Катюш". Сейчас не 1812 г. и войска полками в штыковые атаки не ходят....
      1. Колесо 16 ноября 2014 11:35
        Цитата: ranger
        А какая современная армия могла бы успешно воевать без ракетного вооружения и поддержки с воздуха? Подскажите нам,несведущим, если знаете.

        Те же талибы.
        Армия Новоросии.
        1. ranger 16 ноября 2014 15:33
          Цитата: Колесо

          Цитата: rangerА какая современная армия могла бы успешно воевать без ракетного вооружения и поддержки с воздуха? Подскажите нам,несведущим, если знаете.
          Те же талибы.Армия Новоросии.


          А в армии Новороссии разве нет современных РСЗО. которыми они радолбали украинские части под Иловайском, да и в других местах? Или мне просто показалось?
          Ну а талибов,я как человек знающий что такое война не из кинофильмов, не могу назвать формирования талибов современной армией...
          И где талибы могут проводить серьезные боевые операции,кроме собственной страны, в отрыве от местного населения? А современная армия должна быть готова вести боевые действия на том ТВД, где это необходимо ее стране - в противном случае это не армия, а ополчение или партизаны...
          1. Колесо 16 ноября 2014 18:02
            Цитата: ranger
            А в армии Новороссии разве нет современных РСЗО. которыми они радолбали украинские части под Иловайском, да и в других местах? Или мне просто показалось?

            Угу, есть так же авиация, спутниковая разведка, томагавки и высокоточное оружие.
            Цитата: ranger
            И где талибы могут проводить серьезные боевые операции,кроме собственной страны, в отрыве от местного населения? А современная армия должна быть готова вести боевые действия на том ТВД, где это необходимо ее стране - в противном случае это не армия, а ополчение или партизаны...
            Не порите чушь.
            Армии малых стран в подавляющем большинстве заточены исключительно на оборону и именно на своей территории.
            1. Mairos 16 ноября 2014 20:30
              И Афган и Новороссию без внешней поддержки стоптали бы на раз. Афган стоптал бы ещё СССР, даже помощь бы не помогла, если бы велась правильная война, а не та пародия, что имела место быть. И Новороссия бы не выстояла, если бы России за спиной не было - пусть даже в очень-очень скромном виде.
      2. Алексей_К 16 ноября 2014 19:41
        Ошибаетесь, войска до сих пор ходят в штыковую. Это единственный способ завоевания территории. Ни танки, ни ракеты, ни самолёты не делают окончательный захват и зачистку территории врага. Только солдаты. Вот когда появятся роботы, типа "терминаторов", тогда другое дело. Но тогда роботы будут воевать с начала с роботами, и всё равно потом и с солдатами.
    2. Лелёк 16 ноября 2014 12:45
      Цитата: el.krokodil
      отбери у натовских вояк ракеты и поддержку с воздуха-насколько бы их хватило?


      В войне не бывает сослагательных наклонений. КАбы да кабЫ не для системы планирования, здесь нужен чёткий рассчёт своих сил и сил противников, иначе можно проиграть и по-крупному. soldier
    3. APASUS 16 ноября 2014 20:45
      Цитата: el.krokodil
      отбери у натовских вояк ракеты и поддержку с воздуха-насколько бы их хватило?

      Настроили себе укреплений и не сувались бы никуда,спали бы по норам
      . На этой фотографии, морские пехотинцы США из второй экспедиционной бригады, 1-го батальона морской пехоты спят в лагере в районе Нава провинции Гильменд в Афганистане.

      Кликабельно
      Американские солдаты из 27-го пехотного полка ведут огонь из 120-мм миномета в направлении повстанческих позиций в провинции Кунар
  3. MainBeam 16 ноября 2014 07:31
    Два поражения

    Я бы не назвал настоящее положение дел поражением американцев. Наркотрафик в РФ и ЕС создан и активно существует, нефть англосаксы контролируют, потери минимальны, военной поддержки талибов нет, Афганистан в полной ж@пе и своего гос.аппарата не имеет... В общем, всё по плану.

    1. vlad73 16 ноября 2014 09:52
      Полностью согласен с MainBeam.Создали очередной регион"хаоса",потом,как с Ираком,свалят от-туда,и получим очередное "исламское государство"по типу ИГИЛ,которое полезет в страны Средней Азии...Всё по плану,оставшемуся со времён СССР,устроить заваруху в"мягком подбрюшье",как называли Центральную Азию.
      vlad73
      1. Selevc 16 ноября 2014 16:29
        Цитата: vlad73
        Я бы не назвал настоящее положение дел поражением американцев.

        А мне кажется что с стратегической точки зрения компания в Афгане это как раз поражение Запада ... Так как цели войны не достигнуты... Цель войны в Афганистане создать стабильный и контролируемый Западом правящий режим - но все годы оккупации страны правительство держится исключительно на штыках... Войска НАТО не останутся в Афгане навечно а как только они оттуда уйдут там сразу власть захватят опять исламские радикалы !!!
        Колоссальное техническое и военное превосходство Запада над талибами собственно не дало Западу главного - победы в войне !!!
        .Создали очередной регион"хаоса"
        Афганистоан всегда в обозримом прошлом был регионом хаоса - для них это уже наверное своего рода стабильность... В мире есть две страны в которых никогда не будет порядка - это Афганистан и Колумбия... Причина - героин и кокаин производимый в этих странах !!!
  4. Глеб 16 ноября 2014 07:42
    Афганские фермеры собирают цветы мака
    кстати зачем бы они собирали цветы?они проделывают другую процедуру
  5. a.s.zzz888 16 ноября 2014 09:36
    Было бы неплохо прикинуть, сколько "дури" вывезли мерикатосы из Афгана, на своих бортах.
  6. polkovnik manuch 16 ноября 2014 09:57
    Как ни крути американцы и "компания" практически ничего не не добились в Афгане ( впрочем как и СССР), но они создали" головную боль" и России и Гейропе - не принимая практически никаких мер по ликвидации наркотрафика, а порой и способствуя его становлению (таких данных много в том числе и в открытых источниках ). А это еще аукнется.
    1. Колесо 16 ноября 2014 11:39
      Цитата: polkovnik manuch
      Как ни крути американцы и "компания" практически ничего не не добились в Афгане ( впрочем как и СССР)

      Про СССР не надо, а?
      Ежели бы не кинули Наджибуллу, то всё было бы вполне приемлемо и он имел все шансы удержать страну.
    2. нью- коммунист 16 ноября 2014 16:17
      но они создали" головную боль" и России и Гейропе- а почему не создали головную боль в Китае, он не так далеко от афгана. Может не талибы с амерами виноваты, а правительства стран???
  7. vlad73 16 ноября 2014 10:10
    Да причём тут наркотраффик,и без этой войны он был и в нехилых объёмах.А вот всплеск исламизма в бывших республиках Средней Азии,да если ещё у них под боком будет какое-нибудь "крутое"исламское государство,которое захочет создать там очередной"халифат",вот это будет охренеть проблема,учитывая наши договора в ШОС и нашу 201ю базу в Таджикистане.Не дай Бог,но если начнётся заваруха,Россия не сможет остаться в стороне.
    vlad73
  8. sv68 16 ноября 2014 10:19
    это пиррова победа-но всё равно янки смогли добится главного для себя-привратили афган в крупнейшего производителя и постащика героина в мире.а это видемо и была их главная задача.
    1. g1v2 16 ноября 2014 12:19
      Он таким и был до них , просто под покровительством амеров объемы резко выросли . Но давайте не забывать , что наши части в Таджикистане стояли именно из-за талибов и если бы туда не полезли американцы , то прогнозировалось , что воевать с талибами придется нам и ОДКБ. американцы воевали в Афгане вместо нас и поэтому мы им в этом помогали тем же перевалочным пунктом например. Нам выгодно чтобы там находились западные войска , тк иначе талибы очень быстро вернут власть и начнут поднимать Среднюю азию . Ну правда объемы наркотрафика резко упадут , хотя лагеря боевиков снова начнут принимать отморозь с территории нашей страны . А насчет результатов войны амеров в афгане - явный проигрыш . И причина простая , так же как и у нас , хотя в нашем случае проигрыш не так очевиден, не было стратегии и цели войны. Какая у амеров была цель ? Уничтожить талибов - ну так они для этого ничего толком не сделали , взять под контроль страну -то же . По сути западные войска охраняли сами себя и не имели стратегических целей и планов , которых они могли бы добиться . Военная операция или война должна иметь четкие цели - захватить территорию, уничтожить противника , вынудить его на какие то уступки , достижение геополитических целей . Здесь же не имелось четкого осознания чего запад хочет добиться .
    2. Лелёк 16 ноября 2014 12:48
      Цитата: sv68
      привратили афган в крупнейшего производителя и постащика героина в мире.а это видемо и была их главная задача.


      Точно так, учитывая, что Ближний Восток далёк от их штатовского "острова". yes
  9. Akos28 16 ноября 2014 11:44
    Кроме того,как говорил один из вождей:-"США должны быть разрушены!"
  10. Tirpitz 16 ноября 2014 12:40
    Если была война как ВОВ то в Афганистане не осталось бы ни одного талиба еще при СССР. Выжигать все аулы до тла один за одним.
    Tirpitz
    1. Pilat2009 16 ноября 2014 15:16
      Цитата: Tirpitz
      Если была война как ВОВ то в Афганистане не осталось бы ни одного талиба еще при СССР

      С этим не поспоришь.То же можно сказать и о Чечне.Однако в ВОВ напали на нас а тут война совсем за другое.И это уже будет геноцид
      Немного не понял в статье о контингенте:"советский контингент по численности составлял не более 1100"
      1. Андрей 17 ноября 2014 18:43
        Судя по тому что было сказано в статье: "Огромные усилия и средства стали вкладываться в создание афганских армии и полиции. Сегодня каждая из этих структур имеет более чем по 1500 человек личного состава" - это просто опечатка на два 0 т.е не 1100 а 110000 и по 150000 для афганских армии и полиции. Иначе как то смешно выглядят по 1500 для такой неспокойной страны , да и не стыкуются с имеющимися данными о численности советского контингента из других источников .
  11. aleksandrs95 16 ноября 2014 12:51
    становится отчетливо ясно,почему нужна отпетая русофобия нашим партнерам?Для мяса войны,прибалты,поляки,украинцы,грузины-мало образованные и хорошо отформатированные народы,с невысоким уровнем жизни,промытыми мозгами и душами пойдут на погибель ради мирового капитала и олигархов,ровно также как это делали немцы во ВОВ.
  12. Shiva83483 16 ноября 2014 13:47
    Цитата: el.krokodil
    отбери у натовских вояк ракеты и поддержку с воздуха-насколько бы их хватило?

    Ноль целых, хрен десятых-и это, не самоуспокоение...
    1. Evgeniy667b 16 ноября 2014 16:19
      Попробуй отбери
      1. DmitriyDonskoj 16 ноября 2014 17:40
        Современная война - война ресурсов. И если случится настоящая война двух примерно одинаково вооруженных сторон и она (война) продлится более двух недель, то к третей неделе не останется высокоточного оружия. И все будет как в ВОВ с небольшими изменениями.
        1. Pilat2009 16 ноября 2014 17:51
          Цитата: DmitriyDonskoj
          то к третей неделе не останется высокоточного оружия

          Высокоточного и вообще оружия не останется если будут разбиты склады и заводы,его производящие-в Югославии бомбили обьекты инфраструктуры.Ну а 8-10 тыс томагавков,находящихся сейчас на вооружении за глаза хватит,а еще есть всякая мелочь,в том числе у союзников по НАТО
    2. Комментарий был удален.
  13. Крабио 16 ноября 2014 17:30
    (советские войска в 80-е почти никакого технологического превосходства над противником не имели, просто у них была другая структура вооружений)
    -------------------------------------------------------------
    Вот это, мне кажется, очень спорно.
  14. DmitriyDonskoj 16 ноября 2014 17:36
    Афганистан сейчас невозможно победить, потому что у него нет войск, инфраструктуры и тыла. Каждый афганец днем сельхозтруженик, а ночью боевик. С таким раскладом победа возможна только тотальным геноцидом.
    СССР имел все шансы одержать победу - строительство электростанций, школ и больниц рано или поздно привело бы к росту образования и уровня жизни населения, после чего душманы или стали бы врагами народа и шурави получили бы полную поддержку афганцев и уничтожили бы духов как преступников из опг, либо душманам пришлось бы собираться в армию, которая однозначно была бы разбита.
  15. spirit 16 ноября 2014 17:45
    Хех,Австрия 2 чел)
    Президент наверное торжественно обьявил :
    Господа мы идем на войну, выпустить этих 2 головорезов))))))
  16. berd 16 ноября 2014 17:57
    Что это вообще за ,,ДВА ПОРАЖЕНИЯ,,? Мне плевать, чего там в Афгане ы ,,навоевали,,но с какого перепугу недалекие журнашлюхи и пр.политологи ,,поражение,, ВС СССР упорно приписывают? В чем заключается это ,якобы, ,,поражение,,?10 лет мы вели боевые действия , вся суть которых, если упрощенно, ---найти и уничтожить! это духи от нас по гора бегали, а не мы от них!Руководство страны приняло решение вывести войска--мы вышли с достоинством! Тебе понятно, писака, который ,,автор,,?
  17. ТЕХНАРЬ 16 ноября 2014 19:02
    Один,высокопоставленный афганец давненько сказал.Но после гибели Ахмад-Шаха:"если-бы Россия поставляла оружие нам,то небыло бы 11 сентября,небыло бы Талибана.Нам просто надо было оружие.Сейчас-что имеете то имеете.Будет хуже". А хуже-началось.Игил попёр.Дальше-как пофантазируем.В покое нас более не оставят.Для них-америка далеко.Ближе-понятно.
    ТЕХНАРЬ
    1. Писсаро 18 ноября 2014 03:40
      ИГИЛ это химера.На тупом фанатизме,рэкете,грабежах и страхе не построишь реального государства,а значит и регулярной армии,разведки,военпрома,генштаба.Без этого любые организованные наступательные действия немыслимы.Кишлак контролировать можно,пользуясь обширностью территории и малочисленностью регулярной армии как в Сирии,можно по пригородам шакалить.Победить вот только нельзя,что сирийская война показала в очередной раз,и пофиг западное оружие и арабское золото
  18. ТОР2 16 ноября 2014 20:51
    Если и есть поражение, то только одно. Армия СССР свою задачу в Афгане выполнила. Не нужно путать политическое предательство с военным поражением.
  19. Selevc 16 ноября 2014 23:45
    Афганистан очень любопытная страна - с ней в свое время не смогли справится две супердержавы... Явно сейчас настала очередь третьей обломать зубы...
    Американцы и войска НАТО очень браво туда вошли - посмотрим как они оттуда выйдут не потеряв лицо на международной арене... Глупое стремление Буша младшего "поиграть в войнушку" в странах Азии теперь оборачивается головной болью для Обамы так как он фактически не знает как достойно выбраться из Иракской и Афганской западни... А мусульмане совсем не те люди которые просто так забывают причиненное им зло !!!
  20. voyaka uh 17 ноября 2014 14:32
    2349 американских солдат за 13 лет! 180 человек в год.
    Это называется "нулевые потери".
  21. миша 17 ноября 2014 21:51
    Западная коалиция полностью свалила этот вопрос на ЧВК. Потери ЧВК вообще никто нигде не учитывает.

    что такое ЧВК?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня