Ненужная война?
О Советско-японской войне 1945 года написано немало, но лишь в последнее время начинают раздаваться вопросы о её целесообразности. Сторонники общепринятой версии говорят, что вторжение в Японию было необходимо. Мол, мы получили Курильские острова, Южный Сахалин, а в сферу влияния — Китай и Северную Корею, а ещё помогли союзникам-американцам. Однако при более внимательном рассмотрении всё становится не так однозначно, а тактические приобретения оборачиваются стратегическими просчётами. Ведь мы судим по итогам футбольного матча не по тому, как играли первые десять минут, а по конечному счёту на табло.
Конечно, И.В. Сталин рассчитывал на сферу влияния в Азии, гораздо большую, чем та, что СССР должен был получить в Европе. Однако есть основания сомневаться в выбранной стратегии. Если беспристрастно взглянуть на итоги той короткой войны, то получится, что советские солдаты воевали за американские и китайские интересы. Итак, есть смысл разобрать по пунктам каждое из приобретений.
Первое. Помогли союзникам-американцам. Даже после взятия Окинавы и Иводзимы американское командование не испытывало никакого энтузиазма относительно продолжения войны. Впереди была высадка на главные Японские острова (операция Даунфол), в Корею и Манчжурию. Только на островах США могли потерять от 3 до 5 миллионов солдат, а в целом война могла продлиться до 1947 и даже до 1948 года — это по оценкам самих американцев. Японцы были готовы насмерть стоять против Соединённых Штатов, но вторжение Советского Союза с севера сделало сопротивление совершенно бессмысленным. По сути, СССР даровал американцам лёгкую победу, лишив их радостей миллионных потерь и многолетней войны. А ведь можно было тянуть ровно столько, сколько сами западные союзники тянули с открытием Второго фронта.
Второе. Получили Южный Сахалин и Курильские острова. При захвате погибли тысячи советских военнослужащих и была разрушена инфраструктура, хотя эти территории могли отойти СССР и без боёв. В Японии рассматривали возможность предложить Москве эти острова в обмен на посредничество в заключении мирного договора с США. Если бы Советский Союз пошёл на это, то получил бы ровно то же самое, но не было бы сейчас спора за Южно-Курильские острова, да и многие люди остались бы живы. Ценность Южного Сахалина и Курил в глазах японского правительства была несопоставимо меньше, чем ценность Кореи, которую в Токио рассчитывали всё-таки сохранить.
Третье. Сфера влияния в Корее и Китае. Советский Союз на десятилетия взял на содержание строптивый северокорейский режим. Что до Китая, то ситуация там ещё веселее: СССР фактически приложил руку к созданию единого и сильного врага и конкурента (ради наивной мечты в послушного «младшего брата»), который сполна отплатил за это на Даманском и в Афганистане. Ведь не было никакого смысла возвращать Китаю Маньчжоу-го, которое СССР признавал как независимое государство. Не было смысла и помогать в присоединении Восточного Туркестана. Те же маньчжуры очень просили не отдавать их Китаю. Если бы Маньчжурия и Восточный Туркестан сохранили бы независимость, то у нынешней России сейчас вообще не было бы общих границ с Поднебесной.
Единственное советское приобретение в Китае — база в Порт-Артуре была возвращена Китаю в 1954 году. Чанчунский участок КВЖД был передан Китаю ещё раньше.
Итого. Та война принесла гораздо больше проблем, чем пользы. При несомненном военном успехе мы имеем полный политический и стратегический просчёт Советского Союза. В целом ничего удивительного здесь нет, поскольку послевоенную внешнюю политику Москвы в целом можно назвать провальной на многих направлениях, будь то Европа, Турция, Иран или Дальний Восток — каждое заслуживает отдельного беспристрастного разбора. Последствия недальновидности «вождя народов», пытавшегося стать ещё и хозяином Азии, будут сказываться очень долго. Идея о том, что сильный Китай никогда не будет просоветским, так и пришла в Кремль.
В нынешней обстановке силовая перекройка границ в Азии ещё более взрывоопасна, чем в Европе. Япония кипит от ненависти и горит реваншизмом. Китай, как ни странно, тоже. В Пекине считают, что в послевоенном разделе территорий и сфер влияния его сильно обделили, хотя китайцам-то как раз жаловаться грех. Так что новый передел мира не за горами. И дай Бог, чтобы нас он не коснулся.
Конечно, И.В. Сталин рассчитывал на сферу влияния в Азии, гораздо большую, чем та, что СССР должен был получить в Европе. Однако есть основания сомневаться в выбранной стратегии. Если беспристрастно взглянуть на итоги той короткой войны, то получится, что советские солдаты воевали за американские и китайские интересы. Итак, есть смысл разобрать по пунктам каждое из приобретений.
Первое. Помогли союзникам-американцам. Даже после взятия Окинавы и Иводзимы американское командование не испытывало никакого энтузиазма относительно продолжения войны. Впереди была высадка на главные Японские острова (операция Даунфол), в Корею и Манчжурию. Только на островах США могли потерять от 3 до 5 миллионов солдат, а в целом война могла продлиться до 1947 и даже до 1948 года — это по оценкам самих американцев. Японцы были готовы насмерть стоять против Соединённых Штатов, но вторжение Советского Союза с севера сделало сопротивление совершенно бессмысленным. По сути, СССР даровал американцам лёгкую победу, лишив их радостей миллионных потерь и многолетней войны. А ведь можно было тянуть ровно столько, сколько сами западные союзники тянули с открытием Второго фронта.
Второе. Получили Южный Сахалин и Курильские острова. При захвате погибли тысячи советских военнослужащих и была разрушена инфраструктура, хотя эти территории могли отойти СССР и без боёв. В Японии рассматривали возможность предложить Москве эти острова в обмен на посредничество в заключении мирного договора с США. Если бы Советский Союз пошёл на это, то получил бы ровно то же самое, но не было бы сейчас спора за Южно-Курильские острова, да и многие люди остались бы живы. Ценность Южного Сахалина и Курил в глазах японского правительства была несопоставимо меньше, чем ценность Кореи, которую в Токио рассчитывали всё-таки сохранить.
Третье. Сфера влияния в Корее и Китае. Советский Союз на десятилетия взял на содержание строптивый северокорейский режим. Что до Китая, то ситуация там ещё веселее: СССР фактически приложил руку к созданию единого и сильного врага и конкурента (ради наивной мечты в послушного «младшего брата»), который сполна отплатил за это на Даманском и в Афганистане. Ведь не было никакого смысла возвращать Китаю Маньчжоу-го, которое СССР признавал как независимое государство. Не было смысла и помогать в присоединении Восточного Туркестана. Те же маньчжуры очень просили не отдавать их Китаю. Если бы Маньчжурия и Восточный Туркестан сохранили бы независимость, то у нынешней России сейчас вообще не было бы общих границ с Поднебесной.
Единственное советское приобретение в Китае — база в Порт-Артуре была возвращена Китаю в 1954 году. Чанчунский участок КВЖД был передан Китаю ещё раньше.
Итого. Та война принесла гораздо больше проблем, чем пользы. При несомненном военном успехе мы имеем полный политический и стратегический просчёт Советского Союза. В целом ничего удивительного здесь нет, поскольку послевоенную внешнюю политику Москвы в целом можно назвать провальной на многих направлениях, будь то Европа, Турция, Иран или Дальний Восток — каждое заслуживает отдельного беспристрастного разбора. Последствия недальновидности «вождя народов», пытавшегося стать ещё и хозяином Азии, будут сказываться очень долго. Идея о том, что сильный Китай никогда не будет просоветским, так и пришла в Кремль.
В нынешней обстановке силовая перекройка границ в Азии ещё более взрывоопасна, чем в Европе. Япония кипит от ненависти и горит реваншизмом. Китай, как ни странно, тоже. В Пекине считают, что в послевоенном разделе территорий и сфер влияния его сильно обделили, хотя китайцам-то как раз жаловаться грех. Так что новый передел мира не за горами. И дай Бог, чтобы нас он не коснулся.
Информация