Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Полный ближневосточный мрак

Полный ближневосточный мрак


Один из старших офицеров турецкой армии, попросивший не раскрывать в СМИ ни его имени, ни точного воинского звания, в беседе с корреспондентом «НВО» высказал мнение, что нынешняя военно-политическая ситуация на Ближнем Востоке вполне сравнима с той, которая существовала во времена антитурецкого восстания арабов в 1916–1918 годах. Но с обратным знаком. По мнению этого офицера, в начале прошлого века распадавшаяся Оттоманская (иначе Османская) империя, смирившись с потерей территорий православных государств на Балканах, ценой непомерных усилий пыталась сохранить за собой Арабский Восток. Однако, несмотря на принадлежность и турок, и арабов к мусульманскому вероисповеданию, вожди арабских кланов приняли сторону британцев и в меньшей степени французов, пообещавшим им главенство в новообразованных государствах.

Сегодня распадается Арабский Восток, который правильнее называть Ближним Востоком, ибо кроме арабов там в своих государствах проживают персы, евреи и те же турки. И только курды, почти 40-миллионный народ, не имеет своей государственности. Величайшая несправедливость!


Видный российско-американский публицист и философ Борис Михайлович Парамонов (к слову сказать, уроженец Ленинграда), выступая в одной из недавних передач радиостанции «Свобода», сказал: «Ошибкой Запада после Первой мировой войны была совершенно произвольная перекройка бывших арабских провинций Оттоманской империи; за эту ошибку он расплачивается до сих пор.

Арабский Восток сегодня – что тогдашние, 14-го года, Балканы. Это сейчас все говорят, это общее место». Завершает же сравнение Парамонов такой далеко не оптимистической фразой: «Страшноватая аллюзия».

«СОЮЗ САТАНЫ»

По прошествии века Запад наступает на те же самые грабли. Сотрудник Ивритского (Еврейского) университета в Иерусалиме Сет Францман свою статью с весьма претенциозным названием «Союз Запада с друзьями Сатаны», опубликованную в газете The Jerusalem Post, начинает так: «Поистине шокирующая картина: сияющая улыбка госсекретаря Джона Керри, стоящего рядом с министрами иностранных дел Кувейта, Саудовской Аравии (СА), Омана и Бахрейна. Похоже на кастинг для плохого голливудского фильма о деспотах Ближнего Востока... Но это реальность. Это формируемый Америкой союз против «Исламского государства» (ИГ). Таким образом, очевидно, что Вашингтон и следующие в его фарватере западноевропейские столицы ориентируются на лидеров деспотов и тиранов средневекового типа.

«У себя дома американцы поминают Авраама Линкольна, выступают за демократию, «Билль о правах», – продолжает свою мысль Францман, – а потом гордо попирают все свои ценности в ту же секунду, как находят таких вот союзников. Когда-то сотрудничество с деспотами беспокоило политиков, они активно выступали против тесного сотрудничества с «палачом армян» турецким султаном или русским царем. Но сегодня Запад приучил себя к таким союзам».

В наши дни Анкара платит очень высокую цену за свое стремление свергнуть режим Башара Асада. Ведь в новых политических реалиях почти 900-километровая граница с Сирией стала постоянной угрозой безопасности Турции.

Опасность, которую сегодня представляет для цивилизации террористическое суннитское образование ИГ, вполне сравнима с гитлеровским нацизмом, начавшим свой путь в Германии и за короткое время захватившим большинство европейских стран. Немецкая армия проникла даже в Африку. Захватнические аппетиты ИГ, претендующего на создание «Всемирного халифата», не менее зловещи, чем претензии на мировое господство гитлеровцев.

Примерно те же цели преследует и «Аль-Каида», международная ультрарадикальная исламистская группировка. Во главе как «Аль-Каиды», так и ИГ стоят рассорившиеся друг с другом суннитские ваххабиты. Между этими, несомненно, преступными организациями много общего, но есть и различия. «Аль-Каида» – сетевая организация с местными представительствами по всему миру, она нацелена на проведение смертниками терактов в любой точке планеты. Эти теракты планируются из мобильного штаба. Что же касается ИГ, то эта организация обладает немалой завоеванной территорией, централизованной армией и даже сформированными теократическими государственными структурами. И тем не менее обе организации – откровенно ваххабистские.

Ваххабизм (араб. «аль-ваххабийя») назван по имени основателя этого течения Мухаммеда Абдель Ваххаба (1703–1783), который провозгласил очищение ислама от всех наслоений и возвращение к «саляфам», «предкам-предшественникам», первым трем поколениям мусульман, напрямую связанным с пророком Мухаммедом. По-мнению Ваххаба, основные нововведения в суннитский ислам вводили турки, владевшие в те времена Ближним Востоком. Поэтому основатель ваххабизма организовал арабское повстанческое движение, которое, однако, к началу ХIХ века было разгромлено египетским экспедиционным корпусом, входившим в военные силы Оттоманской империи. Следует подчеркнуть, что действия племен, принявших учение Абд-Аль-Ваххаба, отличались звериной жестокостью.

Племя Ибн-Сауда, из которого вышли будущие короли СА, приняло в 1741 году под свое покровительство основателя новоявленного учения. Ваххаб считал заслуживающими смерти не только христиан, иудеев, мусульман-шиитов, но и суннитов, отказавшихся становиться ваххабитами. В 1801 году союз племен, возглавляемых Ибн-Саудом, напал на священный город шиитов Кербела в Ираке и вырезал тысячи шиитов, включая женщин и детей. Ваххабиты разграбили гробницу пророка Хусейна, внука пророка Мухаммеда. В 1803 году Ибн-Сауд без боя взял Мекку, жители которой сдались, помятуя судьбу Кербелы. И тем не менее Ибн Сауд снес в святом для мусульман городе все исторические памятники и сравнял с землей кладбища.

Осенью 1803 года один из шиитов-смертников, прикинувшись суннитом, сумел пробраться в мечеть, в которой молился Абдель Ибн-Сауд, и заколол его кинжалом. Сын короля, Сауд бен Абдель Сауд, унаследовав трон, пытался продолжить завоевательскую политику отца, но турецкие власти, придя в себя и соединившись с египтянами, атаковали саудитов и в 1812 году выбили их из Мекки, Медины и Джедды. В 1814 году оказавшийся в бегах саудовский король умер от лихорадки. Но его малолетний сын Абдалла бен Сауд попал в руки турок. Они увезли его в Стамбул и подвергли чудовищным пыткам. Три дня его в цепях таскали по стамбульским улицам, потом повесили, обезглавили и отрубленной головой выстрелили из пушки. Сердце казненного вырезали и пригвоздили к телу.

Теперь понятно, какие «учителя» были у возрожденных через 150 лет нынешних иговцев.

Но в наши времена ситуация в СА оказалась иной по сравнению с существовавшей полтора столетия назад, ибо правящая саудовская элита раскололась. Немало тамошних принцев готовы аплодировать боевикам «Аль-Каиды», иговцам, уничтожающим шиитов, христиан, езидов. И тем не менее большая часть саудовской знати демонстрирует откровенную встревоженность. Ведь радикальное исламистское пуританство, которого требуют ваххабиты, напрочь исключает институализацию исламских структур и включение их в мировую цивилизационную систему. Сегодня вряд ли имеет смысл делать различия между ваххабитами и джихадистами. В переводе с арабского «джихад» означает «усилие», «усердие» на пути познания ислама. Но джихадисты, примкнувшие к радикальным организациям, выбрали не путь духовной борьбы, а «газават» – вооруженное противостояние с иноверцами. Иначе говоря, войну.

ДВОЙСТВЕННОСТЬ САУДИТОВ И ТУРЕЦКИХ ПРАВИТЕЛЕЙ

Cаудовцы, по существу породившие ваххабизм, не готовы принять его в совершенно изоляционистском виде. Именно двойственность саудовской элиты не дает возможности Эр-Рияду определиться в отношении «ваххабизма» как такового, а следовательно, и в отношении к противостоящим друг другу мусульманским странам. В свою очередь, и алькаидовцы, и иговцы считают власть саудитов, напрямую связанных с неисламским миром и зависимых от него, – еретической.

Примерно в таком же двойственном положении оказалась и Анкара, выступающая против Дамаска, в котором у власти находится алавитский режим Башара Асада, и одновременно против ваххабитских ИГ и «Аль-Каиды». Однако Турция, с приходом во властные структуры близких исламистам занявшего президентский пост Реджепа Эрдогана, в недавнем прошлом премьер-министра, и премьер-министра, в недавнем прошлом министра иностранных дел Ахмеда Давотоглу, пошла по пути, который вполне можно именовать воссозданием Оттоманской империи. Так, Давотоглу в своей книге «Стратегическая глубина: Турция на международной арене», вышедшей в Стамбуле в 2001 году, выдвигает идею об уникальности геостратегического положения Турции – местоположение на стыке нескольких регионов – и незыблемости традиций, унаследованных от Османской империи. Автор книги считает Турецкую Республику «мусульманской сверхдержавой» на том основании, что когда-то ее имперская предшественница объединяла едва ли не весь исламский мир. И тем не менее сегодняшняя доктрина Турции, по Давотоглу, имеет «ноль проблем с соседями».

Однако особо умиляться вроде как провозглашаемой невоинственности нынешних турецких властителей было бы не верно. Ибо речь идет о том, что наращивающей свое экономическое благосостояние и военное могущество Турции не стоит вмешиваться в кровавые конфликты, в которых друг другу противостоят исламисты различного толка. Так, в сирийском конфликте Анкара однозначно выступает против нынешнего алавитского режима в Дамаске. Но она же опасается и врагов Башара Асада – «Аль-Каиду», «Фронта ан-Нусра» и особенно ИГ, боевики которого ведут наступательные операции на границах Турции. Видный турецкий обозреватель Гюрай Оз в одной из своих статей в популярной газете Hurriyet задает риторический вопрос: «Где место Турции в нынешней критической ближневосточной ситуации?» и сама же отвечает: «Оказавшиеся во власти надменной правящей элиты турки еще даже не начали понимать, что время холодной войны давно завершилось и ориентироваться только на Соединенные Штаты, западные страны, одновременно приняв в израильско-арабском противостоянии только сторону врагов евреев – серьезная ошибка». Турция, единственная мусульманская страна – член НАТО, могла бы играть на Ближнем Востоке более самостоятельную роль и «развеять нынешний региональный мрак.

Понятно, что в Анкаре готовы к реализации разных сценариев. С позиции военной тактики турецкой армии выгодно было бы поддержать сирийских курдских ополченцев и атаковать ИГ еще до того, как танковые подразделения исламистов вышли на окраины стратегически важного населенного курдами города Кобани (по-арабски – Айн-эль-Араб) на самом севере Сирии, в непосредственной близости от турецко-сирийской границы. На турецкой территории, в провинции, именуемой Шанлыурфу, большинство населения также представлено курдами. Анкара в принципе не готова поддерживать курдов. И поэтому грозное предупреждение Турции не вмешиваться в сирийский конфликт на стороне врагов Башара Асада, сделанное Амиром Абдоллахияном, заместителем министра иностранных дел Ирана по арабским и африканским делам, не имело смысла: Турция не будет первой исламской страной, пославшей свои сухопутные части в бой против исламистов любого толка.

Видный израильский обозреватель Дов Конторер в статье, опубликованной в «Вести-2», еженедельном приложении к русскоязычной газете «Вести», пишет: «Если бы проблема сводилась к нежеланию Турции оказаться единственным государством, которое осуществит наземную интервенцию в Сирии и вступит в прямое столкновение с действующими там джихадистами ИГ, опасения турецкого правительства выглядели бы весьма убедительно...» Но Конторер указывает на другой, «менее рискованный способ помочь защитникам Кобани». Анкара могла позволить курдам перебросить их воинские подразделения к осажденному Кобани через турецкую территорию. «Но президент Эрдоган и премьер-министр Давутоглу, – продолжает свою мысль Конторер, – предпочли равнодушно взирать на расправу над сирийскими курдами».

Не исключено, что Эрдоган и Давотоглу ожидают такого развития событий, когда можно будет говорить об открытой агрессии «иговцев» против Турции, члена НАТО. В этом случае Анкара может потребовать в соответствии с уставом этой военной организации защиты своей государственности со стороны армий стран НАТО. При таком сценарии развитие событий предсказать невозможно. Фредерик Ансель, преподаватель международных отношений в Высшей школе управления (ESG – L’Ecole superieure de gestion) и в Парижском институте политических наук, в одной из своих статей, опубликованных на вебсайте Atlаntico, пишет: «Исламский терроризм не смог добиться выполнения одной из своих основных задач – спровоцировать хаос в Западной Европе». По мнению Анселя, «исламистам определенно не хватает главной на сегодняшний день военной силы – авиации».

Не благоприятствует ИГ и фактор расположения подконтрольной им территории на равнинах, что облегчает задачу бомбардирования для авиации Соединенных Штатов и ряда других стран, направивших в регион на помощь американцам свои самолеты. Преподаватель авторитетного французского вуза признается: «Я не представляю, как можно прогнать головорезов ИГ из подчиненных ими зон без отправки наземного контингента». При этом Фредерик Ансель делает важное заключение: «... сегодня никто не хочет брать на себя ответственность за наземную операцию». Упомянутый в начале статьи турецкий офицер в высоком звании в беседе со мной выразил уверенность, что, если бы правительство его страны отдало приказ армии атаковать иговцев, то долго джихадисты бы не продержались. Думаю, что турецкий военный прав: ведь до сих пор джихадистам не противостояла регулярная армия, обладающая соответствующей мотивацией. Подготовленная военспецами из-за океана 250-тысячная иракская армия разбежалась при первых же атаках боевиков ИГ. «Если неудачную попытку Вашингтона создать армию, способную стабилизировать Ирак после ухода американских войск, можно расценивать как трагедию, – пишет в газете New York Times обозреватель Росс Дутат, – то новая идея вооружения повстанцев в Сирии уже выглядит как фарс».

И в самом деле, алавитскому Дамаску в большинстве своем противостоят силы ваххабистского, джихадистского толка, кровожадность которых не идет ни в какое сравнение с методами войны армии Башара Асада. Да и сирийские алавиты, и даже тегеранские аятоллы не провозглашают своих глобалистских намерений пойти войной на весь мир и создать шиитский халифат. Показательно, что боевики ИГ, противостоящие армии Дамаска, даже находясь вблизи израильской границы, опасаются вступать в столкновения с военнослужащими ЦАХАЛа (Армии обороны Израиля). И дело здесь не в том, что иговцы благоволят еврейскому государству. На самом деле причин подобного «равнодушия» две: во-первых, если ИГ атакует Израиль, то агрессору уже будет не до алавитов, шиитов и курдов. ЦАХАЛ – крепкий орешек, и зубы на нем иговцы обязательно бы поломали. Во-вторых, суннитские ваххабиты-джихадисты «круг своих обязанностей» разделили, оставив таким палестинским радикальным организациям как ХАМАС и «Исламский джихад» возглавлять сражение с евреями. В секторе Газа джихадисты мечтают провозгласить «Исламский эмират» (ИЭ), а потом присоединить его к «халифату», за который и сражаются иговцы. Интересно, что 14 августа 2009 года в одной из мечетей Газы группировка «Джунд ансар Алла» («Воинство наследников Аллаха») уже провозглашала ИЭ. Но ХАМАС, не дававший своего разрешения на подобный шаг, счел «провозгласителей» мятежниками и подверг их аресту. Поэтому ИЭ в Газе существовал только один день. Почти пять лет, с 1996 по 2001 год продержался «Исламский эмират Афганистан», установленный пуштунским «Талибаном» на значительной территории страны. 7 октября 2007 года северокавказские исламисты провозгласили «Кавказский эмират» («Имарат Кавказ»). Но 8 февраля 2010 года Верховный суд РФ по заявлению Генпрокуратуры признал незаконное образование террористической организацией и ее запретил.

К созданию суннитского эмирата и последующему его присоединению к ИГ стремится и нигерийский «Боко Харам». Название состоит из слова «боко», на языке хауса ранее означавшего понятие «ложный», а сегодня – «западное знание», и арабского слова «харам» – «запрет», а полное наименование организации – «Джамаату ахлис Сунна Лиддаавати валь-Джихад» – «Общество приверженцев распространения учения Пророка и Джихада». Также мечтают об эмирате сомалийские и эритрейские исламисты, объединенные в «Харакат аш-Шабаб аль – Муджахиддин» («Молодежное движение моджахедов»).

В ЗЫБУЧИХ ПЕСКАХ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

Британская журналистка Мелани Филлипс статью «Бегство от действительности», опубликованную в газете Jerusalem Post, начинает так: «Боевикам ИГ удалось сделать то, чего не смогли добиться Иран, джихадисты в Сирии и Ливии и даже «Аль-Каида»: вызвать панику в США и Великобритании и поставить на повестку дня угрозу исламского экстремизма». Продолжая свою мысль, Филлипс пишет, что, с одной стороны, «Запад демонстрирует страх и растерянность, вызванные зверствами боевиков...», а с другой – не понимает, что «ни воздушные бомбардировки, ни наземные операции не смогут подорвать могущественную идею, вдохновляющую тысячи молодых мусульман присоединиться к всевозможным исламистским группировкам».

Солидаризуясь с Филлипс, израильский, а до 2009 года – американский журналист Тед Белман пишет в издании Aveterra: «Президент Обама в нынешней ситуации не способен правильно сориентироваться «в зыбучих песках Ближнего Востока» ни с политической, ни с военной точки зрения». Ставка Вашингтона на нынешнюю сделавшую крен к исламистам Анкару как военную силу, готовую вмешаться в кровавое противостояние с иговцами в Ираке, полностью провалилась. Американский лидер был разочарован и тем, что турки не проявили одновременно усердия в поддержке тех иговцев, которые воюют с армией Башара Асада в Сирии. И ведь действительно, такие «пируэты» с результатами, не поддающимися прогнозу, региональные державы позволить себе не могут.

Между тем нельзя не согласиться с Мелани Филлипс, которая в указанной выше статье, пишет: «Чтобы победить исламистский террор, нужно победить саму идею халифата. Западу следует поддерживать подлинно реформистские движения, идущие из глубины мусульманского мира».
Автор: Захар Гельман
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/wars/2014-11-07/1_mrak.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 5
  1. MIV999 8 ноября 2014 14:27
    По прошествии века Запад наступает на те же самые грабли.

    А сейчас он на них решил ещё и попрыгать... Иначе и не объяснить ту цепь ужаснейших сценариев, которые США с помощью своих союзников, воплощает в жизнь...
    1. Гигант мысли 8 ноября 2014 16:27
      Восток дело тонкое и находится вне пределов понимания вашингтонских политиков.
  2. денис fj 8 ноября 2014 14:36
    Дело не в интерпритации, а в самой ее сути, религия повелит бросить все и пойти вон того гражданина завалить ибо он боженьку не любит, религиозник с языком на плече и с мыслями "ах ты мою боженьку обижаешь" тупо пойдет и с плохо скрываемым удовольствием отрежет шею этому гражданину по самую голову будучи уверенным в том, что теперь его боженька по голове погладит и за ухом почешет за такую преданность... А дело всего лишь в разности понимания мира, вот вам сударь и зло, хотя чот я постепенно прихожу к той мысли, что и зла нет, есть просто банальная человеческая глупость.
    денис fj
  3. zao74 8 ноября 2014 14:36
    Породили демона, теперь героически борются с ним...
  4. hard 8 ноября 2014 15:20
    Цитата: MIV999
    По прошествии века Запад наступает на те же самые грабли.
    А сейчас он на них решил ещё и попрыгать... Иначе и не объяснить ту цепь ужаснейших сценариев, которые США с помощью своих союзников, воплощает в жизнь...

    Наверное, бег по граблям хотят сделать олимпийским видом спорта.
    hard
  5. Безразличный 8 ноября 2014 15:30
    Я считаю это самой обычной информационной войной. ИГИЛ не представляет из себя серьезную силу даже если схлеснется с турецкой армией. Та его просто размажет. Пока исламисты воюют со слабой армией Сирии, измотанной многолетними боями и такой же слабой иракской армией, да, они могут кое-где победить! Но как только война пойдет с регулярной армией той же Турции или Египта, тем более Ирана, или группы стран того региона, все на этом быстро кончится. У них не армия, а просто группа вооруженных людей с некоторым количеством бронетехники и легкой артиллерии. Нет ни флота ни авиации, ни серьезной ПВО, нет даже реактивных залповых систем.
    Весь этот визг в СМИ нужен Штатам для своих политических целей.
  6. askort154 8 ноября 2014 15:52
    Спасибо автору. Статья для людей не вникающих в вопросы религии , можно сказать, познавательная.
    Ещё раз убеждает, что-"Восток, дело тонкое". И ещё раз наводит на мысль, чего-же людям не живётся. Ведь история показала, что самые жестокие войны - гражданская война и война на религиозной-национальной основе.На улице
    21-век, а ощущения, что где-то за углом - 15-й.
  7. viruvalge412ee 8 ноября 2014 18:22
    СТАТЬЯ МНОГОПЛАНОВАЯ И ХОРОШАЯ.СПАСИБО.МЫ ИМЕЕМ ОПЫТ ДОСТАТОЧНО БОГАТЫЙ ВОЕВАТЬ ВСЕГДА И СО ВСЕМИ И ПОСТОЯННО БЕЗ ВЫХОДНЫХ.ЩА ВОЙНА НАБИРАЕТ ОБОРОТЫ. НАДО БЫТЬ ГОТОВЫМИ , НО ЛУЧШЕ, ЧЕМ В 1941Г.!
    viruvalge412ee

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня