В. Халитов рассказал о проекте «Армата»

В ближайшие годы сухопутные войска России должны получить первые серийные танки «Армата». Этот проект в настоящее время находится на стадии испытаний, однако на доводку и налаживание серийного производства понадобится некоторое время. Хотя некоторая информация о новом российском танке уже стала достоянием общественности, большая часть сведений пока не подлежит разглашению. В последние дни руководство корпорации «Уралвагонзавод», являющейся головным подрядчиком по проекту «Армата», сделало несколько заявлений о нем.

В. Халитов рассказал о проекте «Армата»


28 октября на радио «Столица FM» вышел очередной выпуск авторской программы Игоря Коротченко «Национальная оборона». Гостем передачи стал заместитель гендиректора корпорации «Уралвагонзавод» по спецтехнике Вячеслав Халитов. Ведущий и гость программы обсудили ряд вопросов, касающихся современной российской и зарубежной бронетехники, особенности международного рынка и т.д. Естественно, одной из тем разговора стал новый проект «Армата».


Заместитель гендиректора «Уралвагонзавода» отметил, что характеристики перспективного российского танка пока секретны, однако рассказал о некоторых его особенностях. По словам В. Халитова, «Армата» будет танком совершенно нового поколения. Подобных машин в мире пока нет. Эта бронемашина, относимая к пятому поколению, не станет революцией в танкостроении, однако будет серьезным шагом вперед. В проекте реализуются созданные ранее различные идеи и решения, позволяющие значительно повысить характеристики боевой машины. Подсчеты специалистов показывают превосходство «Арматы» над существующими отечественными и зарубежными танками современных типов. Достигается преимущество в характеристиках на уровне 25-30 процентов.

Задача создания радиоэлектронного оборудования, предназначенного для наблюдения за обстановкой и поиска целей, оказывается одновременно и простой, и сложной. Новый танк должен быстрее находить и поражать противника, выполняя боевую задачу. Для этого, по словам В. Халитова, на новом танке будет использоваться панорамный прицел командира с повышенными характеристиками, а также многоканальный прицел наводчика. Такое оборудование должно значительно сократить время, необходимое на поиск и уничтожение цели. Все это повысит тактическую эффективность танков на поле боя.

Гость программы «Национальная оборона» рассказал, что главнейшей задачей конструкторов, разрабатывавших танк «Армата», было повышение безопасности экипажа. Так, для дополнительной защиты экипажа применены оригинальные компоновочные решения. Для снижения рисков экипаж «не будет соприкасаться» с боеприпасами и топливом, как на современных танках. Специалисты «Уралвагонзавода» изучили ряд вопросов, связанных с эргономикой и удобством работы экипажа. К примеру, ранее не было возможности устанавливать на боевые машины кондиционеры или подобную аппаратуру. В рамках проекта «Армата» приняты все необходимые меры для обеспечения комфортной работы экипажа в различных климатических условиях. Экипаж сможет в течение длительного времени выполнять поставленные задачи, не покидая свои места.

Заместитель гендиректора «Уралвагонзавода» заявил, что новый танк «Армата» получит дизельный двигатель. Конкретный тип силовой установки и ее мощность пока не названы, однако В. Халитов отметил, что по удельной мощности новый российский танк будет превосходить существующие отечественные и зарубежные машины. Подвижность танка будет обеспечиваться при помощи двигателя достаточной мощности. Все это позволит выполнить требования заказчика в лице министерства обороны.

Ранее неоднократно утверждалось, что танки «Армата» будут впервые показаны общественности во время Парада Победы 9 мая 2015 года. В. Халитов подтвердил актуальность этих планов. Новый отечественный танк по-прежнему планируется показать на параде в следующем году. Кроме того, руководители корпорации «Уралвагонзавод» намерены договориться с Минобороны и представить машину «Армата» на выставке вооружений и техники в Нижнем Тагиле, которая состоится в сентябре 2015 года.

Ведущий передачи И. Коротченко напомнил о взглядах руководства страны на обновление сухопутных войск, которые подразумевают строительство 2300 танков новой модели. В. Халитов не прокомментировал эту цифру, но рассказал, что сотрудники «Уралвагонзавода» в настоящее время прилагают все усилия для начала серийного строительства новой бронетехники. На данный момент проект «Армата» находится на стадии испытаний опытного образца. Завершение испытаний запланировано на 2015-16 годы, после чего танк можно будет ставить в серийное производство.

Существует программа подготовки производства новых танков, в реализацию которой уже вложены значительные средства. Эта программа подразумевает подготовку не только нижнетагильского предприятия, которое будет собирать готовые танки, но и других организаций, занятых в проекте. В производстве танков «Армата» будет задействовано более 380 предприятий 1 уровня и свыше 8000 предприятий 3 уровня. Все предприятия и организации, задействованные в производственной кооперации, в настоящее время готовятся к началу выпуска тех или иных изделий. Результатом подготовки к производству и старта серийного строительства станут поставки новых танков в войска, которые могут начаться уже в 2017-18 годах.

Специалисты корпорации «Уралвагонзавод» и смежных предприятий сейчас занимаются вопросами повышения уровня защиты. Изучаются различные материалы, которые могут использоваться для бронирования перспективных танков. В качестве защиты рассматриваются как различные марки стали, так и композитные материалы. Уже «есть решения по этому вопросу». В. Халитов заявил, что экипаж «Арматы» будет защищен гораздо лучше, чем на существующих танках.

На вопрос о реакции на танк «Армата» и репутации России как ведущего производителя танков В. Халитов ответил, что с учетом зарубежных наработок и успехов можно говорить о превосходстве российской бронетехники: «Россия продемонстрирует, что мы – великая танковая держава, что мы идем впереди, а все как бы идут вслед».

Корпорация «Уралвагонзавод» помнит об обязательстве показать танк «Армата» на Параде Победы в следующем году. Сотрудники корпорации понимают сложность этой задачи, но не забывают о ее ответственности. Заместитель гендиректора корпорации заявил, что прилагаются все усилия. Танкостроители не имеют права не показать свою новую разработку на параде.

8 ноября В. Халитов дал интервью радиостанции «Русская служба новостей». В нем снова были затронуты определенные аспекты технического облика нового проекта. Кроме того, были озвучены новые сведения, не упомянутые в эфире радио «Столица FM». Так, заместитель гендиректора «Уралвагонзавода» сообщил о продолжении испытаний опытного образца нового танка. Испытания подтверждают все заложенные характеристики.

Отвечая на вопрос о вооружении, В. Халитов рассказал, что в качестве основного оружия рассматриваются пушки различных калибров. В компоновке нового танка «Армата» заложен модульный принцип, что может сказываться на его вооружении, оборудовании и т.д. При этом, однако, он не назвал конкретный тип и калибр орудия.

В контексте общих характеристик перспективного танка был упомянут т.н. коэффициент военно-технического уровня. Этот показатель позволяет анализировать возможности бронетехники, интегрируя ряд ее характеристик. При таком сравнении за единицу принимается коэффициент основного танка Т-72Б. По расчетам, для «Арматы» этот показатель достигает 4.

«Русская служба новостей» впервые опубликовала подробные сведения об участии новых танков в Параде Победы в следующем году. В. Халитов рассказал, что по решению министерства обороны в параде будут участвовать две «коробки» новых танков. Скорее всего, в каждой из них будет по 6-8 танков. Именно такое количество машин «Армата» будет построено в опытной партии.

Как и ранее, большая часть сведений о новом проекте, в частности характеристики перспективного танка, не была оглашена. Тем не менее, в двух интервью В. Халитов упомянул достаточно интересные факты о новой разработке. В частности, он подтвердил ранее упоминавшиеся сроки завершения различных этапов проекта. Кроме того, стали известны некоторые особенности участия танков «Армата» в будущем Параде Победы. До нового парада на Красной площади осталось чуть более полугода. Таким образом, до «премьеры» нового российского танка остались считанные месяцы.


По материалам сайтов:
http://stolica.fm/
http://rusnovosti.ru/
http://vpk-news.ru/
http://itar-tass.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 230
  1. андрей юрьевич 12 ноября 2014 08:13
    Подвижность танка будет обеспечиваться при помощи двигателя достаточной мощности. Все это позволит выполнить требования заказчика в лице министерства обороны. good ура !!! хоть что-то рассекретили!!!
    1. inkass_98 12 ноября 2014 08:24
      Цитата: андрей юрьевич
      ура !!! хоть что-то рассекретили!!!

      Ну да, они бы еще сообщили, что в движение танк будет приводиться гусеничным движителем... Блин, хоть рисунок какой-никакой продемонстрировали бы, а не домыслы художников. А то так заинтриговали уже, что можно сильно разочароваться, когда натурный образец предъявят...
      1. Gxash 12 ноября 2014 08:27
        Ааааааа!!! Дайте все что есть!

        А что до посмотреть - давай на Красной Площади 9 мая посмотрим!
        1. predator.3 12 ноября 2014 09:02
          До нового парада на Красной площади осталось чуть более полугода. Таким образом, до «премьеры» нового российского танка остались считанные месяцы.


          Ну прямь как Питер Джексон со своим " Хоббитом", растянул три серии на три года, как сказала дочь , до заключительной серии остался месяц с хвостиком , то ли 17 или 19 декабря ! Дети терпят ,и мы потерпим ... до 9 мая ! yes
          predator.3
        2. LITOL 12 ноября 2014 13:45
          hi или в Берлине fellow
          LITOL
        3. новости 12 ноября 2014 20:48
          мошный танк.
          новости
      2. Самаритянин 12 ноября 2014 08:28
        И не говори... По Станиславскому не верю...)) ну сколько народ можно мучить, покажите уже, а мы порадуемся)))
      3. Kars 12 ноября 2014 08:46
        _______________________
      4. андрей юрьевич 12 ноября 2014 09:44
        Цитата: inkass_98
        А то так заинтриговали уже, что можно сильно разочароваться, когда натурный образец предъявят...

        ага... yes боязно уже как то...чтоб не получилось как с фильмами федибондарчука:чем больше пиарят-тем круче г.у.м.н.о.... recourse хотя я в наших Тагильчан верю! soldier
      5. duke 12 ноября 2014 10:39
        так о чем же этот фильм? Да ни о чем!!! Ну таки будем подождать, как говорят в Одессе...тока Остап Ибрагимович, хотелось бы побыстрее, сказал Киса...
        duke
      6. ЮБОРГ 12 ноября 2014 13:59
        Цитата: inkass_98
        Цитата: андрей юрьевич
        ура !!! хоть что-то рассекретили!!!

        Ну да, они бы еще сообщили, что в движение танк будет приводиться гусеничным движителем... Блин, хоть рисунок какой-никакой продемонстрировали бы, а не домыслы художников. А то так заинтриговали уже, что можно сильно разочароваться, когда натурный образец предъявят...

        Вот уважаемый что удалось нарыть по проекту более конкретно чем статья
        1. ЮБОРГ 12 ноября 2014 14:02
          И ВОТ ЕЩЁ НЕМНОГО!
          1. mirag2 12 ноября 2014 19:17
            А чего минусовать-то?видео оттуда же откуда и первое.
            А вот и еще :
            1. Tankomaster 12 ноября 2014 19:44
              а минусы за кретинизм.... и делетанство
          2. ЮБОРГ 12 ноября 2014 20:13
            Хотел как лучше,но мне по русски просто плюнули в душу. Да я не спец,далёк от армии,но и большинство здесь то же далеки от этого,но СТРОЯТ из себя знатоков,аж до тошноты самолюбования. Не нравится не смотри,но плевать не надо.
        2. Tankomaster 12 ноября 2014 19:42
          Дизайнера этого клипа в армию пусть танки вначале увидет вблизи и Хлопотова к нему чтобы не откашивал.
          Маразм крепчает... а до до 9 мая еще пол года подождем.. если Н Тагил не влетит на испытаниях.
      7. Ежак 12 ноября 2014 15:42
        Цитата: inkass_98
        . А то так заинтриговали уже, чт

        Ой, ну какие же вы нетерпеливые. А раскроют внешний вид раньше времени, помогут Западу и конкурирующим фирмам поскорее определиться. Чем позднее они поймут русскую мысль, тем лучше для нас. Набирайтесь терпения, набирайтесь.
        А Запад пусть свои тяжеловесы делают. Они это умеют.
      8. Madcape 12 ноября 2014 18:52
        ... не разочарует... все равно ведь будет без крыльев winked
      9. Русский1974 24 ноября 2014 23:13
        он походу невидимый будет танк laughing
        Русский1974
    2. ImperialKolorad 12 ноября 2014 08:28
      Это прям как мощность двигателя Роллс Ройсов - достаточная, как говорили в далёкие-далёкие годы английские производители этих лимузинов.
    3. Колесо 12 ноября 2014 08:53
      Цитата: андрей юрьевич
      ура !!! хоть что-то рассекретили!!!

      Да огородного овоща что рассекретили!
      Ежели с одной стороны утверждается, что танк проходит уже испытания, то почему движок он ещё только получит?
      По мне, так фуфло гонят, нет ещё ничего.
      На парад макеты склепают.
      Задолбала уже эта пиарастия. Сделай - предъяви, потом хвастайся.
      Можете минусовать, но своё мнения не изменю.
      1. RU-Офицер 12 ноября 2014 09:35
        Да минусовать то не за что, по большому счёту Вы правы. Прототип "Арматы" (если можно так выразиться) - Т-95 "Чёрный орёл" - был показан ещё в 2004 году на Омской ВТТБ. Главное, из-за чего он не пошёл в серию - 1)."ходовая" от Т-80У; 2).старинная русская беда - "нет денег, нет воли, бюрократия, Сердюков+либералы и прочая". negative
        Очень надеюсь, что хороший проект доведут до ума и воплотят в жизнь. Долгую hi
        1. андрей юрьевич 12 ноября 2014 09:48
          Цитата: RU-Офицер
          Прототип "Арматы" (если можно так выразиться) - Т-95 "Чёрный орёл" - был показан ещё в 2004 году на Омской ВТТБ.

          Ой да прототипов на "заднем дворе" хватит на армию для небольшой страны! задумок много было-реализовать не давали. сейчас руки развязаны,деньги есть,только ждать... fellow
        2. Kair501 12 ноября 2014 10:41
          Черный орел и объект 195 ( т 95 ) совершенно разные машины , первый это просто глубокая модернизация т 80 вроде т 90 см только из Омска . А вторая машина целиком новая разработка , и самое интересное ее так не кому и не показали а Армата это ее развитие
        3. странник_032 12 ноября 2014 13:41
          Цитата: RU-Офицер
          Прототип "Арматы" (если можно так выразиться) - Т-95 "Чёрный орёл" - был показан ещё в 2004 году на Омской ВТТБ


          "Чёрный орёл" не имел своего серийного индекса,это я про Т-95(который кстати принадлежит другой машине,которая разрабатывалась в КБ УВЗ,а не в КБ "Омсктрансмаш").
          Единственный индекс этой машины об.640,а это говорит о том,что машина эта опытная и существовала только в рамках НИОКР. Проект был закрыт.
          Аппаратура и приборы СУО для об.640 так и остались в стадии проектирования.
          Тоже самое и силовой установкой.
          странник_032
      2. Tommygun 12 ноября 2014 09:48
        А мне еще вот эта фраза не понравилась:
        "Специалисты корпорации «Уралвагонзавод» и смежных предприятий сейчас занимаются вопросами повышения уровня защиты. Изучаются различные материалы, которые могут использоваться для бронирования перспективных танков. В качестве защиты рассматриваются как различные марки стали, так и композитные материалы. Уже «есть решения по этому вопросу». В. Халитов заявил, что экипаж «Арматы» будет защищен гораздо лучше, чем на существующих танках."
        То есть через полгода 12-16 машин уже поедут на параде, а из чего их делать еще не определились? Наверное фанерные макеты, как в фильмах про ВОВ покажут...
        1. LentosDer 12 ноября 2014 10:29
          В статье все четко написано по этому вопросу:модульный принцип и опытная серия. fellow
      3. Homo 12 ноября 2014 13:17
        Цитата: Колесо
        Ежели с одной стороны утверждается, что танк проходит уже испытания, то почему движок он ещё только получит?

        Т-50 тоже начинали испытывать не с родными движками и ничего!
      4. Mairos 12 ноября 2014 13:41
        И минусанул.. У вас, сударь, сплошное нытьё - кругом гуано, гипс снимают, всё продано, клиент уезжает. Нытьё уже достало. Можно в метро видеть попрашайку и пьяного мужика, а можно красивую архитектуру и красивых девушек. Кого к чему тянет. ))
      5. mirag2 13 ноября 2014 05:30
        Движок?
        хорошо,90% нас тут не танкисты,но вот Шурыгин о самолетах 5ого поколения и о ТАНКАХ 5ого.(хотя Шурыгин тоже не танкист,а ПВОшник)
    4. tilovaykrisa 12 ноября 2014 10:49
      Самое интересное это компоновка экипажа и какие элементы активной защиты будут установлены, их принцип работы как всегда не озвучил.
      1. Homo 12 ноября 2014 13:19
        Цитата: tilovaykrisa
        Самое интересное это компоновка экипажа и какие элементы активной защиты будут установлены, их принцип работы как всегда не озвучил.

        Вы из ЦРУ, Моссад или ещё откуда? Вам на новейшую, опытную, секретную разработку всё на блюдечке выложить? ТТХ, ноу-хау применённые и т. д.?
    5. xan 12 ноября 2014 14:52
      Цитата: андрей юрьевич
      ура !!! хоть что-то рассекретили!!!

      Он еще сказал "не станет революционным в танкостроении". Это говорит о том, что все использованные в танке фишки где-то уже встречались.
      xan
    6. денис fj 12 ноября 2014 21:41
      Картинка на 90% не имеет ничего общего с реальностью и это понятно даже не специалисту:
      1) башня смещена назад, но там же находится и двигатель, что при такой компоновке вынуждает переносить топливные баки вперёд - весьма сомнительное решение, т.к. двигатель ещё может послужить в качестве броневого экрана, а вот существенные объёмы горючего рядом с отсеком экипажа - явно нет. Кстати, доступ к движку получается просто отвратным, т.к. сверху его блочит башня, по бокам - гусеничное шасси, а снизу - противоминные экраны. Выкатывать весь блок двигателя для текущего ремонта как на Абрамсе? Для капиталки - допускаю, но для регулярного осмотра в нашей армии - просто бред, т.к. лишит танк боеспособности на целые часы, если не сутки. Я уж молчу о том, что это явно сместит центр тяжести машины назад и приведёт к весьма пагубным последствиям при реальной эксплуатации и тем более при эксплуатации в боевой обстановке.
      2) сама башня для такой компоновки слишком мала - либо БК мизерный, либо боеукладка опять же вынесена вперёд, что невозможно и из-за нахождения там топливных баков и заявленной бесконтактности экипажа с БК и топливными отсеками (автоматическую подачу боеприпасов ещё можно организовать из внутреннего объема башни, но из передней части корпуса с башней кругового вращения - это нонсенс при существующих технологиях). Необитаемый отсек башни? Судя по приборам наблюдения, люкам экипажа и стандартному зенитному пулемёту (дистанционно управляемые пулемёты выглядят иначе) этого нет и в помине, что опять же как-то не вяжется, если не с обещаниями конструкторов Арматы, то уж точно с ожиданиями общественности и мировыми тенденциями в танкостроении.
      3)открытый погон башни вообще нонсенс - это почти гарантированный подрыв БК при попадании вражеского снаряда в стык башни и корпуса, что должно быть вдвойне актуально для танка с необитаемой башней.
      4)Шасси вроде как должно было быть унифицировано для танков, БМП, САУ и зениток, а тут совершенно непонятно откуда планируется высаживать десант БМП. Сверху что ли?
      P.S. Ждём демонстрации "коробочки" первой опытной машины на параде 9 мая 2014 - это пока единственная достоверна информация, а то, что это будет именно внешний остов, а не полноценный танк понятно уже даже по срокам разработки и принятия на вооружение. Что-то вроде первого полёта ПАК ФА - двигаться сможет, а вести боевые действия ещё ой как рано.
      денис fj
    7. badbatr 17 ноября 2014 16:28
      танк силён - экипажем , я служил на Т-64Б , при слаженном экипаже , я бы вышел против "Армады" , Т-84 - манёвренность , и ствол 125мм!!
      badbatr
  2. странник_032 12 ноября 2014 08:18
    Поживём увидим. Новые танки для СВ очень нужны.
    Забота о экипаже это радует,главное чтобы это были не просто слова. И чтобы все дельные пожелания и замечания танкистов так же учли при разработке.
    Ждём 9-е мая 2015-го года.
    странник_032
  3. EvgenSuslov 12 ноября 2014 08:19
    Ждем, надеемся и верим!
  4. Мур 12 ноября 2014 08:21
    В. Халитов рассказал, что по решению министерства обороны в параде будут участвовать две «коробки» новых танков. Скорее всего, в каждой из них будет по 6-8 танков. Именно такое количество машин «Армата» будет построено в опытной партии.

    До нового парада на Красной площади осталось чуть более полугода. Таким образом, до «премьеры» нового российского танка остались считанные месяцы.

    А до начала гарнизонных тренировок - месяцев пять.12-16 изделий, по хорошему, должны уже к январю быть готовы. Остальное время займёт обкатка и устранение "детских" неисправностей. Тяжело...
    1. Kvazar 12 ноября 2014 14:00
      Уже как год шасси обкатывают. А 12-16 изделий уже опытная серия. Потом будет предсерийная. И только после этого серийная.
  5. nemo1983 12 ноября 2014 08:22
    Ура, товарищи!!!

    PS Подумалось мне: если экипаж по долгу не будет покидать машину, то будет ли в танке туалет. За мысль не бейте, она здравая. Вот представьте еду я 6 часов по зараженной радиацией территорией, а мне приспичило по маленькому.
    1. Колесо 12 ноября 2014 08:37
      Цитата: nemo1983
      Ура, товарищи!!!

      PS Подумалось мне: если экипаж по долгу не будет покидать машину, то будет ли в танке туалет. За мысль не бейте, она здравая. Вот представьте еду я 6 часов по зараженной радиацией территорией, а мне приспичило по маленькому.

      Памперсы на что?
      Сказано же, что с учётом новейших отечественных и зарубежных наработок! laughing laughing
    2. mark1 12 ноября 2014 08:55
      Цитата: nemo1983
      Вот представьте еду я 6 часов по зараженной радиацией территорией, а мне приспичило по маленькому.

      Десантный люк в днище и свинцовые трусы с форточкой и наддувом...
      1. андрей юрьевич 12 ноября 2014 09:50
        Цитата: mark1
        Десантный люк в днище и

        да можно и через пушку отсылать"партнёрам"... laughing
      2. Mairos 12 ноября 2014 13:42
        Проще памперс надеть.
        1. serega.fedotov 12 ноября 2014 21:10
          Цитата: Mairos
          Проще памперс надеть.

          Как мне рассказывал знакомый снайпер-впечатление от носки памперсов у него "полные штаны"в смысле памперсы!В общем туалет оно как-то почище будет!Только как его в танк всунуть-даже в теории не представляю!
    3. серафимамурский 12 ноября 2014 09:00
      есть полиэтиленовый пакет на этот случай....
      1. Богранц 12 ноября 2014 10:42
        Хм....есть изделие №2, которым очень успешно пользуются некоторые автомобилисты, а чем хуже танкисты?
    4. Tommygun 12 ноября 2014 09:50
      Вот и прояви волю к победе!
      Одолей супостата, пока не обделался))
    5. алешка 12 ноября 2014 10:38
      памперсы в 19 веке придумали!!!
    6. странник_032 12 ноября 2014 13:44
      Цитата: nemo1983
      PS Подумалось мне: если экипаж по долгу не будет покидать машину, то будет ли в танке туалет.


      Вполне возможно. Типа "био".
      странник_032
    7. Kvazar 12 ноября 2014 14:04
      В пакет или в банку от консервов... Какой Вам сортир в танке. Вам же в машине не ставят биотуалет когда вы на дачу 6 часов едите. А по маленькому в бутылку )))
    8. voyaka uh 12 ноября 2014 17:40
      Меркавы иногда ставили в засады с выключенным
      движком на 2 суток. Поэтому и био-туалет, и
      аппарат для горячего кофе, и раскладывающаяся кровать
      (вместо ряда стеллажей снарядов) бывали очень
      востребованы... smile
      1. Quadra 13 ноября 2014 15:27
        На Меркавах сзади почти полноценный десантный отсек, так что там место есть - хоть джакузи ставь.
  6. Starover_Z 12 ноября 2014 08:23
    Опять интрига про "Армату". Но сейчас уже читал с гордостью о проекте ! Так держать !
  7. ImperialKolorad 12 ноября 2014 08:30
    Ну сколько уже можно "смотреть" на Армату на бумаге. Причём даже не в чертежах, а в размытых обещаниях. Даёшь танк в железе и на конвейере.
  8. шерик 12 ноября 2014 08:32
    Покажут то на параде покажут, а серийный выпуск аж 17-18гг.
  9. Wedmak 12 ноября 2014 09:16
    Вот за что я не люблю подобные статьи, так за то, что в каждом параграфе, разными словами рассказывается одно и то же.И ничего нового не сказали. За объемом статьи гонимся? Еще со школы вымораживало требование "не менее 4 листов текста", когда все можно вместить в один! Прям болезнь какая-то.
    1. андрей юрьевич 12 ноября 2014 09:52
      Цитата: Wedmak
      Еще со школы вымораживало требование "не менее 4 листов текста", когда все можно вместить в один!

      точно ! сидишь и пишешь "дюймовыми" наклонными буквами,чтоб быстрее.... laughing
  10. rudolff 12 ноября 2014 09:19
    Странно немного. Машина проходит испытания, полным ходом идет изготовление опытной партии, но... До сих пор не определились с типом бронирования, марками стали, калибром ствола, двигателем... Пожалуй точно известно только, что будет кондиционер и танк будет лучший в мире!
    1. Taga 12 ноября 2014 20:09
      Уже не мало, а остальное будут в процессе подтягивать! :-)
  11. Cosmos1987 12 ноября 2014 09:24
    Интересно какой двигатель поставят на данную платформа?В вике пишут, что А-85-ЗА, мощностью 1500 л.с. Если для танка это мощность в самую пору, то для многоцелевой инженерной машины, танкового мостоукладчика, плавающий транспортер, которые будут построены на базе этой же платформы, будет изрядно велика.
    1. Wedmak 12 ноября 2014 09:30
      Если верить модульности и единой платформе, то можно будет менять все, включая двигатель.
      1. Tommygun 12 ноября 2014 09:52
        Интересно, возможно ли будет применение ГТУ в качестве варианта и какой тип привода будет использован?
        1. Wedmak 12 ноября 2014 09:56
          Для ГТД там всю раздатку еще менять надо, вместе с фрикционами и прочим силовым барахлом... хотя, чем черт не шутит.
          1. Tommygun 12 ноября 2014 10:03
            Для обеспечения реальной модульности наиболее оптимальной считаю гибридный привод. Двигатель вращает генератор, а гусеницы приводятся электродвигателями.
            Это позволяет менять расположение силовой установки в вариантах ОБТ, БМП, САУ и т.д.
            1. Wedmak 12 ноября 2014 10:08
              В принципе интересно будет. Гибридные давно используются в карьерных грузовиках и моща там приличная, но танк - машинка маленькая, а лошадок требует много, сможет такой гибрид замутить?
              1. Tommygun 12 ноября 2014 10:15
                Во первых, максимальная мощность требуется не постоянно.
                Например мы имеем ДВС мощностью 1000 л.с.
                При стоянке или движении с неполной нагрузкой, скажем 500 л.с. мы можем запасти энергию от оставшихся 500 сил в батарее и при необходимости резкого разгона высвободить ее, получив при этом 1500 л.с.
                Таким образом данная схема позволяет получить более высокую пиковую мощность с имеющегося агрегата или ту же самую с меньшего.
                1. Wedmak 12 ноября 2014 10:27
                  При стоянке или движении с неполной нагрузкой, скажем 500 л.с. мы можем запасти энергию от оставшихся 500 сил в батарее и при необходимости резкого разгона высвободить ее, получив при этом 1500 л.с.

                  Все бы хорошо, но вес таких батарей съест половину брони и БК. И ее придется защищать броней. Аккумуляторные батареи очень любят взрываться, коротить, дохнуть в самый интересный момент и т.д.
                  1. Tommygun 12 ноября 2014 10:34
                    Большие батареи нужны не для гибрида, а для чистых электромобилей. Для гибрида достаточно даже мощных конденсаторов. В современных батареях уже решены многие озвученные Вами проблемы.
                    К тому же в случае отказа батареи танк не лишается подвижности, он продолжает движение на энергии, вырабатываемой ДВС-генератором.
                    1. Wedmak 12 ноября 2014 10:47
                      К тому же в случае отказа батареи танк не лишается подвижности, он продолжает движение на энергии, вырабатываемой ДВС-генератором.

                      Хорошо, допустим с батареями разобрались. Влезет ли ДВС+генератор+два электродвигателя+все доп. механизмы в размер двигательного отсека танка? Что-то есть у меня сомнения.
                      1. Лопатов 12 ноября 2014 10:53
                        Цитата: Wedmak
                        Влезет ли ДВС+генератор+два электродвигателя+все доп. механизмы в размер двигательного отсека танка? Что-то есть у меня сомнения.

                        Вы не забывайте, что такой танк не нуждается в трансмиссии
                      2. Wedmak 12 ноября 2014 10:59
                        А объем трансмиссии не съест объем ганератора и ДВУХ электродвигателей? Кстати,а вот реально отрабатывали гибридную схему на танках(или других гусеничных машинах), вы не в курсе?
                      3. Tommygun 12 ноября 2014 11:05
                        Да, британский TOG1 1940г.(примерно).
                        Также и немцы, и наши имели такие разработки, но в то время реализация выглядела слишком сложной.
                      4. Wedmak 12 ноября 2014 11:09
                        Судя по отсутствию прототипов, и сегодня реализация этой идеи не очень продвинулась.
                      5. Лопатов 12 ноября 2014 12:20
                        Нет, не съест. Современные электродвигатели и генераторы достаточно компактны.

                        Цитата: Wedmak
                        Кстати,а вот реально отрабатывали гибридную схему на танках(или других гусеничных машинах), вы не в курсе?

                        Бельгийцы по этой теме работали. БМП "Кобра-41", лёгкий танк "Кобра-90". Только там электротрансмиссия была, не гибрид.
                        И даже при этом им было достаточно 190-сильного ДВС. Гибрид позволяет мощность ещё снизить.
                      6. Kvazar 12 ноября 2014 14:57
                        Да ПТС Фердинанд/Элефант. Только там акумов нема было
                      7. Tommygun 12 ноября 2014 15:08
                        Там использовалась электрическая трансмиссия. В то время нормальных батарей не существовало, поэтому о гибридах не было и речи.
                        На сегодняшний день, если использовать электротрансмиссию, глупо не задуматься об использовании батарей для запасения энергии.
                      8. Tommygun 12 ноября 2014 10:59
                        ДВС+генератор это единый блок взамен ДВС+КПП.
                        Тяговые электродвигатели непосредстренно подсоединяются к ведущим колесам (вместо бортовых редукторов).
                        Вместо валов и приводов - кабели.
                      9. Wedmak 12 ноября 2014 11:07
                        ДВС+генератор+электродвигатели(!) выдаст ту же мощность что ДВС+КПП на ведущее колесо, при том же объеме?
                      10. Tommygun 12 ноября 2014 11:13
                        А что смущает?
                      11. Wedmak 12 ноября 2014 11:23
                        А что смущает?

                        Смущает то, каким большим и тяжелым будет ДВС, сам генератор и электродвигатели. Это же не легковушка в 1,5 тонны... Если взять ДВС в 1000 л.с., то какого размера и веса будет электродвигатель на такую же мощность?
                      12. Kvazar 12 ноября 2014 14:58
                        Смотри чертеж ПТУ Фердинат/Элефант второй мировой войны. Если кратко ДОФИГА )
            2. cosmos111 12 ноября 2014 11:10
              Цитата: Tommygun
              наиболее оптимальной считаю гибридный привод


              вот это точно,ГДУ значительно увеличит
              забронированное пространство и расход по топливу...минимум на 20%.....
              тем более такие технологии у нас и в Беларуси отработанны....
              1. MooH 12 ноября 2014 11:55
                Давно все посчитано. У электротрансмиссий существенно выше масса и ниже КПД. На гибридных автомобилях обязательно присутствует еще и механическая связь ДВС с колесами.
                1. Wedmak 12 ноября 2014 12:08
                  На гибридных автомобилях обязательно присутствует еще и механическая связь ДВС с колесами.

                  Зачем?
                  1. MooH 12 ноября 2014 12:54
                    Выше КПД - ниже расход топлива.
                2. Лопатов 12 ноября 2014 12:31
                  Цитата: MooH
                  Давно все посчитано.

                  Ну вот "давно" она была неэффективна, а сейчас... Электротехника со времён Второй Мировой далеко вперёд шагнула.
                  1. MooH 12 ноября 2014 12:55
                    Электротехника то шагнула, но законы физики не изменились wink
                    1. Лопатов 12 ноября 2014 12:58
                      Какие именно? И почему эти законы не действуют на карьерные самосвалы?
                      1. MooH 12 ноября 2014 13:07
                        Вполне себе действуют. Я не очень разбираюсь в карьерных самосвалах, но предполагаю, что там намерено пожертвовали экономичностью ради достижения лучшей плавности движения или увеличения крутящего момента на колесах.
                      2. Лопатов 12 ноября 2014 13:21
                        Цитата: MooH
                        ради достижения лучшей плавности движения или увеличения крутящего момента на колесах.

                        То есть того, что нужно танкам? Плавность движения даёт меньшие нагрузки на стабилизаторы вооружения и прицелов, крутящий момент- тут и так ясно

                        Кстати по КПД: электромеханическая трансмиссия РУСЭЛПРОМа имеет КПД в 86%. Экспериментально подтверждённый

                        А что с этим у традиционной?
                      3. MooH 12 ноября 2014 13:35
                        Ниже приведены значения КПД трансмиссии различных типов автомобилей и ее отдельных механизмов:
                        Легковые автомобили 0,90...0,92
                        Грузовые автомобили и автобусы 0,82...0,85
                        Автомобили повышенной
                        проходимости 0,80...0,85

                        Думаю, у танка без ГОП около 90. Про белорусские тракторы почитаю. С ходу в такие красивые цифры не верю.
                      4. Лопатов 12 ноября 2014 13:46
                        Цитата: MooH
                        Автомобили повышенной проходимости 0,80...0,85

                        Цитата: MooH
                        Думаю, у танка без ГОП около 90.


                        Как у легкового автомобиля? КПД гусеничного трактора 0,82—0,86
                      5. MooH 12 ноября 2014 13:56
                        Трактора или его трансмиссии? У танка классической компоновки очень эффективная трансмиссия-передавать не далеко и редукторов не много. Единственное, фрикционы подвести могут. Не знаю как у них с КПД. Просто не в курсе есть ли пробуксовка в замкнутом состоянии.
                      6. perepilka 12 ноября 2014 20:20
                        Цитата: MooH
                        Единственное, фрикционы подвести могут. Не знаю как у них с КПД.

                        Практически 100%. У включенного, при постоянных оборотах, все потери только на трение о воздух. Только бортовых фрикционов на современных танках, вроде как и нет уже request , главный то, не на всех остался.
                      7. MooH 12 ноября 2014 22:50
                        Цитата: perepilka
                        все потери только на трение о воздух

                        а он что сухой? как такой сумасшедший момент передавать без охлаждения?
                        Цитата: perepilka
                        Только бортовых фрикционов на современных танках, вроде как и нет уже

                        не принципиально, если нет бортовых фрикционов-значит есть дифференциал, а он тоже с точки зрения кпд не совсем бесплатный.
                      8. perepilka 13 ноября 2014 00:49
                        Цитата: MooH
                        а он что сухой? как такой сумасшедший момент передавать без охлаждения?
                        Сухие
                        Неисправности бортовых фрикционов и тормозов

                        Плохая управляемость танка
                        (тяжёлые повороты или остановка танка при развороте).
                        Пробуксовка дисков трения вследствие неправильной регулировки привода
                        бортового фрикциона (выбран весь люфт между шариками и кольцами механизма выключения).
                        Отрегулировать привод управления
                        бортовыми фрикционами.
                        Замасливание дисков трения. Разобрать фрикцион, промыть и насухо
                        вытереть диски.
                        Сальник, пропускающий смазку, заменить.
                        Замасливание тормозных ,колодок и барабана.
                        Снять тормозную ленту, промыть керосином ленту с колодками и барабан и насухо вытереть их.
                        Неправильная регулировка ленты или привода к тормозу.
                        Отрегулировать привод к тормозу и зазор между тормозными колодками и барабаном.

                        Это из "руководства" по Т-34
                        http://www.wio.ru/tank/manual/t34manual5-3.htm request
                        Цитата: MooH
                        не принципиально, если нет бортовых фрикционов-значит есть дифференциал, а он тоже с точки зрения кпд не совсем бесплатный.

                        Начиная с Т-64, ставят бортовые коробки перемены передач (БКПП) на каждую сторону, поворот осуществляется за счёт включения разных передач. А дифференциал на МС-1 стоял, и ленточные тормоза на каждую сторону, без фрикционов, давно это было what , в начале прошлого века.
                      9. perepilka 12 ноября 2014 20:10
                        Цитата: Лопатов
                        Кстати по КПД: электромеханическая трансмиссия РУСЭЛПРОМа имеет КПД в 86%. Экспериментально подтверждённый

                        what От лукавого, скорее всего. У электрических машин два кпд считают, электрический и промышленный. Так электрический повыше будет, чуток больше 90%. Генератор, плюс двигатель, 0,9 умножаем на 0,9, вот и 0,81. Дальше начинаются проблемы и проблемки. Потери на механических частях, подшипники, соединительные муфты, шестерни, тоже там никто не отменял, и тд, затем затраты мощности на отвод тепла от генератора и электродвигателя, потери на контактах и проводниках между генератором и электродвигателем. В общем, 65% на выходе, уже замечательно.
                        А на счёт гибридников, думаю, вместо аккумуляторов предпочтут броню потолще, или патронов побольше, "лишний" вес там не нужен, не трактор, не тягач , в смысле.
                      10. Лопатов 12 ноября 2014 21:07
                        Цитата: perepilka
                        От лукавого, скорее всего.

                        Какое "от лукавого" если они этот привод предлагают другим?

                        Это КПД комплекса "ДВС - мотор-генератор - два электродвигателя"
                      11. perepilka 13 ноября 2014 00:17
                        Цитата: Лопатов
                        Это КПД комплекса "ДВС - мотор-генератор - два электродвигателя"

                        ДВС: дизель, КПД до 45%, бензиновый, слухи, что до 38% смогли поднять.
                        Ещё раз, заявленный КПД, является скорее всего электрическим КПД системы генератор-электродвигатель
            3. Pablo_K 12 ноября 2014 13:59
              Цитата: Tommygun
              Для обеспечения реальной модульности наиболее оптимальной считаю гибридный привод. Двигатель вращает генератор, а гусеницы приводятся электродвигателями.

              немцы ещё вовремя войны такое пробовали
              у нас был такой трактор ДЭТ назывался(на нем хорошо было из карьера за водкой ездить) , такая схема прижилась только на больших БЕЛАЗах ( на маленьких почему то обычный гидротрансформатор)
              1. Tommygun 12 ноября 2014 14:59
                Во время войны еще не существовало элементной базы должного уровня (например, сравните электроинструмент нынешний и даже 20-30 летней давности).
                За водкой лучше на велике ездить (менты не повяжут).
                Электротрансмиссия дороже, чем гидротрансформатор.
                Когда речь идет о коммерческой технике, дорогие вещи используют только при крайней необходимости.
  12. Триарий Север 12 ноября 2014 09:24
    Жду с нетерпением, скорей бы уже лицезреть.
    Триарий Север
  13. андрей юрьевич 12 ноября 2014 09:54
    парад как в детстве ждём... smile
    1. Wedmak 12 ноября 2014 10:05
      Ждем. Но вот неужели МО ТАК уверено в этой разработке, что новье будет показывать на параде? Не на презентации какой нибудь, не на выставке, а на параде Победы!!!??? И не машину, уже находящуюся в войсках, а секретную машину, только-только сошедшую с конвейера и фактически еще на испытаниях?!
      Альтернатив "Армате" конечно нет, но блин тут ударить в грязь лицом ну никак нельзя.
      1. Kvazar 12 ноября 2014 15:00
        Да т.к. они уже как год опытные платформы арматы обкатывают )
  14. профессор 12 ноября 2014 10:17
    Подобных машин в мире пока нет.

    Опять неимеющиеаналоговвмире.

    Для этого, по словам В. Халитова, на новом танке будет использоваться панорамный прицел командира с повышенными характеристиками, а также многоканальный прицел наводчика.

    В чем прорыв?

    Так, для дополнительной защиты экипажа применены оригинальные компоновочные решения.

    Неужто СУ из кормы в нос перенесут?

    К примеру, ранее не было возможности устанавливать на боевые машины кондиционеры или подобную аппаратуру.

    Кондер и автоматическая трансмиссия- прорыв.

    Экипаж сможет в течение длительного времени выполнять поставленные задачи, не покидая свои места.

    Биотуалет наверное поставят как у других.

    В. Халитов заявил, что экипаж «Арматы» будет защищен гораздо лучше, чем на существующих танках.

    Только бой может показать кто лучше защищен.

    «Россия продемонстрирует, что мы – великая танковая держава, что мы идем впереди, а все как бы идут вслед»

    Только не вслед, а вообще в другом направлении, либо вообще прекращают производство танков в виду их бесперспективности, либо работают над созданием гибридных бронемашин.
    1. Wedmak 12 ноября 2014 10:30
      либо вообще прекращают производство танков в виду их бесперспективности, либо работают над созданием гибридных бронемашин.

      Последним очень удивили. Чой та вдруг танк стал бесперспективным? И как гибридная бронемашина может заменить тяжелый гусеничный, хорошо вооруженный и защищенный танк?
      1. профессор 12 ноября 2014 11:21
        Цитата: Wedmak
        Чой та вдруг танк стал бесперспективным?

        Он на столько "перспективный", что ведущие танковые державы (Англия, Франция, США и Германия) во всю работают над созданием новых танков, а Израиль вообще клепает Меркаву МК6. laughing

        Цитата: Лопатов
        А что, такие машины уже у кого-то есть?

        Какие "такие"? Что в несуществующем пока танке "такого"?

        Цитата: Лопатов
        Это скорее снижает защиту

        Защиту экипажа? Ведь речь идет именно о нем.

        Цитата: Лопатов
        "Гибридных"? Это как? Типа украинского проекта "броневика для драпа?

        Гибридных это тех в которых вы никак не можете понять почему у них расход топлива такой низкий.
        1. silver_roman 12 ноября 2014 12:02
          Цитата: профессор
          Он на столько "перспективный", что ведущие танковые державы (Англия, Франция, США и Германия) во всю работают над созданием новых танков, а Израиль вообще клепает Меркаву МК6.

          Англия, Франция и сышыа - ведущая танковая держава??? belay
          С Германией я соглашусь. если не считать абрамс(а он во многом слизан с леопарда), то у амеров не было достойных танков. Перши не плохие были и то не прорыв далеко. про М4 Шерман и модификации - это тупо мясо.
          Англия и Франция - вообще молчу.
          Так вышло, что представление о применении танка у нас и западников в корне отличаются.
          Мы строили свои армады, чтобы танковыми клиньями к Ла Маншу прорываться,а вы свои строите , чтобы в городе в упор с пушки валить по прилавкам и больницам .как это делалось в Ираке. Подход разный. Для этого тот же абрамс не подходит, т.к. имея мощную лобовую броню, страдает на хрупкие бока и корму. Для этого и создают новые машины. К тому же слишком дорого делать чуть ли не климат контроль, биотуалет, массажер в кресле для своих убер юэс маринс...проще снабдить туземцев из своих ЧВК(аль каида, ИГ и т.п.) и дать им тупо бронированные коробки, где и сервоприводов не будет. Дешево, массово и сердито. А главное полностью вписывается в бюджет и цели в общем.
          1. профессор 12 ноября 2014 12:12
            Цитата: silver_roman
            Англия, Франция и сышыа - ведущая танковая держава???

            Английское слово "танк", французская компоновка соврменных российских танков, тот же французский тепловизор на Т-72, автомат заряжения также французское изобретение, подвеска Т-34 американская... Продолжим?

            Цитата: silver_roman
            а вы свои строите , чтобы в городе в упор с пушки валить по прилавкам и больницам .как это делалось в Ираке

            ...и в Чечне, и в Цхинвали, и на Донбассе... Абсолютно " представление о применении танка у нас и западников " не правда-ли?

            Цитата: silver_roman
            Для этого и создают новые машины.

            Кто создает? Списочек в студию.
            1. silver_roman 12 ноября 2014 12:47
              Цитата: профессор
              Кто создает? Списочек в студию

              про создание это вы мне расскажите. сами написали в предыдущем посту:
              Цитата: профессор
              профессор (3) Сегодня, 11:21 ↑
              Цитата: Wedmak
              Чой та вдруг танк стал бесперспективным?
              Он на столько "перспективный", что ведущие танковые державы (Англия, Франция, США и Германия) во всю работают над созданием новых танков, а Израиль вообще клепает Меркаву МК6.

              Так что список ждем от вас.

              Цитата: профессор
              Английское слово "танк", французская компоновка соврменных российских танков, тот же французский тепловизор на Т-72, автомат заряжения также французское изобретение, подвеска Т-34 американская...

              то, что англичане придумали танк первыми не делает АНглию Великой танковой державой. количество на вооружении, ттх танков, экспортный потенциал и т.п. А о какой компоновке вы говорите? еще о танках рено, на базе которого сделали МС-1??? и на счет подвески кристи: тут еще спорный момент. многие считают, что это было слабым местом т-34.
              на счет тепловизора: было проще закупить готовый, чем строить свой. лавку пркроют, свой сделаем. не проблема. это не космический корабль,а тепловизор. то же мне новшество. Автомат заряжания - согласен. Тут не поспорю, только опять же больше принцип задействован чем сам механизм. я так понимаю вы про AMX говорите?

              Цитата: профессор
              .и в Чечне, и в Цхинвали, и на Донбассе... Абсолютно " представление о применении танка у нас и западников " не правда-ли?


              одно дело, что мы вынуждены были их использовать в городе. Другое дело, что запад активно использует их в городе и ставит цель такую перед собой во время вторжения. У нас не зря БМПТ терминатор разработали. Чтобы не повторилась ситуация с чечней, нужно не танки модернизировать....а спец.службы. но это другой вопрос.
              1. профессор 12 ноября 2014 13:54
                Цитата: silver_roman
                Так что список ждем от вас.

                Это сарказм уважаемый. Эти ведущие танковые державы не видят будущего в танках- это уже без сорказма.

                Цитата: silver_roman
                количество на вооружении

                Количество на вооружении? Не смешите, количество не всегда переходит в качество. Самый массовый автомобиль так и не стал самым передовым, качественным и т.д. А Англия так и да великая танковая держава.

                Цитата: silver_roman
                одно дело, что мы вынуждены были их использовать в городе. Другое дело, что запад активно использует их в городе и ставит цель такую перед собой во время вторжения.

                Те же яйца вид слева. И буржуины "были вынуждены", а не от хорошей жизни.

                Цитата: silver_roman
                У нас не зря БМПТ терминатор разработали.

                И что? Уже в бою побывал? wink
                1. silver_roman 12 ноября 2014 18:19
                  Цитата: профессор
                  Эти ведущие танковые державы не видят будущего в танках- это уже без сорказма.

                  правильно , не видят. куда проще и дешевле шахида заслать и назвать его боевиком. а Танк - слишком дорогая и высокотехнологичная игрушка, чтобы "дикарей" из него убивать.
                  А по сути танк всегда будет на поле боя. ему замены нет. а то, что придумывают "великие танковые державы", это их дело. совсем еще не факт, что банально лоббирует свои интересы какая-либо корпорация.

                  Цитата: профессор
                  Количество на вооружении? Не смешите, количество не всегда переходит в качество. Самый массовый автомобиль так и не стал самым передовым, качественным и т.д. А Англия так и да великая танковая держава.

                  вы это скажите "Тиграм", на которых нападали полчища некудышних "шерманов". по цене 1 тигр обходился дороже 4 шерманов. На поле боя не качество главное,а победа.
                  вы же опять смотрите не на цель, а по факту. компания, создавшая самый массовый авто, не ставила перед собой задачу сделать самый качественный авто.
                  Цитата: профессор
                  И буржуины "были вынуждены", а не от хорошей жизни.

                  буржуин никто не подталкивал нападать на Ирак и еще в несколько десятков стран. Они долго и упорно подтягивали свою армию под это.
                  я же говорю именно о неизбежности и необходимости.

                  Цитата: профессор
                  И что? Уже в бою побывал?

                  слава богу еще не было повода и нужды. Казахи закупили.
                2. tchoni 12 ноября 2014 20:09
                  Эти ведущие танковые державы не видят будущего в танках- это уже без сорказма
                  и при этом разрабатывают меркаву за №6 - как говорил Воланд: "Простите, не поверю". Насколько я понимаю смысл западных статей и разработок - разочаровала не сама идея танка, а то, что с помощью существующих танков очень сложно проецировать силу в разные уголки мира (особенно если там нет дорог). А вооружение у противника как на зло оказывается не соответствующим защищенности танка. (к примеру, что абраша, что членеджер, что меркава рассчитаны на противостояние, в первую голову, кинетическим боеприпасам танковых и противотанковых пушек. Для зольдата с граником эта защита избыточна в лобовой части и недостаточна с бортов. ) Вот и пришла в светлые головы идея (надо думать навеянная всякого разного рода мрапами): а что если бронировать как следует только экипаж?, а остальное, так, абы 0.50 калибр не пробил + дублирование систем. И экипаж спасем, и супостатов покрошим, и ремонтные службы загрузим, как и заводы по производству запчастей , а самое главное - сможем насаждать демократию по всему миру без геммороя с транспортировкой семидесятитонных шняг. Как то так.
                  Но, (как не могу не погордится) советская танковая школа к весу всегда относилась очень внимательно. Так что посмотрим что родиццо 9.05.2015 года.
                  п.с. По непроверенным источникам меркава №6 собралась весить около 50 т.
                3. Виктор-М 12 ноября 2014 23:49
                  Цитата: профессор
                  Это сарказм уважаемый. Эти ведущие танковые державы не видят будущего в танках- это уже без сорказма.


                  А оно у них есть в принципе, будущее то? laughing
              2. странник_032 12 ноября 2014 13:54
                Цитата: silver_roman
                и на счет подвески кристи: тут еще спорный момент. многие считают, что это было слабым местом т-34.


                Совершенно верно. Так считал А.А. Морозов который стал главным конструктором ХКБМ после смерти Кошкина М.И.
                Был уже в разработке другой танк,с торсионной подвеской А-43,но уже началась война и перестраивать производство под новую машину не было возможности.

                странник_032
            2. странник_032 12 ноября 2014 14:20
              Цитата: профессор
              подвеска Т-34 американская


              Зато такого дизельного двигателя как В-2,который устанавливали на БТ-7М,Т-34 и КВ-1 в 1941-м году не было ни на одном серийном танке мира.
              Танковых пушек равноценных по ТТХ 76-мм Ф-32 и Ф-34,так же не было ни на одном серийно выпускаемом танке того времени,кроме Т-34 и КВ-1.
              У немцев 75-ти мм танковые пушки с длинным стволом появились только в 42-м.
              Наклонно установленной брони так же не имел ни один западный танк того времени.
              Кстати,торсионная подвеска в то время уже ставилась на серийные КВ-1/КВ-2 и на Т-50.
              Кстати такого танка как КВ-1 не было на вооружении ни в одной армии мира,на то время. КВ-1 полностью русская разработка,по всем параметрам.

              Цитата: профессор
              французский тепловизор на Т-72


              На Т-90А стоят свои "Агава". В связи с последствиями 90-х на модернизированные 72-ки стали ставить французские.

              Цитата: профессор
              автомат заряжения также французское изобретение


              Ага. Л.Н Карцев и Венедиктов В.Н. сидели, и у французов "подсматривали",напару с А.А.Морозовым. laughing

              Цитата: профессор
              Английское слово "танк"


              Ну назывался бы он у нас "боевой вездеход"-русское словосочетание. И что???!!!
              Суть от этого бы изменилась?
              странник_032
              1. yehat 14 ноября 2014 19:00
                Цитата: странник_032
                КВ-1 полностью русская разработка,по всем параметрам.

                боюсь, тут вы не вполне правы. Кв-1 есть продукт развития технологии многобашенных танков, которую наши начали создавать по мотивам английского многобашенника. Если бы его не было, не было бы и наработок по платформе, на основе которой создан Кв-1.
            3. Виктор-М 12 ноября 2014 23:47
              Цитата: профессор
              Английское слово "танк", французская компоновка соврменных российских танков, тот же французский тепловизор на Т-72, автомат заряжения также французское изобретение, подвеска Т-34 американская... Продолжим?


              Английское слово "танк"


              Это самое главное в танке. "Партнёры" в устрахе. laughing

              французская компоновка соврменных российских танков, тот же французский тепловизор на Т-72


              А французский танкист в комплект не входит? Жаль. laughing

              подвеска Т-34 американская


              С паршивой овцы хоть шерсти клок (в смысле с американцев). laughing
        2. Лопатов 12 ноября 2014 12:27
          Цитата: профессор
          Какие "такие"? Что в несуществующем пока танке "такого"?

          Экипаж в отдельной защищённой капсуле, полная автоматизация процесса заряжания

          Цитата: профессор
          Защиту экипажа? Ведь речь идет именно о нем.

          Да, именно защиту экипажа. Геометрия, против неё не попрёшь.


          Цитата: профессор
          Гибридных это тех в которых вы никак не можете понять почему у них расход топлива такой низкий.

          Расход топлива это ладно... Но как сия "гибридность" будет заменять броню, вот что мне интересно.
          1. профессор 12 ноября 2014 13:59
            Цитата: Лопатов
            Экипаж в отдельной защищённой капсуле, полная автоматизация процесса заряжания

            Пока это всё хотелки. Посмотрим на это чудо в железе и самое главное в бою. Чтобы не получилось что этот неимеющийаналоговвмире не оказался белым слоном.

            Цитата: Лопатов
            Да, именно защиту экипажа. Геометрия, против неё не попрёшь.

            Ну нарисуйте нам геометрию где переднее расположение СУ не спасает экипаж, а даже наоборот. Я её сразу своему корешу командиру Меркавы2 отправлю чтобы не расслаблялся.

            Цитата: Лопатов
            Расход топлива это ладно... Но как сия "гибридность" будет заменять броню, вот что мне интересно.

            А кто говорил, что "гибридность" будет заменять броню? Речь идет о СУ и кстати гибрид и повышает выживаемость и малозаметность. Помните? wink
            1. Лопатов 12 ноября 2014 15:22
              Цитата: профессор
              Пока это всё хотелки. Посмотрим на это чудо в железе

              Всё надеетесь на отсутствие необитаемой башни?


              Цитата: профессор
              А кто говорил, что "гибридность" будет заменять броню?

              Ну а как "гибридная машина" сможет заменить танк? Что будет обеспечивать ей пассивную защиту от средств поражения?

              Цитата: профессор
              Ну нарисуйте нам геометрию где переднее расположение СУ не спасает экипаж, а даже наоборот.
              1. Tommygun 12 ноября 2014 16:15
                "Ну нарисуйте нам геометрию где переднее расположение СУ не спасает экипаж, а даже наоборот."

                Кроме того расположение МТО спереди невыгодно в плане развесовки. Приходится либо уменьшать лобовое бронирование, либо сдвигать назад башню.
              2. профессор 12 ноября 2014 16:25
                Цитата: Лопатов
                Всё надеетесь на отсутствие необитаемой башни?

                Я писал о необитаемой башне? ИМХО когда детонирует боезапас в АЗ то не важно обитаема башня или нет, сидит ли экипаж в бронекапсуле или нет- они уже 200-е.

                Цитата: Лопатов
                Ну а как "гибридная машина" сможет заменить танк? Что будет обеспечивать ей пассивную защиту от средств поражения?

                Я говорю о гибридной СУ, а не гипотетической "гибридной машине". Улавливаете разницу?

                Ну и? Движок не прикрывает собой экипаж? Не служит дополнительным препятствием для ломов и кумы?

                Цитата: Tommygun
                Кроме того расположение МТО спереди невыгодно в плане развесовки. Приходится либо уменьшать лобовое бронирование, либо сдвигать назад башню.

                А при сдвиге башни назад происходит катастрофа? wink
                1. Tommygun 12 ноября 2014 16:31
                  Цитата: профессор
                  Цитата: Лопатов
                  Всё надеетесь на отсутствие необитаемой башни?

                  Я писал о необитаемой башне? ИМХО когда детонирует боезапас в АЗ то не важно обитаема башня или нет, сидит ли экипаж в бронекапсуле или нет- они уже 200-е.

                  Для чего тогда на западных образцах используются вышибные панели?

                  Цитата: Лопатов
                  Ну а как "гибридная машина" сможет заменить танк? Что будет обеспечивать ей пассивную защиту от средств поражения?

                  Я говорю о гибридной СУ, а не гипотетической "гибридной машине". Улавливаете разницу?

                  Согласен

                  Ну и? Движок не прикрывает собой экипаж? Не служит дополнительным препятствием для ломов и кумы?



                  Цитата: Tommygun
                  Кроме того расположение МТО спереди невыгодно в плане развесовки. Приходится либо уменьшать лобовое бронирование, либо сдвигать назад башню.

                  А при сдвиге башни назад происходит катастрофа? wink


                  При сдвиге башни назад появляются трудности обзора.
                  1. Лопатов 12 ноября 2014 16:43
                    Цитата: Tommygun
                    При сдвиге башни назад появляются трудности обзора.

                    Скорее это требует увеличения высоты линии огня. И как следствие- высоты машины.
                  2. профессор 12 ноября 2014 21:12
                    Цитата: Tommygun
                    При сдвиге башни назад появляются трудности обзора.

                    Что за ерунду вы несете. В Меркаве сидели? wink
                    1. Tommygun 13 ноября 2014 00:01
                      Бог миловал!
                2. Лопатов 12 ноября 2014 16:40
                  Цитата: профессор
                  ИМХО когда детонирует боезапас в АЗ то не важно обитаема башня или нет, сидит ли экипаж в бронекапсуле или нет- они уже 200-е.

                  Не факт.


                  Цитата: профессор
                  Я говорю о гибридной СУ, а не гипотетической "гибридной машине". Улавливаете разницу?


                  Цитата: профессор
                  либо вообще прекращают производство танков в виду их бесперспективности, либо работают над созданием гибридных бронемашин.


                  Нет, именно о гипотетической "гибридной машине" Которая должна заменить танк. Только непонятно как.

                  Цитата: профессор
                  Ну и? Движок не прикрывает собой экипаж? Не служит дополнительным препятствием для ломов и кумы?

                  А что лучше защищает, движок или лобовая броня?
                  1. профессор 12 ноября 2014 21:15
                    Цитата: Лопатов
                    Не факт.

                    Аргументированный и развернутый ответ. good

                    Цитата: Лопатов
                    Нет, именно о гипотетической "гибридной машине" Которая должна заменить танк. Только непонятно как.

                    Нет. Я говорю о гибридной СУ и не более.

                    Цитата: Лопатов
                    А что лучше защищает, движок или лобовая броня?

                    Ах да. Совсем забыл. В Меркаве например нет лобовой брони, они полагаются на движок. wassat
                    1. Лопатов 12 ноября 2014 21:37
                      Цитата: профессор
                      Аргументированный и развернутый ответ.

                      А Вы считаете аргументированным свой?


                      Цитата: профессор
                      Нет. Я говорю о гибридной СУ и не более.

                      Чтобы аппарат тяжелее стал? БМП от BAE Systems с гибридной СУ весит 63,5 тонн

                      Цитата: профессор
                      Ах да. Совсем забыл. В Меркаве например нет лобовой брони, они полагаются на движок

                      Я же Вам рисунок нарисовал. Вроде вполне доступно: лобовая не прикрывает всех членов экипажа в капсуле при расположении двигателя в носу машины. Их прикрывает только двигатель.

                      Рисунок покрупнее нужен?
                      1. профессор 12 ноября 2014 21:59
                        Цитата: Лопатов
                        А Вы считаете аргументированным свой?

                        Вполне. При детонировании боекомплекта экипаж не жилцы. Давайте я вам вложу пару видео где детонирует боекомплект ну и соответственно танкисты предстают перед пророком, а вы нам расскажите душераздирающие истории как бойцы сумели выжить при подобном стечении обстоятельств?

                        Цитата: Лопатов
                        Чтобы аппарат тяжелее стал? БМП от BAE Systems с гибридной СУ весит 63,5 тонн

                        Тото я сморю Тойота приус весит тонн 10, американские военные транспосртные средства с гибридной СУ вообще так тонн под 200. wassat

                        Цитата: Лопатов
                        Рисунок покрупнее нужен?

                        Конечно нужен. А то получается чем ближе к лобовой броне тем больше защещен, ну а если боец вообще в корме танка за лобовой броней, двигателем и ещё кучей всякой дряни то ему сразу хана. Вы бы лучше нам для сравнения танк в разрезе показали с лобовой броней, СУ ну и далее по списку. Кстати, как там кума себя чувствует после встречи с лобовой броней и двигателем? Она ведь ох как не любит неоднородности. Говорят некоторые вообще топливные баки по всему периметру машины "размазали", кума ведь не жилец в жидкости... wink
                      2. Лопатов 12 ноября 2014 22:28
                        Цитата: профессор
                        Вполне. При детонировании боекомплекта экипаж не жилцы.

                        Чтобы не было детонации необходимо не допустить возгорания зарядов. И тут схема с изолированным боевым отделением предоставляет огромнейшее преимущество- не надо оглядываться на слабое звено- экипаж. Огнегасящие составы, активно поглощающие кислород. Составы, охлаждающие невозгоревшиеся заряды (к примеру, взрывное распыление жидкого азота). Системы, распыляющие огнегасящие составы под высоким давлением или взрывом

                        Цитата: профессор
                        Тото я сморю Тойота приус

                        Тойота-приус... Мощность электродвигателя 82 лошадки, вес тягового аккумулятора 31 кг. А нужна нам мощность 1500 лошадок... Аккумулятор в пол тонны?

                        Цитата: профессор
                        Конечно нужен.

                        По клику увеличивается. Но могу выложить и в большем размере

                        Цитата: профессор
                        А то получается чем ближе к лобовой броне тем больше защещен

                        Именно! Потому что броня защищает лучше, чем двигатель из литого алюминия. Особенно от БПС. Которым двигатель только поможет, создавая больше вторичных осколков.

                        Цитата: профессор
                        Кстати, как там кума себя чувствует после встречи с лобовой броней и двигателем?

                        В смысле "кумулятивная струя"? Не хуже, чем при прохождении через комбинированную броню. Надеюсь, башню "меркавы" не запчастями двигателя бронируют?
                      3. профессор 13 ноября 2014 12:19
                        Чтобы не было детонации необходимо не допустить возгорания зарядов...

                        Теория, всё теория. На практике же детонация (когда таковая происходит) служит в большинстве случаев причиной гибели экипажа и потери машины. И именно про детонацию и её последствия мы говорим. А то что система пожаротушения должна быть на соответствующем уровне это прописная истина.

                        Тойота-приус... Мощность электродвигателя 82 лошадки, вес тягового аккумулятора 31 кг. А нужна нам мощность 1500 лошадок... Аккумулятор в пол тонны?

                        Факт однако заключается в том, что она не весит в 2 раза больше своих одноклассников, но при этом на отлично выполняет те же задачи при меньшем расходе топлива. Та же история и с американскими военными транспортными средствами, весят столько же, но жрут меньше и не светятся как новогодняя елка в тепловизоре.

                        Именно! Потому что броня защищает лучше, чем двигатель из литого алюминия. Особенно от БПС. Которым двигатель только поможет, создавая больше вторичных осколков.

                        При всем уважении (а такое есть), вы пишете ерунду. По вашей картинке борта сделаны из картона. Ещё раз прошу, покажите танк в разрезе именно по предполагаемой линии пробития (ведь борт на вашей картинке не по нормали будут пробивать) и убедитесь какова там толщина брони. И пожалуйста, не надо скромно умалчивать, что и при переднем расположении двигателя лобовая броня у танка имеется.

                        В смысле "кумулятивная струя"? Не хуже, чем при прохождении через комбинированную броню. Надеюсь, башню "меркавы" не запчастями двигателя бронируют?

                        Хуже и гораздо хуже. Теоретически это доказал академик Лавреньтев лет так 60 назад. |Практически это доказано неоднократно. Не любит кума неоднородностей поэтому и ставят притив нее разнесенную броню и всякие сендвичи типа комбинированной брони. Особенно она не любит жидкостей. А здесь ей подставляют ещё и движок! А башня кстати совсем не причем.

                        Тем не менее. Переднее или заднее расположение МТО это не имеет сегодня никакого значения вообще. ПТУРы 3-го поколения (Джавелин, Спайк) бьют по танку сверху, а не в лоб. Некоторые буржуинские ПТУРы второго поколения (ТОУ, Билл) пролетая над танком бьют в крышу ударным ядром. Им монопенисуальна лобовая броня танка. ПТУРы воздушного базирования типа Хелфайр и Маврик также бьют сверху смеясь над комбинированной лобовой броней. Итого- не жилец танк сегодня на поле боя.
                    2. bmv04636 12 ноября 2014 21:52
                      ах да профессор как раз при попадании есть больше вероятности выхода из строя двигателя следствии чего обездвиживания замечательной марковки. Стаю я такая красивая как тополь на Плющихе.
                3. Albert1988 12 ноября 2014 17:46
                  Цитата: профессор
                  Я писал о необитаемой башне? ИМХО когда детонирует боезапас в АЗ то не важно обитаема башня или нет, сидит ли экипаж в бронекапсуле или нет- они уже 200-е.

                  А как же тогда американские абрамсы и немецкие леопарды с франковскими леклерками, да и та же самая меркава? Как у них там размещена боеукладка? Что там за выбивные панели в крыше башни над боеукладкой? А для чего там отделено помещение экипажа от боеукладки? И потом про АЗ - у того же леклерка тоже АЗ есть, только конвеерного типа, а не карусельного как у нас.
                  Так что , уважаемый Прфессор, вы же умный и образованный человек! Поэтому искренне прошу вас - бросайте занятие дешёвым троллингом!
                  1. профессор 12 ноября 2014 21:17
                    Цитата: Albert1988
                    А как же тогда американские абрамсы и немецкие леопарды с франковскими леклерками, да и та же самая меркава?

                    Только почему-то летающие башни это в основном по части тэшек. Не обьясните почему? wink
                    1. Лопатов 12 ноября 2014 21:37
                      Потому что башни лёгкие.
                      1. профессор 12 ноября 2014 22:00
                        Цитата: Лопатов
                        Потому что башни лёгкие.

                        Разумеется легкие, легче воздуха. Вот и летают. laughing
                      2. Лопатов 12 ноября 2014 22:34
                        Башня Т-72 почти в два раза легче пустой башни "Абрамса". 11.5 против 20.9
                      3. профессор 13 ноября 2014 12:22
                        Цитата: Лопатов
                        Башня Т-72 почти в два раза легче пустой башни "Абрамса". 11.5 против 20.9

                        ... и потому её ветром сносит? wink
                      4. yehat 14 ноября 2014 18:45
                        не занимайтесь демагогией
                        советская танковая школа в рамках требований к ОБТ была сильно ограничена и в массе, и в составе оборудования танка. Создать танк, равный другому, но более тяжелому, нереально при равной технологии.
                    2. Albert1988 13 ноября 2014 12:56
                      Цитата: профессор
                      Только почему-то летающие башни это в основном по части тэшек. Не обьясните почему?

                      Дорогой Профессор! Не уходите в сторону! вы сказали
                      Цитата: профессор
                      ИМХО когда детонирует боезапас в АЗ то не важно обитаема башня или нет, сидит ли экипаж в бронекапсуле или нет- они уже 200-е.

                      То есть, вы имели ввиду, что даже если в НЕ обитаемой башне, взорвётся боекомплект, то экипаж погибнет даже сидя в полностью отделённой от него капсуле погибнет.
                      Возникает сразу вопрос - КАК тогда выживают экипажи Абрамсов, леопардов, и т.д. при детонации боекомплекта, если он расположен в той же башне. только за бронеперегородкой? Неужели вы думаете, что бронекапсула, которая спрятана в корпусе и очень хорошо защищена в таком случае будет пробита детонацией боекомплекта?
                      И потом - летающая башня - это только при условии карусельного автомата заряжения, а почему Армата не может иметь АЗ конвейерного типа, как тот же Леклерк, расположенный в кормовой нише башни, которая снабжена выбивными панелями? Ведь посудите сами - выживание экипажа это конечно главное, но хорошо бы и танк сохранить в максимальной целости, а то если башня вылетела, то танк всё равно потерян и ремонту не подлежит, даже если экипаж и выжил.
                      1. профессор 13 ноября 2014 15:02
                        Цитата: Albert1988
                        То есть, вы имели ввиду, что даже если в НЕ обитаемой башне, взорвётся боекомплект, то экипаж погибнет даже сидя в полностью отделённой от него капсуле погибнет.

                        Да, погибнет с большой вероятностью.

                        Цитата: Albert1988
                        Возникает сразу вопрос - КАК тогда выживают экипажи Абрамсов, леопардов, и т.д. при детонации боекомплекта, если он расположен в той же башне. только за бронеперегородкой?

                        Не выживает. Детонация боекомплекта ведет к их гибели. И никакая бронеперегородка их не спасает.

                        Цитата: Albert1988
                        Неужели вы думаете, что бронекапсула, которая спрятана в корпусе и очень хорошо защищена в таком случае будет пробита детонацией боекомплекта?

                        Я ещё в детстве баловался с тратиловыми шашками и видел на что способны лишь 100 гр тротила. Сколько тротила в боеукладке, а зарядов? Какое расстояние до броневой капсулы? Как она прикрыта сверху?

                        Цитата: Albert1988
                        Ведь посудите сами - выживание экипажа это конечно главное, но хорошо бы и танк сохранить в максимальной целости, а то если башня вылетела, то танк всё равно потерян и ремонту не подлежит, даже если экипаж и выжил.

                        Кому нужен танк с мертвым экипажем? Противнику?
                      2. Albert1988 13 ноября 2014 16:13
                        Цитата: профессор
                        Не выживает. Детонация боекомплекта ведет к их гибели. И никакая бронеперегородка их не спасает.

                        Дайте пожалуйста ссылку на эти данные, потому что на просторах интерента находил диаметрально противоположную информацию.
                        Цитата: профессор
                        Какое расстояние до броневой капсулы? Как она прикрыта сверху?

                        бронекапсула на то и бронекапсула, что отлично прикрыта со всех сторон - в том и обозначалась её основная "фишка", это раз, а насчёт того какое расстояние - на запрос в гугле "Объект195" или "Т-95" можно найти некоторое количество не очень качественных фотографий этой машины, в том числе и в боковой проекции. Вот, качество не очень, но можно примерно определить размещение капсулы - перед башней, а теперь если боеукладка размещена в кормовой нише башни...
                      3. профессор 13 ноября 2014 19:40
                        Цитата: Albert1988
                        Дайте пожалуйста ссылку на эти данные, потому что на просторах интерента находил диаметрально противоположную информацию.

                        Не могли вы такую информацию найти- она не публикуется в интернете.

                        Цитата: Albert1988
                        а теперь если боеукладка размещена в кормовой нише башни...

                        Помножим 40 снарядов на количество ВВ в некоторых из них и 40 зарядов... не жильцы танкисты. От пожара может и спасет (в других танках и без перегородки система пожаротушения спасает), а детонация это конец.

                        Цитата: Albert1988
                        то экипаж при детонации замечательно останется жив)

                        В теории, а на практике поживем-увидим.
                      4. Albert1988 13 ноября 2014 16:15
                        Или вот ещё, обратите внимание на изображение справа, если экипаж в бронекапсуле спереди от башни, а боекомплект разместить в комовой нише башни с выбивными панелями, то экипаж при детонации замечательно останется жив)
                      5. voyaka uh 13 ноября 2014 18:55
                        В Меркава каждый снаряд хранится в легко бронированном
                        пожарозащищенном кожухе. Поэтому при попадании
                        кумм. струи или болванки внутрь танка загорается только один
                        снаряд. Пожар распространяется медленно и экипаж успевает покинуть
                        танк через крупную заднюю дверь и люк башни.
                        В Абрамсе проблема решена иначе: снаряды хранятся в отделенной
                        от боевого отделения кормовой нише, головками назад.
                        При детонации они вылетают наружу в обратном от башни направлении.
                        У каждого метода есть свои недостатки: в Меркава заряжающий
                        теряет время на извлечение снаряда, а в Абрамс эта кормовая
                        ниша уязвима при обстреле сбоку или при повороте башни танка.
                      6. Albert1988 13 ноября 2014 19:37
                        Вот собственно говоря вы и описали то, что должен был тут сказать Профессор, и надо дополнить, что в результате этих мер при детонации боекомплекта экипаж остаётся жив с большой, прямо огромной вероятностью, а если при этом он ещё и будет сидеть в бронекапсуле, изолированной от башни, то вероятность его выживания ещё больше повысится.
                      7. профессор 13 ноября 2014 21:02
                        Цитата: Albert1988
                        Вот собственно говоря вы и описали то, что должен был тут сказать Профессор, и надо дополнить, что в результате этих мер при детонации боекомплекта экипаж остаётся жив с большой, прямо огромной вероятностью, а если при этом он ещё и будет сидеть в бронекапсуле, изолированной от башни, то вероятность его выживания ещё больше повысится.

                        Покажите нам плиз фото танка с детонацией боекомплекта в котором экипаж выжил.
                      8. Albert1988 14 ноября 2014 01:11
                        Цитата: профессор
                        Покажите нам плиз фото танка с детонацией боекомплекта в котором экипаж выжил.

                        Я, конечно, не люблю отвечать вопросом на вопрос, но вы тоже не привели ни одной фотографии, скажем какого-нибудь американского абрамса в Ираке или Афганистане, у которого сдетонировал боекомплект и экипаж погиб...
                      9. voyaka uh 14 ноября 2014 02:14
                        В Ираке потери экипажей Абрамс были очень малы.
                        Из 28 безвозвратно потерянных в боях ( с партизанами ) Абрамс - всего десяток
                        танкистов убитых. Еще примерно столько же - расстреляны после того, как покинули
                        подбитый танк.
                        В Ливане был один случай детонации БК Меркава после пробития
                        ПТУР брони в задней части корпуса, но экипаж успел покинуть танк, погиб заряжающий.
                        В другом случае пробития экипаж погиб от угарных газов( 3 из 4 )
                        при пожаре - не надели противогазы.
                      10. профессор 14 ноября 2014 08:08
                        Цитата: Albert1988
                        Я, конечно, не люблю отвечать вопросом на вопрос, но вы тоже не привели ни одной фотографии, скажем какого-нибудь американского абрамса в Ираке или Афганистане, у которого сдетонировал боекомплект и экипаж погиб.

                        пожалуйста


                      11. Albert1988 14 ноября 2014 12:37
                        А вы уверены, что эти танки погибли именно от детонации боекомплекта, а не от подрыва на фугасике колограммов эдак 30, особенно это касается абраши на первых двух фотках, и потом обратите внимание на вышеоставленный коммент voyaka uh - главное статистика! Даже если экипаж в принципе может погибнуть при детонации боекомплекта в то же абрамсе, то главное какова вероятность этого? Если из 10-ти случаев детонации боеукладки утрируем - только, скажем, в 1-м экипаж гибнет полностью, а скажем ещё в 2-х гибнет к примеру 1 человек, то это говорит о том, что система мер, принятая в данном случае работает, и это тогда, когда экипаж сидит в башне!
                        А на "армате" он будет сидеть в хорошо защищённой капсуле, отделённой от башни мощной защитой и к тому же ещё никто не сказал, что АЗ у такой машины будет каруселью - то есть располагаться внутри башни, пусть она и необитаемая. Ведь как я уже написал ранее - выбитая башня даже необитаемая и при живом экипаже всё равно означает безвозвратную потерю самого танка.
                        Так что если обратите внимание на приведённые в моих комментах фотки "Объекта195" - а армата делается на его основе - то можете просто на глаз прикинуть - если разместить боеукладку в кормовой нише, то, учитывая размещение экипажа в капсуле, его выживаемость ещё больше повысится...
                      12. профессор 14 ноября 2014 18:05
                        Цитата: Albert1988
                        А вы уверены, что эти танки погибли именно от детонации боекомплекта, а не от подрыва на фугасике колограммов эдак 30

                        Те что на фугасах я не выклдывал. Меркава на фото подорвалась на фугасе и там детонировал боекомплект. Результат на лицо.


                        Цитата: Albert1988
                        Даже если экипаж в принципе может погибнуть при детонации боекомплекта в то же абрамсе, то главное какова вероятность этого?

                        Надоел треп. Давайте статистику в студию. Ладно, хоть один пример где при детонации боекомплекта экипаж выжил.
                      13. Albert1988 14 ноября 2014 22:02
                        Простите, но то же самое хотел спросить и у вас). Ведь вы утверждаете, что мол при детонации боекомплекта экипаж гибнет, но при этом не сами не приводите никаких статистических данных по этому поводу).
                      14. профессор 15 ноября 2014 07:49
                        Цитата: Albert1988
                        Простите, но то же самое хотел спросить и у вас). Ведь вы утверждаете, что мол при детонации боекомплекта экипаж гибнет, но при этом не сами не приводите никаких статистических данных по этому поводу).

                        КЭП, при взрыве даже одного ОФС (например) весь экипаж находится в радиусе гарантированного поражения. Теперь объясните нам как они выживут?
                      15. Albert1988 15 ноября 2014 12:57
                        Дорогой Проф, есть вещи, которые на первый взгляд кажутся очевидными, но если посмотреть статистику, может так оказаться, что всё обстоит иначе, или встречается/происходит не так часто, как кажется на первый взгляд и т.д.Сам встретился с этим работая со своими мутантами, пока анализировал их выборки. Так что если хотите доказать свою полную правоту, приведите статистические данные или лучше ссылку на них, потому что фраза
                        Цитата: профессор
                        КЭП, при взрыве даже одного ОФС (например) весь экипаж находится в радиусе гарантированного поражения. Теперь объясните нам как они выживут?

                        является лишь выражением вашего мнения, я тоже высказывал своё мнение, вы утверждали что оно неправильное но при этом так и не предоставили ни одного верьёзного доказательства, что это так).
                        Вообще эта дискуссия напоминает мне нашу с вами прошлую дискуссию, по поводу асадовских "панцирей" которые якобы не смогли сбить израильские ракеты воздух-поверхность но при этом не было никаких доказательств что панциря вообще находились в том районе, и в этот раз также - вы сказали А , я сказал Б, вы сказали что Б не правильно, но доказательств не привели).
                      16. профессор 15 ноября 2014 14:52
                        Цитата: Albert1988
                        Так что если хотите доказать свою полную правоту, приведите статистические данные или лучше ссылку на них

                        Приведу сразу после вас (по именам, датам и обстоятельствам). Вы же прведите хоть один!!! случай где при детонации боекомплекта экипаж выжил.
                      17. Albert1988 15 ноября 2014 18:59
                        А что это сразу после меня? Интересная между прочим позиция у вас) Обвиняете кого-то в "трёпе", а сами ничего не приводите...
                      18. профессор 15 ноября 2014 19:33
                        Цитата: Albert1988
                        А что это сразу после меня? Интересная между прочим позиция у вас) Обвиняете кого-то в "трёпе", а сами ничего не приводите...

                        Потому как очевидные вещи доказывать это даром терять время. Тем не менее, у меня для вас ссылка готова. Поделюсь сразу как расскажите о выжившем экипаже...
                      19. Albert1988 15 ноября 2014 19:55
                        Если готова ссылка - то пожалуйста скиньте, буду благодарен, так как встречал противоположную информацию, вот ищу замечательную статью, в которой рассматривался каждый случай потери абрамса амерами в Ираке - там как раз утверждалось обратное вашим утверждениям.
                      20. Albert1988 15 ноября 2014 20:22
                        Благодарю за ссылку))
                      21. Albert1988 16 ноября 2014 00:09
                        Предоставленную вами ссылку изучил, много интересной информации, НО! Есть таакое баааальшооое НО! Там про детонацию боекомплекта говорится только вскользь и только в двух местах, первое:
                        "Что касается последнего, четвёртого пункта, то он имел место, но в любом случае речь идёт о нескольких машинах, подорванных мощными фугасами или поражёнными ПТУР, с последующей детонацией боекомплекта."
                        Это второе:
                        "По всей видимости, у танков, поражённых ПТУР 9-го и 12-го августа сдетонировал боекомплект. Возможно, в связи с этим в некоторых сообщениях говорится не только о ПТУР, но и о фугасе."
                        То есть автор не приводит конкретных данных о том. что вот у всех танков, у которых сдетонировал боекомплект, погиб экипаж полностью или большей частью, если считать, что что танки, которые подозреваются в подрыве на фугасе и у которых погиб экипаж, подорвались не на фугасе, а в результате детонации боеукладки, то выводы делать можно, но они будут сугубо спекулятивными, так как точных данных нет.
                        Это первое большое замечание. Второе. Как расположена боеукладка в Меркаве? цитирую вышеотписавшегося voyaka uh:
                        Цитата: voyaka uh
                        В Меркава каждый снаряд хранится в легко бронированном
                        пожарозащищенном кожухе. Поэтому при попадании
                        кумм. струи или болванки внутрь танка загорается только один
                        снаряд. Пожар распространяется медленно и экипаж успевает покинуть
                        танк через крупную заднюю дверь и люк башни.
                        В Абрамсе проблема решена иначе: снаряды хранятся в отделенной
                        от боевого отделения кормовой нише, головками назад.
                        При детонации они вылетают наружу в обратном от башни направлении.

                        То есть в Абрамсе изоляция боекомплекта от отсека экипажа на порядок выше, чем у Меркавы, от этого и надо плясать, потом приведённый вами абрамс, который на фотке - это судя по всему один из двух подтверждённых случаев срыва башни у данной машины, ибо известно их достоверно только два и один из них, как минимум - подрыв на мощном фугасе, и естественно там и боекомплект и всё что могло сдетонировало.
                        Поэтому для прояснения ситуации ищу норм инфу по абрамсам в ираке, найду - поделюсь ссылками, тогда и можно будет сделать какие-то выводы по имеющимся машинам и строить какие-то гипотезы (безусловно спекулятивные) по возможным мерам защиты экмпажа от детонации БК на Армате).
                      22. профессор 16 ноября 2014 08:58
                        Цитата: Albert1988
                        Предоставленную вами ссылку изучил, много интересной информации, НО! Есть таакое баааальшооое НО!

                        Обсудим это "НО" когда вы приведете хоть один случай при котором экипаж выжил после детонации боекомплекта. Пока не увижу время терять на обсуждение сферического коня в вакууме не буду. Удачи. hi
                      23. Albert1988 16 ноября 2014 12:19
                        Цитата: профессор
                        ока не увижу время терять на обсуждение сферического коня в вакууме не буду.

                        Пршу прощения, но именно этим вы упорно и занимались - так как тоже не привели ни одного примера, когда именно детонация боекомплекта привела к полной гибели экипажа... wink
                      24. профессор 16 ноября 2014 12:29
                        Цитата: Albert1988
                        Пршу прощения, но именно этим вы упорно и занимались - так как тоже не привели ни одного примера, когда именно детонация боекомплекта привела к полной гибели экипажа.

                        Ради бога. Смотрите и наслаждайтесь:
                      25. Albert1988 16 ноября 2014 13:03
                        Да при чём тут Т-72? Мы если я помню правильно - обсуждали машины, у которых применены меры защиты экипажа от возгорания и/или детонации боеукладки! То конкретно в нашем случае - Абрамс и Меркава, Лео и Леклерк не рассматривались в нашей дискуссии.
                        Вот кстати ссылочка
                        http://artofwar.ru/editors/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
                        Конечно сильно смущает то, что автор не приводит в конце своего труда конкретных ссылок, но там есть некоторые интересные моменты, про детонацию БК, например один в конце
                        "17 февраля 2007 - M1A1, рота C 2-го танкового батальона 2-й дивизии морской пехоты
                        Патруль в составе двух танков был обстрелян из "самодельного гранатомета" на западе Фаллуджи. Граната РКГ-3 попала в заднюю левую часть башни одного "Абрамса", повредив вспомогательную силовую установку и якобы причинив "незначительные повреждения" танку; по другим данным, попали две гранаты, что привело к детонации боекомплекта и пожару. Все 4 члена экипажа были ранены (в том числе 1 легко).
                        В неофициальном списке потерь "Абрамсов", опубликованном на нескольких интернет-форумах, этот инцидент ошибочно датирован 7 февраля."
                        То есть тоже нет конкретной инфы, но - экипаж выжил, хотя с большой вероятностью во время его нахождения в танке сдетонировал БК,
                        вот ещё тоже интересно
                        "30 августа 2005 - M1A2, 1-й эскадрон 3-го бронекавалерийского полка
                        Подорвался на самодельном взрывном устройстве в Талль-Афаре. Погибших не было, о раненых не сообщалось. Возгорание топлива, танк уничтожен.
                        Вероятно, именно этот танк изображен на известной фотографии "Абрамса" 3-го полка, подорвавшегося на фугасе "летом 2005" (фото датировано 7 сентября, т.е. спустя неделю после данной потери). Судя по фотографиям, имела место детонация боекомплекта." Тут надо смотреть фотографии в тексте - хорошо видно отсутствие бронедверцы, через которую собственно заряжающий забирает снаряды из кормовой ниши, она как будто-бы выбита, однако информации явно недостаточно, чтобы сделать конкретный вывод.
                        Кстати приведённая вами фотография абрамса, у которого якобы сдетонировал БК, относится согласно этому источнику к " 28 октября 2003 - M1A2 SEP, рота A 3-го батальона 67-го танкового полка 4-й пехотной дивизии
                        При выполнении небоевого задания подорвался на дистанционно управляемом самодельном взрывном устройстве в районе Баакубы. По данным выжившего наводчика, фугас состоял из двух 155-мм снарядов и 160 фунтов пластиковой взрывчатки. Башня танка была сорвана, два члена экипажа погибли (сержант Майкл Баррера, специалист Айзек Кампой) и один тяжело ранен - они ехали без заряжающего. Считается, что это первый случай потери "Абрамса" после свержения Саддама Хусейна."
                      26. профессор 16 ноября 2014 14:00
                        Цитата: Albert1988
                        Да при чём тут Т-72?

                        К чему столько слов? Я вас прошу уже не в первый раз об элементарной вещи: приведите пример выжившего экипажа при детонирующем боекомплекте. Жду.

                        PS
                        Цитата: Albert1988
                        M1A2, 1-й эскадрон 3-го бронекавалерийского полка

                        Особо понравился эскадрон бронекавалерийского полка. Шашки у них тоже есть? (риторический вопрос) laughing
                      27. Albert1988 16 ноября 2014 17:09
                        Цитата: профессор
                        приведите пример выжившего экипажа при детонирующем боекомплекте. Жду

                        Я привёл ссылку, где есть некоторая информация для размышления - есть факты детонации БК, а экипаж живой и здоровый, конечно не хватает важных подробностей, но только вот их нигде не хватвает, в т.ч. и в приведённых вами данных.
                        Цитата: профессор
                        Особо понравился эскадрон бронекавалерийского полка. Шашки у них тоже есть?

                        Ну-у-у, это же янки laughing Они фанатеют от подобных пафосных названий! Одна "Бронированная кавалерия Паттона" чего стоит)))
                      28. профессор 16 ноября 2014 20:26
                        Цитата: Albert1988
                        Я привёл ссылку, где есть некоторая информация для размышления - есть факты детонации БК, а экипаж живой и здоровый, конечно не хватает важных подробностей, но только вот их нигде не хватвает, в т.ч. и в приведённых вами данных.

                        Нет там никаких фактов. Вы бы меня ещё в гугль послали. Я вас в крайний раз спрашиваю: приведите пример (один конкретный пример) где при детонации боезапаса в танке экипаж находящийся в танке (а не в столовой) выжил. Один, только один. Умоляю на коленях.
                      29. Albert1988 16 ноября 2014 20:59
                        Божеш ты мой! Я вас таки тоже сейчас буду умолять! Я таки тоже могу встать на вашу позицию и таки сказать, что по той ссылке, которую ви мене прислали тоже таки никаких фактов нет, ну совсем никакусеньких!

                        А если серьёзно, то вот что странно, вы приводите информацию того же уровня и качества, что и я, и при этом критикуете меня за то, что я вот не привожу конкретики, так и у вас её тоже нет, и вы меня тоже, всё равно что в гугл послали)))
                        Отсюда делаю вывод, что ви таки не дискутируете, а так тооненькоо, изощрённо троллите...
                      30. профессор 16 ноября 2014 21:26
                        Всё. Как и обещал, кормить вас больше не буду. Никакой информации от вас получить невозможно за её полным отсутвием и измышлениями типа "встречал информацию в интернете, но сейчас не могу найти" или "мой знакомый занмался разработкой Искандеров и он мне рассказывал". На посошок ещё раз видео детонации боекомплеката где все "выжили". Учите матчасть.
                      31. Albert1988 16 ноября 2014 21:36
                        Профессор, скажите - КАК расположен БК в Т-72 и КАК он расположен в Абрамсе? И потом - я пишу про Абрамсы, тогда при чём тут Т-72? Это совершенно разные машины...
                        И вот последний вопрос: если вы считаете, что я не прав и что-то только измышляю, то что же вы не приведёте мне конкретно - факты того, как в Абрамсе сдетонировал БК и в результате этого экипаж, находившийся в боевом отделении, погиб, а то от вас тоже никаких фактов, кроме ну очень косвенной информации добиться нельзя, увы request
                      32. Albert1988 16 ноября 2014 13:03
                        Таким образом, могу заключить - что в любом случае информации, как подтверждающей, так и опровергающей гибель экипажа при детонации БК в Абрамсе недостаточно для чётких выводов, полностью отсутствует статистика, по крайней мере в открытых источниках, вояки заморские секретят всё, бяки такие. так что в любом случае все рассуждения на эту тему носят спекулятивный характер, хотя можно предполагать, что у Абрамсов, у которых присутствует серьёзная изоляция экипажа от БК, гибель этого самого экипажа от детонации БК не стопроцентна.
                        Что же касается наших танков - то это уже давно притча во языцах в плане выживаемости экипажа в них, только на Т-90МС предприняты какие-то робкие попытки изолировать снаряды, не находящиеся в АЗ, от экипажа вынеся их в короб позади башни, и повышена (по утверждениям производителя) защита самого АЗ, хотя точно не могу сказать как.
                        Что будет на Армате - подождём до мая месяца, и то не факт что там она будет в конечном варианте - модульная конструкция предполагает возможность смены этих самых модулей, ведь главная фича Арматы - не "вундервафельнось", а возможность строить на её основе большое количество тяжёлых гусеничных машин и большой модернизационный потенциал hi
                      33. Bugor 18 ноября 2014 00:41
                        Вроде не Т-72, а без башен танки стоят... Странно, нет? Гыгыгы...
                4. cherina 13 ноября 2014 03:39
                  да согласен с вами профессор я тоже такие танки на фотошопе могу наделать столько что один краше другого будет я ту давиче в инете надыбал фильмец одного израильского левачка который раскрывает темку почему к нам приезжают и покупают израильское оружие фильм онлайн http://doskado.ucoz.ru/blog/2014-08-31-14351 мне покозалось интересно
                  cherina
            2. Виктор-М 12 ноября 2014 23:55
              Цитата: профессор
              Пока это всё хотелки. Посмотрим на это чудо в железе и самое главное в бою. Чтобы не получилось что этот неимеющийаналоговвмире не оказался белым слоном.


              Как "Меркава"? Кстати интересно, это полностью израильская "боевая тачанка"(по английски "танк"), или всё таки от части, а "Профессор"? wink laughing
        3. xan 12 ноября 2014 15:11
          Цитата: профессор
          Гибридных это тех в которых вы никак не можете понять почему у них расход топлива такой низкий.

          Это самое главное у танка - низкий расход топлива. Все продвинутые танкостроители об этом думают.
          Молодец, профессор.
          xan
          1. профессор 12 ноября 2014 16:11
            Цитата: xan
            Это самое главное у танка - низкий расход топлива. Все продвинутые танкостроители об этом думают.
            Молодец, профессор.

            Вы бы перед тем как это строчить почитали бы что я там дальше о гибридах пишу... wink
          2. Tommygun 12 ноября 2014 16:17
            Низкий расход топлива = меньшие баки при той же расчетной дальности = меньший заброневой объем = меньше масса/лучше защищенность.
        4. Kvazar 12 ноября 2014 15:11
          Да как пример модификация лео А7+ (фактически отработка технологий танков след. поколения). Ну и К2 черную пантеру (живой танк самый дорогой и самый соверешнный) можно добавить.
          Внезапно Меркава 4М. Так же с 2012 года Израиль во всю разрабатывает Меркаву 5.
          1. профессор 12 ноября 2014 16:12
            Цитата: Kvazar
            Так же с 2012 года Израиль во всю разрабатывает Меркаву 5.

            Не разрабатывает.
    2. Лопатов 12 ноября 2014 10:42
      Цитата: профессор
      Опять неимеющиеаналоговвмире.

      А что, такие машины уже у кого-то есть?

      Цитата: профессор
      Неужто СУ из кормы в нос перенесут?

      Это скорее снижает защиту


      Цитата: профессор
      Только не вслед, а вообще в другом направлении, либо вообще прекращают производство танков в виду их бесперспективности, либо работают над созданием гибридных бронемашин.

      "Гибридных"? Это как? Типа украинского проекта "броневика для драпа?
    3. bmv04636 12 ноября 2014 11:50
      нет установят титановую броню, а так же планируют электрическую трансмиссию как на "Крымске", что позволяет создать боевого робота без экипажа. Так же идет разработка новой термоэлектрохимической артиллерийской установки
      1. Лопатов 12 ноября 2014 12:56
        Цитата: bmv04636
        Так же идет разработка новой термоэлектрохимической артиллерийской установки

        Она уже есть, на "Коалиции". Можно, конечно, применить её и на танке, но особых преимуществ тут нет. Небольшое увеличение начальной скорости и большая безопасность зарядов из-за отсутствия капсульной втулки.
    4. Kvazar 12 ноября 2014 15:06
      1. Капсульная защита экипажа. Необитаемый боевой модуль. Скорее всего "прозрачная броня"
      2. Возможно т.к. дает выигрыш в бронированном объеме для экипажа и систем.
      3. Уже давно стоят на Т90 последних версий (там скорее всего новая под 1500л.с. Хобразника)
      4. Повышеная эргономика. В Т72 больше 3 часов воевать тяжело.
      5. Лучше сидеть в изолированном боевом модуле. Чем на снарядах.
      6. Бред который бесполезно коменить
  15. Богранц 12 ноября 2014 10:49
    Ну...дождемся Парада, увидим внешний вид нового танка, но...вряд ли после этого станут достоянием "общественности" его характеристики. В лучшем случае вызовут вопросы наружные части некоторых приборов, да ещё калибр пушки можно будет определить визуально. Так, что по большому счету - ожидание только "картинки" да того, что комментатору дадут прочитать. А дадут ему немного.
  16. Штык 12 ноября 2014 10:52
    «Россия продемонстрирует, что мы – великая танковая держава, что мы идем впереди, а все как бы идут вслед»
    Да уж...Особенно впечатлило "КАК БЫ".
  17. lonovila 12 ноября 2014 10:52
    -Уже устала писать... -Уже который раз об этом пишу...
    -Вот есть реальный , уже созданный танк "Чёрный орёл" (Т-95)... -Уже лет 10 как он существует... -Он уже демонстрировался в Омске десять лет назад... -И был даже иностранными специалистами признан лучшим в мире...
    -Тут многие через чур "смешливенькие" и через чур "компетентные" нещадно "минусовали" меня.., усиленно вещали про "Армату" и "надували щёки" , чтобы показать какие они "специалисты" , но "воз" и ныне там...
    -Даже , если "Чёрный орёл" и имел ряд недостатков , то уж за десять-то лет их можно было устранить и "доработать" этот танк "Т-95"... и запустить его в производство для того ,чтобы вооружить им российскую армию...
    -Но... -стали "изобретать велосипед" с какой-то мифической "Арматой" ... -И вот "изобретают" его уже много лет...
    -Результат -"всё тот же"...
    1. TiGRoO 12 ноября 2014 12:45
      Вы не правы, 1) в то время(время черного орла) руководство не могло и не хотело новый ОБТ. 2) т-95 был с нароботками "черного орла", но оказался слишком дорогим + к его калибру боеприпасы новые в то время мы не могли потянуть(дорого и долго). 3) АРМАТА модульный(не только танк), используются нароботки от черного орла и т-95, но более упрощенный(по оружию), а так же сейчас есть и деньги, и ресурсы для производства нового ОБТ.
    2. Kvazar 12 ноября 2014 15:15
      Черный орел (об.640) и об. 195 (Т95) Это разные машины. Т195 никогда не демонстрировался и его фотки в инете слили наши солдафоны из кубинки. За что были люстрированы)))
    3. Kair501 15 ноября 2014 09:34
      уже несколько раз здесь и я и другие участники форума писали что т 95 (об. 195) И черный орел ( об 640 ) абсолютно разные машины . Черный орел всего лишь глубокая модернизация т 80 как т 90 см не более того. так что изучите мат часть а потом пишите .
  18. lonovila 12 ноября 2014 11:28
    -Да...и ещё по этой теме... -Для особо "смешливых" и "хихикающих" любителей минусов...
    -Месяца два назад по одному из информационных российских TV-каналов был показан "эпизод с Чубайсом"... -Что такое Чубайс -ни для кого не секрет... -Большим "секретом" только является пропажа триллионов рублей , которые так опрометчиво Россия "доверила" Чубайсу для того, чтобы модернизировать российскую энергетику , а потом и продвинуть вперёд экономику России на "поприще" развития и внедрения нанотехнологий...
    -Результаты всёй этой "его деятельности"... -тоже известны всем...
    -Но Я хочу заострить внимание именно на том "репортаже" , что был показан по TV два месяца назад...
    -Там был показан гигантский ангар (может это было какое-то хранилище из которого убрали все предметы , может быть это был огромный крытый рынок , из которого временно удалии всех торговцев барахлом , все различные "шашлычки", всех гастарбайтеров и тд...)... -Ну , так вот ... -показали как какая-то "псевдо комиссия" и Чубайс , облачённые в какие-то защитные балахоны , расхаживали по всей этой пустоте...
    -А сам Чубайс при этом на полном серьёзе рассказывал про то , что вот якобы здесь будут расположены какие-то приборы , а там будет расположено какое-то оборудование , а там будет происходить какая-то сборка и комплектация "чего-то"...
    -А "комиссия" всё это слушала и только дружно "кивала головой".... -Демонстрировалась сказка про "голого короля"...
    -Вот ,похоже ,что и про "Армату" тоже скоро будем лицезреть подобную "чубайсовскую сказку"...
  19. Весы 12 ноября 2014 11:31
    срывают под барабанную дробь покрывало, а там.... мех стоит 20 метровый :D
    -а где танк??
    -эй машинист трансформируйся )
  20. LM66 12 ноября 2014 11:34
    Немного не в тему по насмешило
    — Как у тебя дела?
    — Дела как у старого танка!
    Дуло стоит, а воевать не с кем.
  21. sv68 12 ноября 2014 12:22
    вода мокрая а на небе по начам в хорошую погоду видны звёзды-тоже масса информации!статья неочём-пустое сотрясание воздуха-поставил честно заработанный минус.
  22. korjik 12 ноября 2014 12:27
    Никому танки уже не нужны, следующая война , это война олигархов со своими народами.Для этого им нужны БТР, гусеничные или колёсные. Уже сейчас, в России ВВ по числености больше чем линейных дивизий.так же обстоят дела и у других стран.
    korjik
    1. Лопатов 12 ноября 2014 12:35
      Цитата: korjik
      Уже сейчас, в России ВВ по числености больше чем линейных дивизий.

      А можно подробнее, с цифрами?
      1. korjik 12 ноября 2014 16:15
        Можно! Я вот перед монитором держу данные на листочке,читайте!
        korjik
  23. НЕКСУС 12 ноября 2014 12:58
    Цитата: lonovila
    -Уже устала писать... -Уже который раз об этом пишу...
    -Вот есть реальный , уже созданный танк "Чёрный орёл" (Т-95)... -Уже лет 10 как он существует... -Он уже демонстрировался в Омске десять лет назад... -И был даже иностранными специалистами признан лучшим в мире...
    -Тут многие через чур "смешливенькие" и через чур "компетентные" нещадно "минусовали" меня.., усиленно вещали про "Армату" и "надували щёки" , чтобы показать какие они "специалисты" , но "воз" и ныне там...
    -Даже , если "Чёрный орёл" и имел ряд недостатков , то уж за десять-то лет их можно было устранить и "доработать" этот танк "Т-95"... и запустить его в производство для того ,чтобы вооружить им российскую армию...
    -Но... -стали "изобретать велосипед" с какой-то мифической "Арматой" ... -И вот "изобретают" его уже много лет...
    -Результат -"всё тот же"...

    "Черный орел"и т-95 это абсолютно разные машины ,уважаемая.Да вы правы,лет 10 назад "черный орел"был лучшим танком в мире ,это даже американцы признали ,зная как они любят свое нахваливать.НО...Это было 10 лет назад.Сейчас этот танк может потягаться и с Меркавой и с Абрамсом и с Леопардом,а завтра ресурс модернизации у него кончится и тогда мы придем к тому же ,что и сейчас-НАДО СТРОИТЬ НОВЫЙ ТАНК ИЛИ НОВУЮ ПЛАТФОРМУ.Так зачем давать шанс противникам догнать себя ,если можно уже сейчас сделать машину на несколько шагов опережающую любые образцы?
  24. vnord 12 ноября 2014 13:14
    танк с классической гибридной установкой с использованием литиевых АКБ в России не пойдет.При низких температурах литиевые АКБ толком не заряжаются.
    1. Tommygun 12 ноября 2014 15:04
      Очень сильно предполагаю, что батарея будет не на улице))
  25. stone 12 ноября 2014 14:03
    [Так зачем давать шанс противникам догнать себя ,если можно уже сейчас сделать машину на несколько шагов опережающую любые образцы?[/quote]

    То чего не существует не может опережать на несколько шагов любые образцы fellow Может сначала дождемся действующих образцов, а потом будем кричать об их превосходстве.
  26. НЕКСУС 12 ноября 2014 14:18
    Цитата: stone
    То чего не существует не может опережать на несколько шагов любые образцы Может сначала дождемся действующих образцов, а потом будем кричать об их превосходстве.

    если Армата делается с учетом наработок "ЧЕРНОГО ОРЛА"И Т-95,которые и по сей день запад переплюнуть не может ,то можно уже говорить о превосходстве .К тому же уверенность ,с которой наши танкостроители заявляют обо всем этом ,думаю не из пальца высосанная.
  27. stone 12 ноября 2014 14:29
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: stone
    То чего не существует не может опережать на несколько шагов любые образцы Может сначала дождемся действующих образцов, а потом будем кричать об их превосходстве.

    если Армата делается с учетом наработок "ЧЕРНОГО ОРЛА"И Т-95,которые и по сей день запад переплюнуть не может ,то можно уже говорить о превосходстве .К тому же уверенность ,с которой наши танкостроители заявляют обо всем этом ,думаю не из пальца высосанная.


    Я и говорю, то чего не существует laughing Всех трех в серии пока нет.
  28. kenig1 12 ноября 2014 14:31
    В. Халитов генератор случайных фраз, то БМПТ не пользуется большим спросом на внешнем рынке из за названия, теперь по "Армате" стало еще больше вопросов.
  29. Lone gunman 12 ноября 2014 14:52
    "...Этот показатель позволяет анализировать возможности бронетехники, интегрируя ряд ее характеристик. При таком сравнении за единицу принимается коэффициент основного танка Т-72Б. По расчетам, для «Арматы» этот показатель достигает 4..."
    - пока не увижу, не поверю...
  30. slavik_gross 12 ноября 2014 15:01
    Скоро уже слюной подавимся читая такие статьи, хочу видеть товар я же тоже за него бабло плачу в качестве налогов.
  31. Комментарий был удален.
  32. IAlex 12 ноября 2014 15:21
    Где танк то?
    1. demon1978 12 ноября 2014 16:21
      Цитата: IAlex
      Где танк то?

      Это к Чубайсу вопрос!!!! yes Он танк уменьшил,а он в щёку завалился!!! request Чё,к 9 мая обещали нати???!! fellow
  33. Крэнг 12 ноября 2014 15:58
    Обещаются показать 9 мая 2015-го. Если обманут, их повесят за яйца тогда. Народ требует нового танка.
    Крэнг
    1. psiho117 12 ноября 2014 17:23
      И Вы таки верите? за пол-года до показа на параде у танка нет двигателя, не выбрано орудие, нет даже макетов, лишь общие фразы.

      Как правильно люди заявили - пиарастия.
      Очень хочется 9 Мая посмотреть вживую на Армату, но темпы разработки просто убивают.
  34. NoNick 12 ноября 2014 16:10
    Я надеюсь - обязательно будет система активной защиты в дополнение к обычной. Что там говорили - автоматическая скорострельная пушка для защиты от противотанковых ракет?
  35. Yarik 12 ноября 2014 16:18
    Колесо RU Сегодня, 08:53 ↑
    Цитата: андрей юрьевич
    ура !!! хоть что-то рассекретили!!!
    Да огородного овоща что рассекретили!
    Ежели с одной стороны утверждается, что танк проходит уже испытания, то почему движок он ещё только получит?
    По мне, так фуфло гонят, нет ещё ничего.
    На парад макеты склепают.
    Задолбала уже эта пиарастия. Сделай - предъяви, потом хвастайся.
    Можете минусовать, но своё мнения не изменю.



    Или так..."специалисты пришли к выводу о бесперспективности создания танка 5-го поколения и объявили о начале конструкторских разработок танка 6-го поколения" smile
    1. Marssik 12 ноября 2014 19:33
      Поддержу...
      Где много много всего хорошего - обязательно какая нибудь гадость зарыта.

      Лучше начинали бы с минусов (которые даже в самых самых признанных машинах мира есть) и проблемных направлений , а потом уже булку с маслом скормить пытались. Лучше быть ,чем казаться .
  36. xavbek7 12 ноября 2014 17:40
    Да норм танк получится!-наберемся терпения!)))
  37. viruvalge412ee 12 ноября 2014 20:27
    Критика принята на вооружение. Специалисты , обсуждавшие сучность вопроса признаны квалифицированными и патриотоподобными. Предписывается оных специалистов в полном составе доставить спецвагом на вагуралзавод "Шарашка N 2014Армата", для экстренной доработки проекта сроком на 5 лет без поражения в правах и обязанностях строителя.
    viruvalge412ee
  38. polkovnik manuch 12 ноября 2014 23:07
    Поживем ,-увидим !
  39. Killout 12 ноября 2014 23:24
    Армату так долго и так нудно пиарят..Все себе уже напредставляли вундервафлю, а вот будет прикол, если получится просто современный танк. Особенно меня напрягли слова:
    "Подобных машин в мире пока нет. Эта бронемашина, относимая к пятому поколению, не станет революцией в танкостроении, однако будет серьезным шагом вперед.
  40. ROMANO 13 ноября 2014 00:46
    Цитата: voyaka uh
    Меркавы иногда ставили в засады с выключенным
    движком на 2 суток. Поэтому и био-туалет, и
    аппарат для горячего кофе, и раскладывающаяся кровать
    (вместо ряда стеллажей снарядов) бывали очень
    востребованы... smile


    Дык, "Меркава" не есть танк в чистом, классическом виде. Едакий, узкоспециализированый, весьма спецфицкий пепелац, в виде гибрида танка, БМП, крепости и отеля. +20 тонн к Т-72...Т-90, чего-то да стоят?
    1. cherina 13 ноября 2014 03:17
      Цитата: ROMANO
      Дык, "Меркава" не есть танк в чистом, классическом виде. Едакий, узкоспециализированый, весьма спецфицкий пепелац, в виде гибрида танка, БМП, крепости и отеля. +20 тонн к Т-72...Т-90, чего-то да стоят?

      а что интересно в вашем представлении являеться танком и чем это так вас обидела меркава может быть потому что это действительно хороший танк и вы не способны создать что либо достойное а лишь бросаться безосновательно какашками от бессилия,то что он удобен для экипажа это только его плюс потому что наши танкисты не ездят на танках как у вас они в них живут иногда на заданиях по неделям от них не отходят,этот танк создан танкистом и для танкистов генерал таль так и говорил танк это дом для его экипажа и в нем должно быть все приспособленно для боя и жизни вот в чем разница а не как у вас братская могила для экипажа
      cherina
  41. denkastro 13 ноября 2014 01:13
    Армату ещё даже никто не видел а евреи её уже обкакивают. Вот народ завистливый.
    1. cherina 13 ноября 2014 02:52
      Цитата: denkastro
      Армату ещё даже никто не видел а евреи её уже обкакивают. Вот народ завистливый.

      ай ай ай что вы говорите какой ужасный народ а в палестине что творят в сирии беспридельничают, путина в грош не ставят, россии не бояться ,а зависливые это что то танка еще нет и лет так десять по всей видимости не появиться а они уже нам завидуют,куда шойгу смотрит не понятно,вы лучше на тему про меркаву зайдите вот там ваши соотечественники пытаються ну хоть к чему нибудь доебаться,только наша меркава это классный танк опробованный в боях а ваш это просто какая то компьютерная мультипликация и по всей видимости таковым и останеться
      cherina
  42. НЕКСУС 13 ноября 2014 09:54
    Цитата: cherina
    Цитата: denkastro
    Армату ещё даже никто не видел а евреи её уже обкакивают. Вот народ завистливый.

    ай ай ай что вы говорите какой ужасный народ а в палестине что творят в сирии беспридельничают, путина в грош не ставят, россии не бояться ,а зависливые это что то танка еще нет и лет так десять по всей видимости не появиться а они уже нам завидуют,куда шойгу смотрит не понятно,вы лучше на тему про меркаву зайдите вот там ваши соотечественники пытаються ну хоть к чему нибудь доебаться,только наша меркава это классный танк опробованный в боях а ваш это просто какая то компьютерная мультипликация и по всей видимости таковым и останеться

    меркава танк бесспорно хороший.Только он хорош для боев в городах.И произведен именно для этого.Но представить его скажем на просторах Афганистана или Ирака,и этот хороший танк превращается в очень большую и легко уничтожаемую мишень как для пехоты так и для любого другого средства уничтожения.А по поводу Арматы ,вам уважаемый,я бы посоветовал шибко то не писать кипятком и постараться трезво смотреть на вещи и их оценивать.
    1. cherina 13 ноября 2014 14:44
      Цитата: НЕКСУС
      меркава танк бесспорно хороший.Только он хорош для боев в городах.И произведен именно для этого.Но представить его скажем на просторах Афганистана или Ирака,и этот хороший танк превращается в очень большую и легко уничтожаемую мишень как для пехоты так и для любого другого средства уничтожения.А по поводу Арматы ,вам уважаемый,я бы посоветовал шибко то не писать кипятком и постараться трезво смотреть на вещи и их оценивать.

      уважаемый не повторяйте бред который не понятно где вы услышали а насчет меркавы вы посмотрите где и в каких условиях она эксплуатируеться есть фото в интернете и грязь и снег и пустыня так что не надо ля ля тополя эту сказку расказывайте своим друзьям которые меркаву видели либо на картинке либо в ютюбе,меркава на сегодняшний день один из лучших танков в мире и не надо мне щас тут расказывать про то как вы когда нибудь сделаете супертанк,пока насколько я вижу последняя танковая мысль остановилась на т-72 и прочих его углубленных модификациях все,вот когда вы родите свой неимеющий аналогов танк вот тогда и будем посмотреть а пока это все досужие разговоры наш танк ездит и стреляет а ваша армата это только виртуальный проэкт
      cherina
      1. denkastro 13 ноября 2014 17:03
        А если Меркава такой хороший танк, то почему его нет на танковом биатлоне. Сняли бы все сомнения победив наших старичков. Или все ведущие танкостроительные державки боятся обкакаться?
        1. cherina 13 ноября 2014 19:09
          Цитата: denkastro
          А если Меркава такой хороший танк, то почему его нет на танковом биатлоне. Сняли бы все сомнения победив наших старичков. Или все ведущие танкостроительные державки боятся обкакаться?

          а что вообще из себя представляет этот ваш танковый биатлон по моему какое то соревнование в глупости какие критерии сего соревнования кто быстрее ездит что ли так это танки а не гоночные автомобили и еще единственное место где может обкакться танк это только на поле боя а ваши соревнования на разноцветных танках остовте для ваших уря патриотов
          cherina
        2. профессор 13 ноября 2014 19:43
          Цитата: denkastro
          Или все ведущие танкостроительные державки боятся обкакаться?

          Мериться у кого больше это удел подростков. Израильские танкисты неоднократно доказали на что способны даже на уступающих противнику танках.
          1. cherina 13 ноября 2014 19:53
            Цитата: профессор
            Мериться у кого больше это удел подростков. Израильские танкисты неоднократно доказали на что способны даже на уступающих противнику танках.

            полностью с вами согласен хотел поделиться одним линком на док фильм называеться лаборатория посмотрите мне кажеться вам будет интересно http://doskado.ucoz.ru/blog/2014-08-31-14351 снимал один шлималз левачок но тема интересная
            cherina
        3. cherina 14 ноября 2014 08:55
          Цитата: denkastro
          А если Меркава такой хороший танк, то почему его нет на танковом биатлоне. Сняли бы все сомнения победив наших старичков. Или все ведущие танкостроительные державки боятся обкакаться

          а че вы мелочитесь давайте сразу олимпиаду проведем и зимнюю и летнюю с призами в виде золотой гусеницы сразу видно что министр обороны пожарник это они любители прикладных видов спорта,искуство танкиста и класс танка измеряеться в том что я могу уничтожить ваш этот т-90 до того как он вообще поймет что с ним случилось на дистанции на которой он меня еще обнаружить и классифицировать не сможет а все у вас все измеряеться только тем как он прыгает и быстро ездит но поверьте в современном бою я еще не видел ни одного танка который уехал или упрыгал от снаряда
          cherina
  43. denkastro 13 ноября 2014 22:05
    Цитата: профессор
    Мериться у кого больше это удел подростков
    То есть вы всё время тут утверждали, что у вас больше, а когда вам предложили помериться вы сразу в кусты. Мы мол не такие , не подростки и всё такое. Ой как мало теперь вам веры господа.Я уважаю евреев, достойный народ, но такие пустозвоны и служат дурную славу.
    Цитата: профессор
    Израильские танкисты неоднократно доказали на что способны даже на уступающих противнику танках.
    И заметьте, я ничего не говорил про израильских танкистов, т.к. не знаю никого лично.Думаю что среди них достаточно профессиональных и мужественных людей
    1. профессор 14 ноября 2014 18:00
      Цитата: denkastro
      То есть вы всё время тут утверждали, что у вас больше

      Никогда не утверждал, что больше, а те приходил мериться всегда отгребал по полной.

      Цитата: denkastro
      Думаю что среди них достаточно профессиональных и мужественных людей

      Надо не думать, надо знать. Начните с изучения биографии Авигдора Кахалани.
  44. НЕКСУС 13 ноября 2014 22:13
    Цитата: cherina
    Цитата: НЕКСУС
    меркава танк бесспорно хороший.Только он хорош для боев в городах.И произведен именно для этого.Но представить его скажем на просторах Афганистана или Ирака,и этот хороший танк превращается в очень большую и легко уничтожаемую мишень как для пехоты так и для любого другого средства уничтожения.А по поводу Арматы ,вам уважаемый,я бы посоветовал шибко то не писать кипятком и постараться трезво смотреть на вещи и их оценивать.

    уважаемый не повторяйте бред который не понятно где вы услышали а насчет меркавы вы посмотрите где и в каких условиях она эксплуатируеться есть фото в интернете и грязь и снег и пустыня так что не надо ля ля тополя эту сказку расказывайте своим друзьям которые меркаву видели либо на картинке либо в ютюбе,меркава на сегодняшний день один из лучших танков в мире и не надо мне щас тут расказывать про то как вы когда нибудь сделаете супертанк,пока насколько я вижу последняя танковая мысль остановилась на т-72 и прочих его углубленных модификациях все,вот когда вы родите свой неимеющий аналогов танк вот тогда и будем посмотреть а пока это все досужие разговоры наш танк ездит и стреляет а ваша армата это только виртуальный проэкт

    нет уважаемый,как раз бред несете вы!Ля ля тополя здесь изображаете вы.Для такого вот недалекого супермена обьясню...Сколько ваш хваленый танк проживет в реальном бою ?И я говорю не о бое против крестьян с берданками...Ваш патриотизм заслуживает уважения,каждый кулик свое болото хвалит.Но надо говорить по факту.В 15-ом году пойдет в серию Армата ,тогда и посмотрим кто есть ху.А сейчас бестолку слюной то брызгать.Не долго то ждать осталось.А по поводу мысли которая на т-72 остановилась..Так т-90 поставить против меркавы да поглядеть где мысль то остановилась.Вы глупыми то громкими лозунгами не разбрасывайтесь ,а то в 15-ом то году надо будет весь этот ваш гонор обьяснять и как-то аргументировать.
    1. Комментарий был удален.
    2. cherina 14 ноября 2014 07:53
      Цитата: НЕКСУС
      нет уважаемый,как раз бред несете вы!Ля ля тополя здесь изображаете вы.Для такого вот недалекого супермена обьясню...Сколько ваш хваленый танк проживет в реальном бою ?И я говорю не о бое против крестьян с берданками...Ваш патриотизм заслуживает уважения,каждый кулик свое болото хвалит.Но надо говорить по факту.В 15-ом году пойдет в серию Армата ,тогда и посмотрим кто есть ху.А сейчас бестолку слюной то брызгать.Не долго то ждать осталось.А по поводу мысли которая на т-72 остановилась..Так т-90 поставить против меркавы да поглядеть где мысль то остановилась.Вы глупыми то громкими лозунгами не разбрасывайтесь ,а то в 15-ом то году надо будет весь этот ваш гонор обьяснять и как-то аргументировать

      уважаемый МОЛДАВСКИЙ танкист перестаньте истерить ,ну да меркава лучший на сегодня и все и нет тут никаких если шмесли надо говорить по факту то что вы тут пытаетесь из себя строить МОЛДАВСКОГО Гудериана я понял уже по первой вашей фразе о том что оказываеться меркава была построенно для боев в городе вот оно как получаеться,я вам советую отложить все дела и начать писать дисертацию по теме новая философия танковой войны я думаю это будет бестселлер,но вы на этом не остановились и продолжили жечь не по детски, чего только стоит ваша фраза про танковый биатлон че там биатлон надо было вообще устроить танковую олимпиаду в сочи с танковыми танцами на льду,танковый бобслей и главное танковый хоккей вот где размах и призами будут первое место золотая гусеница,второе серебренная,третье бронзовая натягивать их тоже надо будет прям на пьедестале а вы мелочитесь только биатлоном,дальше больше вы тут ваш т-90 вообще за эталон танкостроенния и инженерной мысли выдаете только уважаемый вы забыли сказать что ваш т-90 еще не в одном конфликте не учавствовал и вся ваша эта школьная бравада не больше чем плод вашего воображения никто не знает в том числе и ваши военные как он себя поведет в реальной войне,даже ваши военные неоднократно признавали что этот танк мораль устарел для армии и поэтому они хотят новую платформу и не хотят закупать т-90 как они говорят глубоко модернизированный т-72, в армии по моему меньше 30 штук все,а рекламируют его только исключительно для продажи за границу папуасам только даже папуасы не спешат его покупать во оно как от них даже индусы отказались в пользу своего танка арджун,так что из всего выше пиречисленного гонорю здесь не я а вы ,я пытаюсь максимально оргументировать свою точку зрения а не выступать в качестве молдавского огнетушителя который тут всех пытаеться потушить своим экспертным мнением
      cherina
  45. НЕКСУС 14 ноября 2014 12:45
    Цитата: cherina
    да согласен с вами что тут вообще то и обсуждать нечего меня просто удивляет твердолобость некоторых МОЛДАВСКИХ танкистов у которых какое то очень спецефическое представление о танках и которые тут кидают какие то общие фразы и не сильно понимающие предмет разговора а как попугаи говорящие распростроняют какую то глупую информацию непонятно где ее прочитав

    Уважаемый,я русский ,живу в России и сейчас нахожусь там же.И я не знаю почему над моим ником отображается молдавский флаг.Лично для вас обьясню еще проще предмет нашего спора.ТАНК МЕРКАВА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ В МАСШТАБНЫХ ВОЙНАХ ,КАК И Т-90,А ЗНАЧИТ ДАВАТЬ КАКУЮ ЛИБО ХАРАКТЕРИСТИКУ И ГОВОРИТЬ ЧТО ЕВРЕЙСКИЙ ТАНК ЛУЧШИЙ ,ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ ГЛУПО.В конфликте с Египтом было столкновение танковое и если мне не изменяет память ,именно от т-72 по соплям заработали ваши танкисты.Но это лирика.Я говорю вам о том ,что сравнивать танки можно лишь тогда ,когда есть прямое и длительное столкновение в масштабной войне ,где с обоих сторон есть танки...Так же к слову ,мне интересно ,а что за пушка стоит на меркаве?м..Амеровская.Тоесть по факту ,все ваши потуги показать ,какой еврейский танк крутой никчемны.американцы прикроют вам поставку стволов и будет ваш танк кастрированной металлической коробкой.Пушку 90-го даже американцы признали одной из лучших пушек в мире.И чтоб совсем закончить наш беспредметный спор ,скажу так:вот т-34 и пантеру сравнить и охарактеризовать можно,тк они сталкивались на поле боя использовались достаточно долго .Меркава же в войнах ,где на стороне противника были бы современные танки не использовался,а значит ,говорить о его превосхостве ,как вы тут заявляете говорить не умно.Всего вам ,уважаемый хорошего.И по меньше национализма ,а то с уст еврея это звучит ну совсем не комильфо.
    1. cherina 14 ноября 2014 14:47
      Цитата: НЕКСУС
      Уважаемый,я русский ,живу в России и сейчас нахожусь там же.И я не знаю почему над моим ником отображается молдавский флаг.Лично для вас обьясню еще проще предмет нашего спора.ТАНК МЕРКАВА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ В МАСШТАБНЫХ ВОЙНАХ ,КАК И Т-90,А ЗНАЧИТ ДАВАТЬ КАКУЮ ЛИБО ХАРАКТЕРИСТИКУ И ГОВОРИТЬ ЧТО ЕВРЕЙСКИЙ ТАНК ЛУЧШИЙ ,ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ ГЛУПО.В конфликте с Египтом было столкновение танковое и если мне не изменяет память ,именно от т-72 по соплям заработали ваши танкисты.Но это лирика.Я говорю вам о том ,что сравнивать танки можно лишь тогда ,когда есть прямое и длительное столкновение в масштабной войне ,где с обоих сторон есть танки...Так же к слову ,мне интересно ,а что за пушка стоит на меркаве?м..Амеровская.Тоесть по факту ,все ваши потуги показать ,какой еврейский танк крутой никчемны.американцы прикроют вам поставку стволов и будет ваш танк кастрированной металлической коробкой.Пушку 90-го даже американцы признали одной из лучших пушек в мире.И чтоб совсем закончить наш беспредметный спор ,скажу так:вот т-34 и пантеру сравнить и охарактеризовать можно,тк они сталкивались на поле боя использовались достаточно долго .Меркава же в войнах ,где на стороне противника были бы современные танки не использовался,а значит ,говорить о его превосхостве ,как вы тут заявляете говорить не умно.Всего вам ,уважаемый хорошего.И по меньше национализма ,а то с уст еврея это звучит ну совсем не комильфо.

      Уважаемый МОЛДАВСКИЙ танкист я очень рад когда выяснилось что вы оказываеться Русский поверьте это все изменило нисколько не хотел задеть ваши национальные чувства я вообще интернационалист,теперь к предмету нашей беседы вы бы не могли указать источник вашей информации относительно боя в котором доблестные египетские танкисты как вы говорите просто размазали несчастную израильскую армию получившие таки по соплям на непобедимых танках т-72 где состоялся этот бой или откуда вы взяли информацию о нем насколько мне известно танк т-72 никогда не участвовал в бое столкновениях с израильскими танками,насчет пушки скажу больше и двигатель на них немецкий но это не делает его хуже а по моему только лучше, поверьте многие страны закупают вооружение и комплектующие за границей и это нормально,я скажу вам больше на вашем т-90 тоже много чего стоит не отечественного производства ну и что, пока месть мистрали только вам не отдают а нам все постовляют как положено и не забывайте мы маленькая бедная страна мы не можем все производить да это и не надо ради 500 танков глупо строить завод легче купить 500 пушек как вы думаете с уважением жду вашего ответа
      cherina
  46. НЕКСУС 14 ноября 2014 17:32
    Цитата: cherina
    Цитата: НЕКСУС
    Уважаемый,я русский ,живу в России и сейчас нахожусь там же.И я не знаю почему над моим ником отображается молдавский флаг.Лично для вас обьясню еще проще предмет нашего спора.ТАНК МЕРКАВА НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ В МАСШТАБНЫХ ВОЙНАХ ,КАК И Т-90,А ЗНАЧИТ ДАВАТЬ КАКУЮ ЛИБО ХАРАКТЕРИСТИКУ И ГОВОРИТЬ ЧТО ЕВРЕЙСКИЙ ТАНК ЛУЧШИЙ ,ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ ГЛУПО.В конфликте с Египтом было столкновение танковое и если мне не изменяет память ,именно от т-72 по соплям заработали ваши танкисты.Но это лирика.Я говорю вам о том ,что сравнивать танки можно лишь тогда ,когда есть прямое и длительное столкновение в масштабной войне ,где с обоих сторон есть танки...Так же к слову ,мне интересно ,а что за пушка стоит на меркаве?м..Амеровская.Тоесть по факту ,все ваши потуги показать ,какой еврейский танк крутой никчемны.американцы прикроют вам поставку стволов и будет ваш танк кастрированной металлической коробкой.Пушку 90-го даже американцы признали одной из лучших пушек в мире.И чтоб совсем закончить наш беспредметный спор ,скажу так:вот т-34 и пантеру сравнить и охарактеризовать можно,тк они сталкивались на поле боя использовались достаточно долго .Меркава же в войнах ,где на стороне противника были бы современные танки не использовался,а значит ,говорить о его превосхостве ,как вы тут заявляете говорить не умно.Всего вам ,уважаемый хорошего.И по меньше национализма ,а то с уст еврея это звучит ну совсем не комильфо.

    Уважаемый МОЛДАВСКИЙ танкист я очень рад когда выяснилось что вы оказываеться Русский поверьте это все изменило нисколько не хотел задеть ваши национальные чувства я вообще интернационалист,теперь к предмету нашей беседы вы бы не могли указать источник вашей информации относительно боя в котором доблестные египетские танкисты как вы говорите просто размазали несчастную израильскую армию получившие таки по соплям на непобедимых танках т-72 где состоялся этот бой или откуда вы взяли информацию о нем насколько мне известно танк т-72 никогда не участвовал в бое столкновениях с израильскими танками,насчет пушки скажу больше и двигатель на них немецкий но это не делает его хуже а по моему только лучше, поверьте многие страны закупают вооружение и комплектующие за границей и это нормально,я скажу вам больше на вашем т-90 тоже много чего стоит не отечественного производства ну и что, пока месть мистрали только вам не отдают а нам все постовляют как положено и не забывайте мы маленькая бедная страна мы не можем все производить да это и не надо ради 500 танков глупо строить завод легче купить 500 пушек как вы думаете с уважением жду вашего ответа

    Уважаемый ЕВРЕЙСКИЙ ТАНКИСТ,я приношу свои извинения за неточность .Вы правы ,что это был не т-72,а т-55 и в конфликте 73-го года участвовал не только Египет ,но и Сирия.В этом я признаю свою неточность.Но суть нашего спора то не меняется.По поводу маленькой и бедной страны ,вы ,конечно как истинный еврей ,поете очень складно.Но тогда просветите меня темного,для каких таких военных операций создавался ваш супер-пупер танк,у которого пушка не израильского производства.К вопросу о т90 ,скажу,что те узлы и агрегаты ,производство которых находится не в России,легко можно перенести в очень короткий срок.А вот ,что вы будете делать ,если ,к примеру,Израиль начнет военные действия против какой-нибудь страны,а Америка решит отказать вам в поставке двигателей,а немцы в поставке пушек?М Кстати был вооруженный конфликт в 1982 году .Ливанская война.И т72 лично познакомился с вашей меркавой.Ничего по этому поводу рассказать не желаете?И заканчивая наш спор ,скажу так:потерпите 7 месяцев ,а там поглядим,пообсуждаемся.Приятно было с вами побеседовать.
    1. профессор 14 ноября 2014 18:10
      Цитата: НЕКСУС
      .Ливанская война.И т72 лично познакомился с вашей меркавой.

      брехня
      1. yehat 14 ноября 2014 19:10
        похоже, в этом плане израильтяне объективны ни чуть не больше, чем украинцы или американцы. Ну да ладно. Пушка, насколько мне известно, все-таки не американская - ее корни в англии. Что же касается сравнения танков, то израильтяне с арабами в основном воевали на закупленной технике или бомбили или ракетами танки вышибали.
        Никакие орды непобедимых меркав просто не существовали. Поэтому, я бы на месте израильтян помалкивал насчет "лучшего танка", ограничившись тем, что это реально лучший подгузник для танкиста в мире.
    2. cherina 14 ноября 2014 19:16
      Цитата: НЕКСУС
      Уважаемый ЕВРЕЙСКИЙ ТАНКИСТ,я приношу свои извинения за неточность .Вы правы ,что это был не т-72,а т-55 и в конфликте 73-го года участвовал не только Египет ,но и Сирия.В этом я признаю свою неточность.Но суть нашего спора то не меняется.По поводу маленькой и бедной страны ,вы ,конечно как истинный еврей ,поете очень складно.Но тогда просветите меня темного,для каких таких военных операций создавался ваш супер-пупер танк,у которого пушка не израильского производства.К вопросу о т90 ,скажу,что те узлы и агрегаты ,производство которых находится не в России,легко можно перенести в очень короткий срок.А вот ,что вы будете делать ,если ,к примеру,Израиль начнет военные действия против какой-нибудь страны,а Америка решит отказать вам в поставке двигателей,а немцы в поставке пушек?М Кстати был вооруженный конфликт в 1982 году .Ливанская война.И т72 лично познакомился с вашей меркавой.Ничего по этому поводу рассказать не желаете?И заканчивая наш спор ,скажу так:потерпите 7 месяцев ,а там поглядим,пообсуждаемся.Приятно было с вами побеседовать.

      Уважаемый Русский танкист воюющий под молдавским флагом пишет вам ваш опонент прочитал ваш рассказ и хотел бы попросить указать мне источник где и между какими формированиями происходило это легендарное сражение коль вы на него так сылаетесь я просто искренне хочу знать может я чего то не знал о данном историческом сражении,насчет для каких таких сражений создавался наш супер пупер танк я вам отвечу вы понимаете мы тут далеко не в швейцарии живем соседи у нас беспокойные вот и приходиться время от времени давать им пару обидных оплеух так чтобы не забывали на кого лаять можно а на кого не стоит для того и надо сей объект ,а то что вы их так жалеете ну кто им виноват видно палестосы эта какая то тупиковая ветвь развития человечества прогрессировать не хотят вот и получилось кин дза дза,и еще а че вы предлагаете подождать 7 месяцев мне кажеться придеться лет 7 ждать минимум ,с уважение еврейский танкист
      cherina
  47. НЕКСУС 14 ноября 2014 18:44
    Цитата: профессор
    брехня

    да ну wink?!
    1. профессор 14 ноября 2014 18:48
      Цитата: НЕКСУС
      да ну ?!

      Ну да. Неужто сейчас расскажите где, когда и при каких обстоятельствах произошел бой? Какое подразделение в нем участвовало и пр... wink

      ПС
      Про Кахалани прочитали?
  48. НЕКСУС 14 ноября 2014 19:12
    Цитата: профессор
    Про Кахалани прочитали?

    Как правило, танковые сражения начинались на дальностях 1,500-2,000 м и заканчивались на рубеже сближения до 1,000 м. По утверждению главного военного советника при министерстве обороны Сирии генерала Г. П. Яшкина, лично принимавшего участие в руководстве боевыми действиями в Ливане, танки Т-72 показали свое полное превосходство над бронетанковой техникой противника. Сказалась большая подвижность, лучшая защищенность и высокая огневая мощь этих машин. Так, после боя в лобовых листах некоторых "семьдесятдвоек" насчитали до 10 вмятин от "болванок" противника, тем не менее танки сохраняли боеспособность и не выходили из боя. В то же время 125-мм снаряды Т-72 уверено поражали неприятельские машины в лоб на дальности до 1,500 метров. Так, по словам одного из очевидцев - советского офицера, находящегося в боевых порядках сирийских войск - после попадания снаряда пушки Д-81ТМ с дистанции приблизительно 1,200 м в танк "Меркава" башня последнего была сорвана с погона.ЭТО ВЫПИСКА ИЗ ОДНОЙ СТАТЬИ.
    1. профессор 14 ноября 2014 19:58
      Цитата: НЕКСУС
      Как правило, танковые сражения начинались на дальностях 1,500-2,000 м и заканчивались на рубеже сближения до 1,000 м. По утверждению главного военного советника при министерстве обороны Сирии генерала Г. П. Яшкина...

      Я вас не о сказках очередного брехуна спаршиваю, а о конкретных вещах: где, когда и при каких обстоятельствах произошел бой? Какое подразделение в нем участвовало и пр...

      Ликбез для вас: Два мифа одного боя: сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года
  49. НЕКСУС 14 ноября 2014 19:16
    Цитата: профессор

    Ну да. Неужто сейчас расскажите где, когда и при каких обстоятельствах произошел бой? Какое подразделение в нем участвовало и пр...

    Одновременно возобновились бои по всему фронту: израильтяне предприняли "психическую" атаку, стремясь овладеть важнейшей стратегической коммуникацией - шоссе Бейрут-Дамаск. Однако это наступление было отражено с большими потерями с израильской стороны. Вновь отличились сирийские Т-72 из состава 3-й танковой дивизии. Ее командующий, бригадный генерал Ф.Шафик, по собственной инициативе выдвинул свое соединение из второго эшелона и нанес мощный контрудар в направление города Адан. В результате 210-я танковая дивизия противника была отброшена от шоссе на 18-20 км и фактически разгромлена. В тяжелое положение попали и соседние дивизии. Израильский фронт оказался перед угрозой развала, но 11 июня в 12 часов боевые действия были преостановлены: американские эмиссары Шульц и Хабиб, прибывшие в Дамаск, убедили сирийское руководство прекратить контрнаступление, гарантировав, что Израиль в 10-дневный срок выведет войска из Ливана и вступит в переговоры с Сирией.
    1. cherina 14 ноября 2014 22:34
      Цитата: НЕКСУС
      Одновременно возобновились бои по всему фронту: израильтяне предприняли "психическую" атаку, стремясь овладеть важнейшей стратегической коммуникацией - шоссе Бейрут-Дамаск. Однако это наступление было отражено с большими потерями с израильской стороны. Вновь отличились сирийские Т-72 из состава 3-й танковой дивизии. Ее командующий, бригадный генерал Ф.Шафик, по собственной инициативе выдвинул свое соединение из второго эшелона и нанес мощный контрудар в направление города Адан. В результате 210-я танковая дивизия противника была отброшена от шоссе на 18-20 км и фактически разгромлена. В тяжелое положение попали и соседние дивизии. Израильский фронт оказался перед угрозой развала, но 11 июня в 12 часов боевые действия были преостановлены: американские эмиссары Шульц и Хабиб, прибывшие в Дамаск, убедили сирийское руководство прекратить контрнаступление, гарантировав, что Израиль в 10-дневный срок выведет войска из Ливана и вступит в переговоры с Сирией.

      данный бред я где то уже читал выяснилось что очередная сказка русских военспецов не имеет ни малейшего отношения к правде не было никакого боя между т-72 и меркавой исторически не сложилось а всякие там обс слышали знаем приведите еще пример если можете,чего только стоит док фильм нтв бейрут82 там тоже много сказок услышал
      cherina
  50. НЕКСУС 14 ноября 2014 19:32
    Цитата: cherina
    Уважаемый Русский танкист воюющий под молдавским флагом пишет вам ваш опонент прочитал ваш рассказ и хотел бы попросить указать мне источник где и между какими формированиями происходило это легендарное сражение коль вы на него так сылаетесь я просто искренне хочу знать может я чего то не знал о данном историческом сражении,насчет для каких таких сражений создавался наш супер пупер танк я вам отвечу вы понимаете мы тут далеко не в швейцарии живем соседи у нас беспокойные вот и приходиться время от времени давать им пару обидных оплеух так чтобы не забывали на кого лаять можно а на кого не стоит для того и надо сей объект ,а то что вы их так жалеете ну кто им виноват видно палестосы эта какая то тупиковая ветвь развития человечества прогрессировать не хотят вот и получилось кин дза дза,и еще а че вы предлагаете подождать 7 месяцев мне кажеться придеться лет 7 ждать минимум ,с уважение еврейский танкист

    Ну может для усмирения беспокойных палестинцев меркава это лучший в мире танк,уважаемый еврейский танкист(туалет ,плазма и бар с апартаментами,может и в стандартной комлектации и женщина облегченного поведения прилагается laughing ),но понимаете какая штука,у этой тупиковой лающей ветви нет танков.И поэтому конечно танк меркава лучший супер-пупер танк всех времен.А 7 месяцев это не так долго ,уважаемый .Наберитесь терпения ,и будет вам счастье.
    1. cherina 14 ноября 2014 22:46
      Цитата: НЕКСУС
      Ну может для усмирения беспокойных палестинцев меркава это лучший в мире танк,уважаемый еврейский танкист(туалет ,плазма и бар с апартаментами,может и в стандартной комлектации и женщина облегченного поведения прилагается laughing ),но понимаете какая штука,у этой тупиковой лающей ветви нет танков.И поэтому конечно танк меркава лучший супер-пупер танк всех времен.А 7 месяцев это не так долго ,уважаемый .Наберитесь терпения ,и будет вам счастье.

      это у кого не было танков может у сирийцев,египтян или иорданцев не гоните пургу вы давали им танки и в большом количестве против нас и с вашими супер инструкторами ну и каков результат, правильно никакого ни танков и не денег короче полное кидалово а кто виноват правильно израиль виноват опять у них снаряды не той системы и воюют они не правильно
      cherina
  51. НЕКСУС 14 ноября 2014 20:07
    Цитата: профессор
    Я вас не о сказках очередного брехуна спаршиваю, а о конкретных вещах: где, когда и при каких обстоятельствах произошел бой? Какое подразделение в нем участвовало и пр...

    а с какого бодуна я должен верить вам и израильским службам больше чем сирийским?м...По мне ,так все весьма складно good ...И вы,как истинный патриот своей родины,конечно говорите ,что ничего такого в природе даже не существует. laughing .Разговор то начинался не об этом,уважаемый.Яж не спорю,что Меркава для того ,чтоб гонять арабов по пустыне танк лучший winked .У вас там даже туалет и бар имеется с кондиционером .Куда уж российским танкам до такой то роскоши yes
    1. профессор 14 ноября 2014 20:21
      Цитата: НЕКСУС
      а с какого бодуна я должен верить вам и израильским службам больше чем сирийским?

      Мне не интересно кому вы верите и кому нет. Я просто вижу, что вы не в теме, а беретесь что то утверждать. Спросите сирийцев те же конкретные вопросы которые я вам задал. Знаете, что получите в ответ? Тишину.

      Цитата: НЕКСУС
      .Разговор то начинался не об этом,уважаемый.Яж не спорю,что Меркава для того ,чтоб гонять арабов по пустыне танк лучший

      "лучший" и "неимеющияналоговвмире" это не о Меркаве и вообще но об израильском оружии, а только о... ну сами знаете о чьем. wink Ни в одном ивритском ресурсе не найдете таких эпитетов.

      Цитата: НЕКСУС
      У вас там даже туалет и бар имеется с кондиционером .Куда уж российским танкам до такой то роскоши

      Туалета в танке нет и бара тоже. Кондиционер есть. С ним боеспособность выше. Туалет есть в БТРе. Тоже вещь нужная. Ваши танкисты тоже сутками в танке сидят в три погибели и думаю не отказались бы от чуточку комфорта. Но это лирика. Учите матчасть.
  52. НЕКСУС 14 ноября 2014 20:31
    Цитата: профессор

    Мне не интересно кому вы верите и кому нет. Я просто вижу, что вы не в теме, а беретесь что то утверждать. Спросите сирийцев те же конкретные вопросы которые я вам задал. Знаете, что получите в ответ? Тишину.

    конечно тишину.Вы спросили ,имело место быть встреча т72 и меркава на одном поле боя.По моему это не секрет.Что касаемо того,что касаемо "не имеет аналогов" и тд,то по моему это вы и ваш земляк начали утверждать,что Меркава лучший на сегодняшний день танк.И почему-то весьма агрессивно начали делать выпады в сторону российских танков как прошлых лет ,так и сегодняшних и уж совсем не понятно,что вам сделала Армата...Я с самого начала нашей дискуссии сказал,наберитесь терпения и через 7 месяцев все увидим ,тогда и поговорим.К слову вообще спор какой танк лучше беспредметен ,тк для сравнения нужно,чтоб танки воевали достаточно долго и желательно против друг друга.А посему вся эта наша беседа не имеет смысла.
    1. профессор 14 ноября 2014 20:43
      Цитата: НЕКСУС
      .Вы спросили ,имело место быть встреча т72 и меркава на одном поле боя.По моему это не секрет.

      Это не секрет- это городская легенда. Я Вам сылку выложил, там всё есть, и израильские источники и сирийские. Начинайте ликбез.

      Цитата: НЕКСУС
      по моему это вы и ваш земляк начали утверждать,что Меркава лучший на сегодняшний день танк.

      Не фантазируйте. В моем лексиконе нет таких слов.

      Цитата: НЕКСУС
      и уж совсем не понятно,что вам сделала Армата...

      Не могу пройти мимо неимеющиханалоговвмире.

      Цитата: НЕКСУС
      ..Я с самого начала нашей дискуссии сказал,наберитесь терпения и через 7 месяцев все увидим ,тогда и поговорим.

      Увидим что? Только бой покажет чего он стоит.
  53. Lance 14 ноября 2014 20:48
    С этой "Арматой" уже столько пыли нагнали, что теперь, чтобы не разочароваться на Парад должен пятибашенный рельсотрон выехать на воздушной подушке...
  54. НЕКСУС 14 ноября 2014 21:31
    Цитата: Lance
    С этой "Арматой" уже столько пыли нагнали, что теперь, чтобы не разочароваться на Парад должен пятибашенный рельсотрон выехать на воздушной подушке...

    нет...сразу летающий с лазерными пушками и впереди рупор с матерящимся в него танкистом . wassat
  55. НЕКСУС 14 ноября 2014 22:59
    Цитата: cherina
    это у кого не было танков может у сирийцев,египтян или иорданцев не гоните пургу вы давали им танки и в большом количестве против нас и с вашими супер инструкторами ну и каков результат, правильно никакого ни танков и не денег короче полное кидалово а кто виноват правильно израиль виноват опять у них снаряды не той системы и воюют они не правильно

    я вам про сейчас и про Палестину,уважаемый еврейский танкист.И не раздувайте так ноздри.Разговор то о том ,что меркава лучший танк .Ну и хрен с ним,пусть будет лучшим laughing .Лижбы вы улыбались и так не нервничали. drinks
    1. cherina 15 ноября 2014 09:15
      Цитата: НЕКСУС
      я вам про сейчас и про Палестину,уважаемый еврейский танкист.И не раздувайте так ноздри.Разговор то о том ,что меркава лучший танк .Ну и хрен с ним,пусть будет лучшим laughing .Лижбы вы улыбались и так не нервничали.

      Уважаемый русский танкист ну не умею я раздувать ноздри сколько не учился ничего не получаеться, очень тронут вашей искренней заботой о моем здоровье особенно нервной системы,могу вас заверить что здоровье у меня отменное,давление в норме и сплю очень хорошо,вам посоветую разобраться почему над вами реет молдавский штандарт а не росийский триколор не гоже русскому патриоту отстаивать интересы страны под чужими знаменами ,всех благ и удач в борьбе с мировым империализмом и мировым сионизмом
      cherina
  56. BoezVN 15 ноября 2014 01:13
    срочно испытать на Донбасе,украм понравиться))))
    BoezVN
  57. denkastro 15 ноября 2014 01:40
    Похоже кроме Израиля Меркаву никто лучшим танком и не считает?!Но суперспециалисты из оного государства с пеной у рта доказывают что "Я Дартаньян а вы все ( ну тут сирийцы ) пидо-асы." Даже смешно как-то читать теперь посты от них, дискредитировали своё мнение.
    1. cherina 15 ноября 2014 07:55
      Цитата: denkastro
      Похоже кроме Израиля Меркаву никто лучшим танком и не считает?!Но суперспециалисты из оного государства с пеной у рта доказывают что "Я Дартаньян а вы все ( ну тут сирийцы ) пидо-асы." Даже смешно как-то читать теперь посты от них, дискредитировали своё мнение.

      уважаемый любитель биатлона, вы со своими постами про всякие глупые танковые биатлоны вообще показывает ваш уровень в теме, так что смиритесь с тем что он хороший танк и это сейчас считает не только израиль а еще и те страны которые его будут экспортировать ,а вы мне со своими подкавырками напоминаете обиженного ребенка которому нечего сказать но он все равно что то скажет чтобы не подумали что не чем ответить буржуинам и если вам не нравиться читать мои посты вас никто не заставляет, читайте журнал красная звезда и смотрите служу отечеству там вам и дальше будуть дуть в уши что у вас все самое неимеющееанналоговвмире ,а вы прежде чем писать ваши постики дали бы кому нибудь их посмотреть а то от ваших постов не то что смешно просто грустно становиться любитель танковых олимпиад
      cherina
      1. профессор 15 ноября 2014 07:59
        Цитата: cherina
        уважаемый любитель биатлона вы со своими постами про всякие глупые танковые биатлоны вообще показывает ваш уровень в теме так что смиритесь с тем что он лучше всяких ваших там вундервафлей и это сейчас считает не только израиль а еще и те страны которые его будут экспортировать а вы мне со своими ическими подкавырками напоминаете обиженного ребенка которому нечего сказать но он все равно что то скажет чтобы не подумали что не чем ответить буржуинам и если вам не нравиться читать мои посты вас никто не заставляет это делать читайте журнал красная звезда и смотрите служу отечеству там вам и дальше будуть дуть в уши что у вас все самое неимеющееанналоговвмире и вы прежде чем писать ваши постики дали бы кому нибудь их посмотреть а то от ваших постов не то что смешно просто грустно становиться любитель танковых олимпиад

        Зачем так с русским языком? Читать невозможно. Используйте знаки препинания, заглавные буквы и новые абзацы!!! hi
        1. cherina 15 ноября 2014 08:05
          Цитата: профессор
          Зачем так с русским языком? Читать невозможно. Используйте знаки препинания, заглавные буквы и новые абзацы!!!

          в школе с русским языком была проблемма пишу не грамотно просто давно не писал на русском
          cherina
          1. профессор 15 ноября 2014 08:18
            Да к граматике я бы и не придирался, но элемнтарно набор слов разделяйте на предложения. С уважением.
            1. cherina 15 ноября 2014 08:38
              Цитата: профессор
              Да к граматике я бы и не придирался, но элемнтарно набор слов разделяйте на предложения. С уважением.

              да профессор тут вы правы что есть то есть,что поделаешь со временем все правила немного забываються особенно если ими не пользуешься длительное время,но я вам скажу иногда встречаешь людей которые живут в россии пользуються и пишут каждый день на великом и могучем а такие ошибки делают что диву даешься,вы кстати посмотрели фильмец сылку на который я вам давал как ваше мнение
              cherina
  58. denkastro 15 ноября 2014 12:53
    Цитата: cherina
    Цитата: denkastro
    Похоже кроме Израиля Меркаву никто лучшим танком и не считает?!Но суперспециалисты из оного государства с пеной у рта доказывают что "Я Дартаньян а вы все ( ну тут сирийцы ) пидо-асы." Даже смешно как-то читать теперь посты от них, дискредитировали своё мнение.

    уважаемый любитель биатлона, вы со своими постами про всякие глупые танковые биатлоны вообще показывает ваш уровень в теме, так что смиритесь с тем что он хороший танк и это сейчас считает не только израиль а еще и те страны которые его будут экспортировать ,а вы мне со своими подкавырками напоминаете обиженного ребенка которому нечего сказать но он все равно что то скажет чтобы не подумали что не чем ответить буржуинам и если вам не нравиться читать мои посты вас никто не заставляет, читайте журнал красная звезда и смотрите служу отечеству там вам и дальше будуть дуть в уши что у вас все самое неимеющееанналоговвмире ,а вы прежде чем писать ваши постики дали бы кому нибудь их посмотреть а то от ваших постов не то что смешно просто грустно становиться любитель танковых олимпиад
    Вы точно на русском давно не писали и похоже мало читали.Если прочитать внимательно и с пониманием сути, то становится понятно - обижаетесь как ребёнок вы. Я вот только констатировал своё отношение к вашим постам ( выразил своё мнение ). У нас тут свои источники, которым мы доверяем больше чем вашим. Это для меня очевидно на примере ситуации на Укранине ( пишу на Украине т.к. носитель русского и как хочу так и пишу))). Читал и слушал западную прессу а там или ничего или просто бред. Звоню родне в Донецк, ан нет всё так как нам говорят. Вообщем посыл вы должны понять, хоть с русским и не всё у вас так хорошо. Вы просто недавно на этом ресурсе и не в курсе сколько тут копий поломано на эту тему вот и переживаете сильно. Берегите здоровье, все болезни от нервов. И позвольте поинтересоваться, к армии имеете отношение или свои богатейшие знания получили исключительно читабельностью. Всего хорошего.
    1. cherina 15 ноября 2014 13:37
      Цитата: denkastro
      Вы точно на русском давно не писали и похоже мало читали.Если прочитать внимательно и с пониманием сути, то становится понятно - обижаетесь как ребёнок вы. Я вот только констатировал своё отношение к вашим постам ( выразил своё мнение ). У нас тут свои источники, которым мы доверяем больше чем вашим. Это для меня очевидно на примере ситуации на Укранине ( пишу на Украине т.к. носитель русского и как хочу так и пишу))). Читал и слушал западную прессу а там или ничего или просто бред. Звоню родне в Донецк, ан нет всё так как нам говорят. Вообщем посыл вы должны понять, хоть с русским и не всё у вас так хорошо. Вы просто недавно на этом ресурсе и не в курсе сколько тут копий поломано на эту тему вот и переживаете сильно. Берегите здоровье, все болезни от нервов. И позвольте поинтересоваться, к армии имеете отношение или свои богатейшие знания получили исключительно читабельностью. Всего хорошего.

      Уважаемый я вам говорил и еще раз говорю я ни на кого не обижаюсь это удел знаете кого я лишь могу огорчиться,насчет того что я безграмотно пишу я сам об этом заявил так как больше двадцати с лишним лет живу в израиле и глупо предьявлять претензии человеку который редко пишет на русском,насчет того сколько я читаю ,могу вас заверить что достаточно и не надо делать скорополительных выводов непонятно откуда взятых,насчет ваших источников так я вам вот что скажу у нас здесь есть возможность смотреть и читать все ваши источники и я не могу сказать что они самые объективные и правдивые,насчет заботы о моем здоровье меня очень трогает ваша забота но могу вас уверить что слава богу все хорошо ,не знаю почему вы решили что я как то переживаю или обижаюсь могу вас заверить что это не так при чтении ваших постов у меня пульс в норме и давление не поднимаеться сплю я тоже хорошо,насчет вашего интереса моей армейской карьерой я вам отвечу как наш особист, не задавай вопросы на которые ты получишь заведомо не верные ответы и еще в израиле нет гражданских а есть солдаты которые находяться 11 месяцев в отпуске или до следующей войны,всех благ и успехов и побольше юмора можно даже армейского
      cherina
  59. agond 18 ноября 2014 00:15
    По вопросу компоновки танков следует сказать простую вещь-
    если габариты необитаемой башни приблизить к габаритам корпуса танка, то в ней можно помимо орудия и боеприпасов еще и топливо разместить , и броню многослойную ,"далеко" разнесенную установить и ствол на треть защитить, В корпусе оставить только двигатель и экипаж. в итоге танк станет чуть короче . И самое главное НЕ НАДО экипаж размещать по середине проекций танка, надо с краю - в край не целят , а метят в центр мишени , естественно и попадают ближе к центру.
    agond

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня