США планируют создать летающие авианосцы

Агентство перспективных исследований (DARPA) Минобороны США объявило о поиске технологий, которые бы позволили создать летающие авианосцы, то есть большие самолёты, способные нести на себе несколько беспилотников, сообщает Лента.ру со ссылкой на пресс-службу ведомства.

США планируют создать летающие авианосцы


В пресс-релизе отмечается, что «в качестве возможного самолёта-матки рассматривается в том числе C-130 "Hercules" от "Lockheed Martin"».


Создать воздушный авианосец планируется с минимальным изменением конструкции базового судна. По замыслу, самолёт-матка должен использоваться «как для взлёта, так и для посадки» беспилотных аппаратов. Таким образом, отмечают в пресс-службе, «американские военные существенно расширят возможности ведения воздушных операций».

Агентство рассчитывает получить готовый к полётам демонстратор через 4 года. Пентагон надеется увидеть в качестве потенциальных подрядчиков компании, которые раньше в подобных тендерах не участвовали.

Использованы фотографии: рисунок DARPA

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 136
  1. SS68SS 12 ноября 2014 20:07
    ...«в качестве возможного самолёта-матки рассматривается в том числе C-130 "Hercules" от "Lockheed Martin"».


    Удобно очень. Сбил "матку" - сразу десяток другой беспилотников "готово".... Или нейтрализовал заправщика и "матке" кирдык, со всеми последствиями для "маткиных" дронов....
    Пусть внедряют.... Больших мишеней в воздухе больше будет...
    1. i80186 12 ноября 2014 20:09
      Угу, и две Звезды Смерти. laughing
      1. Комментарий был удален.
      2. Петр Тимофеев 12 ноября 2014 21:35
        Я так понимаю это для борьбы с папуасами, потому как с Россией эта матка не прокатит.
        1. saber1357 12 ноября 2014 22:37
          Причем, замечу, для "информационной войны". Кстати, гляньте на картинку, чуть со смеху не упал. Приколисты из "yesmen" и то лучше графику для своих выходок используют, а это просто издевательство. У них в ДАРПЕ что, совсем специалистов по комп. графике не осталось, что ли?
          saber1357
    2. Папакико 12 ноября 2014 20:14
      Цитата: SS68SS
      готовый к полётам демонстратор через 4 года.

      Пентагон надеется увидеть в качестве потенциальных подрядчиков компании, которые раньше в подобных тендерах не участвовали.
      Ну-у-у-у всё, MARVEL и все остальные кОЛАМБИИ пИКЧЕРЗ выстроятся в очередь.
      А если серьёзно то всё более прослеживается использование гражданских конструкций под носители ударной военной техники.
      1. Наган 12 ноября 2014 20:19
        Да идея не нова, вроде как подвешивали к ТБ-3 пару И-16.
        1. леликас 12 ноября 2014 20:39
          Цитата: Наган
          Да идея не нова, вроде как подвешивали к ТБ-3 пару И-16.

          "Звено" - Ишаки должны были возвращаться своим ходом , а как будут возвращаться БПЛА на свой носитель ? Пересмотрели янкесы аниме .
          1. Starover_Z 12 ноября 2014 21:56
            Цитата: леликас
            "Звено" - Ишаки должны были возвращаться своим ходом , а как будут возвращаться БПЛА на свой носитель ?

            Вот-вот ! Каков был размах крыльев у ТБ-3 и И-16 ? И можно ли ту же схему применить сейчас, с размахом крыльев нынешних импортных БПЛА ? Можно отправлять и принимать мелкие аппараты казалось бы, но там вроде скорости несопоставимые ...
            В общем, когда слепят, пускай летят испытывать на Украину !
        2. PENZYAC 12 ноября 2014 21:00
          Цитата: Наган
          Да идея не нова, вроде как подвешивали к ТБ-3 пару И-16.

          Опять у нас идею сдули. Как говорится, всё новое - хорошо забытое старое.
          1. Лопатов 12 ноября 2014 21:21
            Не, они сами. Первые их "взлёты" и "посадки" на дирижабль "Акрон" прошли 3 мая 1932 года

          2. avg 12 ноября 2014 21:24
            Цитата: PENZYAC
            Опять у нас идею сдули. Как говорится, всё новое - хорошо забытое старое.

            Так точно. У нас уже не только авиаматки, но и летающие танки были. Причем, действительно летали.
            Так что идея не нова. Но, на новом этапе развития технологий вполне можно ее пощупать. В беспилотниках мы также были "впереди планеты всей", потом притормозили, потеряли темп и наработки и теперь приходится догонять.
            avg
        3. Лопатов 12 ноября 2014 21:03
          Американцы ещё до войны имели два дирижабля- авианосца.
          После войны- "гоблина" XF-85, который "взлетал" и "приземлялся" на B-36.

          В 80-е "Боинг" предлагал самолёт-носитель на базе 747-го с беспилотниками, пардон "телеуправляемыми самолётами"

          Процесс "приземления"
          1. viktorR 12 ноября 2014 23:04
            Гоблин в серию не пошел, ноги у пилота в кабине не поместились)))
            1. Лопатов 12 ноября 2014 23:14
              Они требовали очень опытных пилотов, но при этом боевые возможности самолёта были околонулевые.

              Потому тему закрыли.
        4. Комментарий был удален.
      2. макс702 12 ноября 2014 20:22
        Цитата: Папакико
        Ну-у-у-у всё, MARVEL и все остальные кОЛАМБИИ пИКЧЕРЗ выстроятся в очередь

        Уже!!
        1. Казак Ли Хой 12 ноября 2014 20:24
          Похоже очередная посылка из Афгана в пентагон пришла...
          Казак Ли Хой
        2. Anton56 12 ноября 2014 21:34
          а я из Supreme Commander летающую тарелку ЭОН вспомнил, она тоже на себе пару эскадрилий перевозила smile
        3. Первуша Исаев 12 ноября 2014 22:19
          Цитата: макс702
          Цитата: Папакико
          Ну-у-у-у всё, MARVEL и все остальные кОЛАМБИИ пИКЧЕРЗ выстроятся в очередь

          Уже!!


          классная цель для С-300...
          Первуша Исаев
          1. I am 13 ноября 2014 08:40
            Очень сильно подозреваю, для борьбы с этим чудом нам придеться поэкономить С-300 и С-400 тоже, срочно достаем из музея шедевр изображенный на картинке и сбиваем эти летающие фанеры пачками.
        4. Наган 12 ноября 2014 22:23
          Дело за малым - изобрести антигравитаторы. А на таких вот вентиляторах не получится. Даже если предположить что сумеют сделать энергетическую установку такой мощи в таких невеликих габаритах (атомная?), и даже если сумеют раскрутить эти вентиляторы на нужные обороты (что само по себе при нынешних технологиях мне не представляется возможным), эти вентиляторы будут работать как гигантские пылесосы и втягивать в себя любой случайно оказавшийся поблизости объект, хоть самолеты, хоть людей.
          1. Genry 12 ноября 2014 23:08
            Цитата: Наган
            Дело за малым - изобрести антигравитаторы

            Да легко!
            Правда, никто не знает, что такое это гравитационное поле.
            Вопрос номер один в современной физике. И исследования очень засекречены и замыливаются всякими "торсионными" сказками.
        5. yuriy-48 12 ноября 2014 22:36
          впечатляет!!! Надо вентилятор на земле оставить, ... да и амбиции тоже.
          yuriy-48
        6. Zoldat_A 13 ноября 2014 03:20
          А чего без парусов? А интересно, он под водой могет? Круто бы, чтобы самолёты из воды взлетали. Наверное, в недрах американского ВПК такое уже есть. Опытные образцы. good
        7. I am 13 ноября 2014 08:33
          От это вундервафля!!!!!!!!!!!!! Это для тренировок слепых зенитчиков???? Чтобы учились промахиваться????? Дааааааааа, это даже не научная фантастика, но смотриться шикарно)))))))))))))))
      3. матРосс 12 ноября 2014 20:22
        Цитата: Папакико
        А если серьёзно

        Если серьёзно, идея летающих авианосцев интересная. И перспективная для конфликтов малой интенсивности. Жаль, что не у нас возникла. Надо тогда чужими идеями пользоваться. За разработками такого порядка, всё же будущее военных технологий. "Удалённое урегулирование", американцы его всё шире внедряют...
        1. i80186 12 ноября 2014 20:45
          Цитата: матРосс
          сли серьёзно, идея летающих авианосцев интересная. И перспективная для конфликтов малой интенсивности. Жаль, что не у нас возникла. Надо тогда чужими идеями пользоваться. За разработками такого порядка, всё же будущее военных технологий. "Удалённое урегулирование", американцы его всё шире внедряют...

          Есть и более интересные идеи, вот например одна из них.
        2. PENZYAC 12 ноября 2014 21:07
          Цитата: матРосс
          Цитата: Папакико
          А если серьёзно

          Если серьёзно, идея летающих авианосцев интересная. И перспективная для конфликтов малой интенсивности. Жаль, что не у нас возникла. Надо тогда чужими идеями пользоваться. За разработками такого порядка, всё же будущее военных технологий. "Удалённое урегулирование", американцы его всё шире внедряют...

          И что они "удалённо" сумели не разбомбить и разрушить, а именно урегулировать?
          Хотя, в свете последней тенденции у американцев называть чёрное белым, а белое чёрным, возможно, устроить хаос, это и есть, с их точки зрения, "урегулировать"?
          1. матРосс 12 ноября 2014 21:39
            Цитата: PENZYAC
            в свете последней тенденции у американцев называть чёрное белым, а белое чёрным, возможно, устроить хаос, это и есть, с их точки зрения, "урегулировать"?

            Примерно это я и имел в виду. hi
            Дистанционные войны, когда поставленные задачи решаются без непосредственного боевого соприкосновения.
            Подчеркну, использование таких видов вооружений, так же как, например, ганшипов АС-130, эффективно только в конфликтах низкой интенсивности.
            Хотя... кто знает, через ...дцать лет, тысячи боевых дронов, восстание машин, короче wink Есть ясновидящие, чтоб поспорить? smile
      4. saber1357 12 ноября 2014 22:39
        О, вот же читают мысли читатели ВО! Только хотел коммент про комиксы написать - уже сделано!
        saber1357
      5. Zoldat_A 13 ноября 2014 03:16
        Цитата: Папакико
        все остальные кОЛАМБИИ пИКЧЕРЗ выстроятся в очередь

        КокаКола с ментосом - чем не реактивный двигатель? И их в подрядчики!
    3. Комментарий был удален.
    4. денис fj 12 ноября 2014 20:24
      Я даже знаю кто там за капитана будет.
      денис fj
      1. новости 12 ноября 2014 20:45
        лучше бы они придумали как 17 трлн заплатить
        новости
        1. alexneg 12 ноября 2014 20:55
          Не заплатят. Они уже сами себя списали. Просто растягивают агонию, по настоятельной просьбе не подконтрольных им стран.
        2. PENZYAC 12 ноября 2014 21:11
          Цитата: новости
          лучше бы они придумали как 17 трлн заплатить

          Да хоть 34 трлн! Нарисуют, как обычно. Главное, чтобы кредиторы "согласились" принять у них долг резанной бумагой, а лучше, вообще, виртуальными цифрами в компьютерах.
    5. Гигант мысли 12 ноября 2014 20:25
      Сложная техническая задача, но выполнимая, а ещё дорогостоящая, возможно решение этой задачи будет нерентабельным.
      1. Зяблицев 12 ноября 2014 20:51
        В Пентагоне давно никто не думают о рентабельности, там думают, как будут осваивать гигантский бюджет, сладостно потирая от привкушения потные ладошки!
        1. asar 12 ноября 2014 21:04
          Доброго всего, Евгений!
          Очередной "распил"!
          "компашки" встают "в очередь" (а вдруг "прокатит"?!)!
          У нас все хорошо! Пока "перекур"! До встречи!
          1. Зяблицев 12 ноября 2014 22:08
            Доброго,Рустем! hi
            Успеха!
    6. Комментарий был удален.
    7. Гражданский 12 ноября 2014 20:26
      Тогда суборбитальные перехватчики... проект "Буря" на новом уровне
    8. major071 12 ноября 2014 20:28
      США планируют создать летающие авианосцы

      Планируют... Да пусть планируют. Чем бы дитя не занималось, лишь бы не онанизмом.
      В свете последних телоджвижений в мировой политике, им только и осталось, что супер авианосцы изобретать. Иджис до конца не доработали, с ядерной программой проблемы, денег и там и там не хватает. Давай еще что нибудь придумаем, для распила. Хотя, идея хорошая. Надо взять на заметку wink
      1. Силумин 12 ноября 2014 22:02
        Чем бы дитя не занималось, лишь бы не онанизмом.

        Ежедневный онанизм укрепляет организм.

        В свете последних телоджвижений в мировой политике, им только и осталось, что супер авианосцы изобретать


        А у США с мировой политикой все нормально, весь мир в кулаке держат кроме Китая и РФ.

        с ядерной программой проблемы,

        Ну да, а информация из желтых газетенок и урякающих сайтов.

        Давай еще что нибудь придумаем, для распила. Хотя, идея хорошая. Надо взять на заметку wink


        Они распилят, но действующий образец представят, и если он удовлетворит военных то его и на вооружение примут. Если не удовлетворит - уже будут наработаны технологи, новые материалы, опыт создания таких аппаратов, которые можно использовать в других разработках.
        Силумин
    9. Васян1971 12 ноября 2014 20:30
      Чем больше шкаф, тем громче он падает! А если один плавающий авианосец сопровождает цельная АУГ, то какую же стаю надо будет собрать для эскорта летающего? И еще одну такую же для дозаправки всей оравы. И прикрытие для дозаправки. И дозаправку для прикрытия для дозаправки эскорта летающей вундервафли. И .... wassat
    10. PENZYAC 12 ноября 2014 20:57
      Цитата: SS68SS
      ...«в качестве возможного самолёта-матки рассматривается в том числе C-130 "Hercules" от "Lockheed Martin"».


      Удобно очень. Сбил "матку" - сразу десяток другой беспилотников "готово".... Или нейтрализовал заправщика и "матке" кирдык, со всеми последствиями для "маткиных" дронов....
      Пусть внедряют.... Больших мишеней в воздухе больше будет...

      Очередная вундервафля для войн с "Верхними Вольтами", ничего более.
    11. opus 12 ноября 2014 21:12
      Цитата: SS68SS
      Сбил "матку" - сразу десяток другой беспилотников "готово"...

      "Матка" работает вне зоны действия ПВО ,под прикрытием своей ПВО или истребителей ДРЛО

      Цитата: SS68SS
      Или нейтрализовал заправщика и "матке" кирдык,

      Практическая дальность: 5 250 км (с грузом массой 18 144 кг -а с меньшим?) устанешь ждать заправки
      Цитата: SS68SS
      Пусть внедряют.... Больших мишеней в воздухе больше будет...

      у автора ерундень написана.
      1.Внедрен,50 лет назад. И использовался
      DC-130A (ранее GC-130A)
      100th Strategic Reconnaissance Wing from 1966 throuigh 1976, when the 100th's drone assets were transferred to the 432nd Tactical Drone Group










      2.В программе DARPA (оригинал статьи) вообще все по другому

      и исследуется сейчас возможность возврата на матку,хотя бы так:
      1. Arkuda 12 ноября 2014 21:39
        [quote][/quote]
        исследуется сейчас возможность возврата на матку,хотя бы так:
        [quote=opus]

        Вот это-ДА-а-а ,режиссёр явно был из украинской пропаганды.
      2. Василенко Владимир 13 ноября 2014 07:24
        Цитата: opus
        "Матка" работает вне зоны действия ПВО ,под прикрытием своей ПВО или истребителей ДРЛО

        а в чем тогда смысл?
        матка нужна для того что бы приблизить беспилотники к территории "работы"
        1. opus 13 ноября 2014 15:34
          Цитата: Василенко Владимир
          а в чем тогда смысл?

          Как Вы считаете,как будет лучше(дальше ,эффективнее):
          1.Старт БПЛА с земли (V=0 км/ч) или с высоты 5-7000м (V=700 км/ч) =Боевой радиус БПЛА(время нахождения на БД)
          2.Связь по шине данных с земли или с высоты 5-7000м
          3.ОЭС с земли или с высоты 5-7000м(до 30-50 км с использованием видеорегистратора и оптики)
          4.Ну допустим операция против Ирана: Старт с АБ Кувейта,авианосца или или с высоты 5-7000м (прим Геркулес может и взлетать и садится на авианосец,делал это много раз)
          5.Линия фронта все же возможна,если начнется ,что то,это к п.1
          Могу еще кучу придумать
          ?
          Так для справки дальность (или ПН) пуска ПКР с воздушного или наземного(подводного,надводного)носителя РАВНЫ?
          Тут все тоже САМОЕ

          Цитата: Василенко Владимир
          матка нужна для того что бы приблизить беспилотники к территории "работы"

          не только.
          Это и:
          1.Боевой радиус,или время нахождения на боевом дежурстве или полезная нагрузка(или меньший вес БПЛА)
          2.Связь(ее дальность и качество)
          3.Технологичная мобильная платформа пуска, по сравнению с запуском из болта(пустыни)
    12. Arkuda 12 ноября 2014 21:21
      Цитата: SS68SS
      Удобно очень. Сбил "матку" - сразу десяток другой беспилотников "готово".... Или нейтрализовал заправщика и "матке" кирдык, со всеми последствиями для "маткиных" дронов....
      Пусть внедряют.... Больших мишеней в воздухе больше будет...

      Да к тому же самолёты прикрытия и разведки добавятся,весь радар засветится,слепой не промахнётся good
    13. мессия 12 ноября 2014 21:48
      Смотрите архив за 2010 г: http://topwar.ru/901-proekt-boevogo-bronirovannogo-termoplana.html
    14. GradusHuK 12 ноября 2014 21:51
      Папку не боятся? ))На каждую матку даешь нашего папку!
    15. yuriy-48 12 ноября 2014 22:33
      Ведь ничего нового!!! Заставь урода изобразить ястреба и вот он.... прыгающий осёл.
      yuriy-48
    16. Madcape 12 ноября 2014 23:52
      Этим "маткам" в небе России будут делать кесарево сечение winked
    17. дмитрич 13 ноября 2014 02:50
      метла начали скупать!
  2. Dikson 12 ноября 2014 20:11
    ... И вот тут-то на свет и возрождается "Каспийский монстр"... )
  3. Kupez4 12 ноября 2014 20:11
    Идею то у наших наверное слизали.Посмотрим кто первый.
    1. Boris55 12 ноября 2014 20:14
      Эта идея у них была ещё в ВОВ. Тогда они планировали использовать аэростат как матку... война однако закончилась быстрее...
      1. avt 12 ноября 2014 20:25
        Цитата: Boris55
        Эта идея у них была ещё в ВОВ.

        Ну положим с дирижабля еще до войны пускали - были у USов с тремя аэропланами на борту . Касаемо пуска с самолета - тут ,,воздушный цирк" Вахмистрова впереди планету всей .Да еще и с реальным боевым применением ! А после войны был у них ,,Гоблин" , решали они тему охраны стратегов ,наши кажись ,,Бурлак" сделали ,но это, в отличии от ,,Гоблина" ,билет в один конец . Прорабатывали такой авиаавианосец на базе 747 , но из эскизов не вышло.Пилотируемые то наврят ли ,а вот дронами нашпиговать такой носитель - ну так и крылатых ракет полно ....хотя дрон как носитель-бомбардировщик ..... Может быть , может быть ...
        avt
        1. Fafnir 12 ноября 2014 22:03
          По факту "Гоблин" тоже оказался билетом в один конец. Назад пристыковаться оказалось практически невозможно.
      2. PENZYAC 12 ноября 2014 21:21
        Цитата: Boris55
        Эта идея у них была ещё в ВОВ. Тогда они планировали использовать аэростат как матку... война однако закончилась быстрее...

        Сейчас может закончиться ещё быстрее...
        Правда, боюсь победу праздновать некому будет.
    2. PENZYAC 12 ноября 2014 21:20
      Цитата: Kupez4
      Идею то у наших наверное слизали.Посмотрим кто первый.

      А надо ли? А если они завтра заявят, что планируют супер-цепелины в качестве летающих аэродромов использовать? Что, тоже начнём обезьянничать?
      Может лучше как-нибудь ассиметрично? Например, в ответ на их ПРО мы свои ракеты с ЯО просто научили её преодолевать, а не стали транжирить деньги на создание собственной глобальной ПРО.
  4. chudoudodelt 12 ноября 2014 20:12
    Вундервафля авиаавианосец
    chudoudodelt
  5. Cat Man Null 12 ноября 2014 20:12
    DARPA вообще - забавная организация winked

    - экзоскилеты - это ДАРПА
    - робот-носильщик (шагающий, четвероногий) - это тоже ДАРПА
    - теперь вот - летающий авианосец..

    ИМХО само по себе такое сумасшедшее агентство - неплохо. Только денег оно жрет, как турбина керосин.

    Впрочем, деньги в Штатах, насколько я знаю, печатают.. Практически - со скоростью спроса.
    1. Assistant 12 ноября 2014 22:08
      - экзоскилеты - это ДАРПА
      - робот-носильщик (шагающий, четвероногий) - это тоже ДАРПА
      - теперь вот - летающий авианосец..


      Интернет забыли. ИМХО, сохранявшееся несколько десятилетий фактическое лидерство США в области технологий передачи информации окупило все затраты на DARPA с момента его создания.
  6. Михаил м 12 ноября 2014 20:12
    У нас достаточно средств, чтобы сделать их ныряющими.
  7. Киржак 12 ноября 2014 20:13
    Да что там! Пусть лучше строят летающий авианосец как в "Мстителях" bully
  8. diz1975 12 ноября 2014 20:15
    Мне идея такого самолета интересна. Может это и не совсем самолет а летающая платформа для влета и посадки беспилотников. Нашим конструкторам было бы неплохо поразмышлять над этим. Прилетел, завис и контролируй заданный квадрат.
    1. serega.fedotov 12 ноября 2014 21:00
      Идея конечно интересная,против бедуинов самое то!
      Только их можно и более дешевыми средствами по пустыне гонять,хотя как способ "срубить бабло"-самое то!
      1. Силумин 12 ноября 2014 22:07
        Идея конечно интересная,против бедуинов самое то!


        А вы посмотрели в будущее и увидели что у нас не будет войн с бедуинами, что мы не будем воевать за ресурсы, и вообще у нас не будет локальных конфликтов в другой части света, например в Латинской Америке, допустим по союзническим обязательствам.
        Силумин
        1. LentosDer 13 ноября 2014 11:00
          Цитата: Силумин
          А вы посмотрели в будущее и увидели что у нас не будет войн с бедуинами, что мы не будем воевать за ресурсы, и вообще у нас не будет локальных конфликтов в другой части света, например в Латинской Америке, допустим по союзническим обязательствам.


          Наконец то у вас дельный комментарий)даже - с вас сниму.
          1. Cristall 13 ноября 2014 13:45
            Цитата: LentosDer
            Наконец то у вас дельный комментарий)даже - с вас сниму.

            да нормальные у него комментарии. Человек как может вас пытается встряхнуть. Пусть даже эмоционально и несдержанно. Но пытается. А то ура патриоты и шапочники реальную картинку не нарисуют.
            Это ж надо--за стремление обратить внимание и принять меры человек столько минусов нахватал. Ведь он тоже патриот только с другим мнением.
    2. PENZYAC 12 ноября 2014 21:26
      Цитата: diz1975
      Мне идея такого самолета интересна...Прилетел, завис и контролируй заданный квадрат.

      Прилетел, завис, получил в брюхо, все упали...
      Здорово!
      1. Assistant 12 ноября 2014 22:16
        Прилетел, завис, получил в брюхо, все упали...
        Здорово!


        Не будет носителя в заданном квадрате. Он будет пастись либо вне зоны действия ПВО и истребительной авиации противника, либо в воздушном пространстве страны, которая для США - де-факто союзник, а для противника - де-юре нейтрал. В первом случае противник физически не собьёт носитель, во втором - если собьёт, будет агрессором.
        А беспилотники не жалко.
      2. diz1975 13 ноября 2014 03:02
        laughing не без этого, на войне не бывает без потерь. Но вот мне представляется А-50 (На базе Ил-76МД)в нем сидят операторы и у них под контролем штук 25-50 беспилотников разного предназначения штурмовики, истребители и бомбардировщики в радиусе 2000-3000 км. Круто. А теперь воображаю что у него совершенно другие двигатели и топлива хватает надолго (дней на 25)...
        1. LentosDer 13 ноября 2014 11:04
          опять же подавление управляющего канала и хана всему!
          да еще одно-просто задавить все сигналы намного проще чем перехватить канал управления wink

          А что-что ,а подавлять мы умеем! fellow
    3. мессия 13 ноября 2014 15:12
      Речь скорее не о самолетах, так как они не способны находится в воздухе несколько суток или недель, речь о дирижаблях. Проект такого аппарата,- "боевого термоплана" был готов у нас еще в 1994 г. и чуть не был реализован. Вот посмотрите http://www.kavitus.lv/index.php?option=com_content&task=view&id=174&Itemid=2
      http://www.paralay.com/termo.html
      http://topwar.ru/901-proekt-boevogo-bronirovannogo-termoplana.html
      http://www.nanonewsnet.ru/articles/2013/gibridy-ukhodyat-v-nebo
  9. sever.56 12 ноября 2014 20:15
    А подземные лодки они еще не придумали?
    1. PENZYAC 12 ноября 2014 21:28
      Цитата: sever.56
      А подземные лодки они еще не придумали?

      Ага, причём с вертикальным взлётом и возможностью выхода в космос с последующим нырянием...
    2. Комментарий был удален.
    3. ДШБ 13 ноября 2014 01:09
      Мы -придумали ((((но при повторном испытании не удача-лодка взорвалась)))
      Первые испытания «субтеррины» состоялись осенью 1964 года в Уральских горах. Подземная лодка получила название «Боевой крот». В ходе учений аппарат, работавший на атомном двигателе, проник в грунт со скоростью пешехода, прошла около 15 километров и разрушила условный подземный бункер врага.
  10. басмач 12 ноября 2014 20:16
    В СССР перед войной это уже проходили( ТБ-№ с парой И-16). Ну там то хоть какой то смысл был.А тут то зачем. По принципу лишь бы что-то, но сварганить.
    1. PENZYAC 12 ноября 2014 21:30
      Цитата: басмач
      В СССР перед войной это уже проходили( ТБ-№ с парой И-16). Ну там то хоть какой то смысл был.А тут то зачем. По принципу лишь бы что-то, но сварганить.

      Так ведь они же самые "развитые", "прогрессивные" и "богатые"... Пусть все видят какие они самые-самые..."исключительные"...
      1. Силумин 12 ноября 2014 22:09
        Сравнили современные возможности (новые материалы, БЛА, компьютеры) со старьем фанерным.
        Силумин
  11. Fregate 12 ноября 2014 20:16
    А почему не плавучий звездоносец для "звезд смерти"?
    1. Fafnir 12 ноября 2014 22:06
      Из официального ответа белого дома: "Бюджет не потянет строительство Звезды Смерти". Во всяком случае смысл ответа был такой.
  12. Pavellio 12 ноября 2014 20:17
    Почему все Мстителей вспоминают сразу? Советский проект "Звено" 30х годов забыли совсем smile
    1. АлНиколаич 12 ноября 2014 20:26
      Так это Гроховский, там всё серьёзно было!
      Да же вроде в начале ВОВ использовалось...
      А у амеров по ходу будет вариант по мотивам
      Гоблина и Б-52. Тогда окончилось ничем...
      Ждёмсс!
  13. Wiruz 12 ноября 2014 20:17
    Когда коту делать нечего, ну... дальше вы знаете winked
  14. вредитель 12 ноября 2014 20:19
    Да... Ещё улей летающий забубенили бы, с бешенными боевыми пчелами
  15. Макаров 12 ноября 2014 20:19
    идиотский проект... у обычных авианосцев весьма сомнительная эффективность в крупном противостоянии, а у летающих она еще меньше будет...зачем?
  16. Игорь39 12 ноября 2014 20:19
    Надо убедить янки чтобы такой строили laughing
  17. Басарев 12 ноября 2014 20:19
    Ещё сразу вспомнились два авианесущих дирижабля - Акрон и Мейкон.
  18. Комментарий был удален.
  19. Комментарий был удален.
    1. studentmati 12 ноября 2014 20:24
      Цитата: Казак Ли Хой
      Похоже очередная посылка из Афгана в пентагон пришла.


      laughing laughing laughing good
  20. gmasterbit 12 ноября 2014 20:22
    в пентагоне нашли декорации к фильму "капитан ясенбуй и мир будущего" решили съэкономить на исследованиях
  21. Chicot 1 12 ноября 2014 20:24
    Да, были уже в истории летающие авианосцы - американские дирижабли "Аркон" и "Мейкон"... Эксперимент закончился плачевно. Конечно, несовершенство технологий, материалов и отсутствие надлежащего опыта сыграло в те времена свою нехорошую роль...
    Потом последовал наш знаменитый "летающий цирк" Вахмистрова на базе ТБ-1 и ТБ-3. Причем, оный катали (и не без успеха) в боевых условиях в первые месяцы Великой Отечественной...

    Так что идея эта сама по себе не нова. Вопрос лишь в том, а нужен ли он, этот самый летающий авианосец сейчас и в будущем?.. Может быть, как база для ударных и разведывательных дронов и имеет смысл его лепить, но и то (по моему скромному разумению) его лучше выполнить в виде дирижабля (который способен длительное время находится в воздухе без значительных затрат горючки), но никак не самолета (которые и без того обладают значительной дальностью и скоростью полета, приличной грузоподъемность и еще возможностью дозаправки в воздухе без всяких "летающих авианосцев")...

    А ведь его ("летающий авианосец") еще и прикрывать чем-то нужно будет... Ну, типа "летающими крейсерами", "парящими эсминцами" и какими-нибудь "подоблачными лодками"... laughing laughing laughing
    1. Assistant 12 ноября 2014 22:30
      Так что идея эта сама по себе не нова. Вопрос лишь в том, а нужен ли он, этот самый летающий авианосец сейчас и в будущем?..


      На этот вопрос можно будет ответить, только сравнив хотя бы плановую стоимость постройки + эксплуатации с произведением круга выполняемых задач на вероятность их исполнения (грубо говоря). Причём нужно будет сравнить такой показатель разных систем.
      Меня в этом проекте больше интересуют применяемые технологии: беспилотники нужно будет:
      1) нести;
      2) запускать;
      3) принимать.
      И если эти вопросы будут решены, не получат ли матрасники дополнительное оборудование на самолёты ДРЛО и Орионы: БПЛА, который будет выпускаться для выполнения специализированных задач. Навскидку:
      а) идти впереди самолёта ДРЛО за истребителями в районе с сильной ПВО. И истребители поддерживаются, и ПВО до самолёта ДРЛО не дотянется. А беспилотник не жалко;
      б) беспилотник несёт разведывательное оборудование малого радиуса действия, которое обычно бесполезно на самолёте ДРЛО. В спорном случае к источнику возмущения отправляется беспилотник, который это возмущение обследует;
      в) ну и банально расширить охват исследуемого пространства.
  22. pvv113 12 ноября 2014 20:27
    Ничего нового американцы не придумали, все за чужие идеи цепляются. Еще в 30-е годы 20-го века в СССР существовал проект "Звено" с использованием воздушного авианосца.
    Проект «Звено» (в обиходе у летчиков и авиаспециалистов он также получил прозвище «Цирк Вахмистрова») разрабатывался в СССР в начале 1930 годов. В качестве носителей использовались тяжёлые бомбардировщики ТБ-1, и ТБ-3 c моторами М-17. В начале 40х годов было создано более совершенное Звено-СПБ или ТБ-3 СПБ (СПБ-составной пикирующий бомбардировщик). Звено-СПБ было принято на вооружение ВМФ СССР и принимало участие в Великой Отечественной войне.
    Проект «Звено» — авиационный проект, разрабатывавшийся в СССР в 1930-е — начале 1940-х годов инженером В. С. Вахмистровым и основывавшийся на использовании самолёта-носителя, несущего от одного до пяти истребителей для увеличения их радиуса действия.

    http://voinanet.ucoz.ru/index/vozdushnyj_avianosec_prodolzhenie/0-8415
    1. Силумин 12 ноября 2014 22:11
      Американцы таким баловались еще до ВОВ. Так что мимо.
      Силумин
      1. LentosDer 13 ноября 2014 11:11
        мы тоже до вов.
  23. ODERVIT 12 ноября 2014 20:28
    Использовать собираются для доставки БЛА, а каких, действующих в какой глубине, тактической, оперативной или стратегической. Впрочем, не зная деталей выводы делать сложно.
  24. Ив762 12 ноября 2014 20:28
    Очередной проект по распилу с откатом...
  25. старлей с юга 12 ноября 2014 20:30
    Американцы - тупые. Они смогут только придумать, как сбрасывать БПЛА с матки, а как их обратно "грузить" ума не хватит. И очень легко будет создать помехи и нарушить работу БПЛА. Точно, это "проект" - деньги на ветер! Но пусть строят - быстрее разорятся.
  26. Dikson 12 ноября 2014 20:31
    по-моему куда дешевле одна баллистическая ракета с разделяющейся боеголовкой.. по крайней мере - гарантированно долетит в нужный квадрат и передаст привет.. Но вс другой стороны - допустим, Афган... стеречь аэродромы - тот ещё головняк, на взлёте -на посадке - очень удобно сбивать духам всё что у вас летает.. А так представьте -пригнал дисковый дирижабль с площадкой для взлёта-посадки беспилотников , подвесил этот дирижбомбель на высоте в... 3-4 тысячи.. - и контролируй беспилотниками всю округу.. дирижабль даже удобней - тепловое излучение от него -мизерное при желании можно сделать. а пока у духов или ещё каких папуасов появятся самолёты, чтобы ваш дирижабль ракетой сбить.. В общем, очередная вундервафля для новых колониальных войн..
  27. studentmati 12 ноября 2014 20:41
    Сколько существует авиация, столько и тема летающих авианосцев постоянно будоражит умы авиаконструкторов.

  28. новости 12 ноября 2014 20:41
    незнают уже чем заняться петухи
    новости
  29. vodolaz 12 ноября 2014 20:46
    Да, давайте ещё кучу денег вбухаем в мёртвый проект)))
  30. zero12005 12 ноября 2014 21:03
    Цитата: новости
    лучше бы они придумали как 17 трлн заплатить

    Бессмысленно, и скажи кому? т.е. где конкретно кредитор? Вот если мы все отнесём свои доллары, естественно у кого они есть, в ближайший банк, а потом эти банки предъявят их штатам в обмен на что? ведь там нет них..чего кроме оружия и печатного станка, всё остальное производство находится вне США-аутсорсинг...и потом реальная оценка совокупного долга гораздо выше, вот ФРС Одним из официальных источников совокупного долга США является издание Федеральной резервной системы США, называемое «Financial Accounts of the United States. Flow of Funds, Balance Sheets and Integrated Macroeconomic Accounts», которое выходит один раз в квартал. Согласно этому источнику, на середину текущего (2013) года совокупный долг США составил 41,04 трлн. долл. Помимо государственного долга наиболее крупными компонентами были следующие (трлн. долл.): долг домашних хозяйств (примерно соответствует долгу физических лиц) – 12,97; долг нефинансовых компаний – 13,10; долг штатов и местных властей – 3,01; долг финансовых секторов – 13,91. Согласно данным ФРС, долг финансовых и нефинансовых секторов экономики США составил 27 трлн. долл., или 2/3 совокупного долга США. Общая величина совокупного долга США оказывается в 2,4 раза больше величины государственного долга США. Совокупный долг США, оцененный Федеральным резервом, оказывается равным примерно 250% ВВП. Как видим, даже такая консервативная и осторожная организация, как ФРС вынуждена констатировать, что положение Соединенных Штатов как должника намного серьезней, чем это вытекает из мелькающих в СМИ цифр государственного долга США.
  31. perepilka 12 ноября 2014 21:07
    В военном отношении безполезны, ибо к скрытному плаванию под водой не приспособлены wassat
  32. zhvjhrf 12 ноября 2014 21:08
    А прыгающие танки они уже создали, при том, что движки у нас закупать еще семь лет собираются)))
  33. zero12005 12 ноября 2014 21:13
    А ВОТ ЕЩЁ -Неофициальные оценки совокупного долга США оказываются существенно выше приведенных выше данных ФРС. Большинство таких оценок находится в диапазоне от 60 до 70 триллионов долларов (по состоянию на 2013 год). Дэвид Стокман, ранее возглавлявший административно-бюджетное управление США, а ныне бизнесмен и автор нашумевшей книги «The Great Deformation: The Corruption of Capitalism in America», не раз уже предупреждал: американский «пузырь пузырей», в создании которого участвует ФРС, вот-вот лопнет.
    Кто же виноват в надувании пузыря? Администрация Обамы. Это она через ФРС проводила (и проводит до сих пор) «политику лёгких денег», которая в итоге и породила основу для слишком хрупкого рынка. Эксперт полагает, что ФРС «окончательно запуталась» и «абсолютно некомпетентна», а её работники — это «отряд академических фанатиков и неисправимых кейнсианцев», полагающих, что «долги — это некий волшебный эликсир». Поэтому они не прекратят «печатать деньги».
    Пирамида государственных и частных долгов в США может похоронить мировую экономику. Ни нулевые процентные ставки, ни программа «количественного смягчения» (читайте — печатания денег) не остановили экономический кризис. «Мировое хозяйство, — окончательно превратилось в гигантское казино. Если в 2008 году общий объем деривативов, рискованных спекулятивных контрактов, составлял пятьсот триллионов долларов, то к концу 2014 года эта цифра приблизится к двум квадриллионам. Как это можно списать?»Таким образом, становится очевидно, что Соединённые Штаты подумывают о том, чтобы «одним махом двух зайцев убивахом» — о решении накопившихся долговых проблем (уже неразрешимых без крупной войны) и ослаблении народившегося геополитического противника — России. Плацдармом же для запуска военной кампании (под видом помощи народу, якобы страдающему от гнёта российских оккупантов) выбрана Украина. Нет сомнений и в том, что в первую очередь война будет вестись силами того народа, которому «помогают». В Вашингтоне спят и видят, как русские братья уничтожают друг друга…
  34. Комментарий был удален.
  35. Svetovod 12 ноября 2014 21:14
    Это чушь! Они как обычно создают "ТРЕТЬИ РУКИ", которыми будут кусать Россию/Сирию/Кореи/Китай/КОГО УГОДНО. Зачем им дорогая безделушка, когда много дешевых боевиков.

    Но это сейчас они дешевы, пока доллар в цене, и коль они не защитят бакс, создав для себя РЫНКИ, то не на что будет содержать даже то что сейчас имеется. О разработках и речи нет.
  36. APASUS 12 ноября 2014 21:17
    Лучше уже сразу Т-90 научить летать
  37. sv68 12 ноября 2014 21:26
    а посадка беспилотника при сильном ветре на борт насителя-фактически гибель последнего.им для этого проекта нужен принципеально новый самолёт-носитель чтобы был более крупного размера и в носу и в хвосте были открывающееся аппарели-через нос старт а через кормовую аппарель беспелотник возвращается назад в носитель.идею можно реализовать-но это будет очень сложный и капризный комплекс стоющий дорого даже для сша.
  38. Дрюня 12 ноября 2014 21:27
    чё мелочится - как идея "летающий аэродром" .
    Дрюня
    1. I am 13 ноября 2014 08:43
      ))))))))))))))))))))))) Дрюня - извращенец!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  39. boozer 12 ноября 2014 21:31
    Блин, ну нет что бы бороться с болезнями, с голодом, защищать экологию, жить мирно - эти маньяки матрасные все про войну! Что мирно не живется этим масонам? Эти бы средства, ум, возможности да в мирное русло...
    1. Силумин 12 ноября 2014 22:16
      Потому что законы мироустройства не изменились и не изменятся, еще древние римляне говорили "Homo homini lupus est" - человек человеку волк и "Si vis pacem, para bellum" - хочешь мира готовься к войне. Те кто забывают эти истины кончают плохо.
      Силумин
  40. bmv04636 12 ноября 2014 21:33
    как тут не вспомнить про Ту-95ЛАЛ с ядреным реактором допилить вот вам и матка для воздушных Дронов, а то что думается ядрен реактор опасен на самолете, те ошибаются "светлые эльфы" несколько раз теряли ядренные бомбы (над Испанией над Гренландией) ядрен зимы там не настало.
    1. dr.star75 12 ноября 2014 22:04
      Ядерная бомба очень хрупкий предмет (как хрустальная ваза), условно говоря ей проще не взорваться, чем взорваться.
    2. Assistant 12 ноября 2014 22:43
      как тут не вспомнить про Ту-95ЛАЛ с ядреным реактором допилить вот вам и матка для воздушных Дронов


      На тот момент жечь керосин оказалось дешевле, да и сейчас ситуация такая же. А вообще идея очень интересная, особенно при использовании БПЛА на электродвижении с аккумуляторами и вспомогательными солнечными батареями. К сожалению, всё упирается в реактор: его дороговизну, сложность в обслуживании и необходимость тяжёлой биозащиты.
    3. Алексей_К 12 ноября 2014 22:45
      Бомбы и действующий реактор - совершенно несравнимые вещи. Бомба, просто упавшая на землю, никогда не взорвётся. А реактор он ведь уже делает ядерную реакцию и при падении рванёт, так что Чернобыль позавидует. Или Вы считаете, что самолёт не упадёт и будет подбитый витать в облаках, сам по себе, пока ангелы вместо мёртвых лётчиков, заглушат реактор?
  41. мессия 12 ноября 2014 21:33
    В 1994 году, Президенту Ельцыну, был представлен проект термоплана, - дирижабль использующий сновной несущей силой теплый нагетый воздух, причем его оболчку, предполагалось изготавливать из корабельной стали толщиной 10-25 мм!. в связи с чем размеры предполагальсь исполинские : диаметр самой саленькой "летающей тарелки" получался около 300 метров! причем за счет использования дополнительных, вспомогательных, "внутренних,дирижаблей" заполненных гелием. Максимальный размеры, на одном только гарячем воздухе, получался колосальным,- до 1,5 КМ! и грузоподьемность около 2000 тонн! Проект достаточно проработан и просчитан, в следствии размеров и материалов отличается повышенной стойкостью к боевым повреджениям, леко ремонтируется и изготовляется низкоквалифицированными кадрами. Так что летающий авианосец не совсем утопия и в изготовлении и эксплуатации будет даже дещевле обычного, морского. И к стати, Ельцын чуть не дал добро...
  42. пРУССАК 12 ноября 2014 21:36
    автоматическая дозаправка в воздухе от беспилотного танкера,по сути можно держать в воздухе целую эскадру ударных беспилотников в любой точке планеты,до бесконечности,а уж если получится пополнять боезапас и организовать ПВО,то можно планировать полноценное авиационное наступление.
  43. The Art of War 12 ноября 2014 21:45
    Не по теме После освобождения Ждановки жители разбираются с предателями и пособниками карателей
    The Art of War
  44. The Art of War 12 ноября 2014 21:48
    Объявленная в розыск Интерполом международная террористка Саманта Льютуэйт, воевавшая в составе одного из карательных украинских батальонов, была ликвидирована снайпером-добровольцем из России http://el-murid.livejournal.com/2086033.html
    The Art of War
  45. Алексaндр 12 ноября 2014 21:48
    DARPA известные шарлатаны. Надеюсь им выделят деньги на этот проект laughing
    Алексaндр
    1. Силумин 12 ноября 2014 22:18
      Эти шарлатаны хоть что то делают в отличие от рос нано.
      Силумин
  46. The Art of War 12 ноября 2014 21:49
    И.И.Стрелков
    The Art of War
  47. Дрюня 12 ноября 2014 21:55
    Обама опозорился
    Дрюня
    1. IAlex 12 ноября 2014 22:23
      Да, их перзику не позавидуешь...
    2. nizrum 12 ноября 2014 22:23
      Это вин!!!

      Но Обаму пытаються выгородить))
  48. Alfizik 12 ноября 2014 21:58
    Нам тоже надо мозги пудрить: летающая матка для танков, для боевых тюленей...
  49. polkovnik manuch 12 ноября 2014 22:05
    "Чем-бы дитя не тешилось ,- лишь -бы не плакало! "
  50. сибирский 12 ноября 2014 22:14
    Америка сама по себе уже непотопляемый авианосец...конечно ,что-то в этой идее есть,но на всякое американское ноу-хау всегда находится российское противодействие и,судя по всему,демонстрация его не за горами........
    1. Ныробский 13 ноября 2014 00:09
      Цитата: сибирский
      Америка сама по себе уже непотопляемый авианосец..

      Ну да, как известно "оно" не тонет....
  51. Gato 12 ноября 2014 22:20
    США планируют создать летающие авианосцы

    И еще плавающие самолеты, космические подводные лодки и подземные морские пехотинцы fellow
  52. убей фашиста 12 ноября 2014 22:42
    есть у америкосов свободные деньги пусть осваивают. даже если и реализуют, то вооруженным силам РФ эти летающие корыта совершенно не угроза. пусть этим пугают условные Буркина-Фасо и те могут сбить из рогатки
  53. suharev-52 12 ноября 2014 23:07
    У США проработано несколько вариантов по решению проблем с долгом. 1. но не желательный - война.
    2. смена доллара на амеро (или как его там), а для этого необходим финансовый шторм, что сейчас и пытаются устроить.
    И не надо здесь на сайте изображать американцев идиотами. Они в отличии от нас просчитывают последствия. РФ и Китай в настоящее время обьединёнными усилиями пытаются предотвратить финансовый коллапс и его военное продолжение. Дай Бог, чтоб это получилось.
    С уважением.
  54. REXSTORZ 12 ноября 2014 23:13
    за то классно хакнул дронов и всЁ набору их маток носителей))
  55. Туркестанец 12 ноября 2014 23:20
    Не знаю как насчёт летающих авианосцах а как вам идея (ФАНТАЗИЯ)летающих крейсеров (платформ)на базе самолёта ИЛ-76 или ДА с установленными подвижными пускаемыми системами различных классов ракет, системами противодействия ПВО и РЭБ, раннего обнаружения целей. Вы только представьте какие боевые возможности появляются при использовании такой авиационной технике, способной долгое время находится на большой высоте в системе противоракетной обороны страны и ПВО
  56. v245721 12 ноября 2014 23:27
    а Россия, летающею атомную субмарину.
  57. гдв 12 ноября 2014 23:38
    Мое мнение идея перспективная.
    Матка-она же заправщик и дрло, система должна быть модульной, и состоять не только из дронов, но и из полноценных самолётов перехватчиков, на матке командный пункт плюс средства пво и про, непосредственно для такой миссии подходит ан-225.
    Но техническое решение этой проблемы, затратно, главный минус всего этого дела уязвимость всей системы, но по факту мы же рискуем самолётами дрло при проведении каких либо операций, значит риск оправдан.
    Главный технический момент в том чтобы сделать систему модульной, то есть что бы элементы системы могли бы заменять друг друга при потерях, были бы универсальны, могли например делиться топливом между собой, брать на себя командные функции.
    Я думаю за этим будущее, главное грамотно воплотить проект в жизнь, а потом по мере эксплуатации довести до ума.
  58. Anchonsha 13 ноября 2014 00:38
    Вот ведь мерзавцы, не хотят никак успокоиться, все делается для ведения войны на расстоянии от своей территории. Вот когда рога обломают и затеется войнушка на их территории, то пыл у америкосов поубавится.
  59. sablezub81 13 ноября 2014 00:49
    Круто! Теперь одна ракета С-300 будет сбивать сразу десяток самолетов! Готовое барбекю в небе))))
  60. Havoc 13 ноября 2014 01:06
    Идея хорошая, но только не для войны с странами имеющими хорошие средства РЭБ, у России одни из лучших,если не самые лучшие в мире РЭБ, у нас может и не прокатить.
  61. gridasov 13 ноября 2014 01:34
    Думается , что на страницах определенных тематических дискуссий уже сформировались постоянные участники. Поэтому хотелось бы услышать разумные рассуждения . а не вольные разглагольствования.
    А если по теме, то необходимость создания воздушных авианосцев и многотоннажных транспортников неоспоримо. Во первых стоит понимать , что эти транспортники это инфраструктурные объекты, а не боевые. Это фактически должен быть "микрогородок" со всей инфраструктурой и возможностью перемещения на значительные расстояния. Особенно это актуально именно для таких стран как США и Россия. Конечно если разговор идет о самолете -базе для БПЛА , то думается , что их концепция должна представлять из себя функционально и новый самолет -базу и тем более БПЛА с критически иными возможностями и полета и отлета и посадки.
  62. Mestny 13 ноября 2014 02:18
    Цитата: Fafnir
    Интересно, вы мой пост прочитали?

    Они не читают. Им платят за другое. Чтоб писали.
  63. Aleks_good 13 ноября 2014 03:05
    мужики я дико извиняюсь но оценка сверхновых методов ведения войны без практики и моделирования весьма условна, я уверен они моделируют военные действия в 3d и "играют" и если приняли решение делать, значит это эффективно. уверен скоро солдат на поле боя почти не останется ( лет 100 так много из за косности мышления) , разве что в качестве мишеней. и я еще уверен наши это понимают и готовятся

    http://www.youtube.com/watch?v=jrmMOxbrnYE
  64. diz1975 13 ноября 2014 03:23
    У меня эта новость вызвала интерес. Мне представился летающий командный пункт типа А-50 (На базе Ил-76МД) или Ту-95 с соответствующим оборудование (он дольше находится в воздухе) и у него под контролем 25-50 летающих беспилотников разного предназначения ( штурмовики, истребители, бомбардировщики, заправщики, разведчики) Целая армада. И движется она себе в заданном направлении сметая все на своем пути...
  65. diz1975 13 ноября 2014 03:34
    штук таких 25-50 под управлением командного пункта типа А-50 (На базе Ил-76МД) с операторами. Это уже сейчас реализуемо.
    1. diz1975 13 ноября 2014 06:09
      Летающий авианосец это нерентабельно и громоздко. Вот армада в воздухе, постоянно висящая над противником и непрерывно наносящая точечные удары беспилотниками. Заправка в воздухе от большого летающего танкера, пополнение боезапаса в воздухе от большого тылового самолета. Еще большой самолет с операторами и штабом у которого связь со спутниками в космосе. Облет и подробный обзор огромной территории с моментальной реакцией на действия противника. Еще можно прибавить самолет с десантниками. Оооо!!! Это жуть как круто. Прилетели, обработали беспилотниками, высадили десант. Все!
  66. MolGro 13 ноября 2014 03:56
    Начнем с того , что зададим вопрос на сколько боеспособны дроны?
    1 Опыт применения против более оснащенного противника показывает их не способность противостоять
    системам РЭБ и ПВО.А так же современному направленному электромагнитному оружию!
    2 Дроны не способны оценить не стандартную ситуацию) Ну например когда поймали один дрон потом начинили тротилом и отпустили обратно на самолет матку))
    3 Дроны не способны быть частью ПВО , по технической неразвитости!
    4 Самолет матка это бред!! Проще создать бомбардировщик и сделать камикадзе дроны с ракетами они отстрелили боекомплект и упали на врага!
  67. Леонидыч 13 ноября 2014 04:33
    пусть ещё танковый танкер создадут....Адик тоже гигантоманией страдал
    Леонидыч
  68. mamont5 13 ноября 2014 04:54
    Это они нашу идею вспомнили. В 30-х годах существовал такой проект "Звено" или "Цирк Вахмистрова".
    http://i16fighter.ru/operational-history/zveno.htm
    http://www.opoccuu.com/201111.htm
  69. el.krokodil 13 ноября 2014 05:18
    пусть делают такой летающийавианосец-это буде большая,вкусная,жирная,дорогая мишень!ракеты то подешевле будут laughing
  70. Волька 13 ноября 2014 07:06
    не вижу перспективы, как средство доставки и наблюдения очень уязвимо для средств современных ПВО...
  71. тасха 13 ноября 2014 07:54
    В статье речь идёт всё-таки не о летающем авианосце, а носителе беспилотников. Если идею реализуют, то это будет удачное дополнение для А-130 в тех воздушных операциях где этот самый АС-130 используется (как один из вариантов).
  72. dchegrinec 13 ноября 2014 07:59
    А в перспективе подводная лодка авианосец и президент авианосец.
  73. Bator79 13 ноября 2014 08:41
    Цитата: Толмачь
    Цитата: Силумин
    просто многие просто что бы оправдать нашу отсталость в технологиях говорят "не полетит"

    Это закономерно, проще уничижать противника виртуально, чем добиваться превосходства реально! отсюда и обилие минусов!
    Эй, минусующие! В студию разработки отечественного ВПК, способные бороться с БПЛА в массовом масштабе! laughing
    Или отечественные БПЛА - поля боя, на вооружении ВС РФ!
    Иначе - ПФФ с отравлением воздуха сероводородом! laughing

    Действительног стоящими могут стать только секртеные , подчеркиваю, секретные разработки. Поэтому данный вид вооружение нужен для сотрясания воздуха, чтобы некоторые как Вы сели и обо"срались от гениальности тана. И Вы не знаете о Российских разработках только потому что это секретная информация, чтобые какой-нибудь тан не слизал разработку.
    Bator79
  74. Борменталь 13 ноября 2014 10:17
    Вундервафель форевэ!
    Борменталь
  75. VitsleiPutslei 13 ноября 2014 10:23
    Хотелось бы напомнить американцам, как должен выглядеть корабль-матка:
  76. ленивый 13 ноября 2014 12:19
    Цитата: Толмачь
    Цитата: Петр Тимофеев
    Я так понимаю это для борьбы с папуасами, потому как с Россией эта матка не прокатит.

    Чем не прокатит? БПЛА будут сбивать любую ракету ПВО еще на подлете. ПВО артиллерия на такие высоты не работает. Орбитальной группировки спутников - истребителей у нас нет.
    Вполне себе жизнеспособный проект, просто большинство читателей еще не в состоянии заменить у себя в башке, медленно летящий и жужжащий БЛА с камерой на борту - на быстрый реактивный БЛА с оружием на борту!
    Косы, реально правильно фишку рубят, пока мы на танковые биатлоны деньги тратим!
    Пора догонять, а то в Ж окажемся!
    Скажите вы тролль?С чего вы взяли что БПЛА будут сбивать любую ракету ПВО еще на подлете и у кого есть Орбитальной группировки спутников - истребителей и где вы встатье прочли про то что у амеров будут быстрый реактивный БЛА , такой коммет как у вас больше подходит для эха мацы
  77. Cristall 13 ноября 2014 13:58
    Так, самолет-носитель БПЛА нужен.
    Пока БПЛА не все могут долго быть в воздухе. Спец носитель, меняясь может обеспечить несение разведки очень долгое время позволяя обеспечить непрерывность получения информации онлайн.
    Идея не новая, с момента появления БПЛА.
    Нужно различать что несение равезд БПЛА и боевые(хотя грань стирается)
    в общем для разведки идея достаточно успешная.
    То что нужно будет продумать систему возвращения на матку-это не беда.
    Возможности БПЛА сильно возрастут если будут задействована система матки БПЛА.
    Сбитие матки не гарантирует потерю контроля над БПЛА. ВО первых легко продублировать, во вторых автономные программы.
    В общем не забывайте матка это как дозаправщик для самолетов. Возможности резко возврасли.
    А тут и заправщик и доставщик и оператор и координатор.
    Я бы не стал смотреть на новость как на фантазию амеров. Деньги они любят считать.
    Учитывая все более БПЛА направленность --идея имеет место быть. И даже будет реализована.
    И никакая Автобаза тут не поможет. Уже использующие программы автономного командования и дубляжа-блокируют возможности перехвата.
    В общем противостояние Щит и меч продолжается. Меч впереди-традиционно.
    Ах да и как раз Матка в район действия ЗРК не войдет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня