Проекты боевых машин поддержки танков «Объект 781» и «Объект 782»

Одной из самых интересных российских разработок последних лет является боевая машина поддержки танков БМПТ («Объект 199» или «Терминатор»). Эта бронемашина способна действовать в одних боевых порядках с танками, находя и уничтожая различные цели. Специфический состав вооружения БМПТ позволяет ей выбирать наиболее эффективное в данной ситуации оружие, огневая мощь которого оптимально подходит для поражения выбранной цели. Кроме того, БМПТ способна атаковать несколько целей одновременно. БМПТ была разработана в конце девяностых годов, однако до сих пор не принята на вооружение российской армии. Следует отметить, проект «Объект 199» не был первой отечественной разработкой своего класса. Так, в восьмидесятых годах конструкторское бюро Челябинского тракторного завода разработало два варианта перспективной боевой машины, имеющей комбинированное вооружение и способной поражать различные цели.

Необходимо отметить, первые предложения о создании перспективной бронемашины на базе танка, несущей малокалиберные пушки, пулеметы и т.д. появились еще в конце пятидесятых годов, когда выяснилось, что современные зенитные самоходки могут эффективно поражать некоторые наземные цели. Тем не менее, до определенного времени такие идеи не выходили за рамки простых обсуждений. Толчком к началу работ по перспективной тематике стал первый опыт боев в Афганистане. Войскам требовалась новая бронемашина с высоким уровнем защиты, вооруженная пушками, пулеметами и ракетами, способная поражать живую силу и технику в различных условиях. К примеру, отмечалась необходимость обеспечения больших углов возвышения оружия, необходимого для стрельбы по целям на горных склонах.

В некоторых источниках упоминается, что новая техника получила обозначение, связанное с ее предполагаемым применением, – «горный танк». Термин «боевая машина поддержки танков» появился значительно позднее. Разработку машин нового класса поручили ГСКБ-2 Челябинского тракторного завода. Проекты получили обозначение «Объект 781» и «Объект 782». В некоторых источниках «Объект 782» фигурирует под названием «Объект 781, вариант Б». Кроме того, встречаются обозначения «781, сборка 7» и «781, сборка 8». Проектные работы стартовали в 1986 году. Челябинские инженеры учли требования военных и решили создать сразу два варианта «горного танка», отличающиеся разным набором вооружения. При этом обе машины должны были использовать одинаковое шасси. Основой для последнего стал танк Т-72Б, в конструкцию которого внесли заметные изменения.


Проекты боевых машин поддержки танков «Объект 781» и «Объект 782»
Объект 781 - вариант "А" в Кубинке


Главным отличием шасси первых БМПТ от базового Т-72Б стал более высокий корпус. Для размещения вооружения, боекомплекта и экипажа корпус танка получил новую лобовую часть с иными углами расположения броневых листов и крупные высокие надгусеничные полки. Кроме того, была заметно поднята крыша корпуса. Уровень защиты корпуса остался прежним: лобовая проекция выдерживала попадание артиллерийских снарядов, а борта и крыша защищали экипаж от пуль стрелкового оружия и снарядов малокалиберных пушек.

Шасси «горных танков» изготавливались из агрегатов серийных Т-72Б, что должно было сказаться на их силовой установке и ходовой части. Доработанное шасси, по-видимому, оснащалось дизельным двигателем В-84-1 мощностью 840 л.с. Ходовая часть на каждом борту имела в своем составе по шесть опорных катков с торсионной подвеской, заднее ведущее и переднее направляющее колесо, а также три поддерживающих ролика.

Проекты боевых машин поддержки танков «Объект 781» и «Объект 782»
Объект 781 - вариант "Б" в Кубинке


В передней части корпуса обеих БМПТ планировалось разместить рабочие места механика-водителя (в центре) и двух стрелков у бортов. За ними находилось боевое отделение с комплексом вооружения. Общая компоновка двух вариантов перспективной бронемашины была похожа, «горные танки» в основном отличались только вооружением.

Машина «Объект 781» получила оригинальный комплекс вооружения, не свойственный советским танкам последних десятилетий. На крыше башни предлагалось установить сразу два боевых модуля с вооружением. Каждый из этих агрегатов оснащался 30-мм автоматической пушкой 2А72 со спаренным пулеметом ПКТ калибра 7,62 мм. На внешних бортах модулей можно было монтировать пусковые установки для противотанковых ракет. За боевыми модулями, для прикрытия машины от атаки сбоку и сзади предлагалось устанавливать два крупнокалиберных пулемета НСВ.

Для атаки целей в передней полусфере «Объект 781» имел два автоматических гранатомета и два пулемета ПКТ. По одному гранатомету и пулемету разместили в развитых надгусеничных полках в передней части машины. Система дистанционного управления позволяла стрелкам наводить это оружие на цель в пределах сравнительно небольшого сектора. Для наведения оружия стрелки-гранатометчики имели собственные перископические прицелы.

«Объект 781» имел внушительный боекомплект: по 550 снарядов для автоматических пушек, по 2000 патронов для каждого пулемета и по 300 гранат для каждого гранатомета. Количество пусковых установок для противотанковых ракет могло достигать шести, однако на имеющемся фото прототипа «Объект 781» видны только два транспортно-пусковых контейнера. На боевых модулях имелись дымовые гранатометы.

Проекты боевых машин поддержки танков «Объект 781» и «Объект 782»


Экипаж «Объекта 781» состоял из семи человек: механик-водитель и два стрелка-гранатометчика (их места находились в передней части корпуса), командир и наводчик, а также два кормовых стрелка-пулеметчика, располагавшиеся в боевом отделении. Как следует из имеющихся данных, командир и наводчик перспективного «горного танка» могли раздельно управлять двумя пушечно-пулеметными боевыми модулями. Наличие набора пулеметов и гранатометов так же повышало огневую мощь машины и количество одновременно атакуемых целей.

Нетрудные подсчеты показывают, что «Объект 781» одновременно мог атаковать до шести целей: при помощи двух наборов курсового оружия в надгусеничных полках, двух боевых модулей и двух кормовых пулеметов. Естественно, курсовые пулеметы и гранатометы, не имевшие полноценных систем наведения, имели ограниченную эффективность. Отсутствие стабилизации так же не способствовало высокой точности огня пулеметов, расположенных на корпусе. Тем не менее, экипаж мог наблюдать за обстановкой на поле боя, а также вести огонь в любом направлении и использовать наиболее подходящее для конкретной цели оружие, не имея крупных мертвых зон.

Проект «Объект 782» подразумевал использование иного боевого модуля с другим составом вооружения. Эта машина должна была получить башню классической конструкции. На фото прототипа «горного танка» видно, что башня похожа соответствующий агрегат боевой машины пехоты БМП-3, из чего можно сделать предположение о ее заимствовании. Тем не менее, первое впечатление обманчиво. Для «Объекта 782» была разработана новая башня, лишь внешне напоминавшая боевой модуль БМП-3. Башня перспективной БМПТ получила противоснарядное бронирование, выводившее уровень защиты на приемлемый уровень.

Проекты боевых машин поддержки танков «Объект 781» и «Объект 782»
Объект 782


Основным оружием «горного танка» предлагалось сделать 100-мм орудие-пусковую установку 2А70 и спаренную с ней пушку 2А72 калибра 30 мм. За башней находились бортовые установки с 7,62-мм пулеметами ПКТ, предназначенными для стрельбы вбок-вперед. Использование общего для двух боевых машин поддержки танков шасси привело к тому, что «Объект 782» так же должен был нести два автоматических гранатомета и два пулемета, расположенные в надгусеничных полках. На бортах башни имелись дымовые гранатометы.

Типичный «танковый» облик перспективной машины позволил разместить в боевом отделении 50 выстрелов для орудия 2А70, в том числе до четырех запускаемых через ствол управляемых ракет «Бастион», 500 30-мм снарядов, по 1000 патронов для каждого пулемета и по 300 гранат на каждый гранатомет.

Как и в случае с «Объектом 781», «Объект 782» имел экипаж из семи человек. Расположение членов экипажа было похожим, но имело некоторые отличия. В передней части корпуса располагались водитель и два стрелка, в двухместной башне находились командир и наводчик, а за башней предусматривались места двух стрелков, управлявших бортовыми пулеметами. Использование одной башни с мощным вооружением сказалось на максимальном количестве одновременно обстреливаемых целей. Тем не менее, потеря возможности атаки одной «дополнительной» цели компенсировалась огневой мощью орудия 2А70.

В 1987 году Челябинский тракторный завод построил по одному прототипу «Объекта 781» и «Объекта 782», которые использовались в испытаниях. Согласно некоторым источникам, в рамках проекта было собрано только одно шасси, на котором последовательно устанавливались два варианта боевых модулей и другого оборудования. Тем не менее, существует достаточное количество фотографий, на которых одновременно запечатлены оба «горных танка», что говорит о существовании двух опытных машин, по одной каждого типа. Вскоре после завершения строительства перспективные машины доставили в Алабино, где их показали руководству вооруженных сил.

Испытания двух бронемашин проводились на полигоне Чебаркуль в Челябинской области. В ходе испытаний основное внимание уделялось вооружению и огневой мощи новых «горных танков». Обе машины показали свои возможности по уничтожению различных целей при помощи того или иного вооружения, а также продемонстрировали свой реальный потенциал в определенных ситуациях. В ходе испытаний машины дорабатывались. Так, прототип «Объекта 731» для повышения точности стрельбы получил защитные кожухи рамной конструкции.

Испытания двух БМПТ продолжались до 1990 года. К этому времени руководство министерства обороны СССР успело ознакомиться с новой техникой и высказало свое мнение. Более интересным и перспективным был признан «Объект 781» с двумя отдельными боевыми модулями, оснащенными 30-мм автоматическими пушками. В соответствии с решением военных сотрудники ГСКБ-2 Челябинского тракторного завода приступили к подготовке документации для опытного производства.

Однако в связи с новыми политическими веяниями к этому времени у многих оборонных предприятий возникли серьезные проблемы. В частности, в 1990 году челябинские конструкторы получили приказ прекратить все работы по проектам военного назначения и передать документацию по ним на «Уралвагонзавод». Нижнетагильское предприятие было загружено своими проектами, а также начало испытывать неприятности экономического характера. В результате проект «Объект 781» был отложен, что называется, до лучших времен.

Военные не имели возможности продолжать финансирование проекта, в результате чего все работы по перспективным «горным танкам» прекратились. Два прототипа машин «Объект 781» и «Объект 782» были отправлены в Кубинку, где до сих пор хранятся на одной из площадок музея бронетанковой техники. Тематика боевых машин, способных поддерживать действия различных подразделений, в том числе танков, на некоторое время была забыта. Работы по созданию новой БМПТ возобновились только в середине девяностых годов. Их результатом стала известная машина «Объект 199».


По материалам сайтов:
http://otvaga2004.ru/
http://alternathistory.org.ua/
http://strangernn.livejournal.com/
http://armor.kiev.ua/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 81
  1. Александр В 20 ноября 2014 07:29
    Да неоскуднеет земля Русская на погибель вражинам завистлевым!
    1. Mister X 20 ноября 2014 13:45
      Чем-то напоминают концепцию многобашенных танков и танков прорыва.

      Сергей Юферев в одной из статей цикла "Многобашенные танки СССР" писал:
      В первой половине 40-х годов прошлого века работа над проектами многобашенных танков все еще продолжалась, но в целом данное направление танкостроения уже было признано тупиковым.
      Проектируемые танки выходили дорогими в производстве и технически сложными.
      Помимо этого, многобашенные танки не могли эффективно вести огонь и концентрировать его на одной цели, так как командирам боевых машин было очень сложно руководить одновременно большим количеством пушек и пулеметов.

      По моему проблема для командиров боевых машин с большим экипажем и большим количеством "стволов" осталась.
      Возможно, слаженность работы и координация частично решается автоматизированными системами.
      Что скажете?
      1. Лопатов 20 ноября 2014 14:01
        Вы видели, как работает белорусский "Адунак"? Цели помечаются одним человеком. Модуль их последовательно поражает.

        При современных автоматизированных системах с многими стволами может справиться и один человек, командир. Но лучше иметь двух, дабы особо важные цели поражал наводчик в ручном режиме.
        1. алексеев 22 ноября 2014 15:28
          Цитата: Лопатов
          Цели помечаются одним человеком. Модуль их последовательно поражает.

          Да да, модуль это голова! laughing
          Но при этом хотелось бы посмотреть (да и другим посоветовать), что является задачей для БМП в современном бою?
          Она то, многие и многие цели последовательно поражает в автоматическом режиме!
          Почему же успехом считается , если чудо техники поразит в реальном бою хотя бы пару огневых точек, 5-10 солдат или себе подобную машину?
      2. алексеев 22 ноября 2014 15:22
        Цитата: Mister X
        По моему проблема для командиров боевых машин с большим экипажем и большим количеством "стволов" осталась.
        Возможно, слаженность работы и координация частично решается автоматизированными системами.
        Что скажете?

        Скажем, что осталась.
        На одной машине необходимо размещать один тип основного вооружения и не более 3 вспомогательного, не считая стрелкового вооружения.
        Причем основной тип занимает львиную долю объёма БО, а вспомогательные виды должны легко заменяться на сходные по массо-габаритным показателям системы оружия.
        Например, ОБТ: основная ситема мощная пушка-пусковая установка, вспомогательная спаренный пулемет и ЗПУ. Возможно, предусмотреть установку на машинах командиров тв, в комплексе с закрытой ЗПУ, пары легких ПЗРК (Игл). Всё, хорош, это не броненосец, больше видов вооружения экипажу использовать крайне сложно, да и некуда устанавливать.
        Штурмовой танк гаубица-пусковая установка, ЗПУ, возможно с 23-30 мм пушкой, ПКТ для самообороны.
        Но БМП (БТР) несколько проще, вооружение легче, народу больше. Тяжелый пулемет (автоматическая пушка) дополняются возможностью установить АГС, ПТУР, ПЗРК, в зависимости от задач.
    2. денис fj 20 ноября 2014 16:23
      Больше всего меня поразило, как они запихали туда столько народу и боеприпасов. Семь человек! Командир и оператор в башне, по периметру - ЧЕТЫРЕ пулеметчика. У передних - спаренные АГС и ПКТ, по 300 гранат и 1000 патронов на ствол! Передние могут спешиваться! У меня такое ощущение, что не обошлось без использования и других наработок по БМП-3, кроме модуля вооружения. Там же мотострелки сидят по периметру башни, только передние вылезают через свои люки, а задние - через туннель над МТО. Здесь туннель не сделать, поэтому они, очевидно, вылезают через башню вслед за башенным расчетом. Если командир и/или оператор убиты - у пулеметчиков возникают проблемы с выходом. К передним люкам им, я думаю, не пробраться - там наверняка стеллажи для боеприпасов по бокам башни. Я так думаю, что неудачное размещение экипажа стало одной из причин, по которым эта на первый взгляд очень удачная машина была забракована.

      Вообще действительно очень интересный гибрид. Корпус больше похож на БМП, чем на родной танковый.
      денис fj
    3. денис fj 20 ноября 2014 16:29
      Третья челябинская машина справа, в бело-зеленом камуфляже. Точнее, не та третья, которая с башней от тунгуски, и не с неподвижной рубкой, а "Гадюка" - Т-72 с родной башней, но без пушки и с двумя 30-мм по бокам. А слева - учебная БМП-3.


      КЛИКАБЕЛЬНО.
      денис fj
  2. el.krokodil 20 ноября 2014 07:38
    объект781 как бы в чечне пригодился!!!да и 782 тоже...жаль.. много своих солдат бы сберегли и духов бы больше положили...очень жаль-хорошие машины!..почему бы их не производить сейчас?..хотя бы ограниченными сериями? sad
    1. гранат 20 ноября 2014 08:44
      Ну а как же терминатор?
      1. vanya 20 ноября 2014 10:55
        очередь из 30мм пушек не перекроет 125мм фугас, я не вижу никакого преимущества бмпт над обычным танком
        1. гранат 20 ноября 2014 14:04
          БМПТ является реализацией альтернативной концепции организации боевого порядка бронетанковых войск. БМПТ призвана заменить на поле боя мотострелковый десант, который обеспечивает защиту танков от поражения противотанковыми средствами противника.

          БМПТ предназначена для эффективного подавления живой силы противника, оснащённой гранатомётами, противотанковыми комплексами, стрелковым оружием

          Одна БМПТ по своей огневой мощи превосходит два мотострелковых взвода— 6 БМП и около 40 человек личного состава. По расчётам специалистов, такая машина должна быть одна на три танка (взвод).

          вооружение состоит из:

          двух 30-мм пушек 2А42 (900 выстрелов)
          7,62 ПКТМ (2000 выстрелов)
          ПТУР типа «Атака» 9М120-1 (УР 9М120-1Ф, 9М120-1Ф-1) с лазерной системой наведения (четыре УР на ПУ башни)
          двух гранатомётов АГС-17 (300 выстрелов в единой ленте на каждый) в надгусеничных нишах
          Комплекс вооружения БМПТ создаёт огонь высокой плотности и способен атаковать до четырёх целей одновременно.

          Помимо основной силовой установки БМПТ оснащён вспомогательной дизельной установкой, которая служит для электропитания систем машины без включения основной силовой установки.

          Поражение с ходу и с места танков, БМП, ДОТов, ДЗОТов и других высокозащищенных целей, а также вертолётов и низколетящих самолётов, осуществляется сверхзвуковыми управляемыми по лазерному лучу противотанковыми ракетами «Атака» 9М120-1 (9М120-1Ф, 9М120-1Ф-1) из состава КУВ «Атака-Т». Ракета 9М120-1 в трубе — контейнере, установленная на пусковой установке, обеспечивает возможность БМПТ выполнять стрельбу ракетами после преодоления по дну водной преграды глубиной до 5 м.
      2. мессия 20 ноября 2014 22:51
        «Вундервафли» в виде «Терминаторов»? Для чего они? Если нужен танк для города, то ему нужен отвал, большая башня с «Бахчей» или лучше с «Нью-Бахчей», в виде спарки 120 мм\40-45 мм (Нона\Вена). Пушки 30\165 мм - уже мало! Нужен угол возвышения до 75-85%, плюс курсовой пулемет, на башне 12,7 мм (.338,.400-416) - дистанционно управляемый пулемет и 40-45 мм гранатомет в районе заднего свеса башни, плюс мощная защита, особенно крыши и тыла. Почему? Потому, что в городе нужен миномет и мощный фугас, возможность стрелять в упор вверх и «сквозь стены», плюс, иногда и на 10-50 метров, безопасно для своей пехоты! За одно, из 40-45 мм пушки по БМП\БТР и вертолетам, и 120 мм («Китолов-2?», «Рефлекс?», «Комбат?») ракетой через ствол,- по вертолетам\танкам. Да и в «поле», такой «агрегат» по круче «Терминаторов» будет! А можно в «Бахче-Нью-Бахче», вместо 100 мм, поставить 76,2 мм ствол, на базе 57 мм (С-60) автомата, плюс спаренная 14,5-30\40-45 мм пушка и в «гарнире»,- пулеметы 7,62 \12,7мм и 40-45мм гранатомет, с выдвижными из башни ПТРК и ПЗРК, - получим БМПТ\ЗСУ переднего края – охотника за ПТРК и вертолетами! С «рабочей» дальностью до 10 км! Как ЗСУ из «Абрамса» и итальянский «Отоматик»! Причем все уже есть! У снарядов 57 и 76 мм – гильза и габариты одинаковы, но 76 мм фугасный снаряд более чем в 2 раза (2,8 и 6-7 кг!) мощнее, и при тех же 90-150 снарядах! Подобрать дульный тормоз и все! Радиовзрыватель в 76,2 мм снаряд, эжектор и БОПС, тоже не проблема, за то как повысится «плотность работы» по переднему краю противника! Быстрое и эффективное уничтожение любых целей (кроме ОБТ в лоб)! К стати, 76 мм - Зис-3,- лучшая пушка 2-й МВ, с дальностью до 13 с лишним километров! А сколько еще на складах снарядов осталось! «Тунгуска» и «Панцырь», - хороши, но куда им на поле боя, - их мигом превратят в решето! А танки\БМП\БТР охранять надо, особенно от расчетов ПТРК и вертолетов. Кроме того, Т-64\72\80\90 как платформы, еще послужат и там и там! Это ж какая экономия, их у нас – не меряно!
  3. CruorVult 20 ноября 2014 08:09
    Машинки интересные, особенно 82ой, но 7 человек под броней, с узкими секторами обстрела ИМХО фигня
  4. tchoni 20 ноября 2014 08:55
    Согласен с предыдущим высказыванием. Вообще БМПТ - это , как мне кажется, ребенок мертворожденный. Лучше сделать связку танк с большими углами наводки орудия + ТБТР с возможностью кругового обзора и использования десантом стрелкового оружия (возможно наличие на ТБТР управляемого оружейного модуля или даже нескольких.)
    1. CruorVult 20 ноября 2014 09:15
      Я не писал и не считаю БМПТ мертворожденным, я просто рассуждаю о компановке :)
      Когда запилили БМПТ на базе 90ика с 5 членами экипажа, то в результате критики появилась БМПТ-72 более менее приемлемая, но сорное вооружение.
      1. tchoni 21 ноября 2014 10:56
        Я просто не совсем пойму, зачем нужен этот недотанк? Особенно вариант с "Бахчей"? Чем он от полноценного танка отличается. Углом подъема орудия? - так извините, если 100 мм пушку смогли задрать на солидный угол - думаю можно и 125 мм так задрать. Неразрешимой технической проблемы я здесь не вижу. Нужна мелкая пушка - спарьте со штатной, причем , сделать это можно как израилетяне на центкрионы 50-й калибр ставили (в парллель со штатным орудием но вне броневого объема) (хотя, на мой взгляд, АГС полезней будет(только калибр миллиметров 40 и ли побольше), а еще лучше, автоматический миномет)
        Скажем набор вооружения: стрелок - основное орудие, пулемет 7.62, АГС (40мм); Командир - пулемет 7.62+ АГС в дистанционной установке. Если уж совсем хочется вундервафлю - курсовой пулемет водиле.
  5. обыватель 20 ноября 2014 09:06
    Как вариант. Поставить на танковое шасси орудие "Вена" спаренное с 30-ти мм. Все это за танковой броней. Фугасная мощь 120 мм орудия, возможность стрельбы по закрытым позициям,горам и городским высоткам плюс скорострельность и пробиваемость 2А72. А если Вену "научить" управляемыми ракетами стрелять, то вообще ей цены не будет.
    1. CruorVult 20 ноября 2014 09:16
      Ну вот сидит тело с джавелином, 2,5км, с 30 мм уже не очень эффективно, а со 100-120 мм фугасом пулять по одиночной цели расточительно, помоему золотая середина 57мм фугасики.
      1. обыватель 20 ноября 2014 09:46
        За 2,5 км Вена возьмет гранатометчика хоть в окопе, хоть за "кирпичной" стенкой. Чего не скажешь о 57 мм. А насчет расточительности? Жизнь всяко дороже, да и сам "Джавелин" подороже того-же фугаса.
        1. странник_032 20 ноября 2014 11:21
          Цитата: обыватель
          сам "Джавелин" подороже того-же фугаса


          Стоимость одной противотанковой ракеты достигает 50 тыс. долларов США, что на 30-40% превышает цену, ожидавшуюся при принятии Javelin на вооружение.
          http://makarih-203.livejournal.com/54714.html

          А стоимость одного ОФС и тысячи баксов не будет,если он не корректируемый.
          странник_032
          1. Gbanderlog 21 ноября 2014 11:21
            текущая цена джавелинов из последней поставки прибалтам 100к резаной.
            Осколочно фугасный вместе с зарядом около 60к рублей вроде был, но данные 2000 года.
            И все равно по множественной пехоте на дальних дистанциях и городской застройке лучше 30мм пушки (а тем более спарки) не найти. тут важнее скорость выбора целей и возможность дать "очередями". Вот и стараются на все джихадомобили лепить зушку , а не горную пушку.
      2. Лопатов 20 ноября 2014 10:03
        Цитата: CruorVult
        а со 100-120 мм фугасом пулять по одиночной цели расточительно

        ?
        Это законная цель и для намного более мощных средств поражения
  6. avt 20 ноября 2014 09:25
    Цитата: CruorVult
    Машинки интересные, особенно 82ой, но 7 человек под броней, с узкими секторами обстрела ИМХО фигня

    На базе 782го надо делать было тяжелую БМП и получилось бы то что сейчас крайне необходимо - полноценную машину пехоты переднего края унифицированная по вооружению с БМП-3.А вместо этого опять , как до войны с Т -35 заигрались с созданием динозавров с пушками в разные стороны . Ну ведь практически точно , на 90% сделали машину - осталось только пол шага сделать ! sad А сделали его евреи на трофейных советских танках.А сейчас опять круг нарезали и вернулись на исходную - но не к 782му , а 781му И что в итоге? А в итоге процеженное сквозь зубы производителем ,,Терминатора"и опубликованное на сайте - экипаж многоват - сократим,пушки слабоваты - по желанию заказчика доработаем. wassat И теперь , роняя слюни от восторга некоторые радуются что вот уже Рогозину деревянный макет какого то катафалка показали аж чуть ли не с 57мм ! Вот счастье то ! wassat Это при наличии у нас ,,Бахчи" , модернизационный потенциал которой можно еще за счет приборов и снаряда совершенствовать ! Восторгаемся скандинавскими изысками 120мм на гусеницах . Это при том что у самих ,,Вена" с каких то лохматых готов имеется ! Воистину - что имеем - не храним , потерявши - плачем , да еще и головой об стенку бьемся после картинок с забугорной выставки - как это у них там ловко и здорово ! fool
    avt
    1. CruorVult 20 ноября 2014 09:29
      Согласен, думаю нет смысла УВЗ прыгать, так как армия врядли будет ставить на вооружение что то на старом шасси, вот на "Армате" будут реализовывать, евреи кста же не бмПТ сделали а БТРТ
    2. макс702 20 ноября 2014 10:26
      Соглашусь с вам , на 782 поставить на башню модуль с "Кордом" и АГС под управление командира, убрать с ниш гранатометы вместе со стрелками , а так же боковые пулеметы с теми же стрелками ибо все равно ни куда не попадут, оставшиеся место либо использовать под десант ( что мало вероятно слишком тесно) либо под увеличенный боекомплект..Итого получится экипаж штатной численности 3 человека, боевая машина способная вести огонь по любым целям.. Возможность брать десант была бы неплоха но необязательна.
    3. strannik1985 20 ноября 2014 19:25
      avt
      Вам ни о чем не говорит тот факт, что массово на вооружение ТБТР приняли только евреи? У них специфическая ситуация, перманентный конфликт с террористическими организациями, причем противник постоянно прикрывается мирняком, у них ТБТР несет оружие только для защиты, основная функция-доставить десант вплотную к месту боя, любая другая армия ответит огнем на огонь, для тяжелых случаев есть доп.комплекты бронирования,ДЗ,КАЗ. Смысл подгонять вооружение под задачи для чужой армии?
      1. avt 20 ноября 2014 20:02
        Цитата: strannik1985
        Вам ни о чем не говорит тот факт, что массово на вооружение ТБТР приняли только евреи?

        А то что usы их дяжелый транспортер на испытание взяли на базе ,,Меркавы" на испытание взяли Вам ни о чем не говорит ? А количество самоделок , гордо именуемых МРАП и то что на свой распиаренный ,,Сталкер" разное барахло навешивают - оси гнутся .
        Цитата: strannik1985
        , у них ТБТР несет оружие только для защиты,

        У них , в отличии от нас , когда порой каждый за себя и воевали с тем что есть сейчас в наличии, четкое слаженное взаимодействие между подразделениями и им тяжелое оружие на защищенном транспорте , превращающим его в БМП не нужно - достаточно слаженной работы с саперами и действительно им противодействуют слабовооруженные , да и порой обученные , подразделения .Больше похожие на банды .Да и ТВД с гулькин хлюв и проблем с поддержкой той же артиллерии и авиации нет. Нам же в последних войнах приходилось и сейчас приходится ополченцам сталкиваться с качественно иным противником .
        avt
        1. strannik1985 21 ноября 2014 08:33
          avt
          Испытания,поиск решений, в т.ч.через разработку новых образцов вооружения-нормальный процесс.МРАП-техника, преимущественно отн.легкая или средняя, с применением узлов гражданской техники. Вы о Страйкере? Была информация, что его принимали на вооружение под давлением лоббистов из военного ведомства,Сената и ВПК.

          Вооруженные силы Египта,Сирии,Ирана, Ирака-банды? Не знал.
  7. vomag 20 ноября 2014 09:36
    Да 57мм вааще панацея от многих "болезней" вот тока чет не хотят пока внедрять в маасыы.....все ждут пока их жареный кое кто не клюнет кой кудааа....
  8. htlernjh 20 ноября 2014 09:36
    Почему не сделать на БМПТ 6-ти ствольный пулемет, . а также пушку 23 мм.,пару АГС-30. Но мне кажется изначально концептуально это задумка порочна из-за желания использовать шасси танка Т-72. Очевидно, что сама идея противоречит носителю, т.к. носитель слишком мал для того, чтобы быть ДОТом на колесах.Очевидно нужно другое шасси, более широкое наверно, что бы туда поместилось больше оружия,больше боезапаса, больше брони.А так того запаса боеприпасов в Терминаторе при имеющейся скорострельности хватит на 10 минут боя.Это просто неудобно. 20 минут ехать до поля битвы, потом 20 обратно пополнять боезапас.Это сколько надо БМПТ, чтобы они были в течении хотя 1 часа на поле боя? Не меньше 10, если фронт прорыва поле 1х4 км (по ширине)!!
    1. CruorVult 20 ноября 2014 12:02
      Почитайте статью в Арсенале про БМПТ - очень познавательно, использовать многоствольные автопушки проблемно, так как боезапаса хватит на полторы минуты стрельбы, нанмого эффективнее фугасные снаряды больших калибров. А на счет габаритов то же спорно, ну сделали вы более широкое шасси, что дальше, идут танки одна колея, ваша фигня не лезет в колею, пробелмы транспортировки поездом, как у тигра, гусли менять :-D, увеличение габаритов так же приводит к уязвимости, без динамики нет жизни.
      1. Gbanderlog 21 ноября 2014 11:30
        а из ЗУ как стреляют?), наверное тоже зажмут гашетку на полторы минуты и не отпускают).
        Оптимально очередь 2-4 снаряда на ствол (4-8 на спарку). Если следовать вашей логике, то и пулемет на танке не нужен, шмаляй фугасом. БМПТ это прежде всего попытка замены паре пехотных взводов прикрытия танку с легкким-средним вооружением.
        1. Aleks тв 21 ноября 2014 13:41
          Цитата: гранат
          Одна БМПТ по своей огневой мощи превосходит два мотострелковых взвода— 6 БМП и около 40 человек личного состава.

          Цитата: Gbanderlog
          БМПТ это прежде всего попытка замены паре пехотных взводов прикрытия танку

          Не стоит копировать чужие мысли, тем более некорректно сказанные.
          Эта избитая фраза уже утомляет.
          Сказана она была в виде некоего ПРИМЕРА а не констатацией факта.

          Не заменит одна БМПТ два взвода пехоты.
          НИКОГДА.

          БМПТ ДОПОЛНЯЕТ подразделение мелкокалиберным огнем под прикрытием ТАНКОВОЙ брони.
          Вот и все.
      2. Комментарий был удален.
  9. chenia 20 ноября 2014 10:51
    Цитата: tchoni
    Вообще БМПТ - это , как мне кажется, ребенок мертворожденный.


    Да,нет ребята. БМПТ отличное оружие, для классической войны. Она должна работать после переноса огня (рубеж безопасного удаления, когда пехота от атакующих танков далековата 300 м),и идущие 50-70 м сзади БМПТ должны прижать окопных "шалунов".

    Самый оптимальный вариант как образец, объект 787, но с полноценной башней и авт.орудием 57 мм.

    57мм позволит заменить и 40 мм АГ, и 82 мм миномет (надо только придумать разделяющий снаряд), и 30 мм пушку(берет кроме танков в лоб, любую бронированную технику, в любую проекцию на предельной дальности). И кроме этого(имея большие углы вертикальной наводки),орудие будет являться ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ (не столько сбивать, сколько отгонять низколетящие самолеты и вертолеты) средством ПВО(до 6 км).

    А с боков по КПВТ (больше калибр и не нужен). спаренный с 7.62 мм пулеметом.
    1. CruorVult 20 ноября 2014 12:05
      зачем тебе при 57 мм пушке 30 мм? Делается просто для главного орудия 2ная подача, фугасы и ббшки, просто должна быть башня + отдельно модуль пулеметный, что бы в разные стороны могли смотреть, у бмпт-72 в том и трабла, что все оружие смотрит в одну сторону.
      1. Комментарий был удален.
      2. Aleks тв 20 ноября 2014 15:32
        Цитата: chenia
        57мм позволит заменить и 40 мм АГ, и 82 мм миномет (надо только придумать разделяющий снаряд), и 30 мм пушку(

        Цитата: CruorVult
        зачем тебе при 57 мм пушке 30 мм?

        kanonier,
        Евгений...
        Зачем что-то "заменять" ?
        Каждый калибр имеет СВОЕ предназначение... когда говорим об оружии, нужно ведь танцевать чуть с другого конца.

        Берем науку Тактику и:
        1.Решаем сколько машин нам необходимо во взводной тактической группе, ротной тактической группе и БТГр, обосновывая их необходимость.
        2.Выясняем, какие "калибры" нам необходими для выполнения определенных задач.
        3.Разносим эти калибры на боевые машины согласно пункта 1.

        Идеального оружия ведь не бывает, как не бывает и одинаковых Боевых Задач и ТВД везде - разные.
        А Вундервафлю сделать не возможно, так как перегрузим её различным вооружением и экипаж просто повеситься, пытаясь им управлять.

        Боевая эффективность заключается в СЛАЖЕННОЙ работе ряда боевых машин, оснащенных РАЗЛИЧНЫМ вооружением, дополняющих и прикрывающих друг друга.
        ........................

        Если сказать по другому, то:
        Возьмите три платформы:
        - Танк.
        - БМО-Т.
        - БМПТ.
        Мысленно снесите все вооружение с них и поставте те калибры, которое считаете необходимым.
        Уверяю вас - на ТРИ машины влезет практически ВЕСЬ спектр калибров кроме ПВО (Артиллерия соответственно так же отдельно, имеется ввиду вооружение для стрельбы прямой наводкой или минометный принцип).
        Имхо конечно.

        с уважением
        Алексей.
        hi
        1. tchoni 22 ноября 2014 11:26
          Возьмите три платформы:
          - Танк.
          - БМО-Т.
          - БМПТ.

          Да, с наличным ресурсом - только так. Беда БМПТ, не в том, что она плохая или неудобная (в отличии от БМОТ), а в том, что она третья лишняя. Если бы вот сию секунду стоял бы вопрос о формировании штурмовых подразделений способных эффективно действовать в том числе и в особых условиях, то троица из Т-72(Т-90), БМПТ и БМО-Т была бы единственным правильным выходом. Но, если БМО-Т еще может пройти по штатам как БМП, то для введения БМПТ в штат - этот самый штат нужно менять (А это в штабах ох как не любят(вобщем то обоснованно)). Вот и получиться, что проще (и, возможно, дешевле) расширить возможности танкового вооружения и довооружить ТБТР чем принимать на вооружение (с изменением штатов) еще один тип бронетехники.
    2. tchoni 22 ноября 2014 11:13
      Да,нет ребята. БМПТ отличное оружие, для классической войны. Она должна работать после переноса огня (рубеж безопасного удаления, когда пехота от атакующих танков далековата 300 м),и идущие 50-70 м сзади БМПТ должны прижать окопных "шалунов".

      Их и обычные БМП держат неплохо, да и танки то же (пулемет стрелка + пулемет командира(если в дистанционно управляемой установке)) суть в том, что БМПТ нужна (и появилась под воздействием) очень особых условий - как то война в горной местности, когда мощность танковой пушки избыточна, а угол подъема - недостаточен, а имеющиеся в наличии носители более легкого вооружения (зато с солидным углом наводки) слабобронированны, с одной стороны, а с другой - лишены возможности активного маневрирования (горные дороги и пр. "узости") .
    3. tchoni 22 ноября 2014 11:17
      Самый оптимальный вариант как образец, объект 787, но с полноценной башней и авт.орудием 57 мм.

      57мм позволит заменить и 40 мм АГ, и 82 мм миномет (надо только придумать разделяющий снаряд), и 30 мм пушку(берет кроме танков в лоб, любую бронированную технику, в любую проекцию на предельной дальности). И кроме этого(имея большие углы вертикальной наводки),орудие будет являться ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ (не столько сбивать, сколько отгонять низколетящие самолеты и вертолеты) средством ПВО(до 6 км).

      Ну как, скажите мне на милость 57 мм зенитка с начальной скоростью снаряда около 1000 м/с может заменить 82 мм миномет или АГ при необходимости ведения огня по обратным скатам высот?
  10. bant_71 20 ноября 2014 11:38
    Выходит сама концепция машины "Терминатор" разработана в Челябинске больше 30 лет назад как "горный танк" а сейчас в Тагиле доработана стабилизаторами и СУО, жаль живьем оказалась так и не востребована.
  11. активатор 20 ноября 2014 11:46
    В городе 781 в спарке с танком будет саиое то, бмпт будет работать по нескольким целям одновременно а танк будет зачищать боле опасные и хорошо укрепленные цели.
    1. avt 20 ноября 2014 12:22
      Цитата: активатор
      В городе 781 в спарке с танком будет саиое то, бмпт будет работать по нескольким целям одновременно а танк будет зачищать боле опасные и хорошо укрепленные цели.

      laughing Потом такие же ,,теоретики" ,,вдруг" обнаружат что этому ,, саиое то" необходима в некоем количестве пехота для работы вокруг, да и хорошо бы десант этот возить, а не бегать за машинами высунув язык , и не на броне , а вполне себе в защищенной от пуль и осколков машине . Вот угадайте в какой из двух - танке или пресловутом его сопроводителе ? laughing Затем ,,неожиданно" выяснится что
      Цитата: vomag
      Да 57мм вааще панацея от многих "болезней"
      wassat
      Явно не хватает фугасного действа , про 30мм уж и не говорим , однако ,когда установят пушку побольше эдак мм 100,,,вдруг" придет мисьль у голову , по мимо того что хорошо бы иметь кроме пулемета еще и пушку не менее 30мм , да и гранатомет не помешал бы- так вынесенные вне башни ракеты на раз сносятся . А не попробовать ли ракетами из 100мм ствола стрелять , ну как в танке 125мм? Ну и что в итоге получается ?? Ага - ненавистная , совковая ,,Бахча" !
      avt
      1. активатор 20 ноября 2014 13:10
        Цитата: avt
        Потом такие же ,,теоретики" ,,вдруг" обнаружат что этому ,, саиое то" необходима в некоем количестве пехота для работы вокруг, да и хорошо бы десан

        Я считал ,что это понятно для всех изначально.А по поводу того ,что потом выяснится это чисто ваши фантазии я об этом ничего не писал и насколько я знаю такая тактика была опробовона в чечне танк + шилка.
      2. vomag 20 ноября 2014 13:16
        Явно не хватает фугасного действаНу а как конечно! а еще там чего не хватает?может не будем мелочиться и корабельное орудие от линкора поставим ну так что бы "Фугасного действа" хватило!Посмотрите если не лень на номенклатуру боеприпасов Bofors 57-мм и сами поймете что все там норм, пушка на данном этапе времени отвечает всем требованиям и способна выполнять поставленные задачи.. и кстати сравните стоимость снаряги на 57мм и на 100-125мм...
        1. CruorVult 20 ноября 2014 13:49
          У медали всегда 2 стороны, у 100 фугасное действие явно повыше будет, и есть возможность пулять ТУРами, а может и термобарическими со ствола, и не нужны внешине контейнеры, что есть ГУД, НО ИМХО у бахчи проблемка та же что и у модуля бмПТ-72, все вооружение смотрит в одну сторону, а по моему нужна аля башня с основным вооружением + боевой модуль. У 57 мм плюсы в том что боекомплект можно раскачегарить до 500-600 выстрелов + кашерная 2ная подача, но поять нужно куда то пускавую установку пихать. Тут ТЗ нужно, а БМПТ УВЗ запилил по своему так сказать усмотрению, армия не сильно думала о нем после развала СССР.
      3. Лопатов 20 ноября 2014 13:33
        Цитата: avt
        Явно не хватает фугасного действа

        Зато отличное осколочное, особенно если снаряд, оснащённый электронным взрывателем подрывается над окопами.
        Фугасное действие при борьбе с ПТС противника не особо востребовано.


        Цитата: avt
        Ага - ненавистная , совковая ,,Бахча" !

        57-мм пушка и установка ПТРК вполне может заменить комплекс 100 мм плюс 30 мм.
        1. IS-80 20 ноября 2014 14:23
          Цитата: Лопатов
          57-мм пушка и установка ПТРК вполне может заменить комплекс 100 мм плюс 30 мм.

          А если 100 мм плюс 45 мм?
          Лопатов, а вы какой видите сейчас БМПТ? В плане вооружения, компоновки, экипажа, и тактики применения?
          1. Лопатов 20 ноября 2014 16:32
            Цитата: IS-80
            А если 100 мм плюс 45 мм?

            А зачем нужна 100-мм пушка вообще?
            1. IS-80 20 ноября 2014 16:42
              Цитата: Лопатов
              А зачем нужна 100-мм пушка вообще?

              Фигачить фугасами по укреплениям.
              1. Лопатов 20 ноября 2014 17:02
                Тут себя намного лучше может показать батальонная 120/122 мм артиллерия. Те же "Вены" отлично могут работать прямой наводкой. Мало того, они способны подсвечивать цели для своих управляемых снарядов и мин.

                Да и танки вполне способны по таким целям работать. Особенно если их, наконец, оснастить снарядами с электронными дистанционными взрывателями. Вроде "Валдая" с лазерной системой ввода установок в траекторный донный взрыватель.
                1. Aleks тв 20 ноября 2014 17:20
                  Цитата: Лопатов
                  Да и танки вполне способны по таким целям работать. Особенно если их, наконец, оснастить снарядами с электронными дистанционными взрывателями. Вроде "Валдая" с лазерной системой ввода установок в траекторный донный взрыватель.

                  Приветствую.
                  С прошедшим праздником.
                  hi

                  Про Айнет - в курсе. Он еще и на Т-80УК отметился и на части Т-90 стоит.
                  Ставится автоматический установщик интервала с сопряжением лазерного дальномера и на ОФС заменяется штатный взрыватель 3В-21 на электронный 3ВМ-12. Редкая штуковина.

                  А что есть такое Валдай ?
                  1. Лопатов 20 ноября 2014 17:51
                    Приветствую, спасибо.

                    Цитата: Aleks тв
                    А что есть такое Валдай ?

                    Пучковый. В заднице снаряда приёмник лазерного излучения. Преимущество перед "Айнетом"- программирование после вылета снаряда из ствола.
                    1. Aleks тв 20 ноября 2014 18:04
                      Цитата: Лопатов
                      Преимущество перед "Айнетом"- программирование после вылета снаряда из ствола.

                      А вот это действительно интересно.
                      Плюс заряжание можно делать перед замером дальности.

                      Спасибо за инфу.
                      Не слышал о ней.
                      1. Лопатов 20 ноября 2014 18:31
                        По идее взрыватель "Айнета" тоже должен был программироваться уже в стволе. Просто, наверное. не смогли систему ввода интегрировать в уже установленные орудия.

                        Как на "Торнадо-Г"- там стоит система непосредственно на трубах, но при её отсутствии можно применять ручной излучатель для программирования взрывателей.
                      2. Aleks тв 20 ноября 2014 18:46
                        Цитата: Лопатов
                        По идее взрыватель "Айнета" тоже должен был программироваться уже в стволе. Просто, наверное. не смогли систему ввода интегрировать в уже установленные орудия.

                        Сделали по принципу - "так проще", вот и все.
                        Плюс возможность использовать и старые ОФС простой сменой взрывателя.

                        А то что сбиваются уже выработанные навыки боевой работы - это никого не волнует.
                        Тем более замер дальности не так просто делать на "пустом" месте.
                        А это действительно напрягает в использовании Айнета, так как руки по привычке ужа сами все делают, а... алгоритм подготовки выстрела совсем другой.
                        Да и это не проблема - справимся.
                        Лишь бы массово на линейные танки установили, и то вперед.
                    2. Лопатов 20 ноября 2014 18:08
                      Что-то вроде этого: http://www.romz.ru/ru/catalog/optiko-elektronnyj-modul-bloka-lazernogo-programma
                      tora-izluchatelja-kompleksa-distancionnogo-upravle.htm
        2. активатор 20 ноября 2014 14:41
          На ВО уже было мнение ,что у нас в процессе модернизации вся бронетехника превращается в танки ну как минимум по огневой мощи а с бронезащитой как у эмалированого ведра.Поэтому наши БМП немогут доставить людей под огнем ,что от них как раз и требуется , а не пугать супостата пухами с двух калибров.Так же и с БМПТ он должен прикрывать танк со всех направлений и главного калибра 30 мм тут вполне достаточно тем более когда они могут быть направлены в разные стороны ,а танк будет компенсировать"недостаток фугасного действия."
  12. Aleks тв 20 ноября 2014 14:57
    Спасибо, Кирилл, что не забываете про уникальные разработки бронетехники в СССР.
    hi
    Создание боевой машины под защитой ТАНКОВОЙ брони с мелкокалиберным вооружением диктовалось самой необходимостью. Большое влияние на это оказал Афган.
    Можно сказать и по другому – уже в то время прогнозировались боестолкновения в локальных конфликтах и было понимание того, что техника потребуется несколько иная, чем в широкомасштабных, фронтовых операциях.
    И время подтвердило эту точку зрения.

    В свое время ознакомился с объектом 782.
    Это был полный ВОСТОРГ.
    Это ИДЕАЛЬНАЯ машина для проведения штурмовых операций в городе и осуществления охранения гусеничных «ленточек».
    Объект 782 это своеобразный, мощно бронированный ДОТ на гусеницах с возможностью вести не только эффективный огонь, но и…САМОСТОЯТЕЛЬНО СЕБЯ ЗАЩИЩАТЬ.
    Вот в этом он уникален.
    - 100мм, 30мм и ПКТ с высоким углом возвышения оружий могут поразить практически любую цель (возможно НОНА была бы и получше). Не секрет что чехи именно из-за этого и охотились за БМП-3.
    - Курсовые гранатомёты в большей части будут просто «чистить» впереди расположенную территорию, в кормовые ПКТ обеспечивать контроль защиты бортов от всяких там любителей таскать «семерку» на плече (угол возвышения бы им побольше).
    Такой машины у нас еще не было.
    И она ОДНОЗНАЧНО бы нашла своё применение в чехи. Я бы не отказался.

    В чем подвох применения таких машин ?
    Он есть, но это песня немного из другой оперы.
    Это ТАКТИКА применения.
    Данный тип машины предполагает САМОСТОЯТЕЛЬНО вести бой. Т.е. пехоте рядом с такой машиной будет не совсем уютно – огонь курсовых АГС и бортовых ПКТ существенно осложнит им жизнь.
    Такой опыт применения боевых машин в чехи-1 был, кхм… хреновый.
    В чехи-2 же основной упор был сделан на опыт ведения боевых действий в ВОВ (городской бой).
    Где главной ударной силой штурмовой группы в городе признавался сам пехотинец.
    А боевая техника выполняла роль ОГ (огневой группы) , полностью подстраиваясь под нужны пехоты. Техника выстраивалась в «Ёлочку».
    Результат всем хорошо известен.

    Где Объект 782 был бы наиболее эффективен ?
    Сирия. Там народ слегка по другому воюет.
    Бронетехника выступает как САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ участник боевых действий, используя тактику «быстрый подскок – выстрел-уход» по тщательно разведанной цели или же медленное продвижение группы машин под взаимным прикрытием.
    И Объект 782 быстро превращается в простой танк+4 собственных спешенных пехотинца прикрытия.

    Есть ли будущее у машин типа Объект 782 ?
    Несомненно. Она просто сильно опередила «свое» время.
    Что ей не хватает для современного боя:
    - установка основного вооружения в необитаемом модуле.
    - наличие стабилизации у курсового оружия.
    - увеличение сектора обстрела кормовых ПКТ с включением двух плоскостной стабилизации (с минимальным ограничением возможности ведения огня основным вооружением).
    А это, увы, совсем не дешево…

    Так что на данный момент наиболее предпочтительней связка:
    Танк+БМПТ+БМО-Т.
    В случае установки на БМО-Т БМ «Кливер» с 30мм получаем вполне сносную ТБМП, тогда от БМПТ возможно и отказаться.
    Вот это и есть минимум, который возможно сделать в текущей ситуации в тактическом использовании старой бронетехники до появления новой тяжёлой платформы.
    А Объект 782 пусть храниться в музее как первый образец некой «Универсальной боевой машины».
    Уважуха создателям.
    1. Aleks тв 20 ноября 2014 15:00
      Цитата: Aleks тв
      Спасибо, Кирилл, что не забываете про уникальные разработки бронетехники в СССР.

      Чуть забыл - хорошо бы еще в рамках этой статьи рассказать о Объектах 745 и 787.
      hi
    2. IS-80 20 ноября 2014 16:56
      Цитата: Aleks тв
      Курсовые гранатомёты в большей части будут просто «чистить» впереди расположенную территорию,


      И зачем они нужны? Сектор обстрела никакой, стабилизации нету. В новой версии БМПТ от них отказались.
      1. Лопатов 20 ноября 2014 17:08
        Сектор 30 градусов, стабилизированы по вертикали.
    3. tchoni 22 ноября 2014 11:37
      Приятно читать hi . Согласен на все сто good
  13. chenia 20 ноября 2014 15:20
    Цитата: CruorVult
    зачем тебе при 57 мм пушке 30 мм?


    Цитата: chenia
    57мм позволит заменить и 40 мм АГ, и 82 мм миномет (надо только придумать разделяющий снаряд), и 30 мм пушку(


    Я и говорю нахрен не нужна(а читать надо внимательнее).

    Цитата: chenia
    А с боков по КПВТ (больше калибр и не нужен). спаренный с 7.62 мм пулеметом.


    Ну и зачем в пивной рояль? Больший калибр (76, 82, ну и тем более 100 мм не позволит своей пехоте значительно приблизится к объекту, а до этого итак работает своя артиллерия ( и более эффективно). И при наличии такого калибра систем, для этого нужно будет дополнительно иметь 40 мм АГ, ну и 30 мм для работы по легкобронируемой технике. А это уже куча разношерстного оружия.

    А в нашем варианте 57 мм перекрывает эти три системы. Ну а 14,5 мм это для целей где 57 мм явно избыточна. Ну и 3 пулемета 7,62. по два спареные с КПВТ, и один с орудием. создает плотный свинцовый дождик.
  14. странник_032 20 ноября 2014 16:19
    Интересные образцы БТ. Такая техника нужна в первую очередь для штурмовых групп.
    Странно что у нас в ВС до сих пор нет таких штатных формирований в СВ МО. В последнее время можно наблюдать что львиную долю в современных боевых операциях занимают бои в условиях нас.пунктов.
    Появление таких штатных формирований в СВ с соответствующей бронетехникой,позволило бы вести бои в нас.пунктах более эффективно,а классические формирования танковых и мотострелковых подразделений не совать в пекло городских боёв,а использовать их только на оперативном просторе,сохраняя их подвижность.
    Общевойсковые подразделения классического формата,могли бы обеспечивать действия штурмовиков в городе не заходя в него сами,а лишь прикрывая их на флангах и с тыла. То есть там где у них сохраняется достаточная возможность для манёвра,чтобы отражать контр.атаки противника или самим наносить встречные контр.удары по подходящим его резервам к тому нас.пункту за контроль которого идут боевые действия.
    Так же они могли бы оказывать штурмовикам огневую поддержку с флангов по укреплённым огневым точкам и др.объектам находящимся на окраинах. При этом сами они могут оставаться за пределами зоны поражения ПТ ср-в ближнего радиуса действия и опять же будут иметь большие возможности манёвра.
    Современным ОБТ всё-таки тяжеловато действовать в условиях городских боёв,в особенности из-за длинного ствола основного орудия и ограниченных углов его вертикальной наводки. Особенно при ведении огня по высотным зданиям.
    Кстати хотел высказаться по поводу применения ракетного вооружения. В условиях городских боёв этот вид вооружения просто необходим для бронетехники штурмовиков. Возможности ракеты трудно переоценить,особенно при ведении огня по оборудованным в инженерном отношении огневых точек находящихся в высотных зданиях.
    Высокая скорость ракет подобного класса,в сочетании с термобарической БЧ,практически не оставит шансов для быстрой смены позиции противнику,устроившему свою позицию на любом этаже высотного здания,или на склоне любой высоты в горах.
    странник_032
    1. Лопатов 20 ноября 2014 16:35
      Цитата: странник_032
      Появление таких штатных формирований в СВ с соответствующей бронетехникой,позволило бы

      ...отцам командирам наконец-то забыть, что абсолютно все общевойсковые подразделения должны быть перманентно готовы к боевым действиям в условиях населённых пунктов.
      1. странник_032 20 ноября 2014 20:06
        Цитата: Лопатов
        что абсолютно все общевойсковые подразделения должны быть перманентно готовы к боевым действиям в условиях населённых пунктов.


        Издеваетесь потихоньку. laughing

        Но ведь это же не лично моя идея строить профессиональные и компактные ВС. И с экрана телека и прочих СМИ тоже не я вещаю об этом сутки напролёт.
        Я просто исходил из общей концепции о строительстве ВС,которую открыто излагают представители МО РФ.
        Вот к примеру взять ту же артиллерию,а на сколько я могу понять по аватарке вы артиллерист.
        Так вот. Нет же в артиллерии универсальных орудий которые могут решать абсолютно все огневые задачи одинаково хорошо. В основном все арт.орудия имеют своё специфическое назначение.
        Почему же пехота не может иметь специализированные подразделения именно для проведения штурмовых операций,со своей штатной бронетехникой,соответствующим вооружением и снаряжением?
        Это (ИМХО) будет гораздо рациональнее и целесообразнее,чем в сложившейся ситуации на сегодняшний день. Часть необходимого вооружения и снаряжения для проведения штурмовых операций находится в подразделениях РХБЗ,часть в подразделениях инженерных войск.
        Это лишь создаёт межведомственную не нужную волокиту и потерю драгоценного времени.
        А если бы это всё необходимое вооружение,снаряжение и боевая техника были собраны бы в одном формировании,то на подготовку для проведения штурмовых операций уходило бы гораздо меньше времени,драгоценного времени в боевой обстановке.
        К тому же личный состав таких формирований шёл бы в бой уже основательно подготовленный и оснащённый для выполнения поставленной задачи. А это в свою очередь,позволило бы сберечь немало солдатских жизней,при большей вероятности успешного выполнения поставленной боевой задачи. Чем бросать на штурм мотострелковые подразделения оснащённые лёгкой бронетехникой и нести неоправданно высокие потери,лучше уж сделать так.
        Конечно в базовый курс подготовки бойцов других родов войск так же должны входить занятия по ведению боя в нас.пунктах и пр.специфических условиях. Но ведь это занятия общего характера,а не профессиональная спец.подготовка.
        странник_032
        1. Лопатов 20 ноября 2014 21:56
          Цитата: странник_032
          Почему же пехота не может иметь специализированные подразделения именно для проведения штурмовых операций,со своей штатной бронетехникой,соответствующим вооружением и снаряжением?

          А где на возможных ТВД для Российской Армии есть такая местность, где рек больше, чем населённых пунктов? wink

          По сути основное для боя в городе это не техника. Не оружие. Основное- железное взаимодействие между спешенной пехотой и танками. Как в танцах на льду: ошибся один, упали оба. Но это критически необходимо и вне населенных пунктов.

          Цитата: странник_032
          Чем бросать на штурм мотострелковые подразделения оснащённые лёгкой бронетехникой

          В ВС РФ нет таких мотострелковых подразделений. В любой ОМСБр есть танковый батальон.

          Так что нет необходимости в создании особых мотострелковых подразделений "для города". Мало того, создание таких попросту опасно.
          1. tchoni 22 ноября 2014 11:46
            Цитата: Лопатов
            Так что нет необходимости в создании особых мотострелковых подразделений "для города". Мало того, создание таких попросту опасно.

            Расскажите, пожалуйста, в чем собственно опасность создания тяжеловооруженных штурмовых подразделений, способных действовать в условиях города? (Такие подразделения, кстати, создавались в период ВОВ (не помню точное название, а в гугл лезть лень, но помоему, что то вроде саперно-штурмовые бригады или как то так).) Если опасность в потере мобильности, то если в основе штатной техники таких подразделений будет стандартное танковое шасси - то мобильность будет не ниже чем у танковых подразделентй.
            1. strannik1985 22 ноября 2014 18:23
              tchoni
              В РККА 1943 одних стрелковых дивизий было несколько сотен,на их фоне 15 ШИСБр-мелочь, войск на все хватало. И то это были части качественного усиления, штурмовые отряды широко использовались во всей армии. Далеко не каждый призывник имел 7 классов образования, подходящую физическую форму, нереально было подготовить всю пехоту до необходимого уровня. Сейчас таких условий нет, смысл содержать отдельные соединения, работой которых должна владеть вся пехота?
        2. strannik1985 21 ноября 2014 09:39
          Странник_032
          Какая неразбериха? Основные составляющие ШО находятся в составе бригады/дивизии(батальон РХБЗ,ИСБ) максимум в составе одного фронта(армии-как раньше),так у них одно командование.
          Какую бронетехнику вы относите к легкой? БМП,танки?
          Что означает спец.подготовка в вашем понимании? Как у СОБР,СпН ВВ? Так их немного, их задачи-адресные зачистки, освобождение заложников и прочее, для штурмовых отрядов по крупному населенному пункту людей в разы больше понадобится.Ни немцы,ни РККА не планировали держать на постоянной основе штурмовые подразделения, это эрзац-выход для многомиллионной армии. Для задач по штурму необходимо обычное вооружение, трудно научить бойцов пользоваться ВВ и СВ? Огнеметчиков-РПО? Экипажи БМ своим штатным обязанностям?
          1. tchoni 22 ноября 2014 11:47
            Да, надо писать статью.
        3. tchoni 22 ноября 2014 11:40
          Интересная тема. Возможно стоит опубликовать более подробную статью?
  15. strannik1985 20 ноября 2014 19:14
    [quote=странник_032]Интересные образцы БТ. Такая техника нужна в первую очередь для штурмовых групп.
    Странно что у нас в ВС до сих пор нет таких штатных формирований в СВ МО. В последнее время можно наблюдать что львиную долю в современных боевых операциях занимают бои в условиях нас.пунктов.
    От жеж железячники, все бы вам в олдатиков играть. У МО бюджет бездонный ставить на вооружение машину под узкий круг задач, которые без проблем решаются обычными машинами с "городским комплектом"(навесные комплекты бронирования,генераторы помех,доп.средства связи, отвал-для танков)?
    Делать специальные штурмовые подразделения? Это имело смысл в многомиллионной РККА, сейчас армии небольшие, общевойсковые соединения должны быть готовы к выполнению любой возможной задачи, в т.ч.для боев в городе.
    Угол возвышения маленький? А если танки вплотную к зданию не подгонять?

    Не примут такие машины на вооружение, нет смысла.
    1. странник_032 20 ноября 2014 20:49
      Цитата: strannik1985
      От жеж железячники, все бы вам в олдатиков играть.


      Нам в мафынки больше нравиться. laughing

      Цитата: strannik1985
      У МО бюджет бездонный ставить на вооружение машину под узкий круг задач, которые без проблем решаются обычными машинами с "городским комплектом"(навесные комплекты бронирования,генераторы помех,доп.средства связи, отвал-для танков)?


      Городской навесной комплект? Много времени на установку,которого может и не быть. Представьте,шутка ли установить доп.барахло в полевых условиях на 1-ну ТР например(10 ед. ОБТ) или на БМП 1-ой МСР(тож 10-к ед.),к тому же их привезти ещё надо на ПВД или ППД.Не говоря уже о том что это резко снижает подвижность и маневренность БМ,а так же существенно увеличивает нагрузку на бортовое эл.оборудование и др. основные узлы и агрегаты машин.
      Поэтому нав.комплект это скорее полумера,с соответствующим результатом.

      Цитата: strannik1985
      Делать специальные штурмовые подразделения? Это имело смысл в многомиллионной РККА, сейчас армии небольшие


      Во-во и я о том же. Народа у нас не как в те времена,каждый человек на счету. В лобовую тупо переть не считаясь с потерями,чревато нехорошими последствиями. Завязывать с этим пора. А железо есть железо,его отремонтировать можно если что. А мёртвых солдат воскрешать никто не умеет. Так же как конечности и внутренние органы новые отращивать,у раненых и искалеченных тоже.

      Цитата: strannik1985
      Угол возвышения маленький? А если танки вплотную к зданию не подгонять?


      А если здание этажей 20-ть и более? А позиция откуда можно произвести выстрел находится на таком расстоянии и в таком месте что может потребоваться угол возвышения больший чем тот который можно выставить на нынешних ОБТ? Не зря же этой тематикой стали ещё при Союзе заниматься.

      Цитата: strannik1985
      Не примут такие машины на вооружение, нет смысла.


      Один из примеров с нав.комплектом:

      странник_032
      1. strannik1985 21 ноября 2014 08:55
        avt
        Вы предлагаете штурм населенного пункта с ходу, а абзацем ниже не переть в лоб-где логика?
        Все равно придеться готовиться-разведка,меры по удалению мирного населения, блокирование, пополнение боеприпасами, ГСМ,сосредоточение войск ,доведение задач-на все уйдет время,навеска брони на этом фоне займет мизер. Кст, вы всю группировку на танковые шасси посадите?
        БМП-1...2...3 такие комплекты работать не мешают, нагрузка есть, но она намного меньше, чем содержать подразделения(т.е.подвезти часть(какой численности, кстати?)с машинами на танковом шасси, обеспечить ее горючим, боеприпасами, обслуживанием-это по вашему времени не займет?)для одной задачи.

        ника тактика-разные вещи, с ТБТР и БМПТ тоже можно штурмовать в лоб и понести неоправданные потери.

        Для этого есть КУВ,зенитные пулеметы,штатное вооружение БТР/БМП,артиллерийские дивизионы МСП и САП,реактивная батарея, приданные силы армейской авиации и ВВС-мало?

        Извините,но вы передергиваете, уничтожить можно любую технику.
  16. ТОР2 20 ноября 2014 21:07
    Помимо этого, многобашенные танки не могли эффективно вести огонь и концентрировать его на одной цели, так как командирам боевых машин было очень сложно руководить одновременно большим количеством пушек и пулеметов.
    Не стоит забывать линию Манергейма помогли прорвать танки - роботы (телетанки)
    СОВЕЩАНИЕ при ЦК ВКП (б) НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА ПО СБОРУ ОПЫТА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВ ФИНЛЯНДИИ
    «…Товарищи, необходимо сказать, что мы применяли телетанки, но условия не позволяли применить их в более широком масштабе. Телетанки нам оказали помощь — особенно при взрыве ДОТов № 39 и № 35. Эти ДОТы были самыми страшными, но они были подорваны. … Танки работали неплохо, они себя оправдали, но мы не всегда их смогли применять в силу того, что местность имела большое количество воронок. Все же несмотря на это, мы их применяли. Во всяком случае, танки себя оправдали».

    Их не смогли применять широко во время ВОВ из за того, что техника того уровня не могла реагировать быстро. Сейчас применение подобных вооружений уже реально. Вот и на многобашенных танках всё таки крест ставить не следует.
  17. kplayer 20 ноября 2014 21:27
    Формировать буквально "полевые", и извиняюсь "урбанистические войска" - вместо расширения боевых функциональных возможностей (универсальности) частей и подразделений и их л/с (ВУС). Мотострелковые спешенные подразделения (без БМП/БТР) могут и должны уметь выполнять роль аэромобильного (вертолетного) десанта, амфибийного (морского) десанта, горного (горнолыжная, высотно-штурмовая подготовка, даже без альпинистской подготовки)/егерьского подразделения для действий в горно-лесистой местности. Ведение боевых действий в городе - неотъемлемая функция любого из этих подразделений, как мотострелковых, так и специализированных горнострелковых, воздушно-десантных и дшб морской пехоты, во всех случаях подразумевается их смешанный состав и усиление танковыми подразделениями (экипажами), ОБТ используется как самоходное штурмовое орудие для поддержки пехоты, без отрыва (вперед), а чаще на удалениии (позади) от "своих" стрелковых взводов, штурмовые группы формируются в зависимости от задач и особенностей местности (городской застройки), сил противника, с включением инженерно-саперных, минометных (артиллерийских), огнеметных подразделений (ЗОМП/РХБЗ), войсковой разведки (БЛА) и групп СпН, тактические и оперативные штурмовые группы не могут быть типового состава, а формироваться на основе, стрелковых взводов, рот и бат-ов, или сведенных из нескольких аналогичных.

    При отсутствии многомиллионных армий, и как следствие, сплошных многокилометровых линий фронта, "оперативный простор" спокойно возьмут на себя фронтовая авиация ВВС и аэромобильные соединения (воздушно-наземные группы) на основе АА (армейской авиации) СВ и ДШБР ВДВ, понятно что войсковая разведка без работы не останется. Города (н/п), лесные и горные массивы, и сухопутные линии коммуникаций будут являться основной "головной болью" общевойсковых формирований современных армий. Потому одно время армии некоторых стран НАТО (Канада, Нидерланды, Бельгия, Дания) ошибочно начали отказываться от более защищенных ББМ (ОБТ и БМП), в пользу колесных БТР и БРА (бронеавтомобилей), например, класса MRAP. ОБТ считался неэффективным при БД в н/п, хотя ошибочными были тактика (и массированность) их использования.
    1. обыватель 20 ноября 2014 21:43
      Цитата: kplayer
      Мотострелковые спешенные подразделения (без БМП/БТР) могут и должны уметь выполнять роль аэромобильного (вертолетного) десанта, амфибийного (морского) десанта, горного (горнолыжная, высотно-штурмовая подготовка, даже без альпинистской подготовки)/егерьского подразделения для действий в горно-лесистой местности.
      ...
      Короче, оставляем в СВ один вид войск. СПЕЦНАЗ ГРУ. И все. Обучим 500 тыс. спецназовцев и никаких проблем. Мы непобедимы.
      1. Лопатов 20 ноября 2014 22:18
        Спецназ ГРУ пусть своими задачами занимается, а не выступает в качестве пехоты. А вот требования к "Царице полей" ув. "kplayer" описал правильно.
        1. странник_032 21 ноября 2014 22:04
          Цитата: Лопатов
          А вот требования к "Царице полей" ув. "kplayer" описал правильно.


          А если с другой стороны зайти?

          Во время войны неизбежны потери,а так же необходима замена в зонах БД,для вывода войск на пополнение,отдых и приведение мат.части в порядок.
          Пополнение из моб.резерва будет приходить,сами понимаете не ахти какое(30-ти/40-ка летние дядьки с пивными пузами и избыточной массой тела). Им месяца три только в нормальную физ.форму приходить надо будет.

          А тут ув. "kplayer" не просто предлагает,а утверждает что:
          Цитата: kplayer
          Мотострелковые спешенные подразделения (без БМП/БТР) могут и должны уметь выполнять роль аэромобильного (вертолетного) десанта, амфибийного (морского) десанта, горного (горнолыжная, высотно-штурмовая подготовка, даже без альпинистской подготовки)/егерьского подразделения для действий в горно-лесистой местности.


          Интересно посмотреть(хоть одним глазком) что из этого получится,с таким пополнением о котором я написал выше.

          А будет ли время всему этому учить-то? Ведь это не один месяц подготовки. Это в ВОВ темп продвижения боевых действий был невысоким по сравнению с сегодняшними реалиями. Что позволяло в тылу обучать резервистов,в т.ч. спец.подготовке(горной,парашютной,морпехов
          ской и т.д.).
          Вы что всерьёз думаете что и теперь так прокатит? Особенно при глобальном конфликте.

          А поэтому пополнение резервистов дай бог хоть чему-то одному научить успеть. А вы говорите правильно.
          Правильно,но только для кадровых военных,которые служат по контракту. Потому как это их хлеб.

          К тому же учитывая уже самый свежий боевой опыт ополчения Донбасса из наблюдения за ходом БД,можно заметить что отряды Мотороллы и Гиви,и есть штурмовые отряды которые сформировались с налеганием на такую вот основную специализацию.
          Но им таки как раз очень не хватает такой специализированной бронетехники и кое-какого вооружения(РПО например).
          Тогда бои за донецкий аэропорт уже давно бы прекратились,в пользу ополчения ДНР.
          странник_032
      2. kplayer 20 ноября 2014 22:28
        О перспективах говорим, или у кого-то российские мотострелковые войска уже достигла апогея в БП и боеготовности? быстро! Амер-ская пехота (не говоря о морской пехоте) может со второй мировой войны участвовать в морских дес. операциях в Европе и на Тихом океане, с вьетнамской войны - в аэромобильных операциях, с формированием в середине 80-х легких пехотных (горных) дивизий (4) - осваивает горнолыжную и высотную подготовку, а нашивки AIRBORNE(парашютист) и RANGER(разведчик) частое явление в армии.
        1. Лопатов 20 ноября 2014 22:49
          Всё проще, уважаемый. Достаточно открыть содержание БУПВОБ (бывший БУСВ)

          Мотострелки должны уметь действовать "в северных районах и зимой"; "в лесисто-болотистой местности"; "в горных районах"; "в пустынных районах"; "в населенных пунктах"; "в морском десанте"; "в тактическом воздушном десанте"; "в разведывательном отряде"; "в вооруженном конфликте", "приграничном" и "внутреннем"
        2. странник_032 21 ноября 2014 22:21
          Цитата: kplayer
          Амер-ская пехота (не говоря о морской пехоте) может со второй мировой войны участвовать в морских дес. операциях в Европе и на Тихом океане, с вьетнамской войны - в аэромобильных операциях, с формированием в середине 80-х легких пехотных (горных) дивизий (4) - осваивает горнолыжную и высотную подготовку, а нашивки AIRBORNE(парашютист) и RANGER(разведчик) частое явление в армии.


          Но ведь все эти формирования-специализированные. Оснащённые вооружением,снаряжением и техникой в соответствии со своей специализацией,а так же специализированной подготовкой л/с.
          Поищите в сети информацию о:
          1.Аэромобильные части армии США.
          2.Воздушно-десантные части армии США.
          3.Рейнджерские подразделения армии США.
          странник_032
          1. Комментарий был удален.
          2. kplayer 22 ноября 2014 14:06
            Так и черпайте знания в сети, то мне ведомо до появления интернета в РФ. А упомянутые нашивки носят военнослужащие не только специализированных частей и соединений, хотя речь вообще-то о пехоте (мотопехоте) и её подготовке.
          3. strannik1985 22 ноября 2014 15:50
            Странник_032
            Не все, действия в составе посадочного десанта с вертолетов легко выполняются обычными мотострелковыми частями(в СА на учениях отрабатывалось с середины 50-тых),естессно специальная часть справится лучше(для этого в составе СВ СА были ДШЧ),но это не обязательное условие.Например в состав дивизий СВ США входят бригады армейской авиации именно для этих целей.
            Смысл в том, что задачи выполняемые этими частями требуют специальной подготовки, снаряжения,вооружения,техники. Для штурма специальная подготовка(если не считать таковой умение применять свое оружие, действовать в составе штурмовых отрядов)не нужна.
            Еще учитывайте численность, для штурма крупного города понадобится группировка численностью в десятки тысяч человек, смысл разбрасываться ресурсами ради узкой задачи?
      3. Комментарий был удален.
  18. kplayer 20 ноября 2014 22:58
    Опять очевидные вещи говорите, уважаемый. То устав, а на деле? нет подготовки.
    Спасибо.
    1. Лопатов 20 ноября 2014 23:06
      А на деле всё намного хуже. Даже взаимодействие с танками толком не отрабатывается. Жалко моторесурсов и топлива? Так берите пример с израильтян с их макетами, проблемы то всегда решить можно. Если поставить перед собой цель.
    2. strannik1985 21 ноября 2014 10:07
      kplayer
      Вы действующий военных? Ваше звание/должность можно узнать?
      Что такого сакрального в этих действиях, что необходимо создавать отдельные подразделения?
      1. kplayer 21 ноября 2014 13:26
        Что за сакральные действия? создавать, да ещё и отдельные подразделения?
        Мотострелковые войска (вкл. стрелковые и горнострелковые части) учредили до меня, даже их реорганизацию не предлагал.
        Определитесь с адресатом для вашего вопроса.
        1. strannik1985 21 ноября 2014 13:42
          Извините, видимо неправильно понял.
      2. Комментарий был удален.
  19. Aleks тв 20 ноября 2014 23:08
    Блин, мужики...
    Это статья как отдушина в новостной ленте ВО.)))

    Пусть не такое бурление коментов и массовость, как раньше, но хоть что-то...
    Весь день время от времени эту тему просматриваю.
    winked
  20. грозный 21 ноября 2014 06:41
    ))назад в будущее)))
  21. Комментарий был удален.
  22. Комментарий был удален.
  23. Dimon-chik-79 21 ноября 2014 13:38
    вперёд в прошлое
    ВПК громоздкий и неповоротливый подобные машины доведённые до кондиции нужны были тогда в Афгане или Чечне, не обеспечение армии современным эффективным вооружением это государственное преступление. Сколько можно было сберечь людских жизней будь чиновники по расторопнее и если бы они за свою работу отвечали с большей строгостью
  24. hudjuk 21 ноября 2014 19:21
    И ни слова про украину.....-УРААААААААА!спасибо!!!!!
  25. Ослябя 23 ноября 2014 18:49
    Спасибо автору за статью и мужчинам за обсуждение!
    Мои 5 коп.:
    Подобную технику вижу с вместительным десантным отделением и ПОЛНОСТЬЮ автоматизированной СУО. Оператор или командир на мониторах помечют цели,определяют чем и в каком порядке их поражать. Бортовые системы мониторят всё на 360град.вокруг и ведут все цели.
    Как пример - цель огибает "танк" по кругу. Должна подавляться пулемётным огнём. Проходит в переднем секторе курсовых пулемётов -они её "сопроводили". Сбоку вошла в сектор бортовых - получила от них. Оказалась за кормой - кормовые добавили... По решению оператора цель "отпускается".
    Автоматизация сопровождения целей и наведения оружия должна давать синергетический эффект - новые качественные характеристики при использовании "старого" вооружения. Тот же ПКТ "сам" рассчитает нужное превышение и упреждение, не завися от мастерства и степени усталости стрелка.
    Основную сложность я вижу в непосредственно системе контроля окружающего пространства - она должна сводить воедино картинку с бортовой РЛС,оптики, тепло-ноктовизора и поступающих "сверху" данных разведки. Показывая, к примеру, что за домом впереди-слева прячется БТР.
    В общем почти боевой гусеничный робот, только на рычагах и гашетках сидит человек.
  26. Ворон 25 ноября 2014 15:52
    Кхе кхе...
    на правах байки...
    Как не приняли на вооружение "Терминатор"
    "... показывают вообщем машину разным делегациям и всем все нравится и так хороша и так... военные и производственники аж кипятком исходят и представляют как они будут осваивать тысячи "складских" танков с хранения... это же не новое создавать!!! Корпус ходовая двигатель - все готово! воткни модуль и новое оборудование и все! вообщем ребята к успеху шли... И тут на очередном осмотре, который проводился при участии не генералов а полковников и чуть ниже, один сильно умный офицер выслушав лекцию об уровне защищенности "Терминатора" спросил "а что будет если в боевой модуль попадет снаряд 25-мм пушки "Бушмастер"? хотя бы один... и тут у конструкторов возникла пауза в головах..." осознав этот факт тот же офицер спросил - а что будет если он вот сейчас с дистанции 100-200 метров выпустит в "Терминатора" по ленте бронебойно-зажигательных патронов из "Утеса" или на худой конец ПКМа? и вот тут то экскурсоводы стухли окончательно..."

    Вообщем так это было или не так уже не важно... Важно то что эту очень эффективную на полигоне, но абсолютно бесполезную в бою машину задробили на стадии принятия на вооружение... ибо поле боя это не шутка, там насышенность кинетическими частицами от песчинки до снаряда очень велика и любой мало мальски солидный осколок или БЗ боеприпас калибра от 7,62 способен вывести из строя чудесный и безумно дорогой боевой модуль "терминатора". т.е. это как если бы Каил Ривз в заключительной сцене на заводе бил Терминатора по голове трубой, а у того вместо суперсплава все схемы были в хрусталь упакованы... %)
    если же при этом учесть что большая часть попаданий в бою приходится как раз в башню, то участь "терминатора" становится совсем печальной... и тут совершенно бесполезно говорить о том какие такие у него пушки/прицелы/пулеметы/гранатометы - одна шальная пуля способна убить всю эту красоту т.е. боевая живучесть модуля - чуть ниже чем никакая...
    а на той стороне тоже сидят отнюдь не глупые люди и они прекрасно разберутся в слабостях Терминатора и все стрелки с Барретами будут выискивать эту очень крупную цель едва слухи о ее появлении достигнут окопов...
    как то так... Ждем "Армату" точнее БМПТ и Тяжелую БМП...
  27. Target 24 февраля 2015 17:48
    БМПТ... а потом БМПБМПТ? Не самый умный развод на деньги, если учитывать, что самая лучшая поддержка танков - это пехота.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня