Первая АЭС и её влияние на современность

В популярной в 90-е годы переводной литературе (переведенной в основном с английского) для детей и подростков я обнаружил интересную особенность. Если англичане честно написали, что первая в мире АЭС заработала в России, то американцы пишут, что «первый промышленный реактор заработал в 1956 году в США». Вот и приплыли, подумал я. А ведь всё было совсем иначе.

Первая АЭС и её влияние на современность


Этим летом на фоне бурных событий в стране и в мире почти незамеченным прошёл важный юбилей. Ровно 60 лет назад, в 1954 году, в городе Обнинске дала ток первая в мире атомная электростанция. Заметим, первая не в СССР, а в мире. Она была построена не в США, не в Великобритании или Франции, не в возрождающихся Германии и Японии, а именно в Советском Союзе. Том самом Советском Союзе, который потерял 28 миллионов человек в войне и ещё несколько миллионов в первые послевоенные годы. В Советском Союзе, чья промышленность ещё недавно лежала в руинах.


Небольшая мощность в 5 МВт не умаляла значимости события. Впервые электрическая энергия была получена не движением воды или ветра, не сжиганием углеводородного сырья, а расщеплением атомного ядра. Это был прорыв, к которому учёные всего мира шли три десятилетия.

Поражают и сроки строительства первой АЭС. Экспериментальная, по сути, установка была возведена за два года, проработала полвека и была остановлена уже в новом столетии. А теперь сравните темпы строительства нынешней, к примеру, Калининградской АЭС, когда все технологии давно обкатаны.

Конечно, развитие гражданской ядерной энергетики в те времена являлось неотъемлемой частью вопросов обороны, которые всегда были в приоритете. Речь шла не только об изготовлении зарядов, но и реакторных силовых установок для кораблей и подводных лодок. Но советские учёные, надо отдать им должное, сумели настоять на том, что гражданский компонент важен для общего развития страны и её политического престижа за рубежом.

Кстати, в том же 1954 году американцы закончили свою первую атомную подводную лодку «Наутилус». С неё, в общем то, началась новая эра мирового подводного флота, который теперь стал по настоящему подводным. До этого «подводные» лодки большую часть времени проводили на поверхности, где заряжали батареи.

На этом фоне советская программа была торжеством именно «мирного атома», который должен был служить нуждам народного хозяйства. На всех, причастных к разработке, строительству и эксплуатации станции обрушился дождь государственных наград.

На Обнинской АЭС был проведён целый ряд экспериментов, которые значительно двинули вперёд отечественную ядерную программу. В 1958 году советское государство уже получило свою атомную подлодку, а в 1959 году первый в мире надводный корабль с ядерной энергетической установкой — ледокол «Ленин».

Первая АЭС и её влияние на современность


Все эти достижения, помимо практической пользы, должны были показать советским людям (да и всему миру) преимущества социализма. Так же, как и, зарождавшаяся параллельно в то же самое время, отечественная космонавтика. Это был триумф не только русской, но и мировой науки в целом.

За такое интенсивное развитие атомной энергетики приходилось платить свою цену. «Кыштымская трагедия», считающаяся самой крупной радиационной катастрофой после Чернобыля и Фукусимы, стала тому подтверждением. Но в те времена к авариям относились, как к неизбежным издержкам прогресса.

В 1950-е годы казалось, что вот-вот появятся атомные поезда, самолёты и даже пылесосы и обогреватели, а ракеты с ядерными двигателями понесут людей к Марсу и Венере. Этим мечтам не суждено было сбыться, во всяком случае, в те времена. Но, возможно, что-то подобное мы ещё и застанем. Например, в начале 2011 года в некоторых СМИ прошла информация о разработке российского локомотива с ядерной силовой установкой. Впрочем, надежды на прорыв мало. В советское время грандиозные проекты секретили до последнего и говорили широким массам лишь тогда, когда уже всё было сделано. Сейчас принято много и с помпой говорить о грандиозных планах, а на выходе часто получаем либо нечто неуклюжее, либо вообще ничего не получаем. Таков, видимо, дух нашего времени.
Автор: Игорь Кабардин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 16
  1. Aasdem 19 ноября 2014 06:52
    Как бы не "пропихивали" негатив проплаченные "зелёные" и "Гринписовцы" атомная энергетика это лучший вариант для Центральной России и даже для России и стран СНГ в целом - относительно дешёвая, безопаснее чем тепловые (уровень радиации последних в сумме выше чем от аварий на АЭС), можно строить там где нужно, а не где есть ресурсы.
    1. макс702 19 ноября 2014 19:23
      Сечас как не пародоксально ЯЭ в капитлистическом мире катится в пропасть , закрыли все в Германии, во Франции то же нехилые проблемы .Так или иначе, "западная" атомная энергетика по факту умирает. Американцы не строили реакторы десятилетиями. Теперь пытаются наверстать, но не особо напрягаясь. А тот вопрос, что там только атомных мощностей скоро выпадет под сотню гигаватт-часов (старые реакторы, которым в течение пяти-десяти лет на пенсию) никого не волнует. У нас же вплотную подошли к практической реализаци реактора на быстрых нейтронах..
  2. saag 19 ноября 2014 07:04
    "...Но, возможно, что-то подобное мы ещё и застанем. Например, в начале 2011 года в некоторых СМИ прошла информация о разработке российского локомотива с ядерной силовой установкой."

    Должен огорчить, не застанете, таков уж менталитет у нынешних держателей денежных знаков - мыслят приземленно - здесь и сейчас, а насчет локомотива, я в Науке и жизни видел фото тепловоза на газу, ну как экспериментальной установки, но вроде ничего технически невозможного нет, а поди же ты не видать таких в эксплуатации
    1. AlexYa 19 ноября 2014 09:02
      Вообще-то тепловозы работают на электроэнергии. Вопрос в том, на чём работает его генераторная установка. Мазут безопаснее, вот и всё. Я не хотел бы ехать в первом вагоне поезда, который тянет резервуар с газом. А Вы?
      1. saag 19 ноября 2014 09:53
        Цитата: AlexYa
        Мазут безопаснее, вот и всё.

        У тепловоза дизель, и потребляет он соляру обыкновенную, я это дело еще в школе изучал - Тепловоз TЭ3

        "...Я не хотел бы ехать в первом вагоне поезда"

        Первые два вагона за тепловозом почтово-багажные

        А вообще надо бы РФ маглевы внедрять, в Японии давно бегает на скорости 320 км/ч, ныне испытывали новый на скорости 502 км/ч
        1. йцукен 19 ноября 2014 18:09
          Да,конечно...только километр пути для маглева стоит 500 млн.долларов
        2. Jager 19 ноября 2014 20:16
          В Японии нет такого климата, как у нас. Как и в Испании и прочих странах, обладающих высокоскоростными магистралями. В наших условиях очень дорого их строить и еще более дорого обслуживать.

          Наш советский тепловоз ТЭП-80 на испытаниях раскочегарили до 271 км/ч еще в далеком 1993 году. Так что есть чем ответить супостату.
      2. Комментарий был удален.
      3. muginov2015 19 ноября 2014 10:03
        всем пассажирам первого вагона буду выдаваться свинцовые труселя.
      4. 78bor1973 19 ноября 2014 10:59
        Там не резервуар с газом ,там в качестве доп.секции целая криогенная установка.
      5. DmitriyDonskoj 19 ноября 2014 16:59
        Тепловоз едет на тепле сгораемого топлива в ДВС, а вот элктровоз...
        А что вы делаете когда мимо вашего вагона едет состав со сжиженным газом, а если он на вокзале станет. А как быть когда пропановоз на улице встретишь?
        1. йцукен 19 ноября 2014 18:13
          Тепловоз едет следующим образом - дизель крутит генератор,тот вырабатывает электроэнергию для питания электродвигателей,которые и крутят колеса.Электрификация железной дороги - дело зело дорогое,поскольку кроме контактной сети необходимы тяговые подстанции,коих при тяге постоянного тока надо больше,при переменного - меньше.Но,при переменной тяге возникают некоторые проблемы с эксплуатацией,типа наводки в кабелях и металлических предметах.
          1. Андрей77 19 ноября 2014 19:58
            Электрификация сразу ведет к смене всей СЦБ на станции, ТРА станции и много еще чего. А станций не 1 и не 2... =)
      6. Jager 19 ноября 2014 20:05
        Погуглите "газотурбовоз ГТ-1". Газотурбовозы выгодны для вождения сверхтяжелых и длинных грузовых составов. А тянуть ваш пассажирский поезд будет обычный электровоз, реже тепловоз.
        Газотурбовозы обкатываем в опытной эксплуатации, процесс идет! Тем более, что много их и не надо. Штук 70. Так что через пару-тройку лет у нас будут газотурбовозы.
        Кстати, для маневровой работы сейчас создаются в опытных партиях газодизельные тепловозы.
        P.S.: не так у нас всё плохо!
        1. Assistant 21 ноября 2014 02:48
          Погуглите "газотурбовоз ГТ-1".


          Вещь, конечно, очень интересная, но работает на сжиженном газе. Теоретически, газовая турбина, в отличие от ДВС, может переварить всё, что горит. А есть ли варианты газотурбовозов на других видах топлива? Под корабельный мазут, например?
  3. said46 19 ноября 2014 08:37
    comment number 10 at long last
    said46
  4. Skiff_spb 19 ноября 2014 09:02
    Ну, вы сравнили ту АЭС с современными... КПД совершенно разное, мощности разные, защиты разные.
    Это как сравнивать велосипед с мотоциклом и говорить "фигня ваши мотоциклы, вон велосипед любой за день собрать может и проездит он гораздо дольше!"
  5. svp67 19 ноября 2014 09:20
    Поражают и сроки строительства первой АЭС. Экспериментальная, по сути, установка была возведена за два года, проработала полвека и была остановлена уже в новом столетии. А теперь сравните темпы строительства нынешней, к примеру, Калининградской АЭС, когда все технологии давно обкатаны.
    Так и хочется добавить: "Сталина и Берии на нас не хватает"...
    1. iCuD 19 ноября 2014 16:15
      Кстати, насчет сроков строительства: когда был на экскурсии на первой в мире АЭС, экскурсоводом был человек который участвовал в ее физпуске. Он нам рассказывал такую историю для сравнения с современным строительством: для строительства активной зоны, необходимо было несколько кило платины. Теперь стоит вспомнить, что время было после военное, страна голодала и была разрушена. И вот, звонят они( т.е. ученые занятые в строительстве) в москву(у них была выделенная линия прям из ФЭИ в Москву) в МинПромышлености и говорят: "Нам нужно столько-то(точные цифры не помню) килограммов платины" им в ответ "У нас столько нет! По всей Москве если даже поскребсти по различным НИИ то обнаружится только от силы килограмм платины!". Ну а платина нужна и тогда им пришлось обратиться к своим кураторам из некой силовой структуры, позвонили сказали что нужна платина, им в ответ просто "Сделаем, ждите." На следующий день неожиданно приезжает поезд с платиной, и строительство продолжается...

      P.S. Жалко, но побывать на экскурсии на первой в мире АЭС в Обнинске рядовым гражданам нереально, только если вы не высокопоставленный гость/иностранец/или же студент местного института(ИАТЭ) winked
      1. Андрей77 19 ноября 2014 20:08
        Можно еще поступить в ВВМУ... =)
  6. lilian 19 ноября 2014 09:50
    Такие факты надо популяризировать, распространять.
    Я в детстве обожал советские энциклопедии, когда удавалось уговорить библиотекаря (о которой остались очень теплые воспоминания) разрешить мне на дом взять энцииклопедию, сособенно на выходные, я был на седьмом небе от счастья.
    Из этих энциклопедий и узнал о первой в мире АЭС, о ледоколах, орбитальных станциях, Луноходах и т.д.

    А сейчас?
    Хоть бы один телеканал, популяризирующий науку и технику сделали! Дискавери и NG замечательные телеканалы в основном потому, что других нет. А мало ли в России сейчас удивительного, интересного, захватывающего, о чем можно было бы рассказать?
    1. sebast 19 ноября 2014 11:36
      Есть наука 2.0 вроде неплохой телеканал
      sebast
  7. shurup 19 ноября 2014 10:38
    В настоящее время, в Америке, уже выпускаются и эксплуатируются необслуживаемые ядерные реакторы для коллективного теплоснабжения небольших гражданских посёлков. Этим занимается частная компания, а не госмонополист.
    В России же по-видимому всё так засекречено и наноминимизированно, что тепла от мирного атома придётся ещё долго ждать там, где оно нужно. И так во всех отраслях энергетики большой холодной страны.
    Но мы были первыми.
    1. ленивый 19 ноября 2014 14:18
      а ссылочку можно? про необслуживаемые реакторы в Америке?
  8. IAlex 19 ноября 2014 13:19
    Ну американцы - это те же хохлы, только постарше, чего от них ждать честности. И у них все самое самое лучшее, на вопрос американцу, как насчет венерических заболеваний и глупости, я по только не литературную брань...
  9. Megard 19 ноября 2014 14:09
    Коммунизм и социализм были последней надеждой человечества на выживание как вида, теперь когда на всей планете торжество капитализма нам осталось только окончательно загадить планету ради прибыли и сдохнуть.
    Megard
    1. Андрей77 19 ноября 2014 20:11
      А чем коммунизм от социализма отличается, товарищ замполит?
  10. 16112014nk 19 ноября 2014 17:18
    По поводу приоритета. Первая АЭС в Обнинске - без вопросов. Реактор на подлодке "Наутилус" заработал раньше, чем на АЭС. В 1946 г. заработал реактор в Курчатовском институте, при разработке атомной бомбы, т.е. намного раньше, чем реактор на "Наутилусе". Но, так как США раньше взорвали атомную бомбу, приоритет наверное все-таки у них.
    1. aleks17 19 ноября 2014 18:15
      Кто, у кого стыбрил, технологию?
      aleks17
    2. Jager 19 ноября 2014 20:29
      Я бы посмотрел на США, окажись они в условиях послевоенного СССР, когда держава, потерявшая БОЛЬШУЮ часть промышленности, территории, ресурсов и десятки тысяч специалистов, без крепкой физико-математической школы и большого количества видных учёных запускает ядерный реактор ВТОРОЙ в мире и ВТОРОЙ в мире взрывает свою атомную бомбу. А так же строит ПЕРВЫЙ в мире атомный ледокол, запускает ПЕРВЫЙ искусственный спутник Земли и отправляет ПЕРВОГО человека в космос.

      Россия за последние 100 лет перенесла ТРИ гражданские и ДВЕ мировые войны. Причем понесла в мировых самые тяжелые потери. А с кем США на своей территории воевали? С Мексикой? Не смешите.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня