Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?

Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?


Очередное боевое применение боевых машин пехоты БМП-1 и БМП-2 в Сирии и на Украине продемонстрировало, что в нынешнем состоянии данные БМП совсем не отвечают требованиям элементарной защищенности экипажа. Можно вспомнить, что после значительных потерь в легкой бронетехнике в Афганистане аббревиатура БМП стала расшифровываться не иначе, как "братская могила пехоты". После окончания афганской войны прошло уже более четверти века, а проблема так и не решена.

Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?

БМП-2Д на марше



Хотя в самом начале афганской войны ремонтные предприятия Министерства обороны СССР стали переделывать "двойки" в БМП-2. Машина получила дополнительные стальные экраны на бортах корпуса, крепящиеся на болтах на некотором расстоянии от основной брони, стальными фальшбортами (5 секций на борт), закрывающими ходовую часть, а также бронеплитой, смонтированной под рабочими местами механика-водителя и старшего стрелка. Была также усилена задняя проекция башни.

Данные мероприятия повысили характеристики защищенности, что спасло не одну сотню солдатских жизней. Правда, в результате всех этих изменений масса машины возросла, вследствие чего она утратила возможность плавать. Аналогичная модернизация была проведена и на БМП-1.

Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?


Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?

БМП-2 с динамической защитой от "НИИстали"


После вывода наших войск из Афганистана данные БМП вновь возвратили на ремонтные заводы, где дополнительное бронирование с них было снято. Лишь некоторое количество БМП-2Д осталось на вооружении 201-й мотострелковой дивизии в Афганистане.

О БМП-2Д мотострелки с афганским опытом ностальгически стали вспоминать уже в январе 1995 года, во время боев в Грозном. Но, как первую, так и вторую кампании на Северном Кавказе наша пехота провоевала на не модернизированных машинах, которые горели и взрывались сотнями.

Отечественные конструкторы все это время не сидели без дела. Были продуманы многие варианты модернизации БМП. Так в НИИСтали разработали варианты динамической защиты для легкой бронетехники, которая существенно снижала действие не только кумулятивных реактивных грант, но и бронебойных пуль калибра 12,7 и 14,5-мм. А также снарядов 23-мм пушки.

Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?

Модернизированная в Кургане БМП-2 привлекала большое внимание на выставках вооружений,
но в армию так и не попала


Работы по модернизации осуществлялись также "Курганмашзаводом". Для усиления защиты техники там предложили создать дополнительные броневые экраны, которые обеспечивали защиту корпуса от бронебойных боеприпасов калибра 12,7 мм и снижали действия кумулятивной струи. Кроме того, днище машины выдерживало взрыв мины с массой взрывчатого вещества до 2,5 кг. При этом сохранялась плавучесть.

Но, к сожалению, данные модернизированные машины, прошедшие испытания, существуют в единичных экземплярах, и в армию они так и не попали. В последние годы осуществлялся только капитальный ремонт БМП с минимальной модернизацией, которая не затрагивала защиту.

Сейчас все надежды обращены на новую российскую БМП "Курганец-25". Новинка отечественной оборонной промышленности по характеристикам защиты должна превзойти не только старые отечественные, но и самые новые зарубежные машины.

Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?

Возможно так будет выглядеть "Курганец-25"


Данная БМП получит усиленную броневую защиту модульного исполнения, которая сможет меняться в зависимости от выполняемых задач. Экипаж и десант спасет специальная защищенная капсула. Особое внимание на "Курганце" будет уделено противоминным характеристикам. По всей видимости, впервые в мире именно на российской БМП появится комплекс активной защиты, который будет нейтрализовывать противотанковые ракеты и гранаты.

Однако, стоит помнить, что "Курганцы" не сразу попадут во все имеющиеся мотострелковые части, поэтому по-прежнему актуальна задача доработки имеющихся в войсках БМП. И все-таки хочется надеяться, что БМП уже в ближайшее время перестанут называть "братской могилой пехоты".
Автор: Лев Романов
Первоисточник: http://vestnik-rm.ru/news-4-10285.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 268
  1. Комментарий был удален.
  2. Денис 15 ноября 2014 06:55
    Лишь некоторое количество БМП-2Д осталось на вооружении 201-й мотострелковой дивизии в Афганистане.
    Может в таджикистане?
    Сейчас все надежды обращены на новую российскую БМП "Курганец-25"
    Даже на картинке видно что совсем другая.Посмотреть бы в живую,вот только кто даст
    Будем ждать рассказов
    1. Первуша Исаев 15 ноября 2014 17:46
      Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?


      ну наверно тогда ,когда танки перестанут быть могилой,когда их с рпг обстреливают,когда бункера перестанут быть могилами,когда их бетонобойными бомбами долбят и конечно когда совсем стрелять перестанут...
      Первуша Исаев
      1. Пеший 15 ноября 2014 20:25
        Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?


        Надоели уже эти вопли про "братские могилы", если поставить американские и европейские БТР и БМП в те же условия в Афгане и в Чечне, уверен было бы так же.
        1. tomket 15 ноября 2014 21:33
          Цитата: Пеший
          американские и европейские БТР и БМП

          В Афганских условиях они были. Аналогом Чечни можно считать Ирак.Да и вспомните про израильские БМП.
          1. Kassandra 18 ноября 2014 04:50
            израильские необязаны плавать, и тем не менее про 2-ю Ливанскую вспомнить можно.
            Kassandra
          2. 4-тыйПарасенок 13 декабря 2014 11:26
            и ты еще скажи что в авгане и ираке они не горели ка свечки. И итогом является то что американцы обьявили конкурс на замену страйкеру и хамеру.
        2. Per se. 15 ноября 2014 22:15
          Цитата: Пеший
          Надоели уже эти вопли про "братские могилы"
          Верно! Наши БМП создавались для глобальной войны, а не для противодействия боевикам, применяющим партизанскую тактику. Давайте, перевооружим сейчас всю армию, "заточим" свою бронетехнику под полицейские задачи... Да, война в Афганистане и Чечне показала, что там не требовались плавающие машины, но разве это показательно для всей территории России, Европы, остального мира, где, возможно, придётся воевать? Да, локальные конфликты, где главным противником выступают различные боевики, показали уязвимость техники от подрывов на фугасах, но, разве, все войны это войны на дорогах, и сплошные антитеррористические операции против боевиков? Может, уже хватит эту херню писать про "братские могилы"? Сиди в бункере-бомбоубежище, целее будешь, пехоте, в любом случае, из самого толстобронного "Мауса", придёться для боя спешиваться. Скорость, маневренность, проходимость и огневая мощь, нередко, ценнее в бою чем толстая броня. Надо отличать задачи армии и армейской техники, от полицейских и антитеррористических операций, а то понаделают сейчас техники под борьбу с террористами и боевиками, а война придёт совсем иная, и не против "партизан" в засадах, а против реальных армий на больших оперативных просторах, с многокилометровыми маршами, реками и болотами. Для ВВ и спецназа нужна своя техника, под конкретные задачи, но не надо всё в одну кучу валить.
          1. tomket 15 ноября 2014 22:45
            Цитата: Per se.
            Скорость, маневренность, проходимость и огневая мощь, нередко, ценнее в бою чем толстая броня.

            Давайте тогда всю пехоту пересадим в пикапы Тойоты. А что ,скорость ,маневренность ,проходимость. И кузов пикап ,под броней же ,известное дело ,делать нечего.
            1. Per se. 16 ноября 2014 01:04
              Цитата: tomket
              Давайте тогда всю пехоту пересадим в пикапы Тойоты.
              Не надо в крайности впадать, БМП не танк, но и не пикап (впрочем, на тех же "Тойотах" боевики ИГИЛ успешно развивали наступление). Израильтяне на свои "толстокожие" БТР, на танковой базе, специально ставят лишь вспомогательные пулемёты, чтобы не пришло в голову эти БТР использовать вместо танков. БМП не для боя в первой линии, и нельзя что-то добавить, ничего не убавив, чтобы и броня была, и вооружение, и пехоту возить, и биотуалет... Только в сетевых танковых игрушках "прокачивают" всё до абсурда и без последствий. Надо понять, для чего создана машина, что в ней главное. Советскую школу танкостроения не дураки создавали, наша бронетехника была одной из лучших в мире, по многим образцам опередив противника. Впрочем, не дураки нашу технику и хают, в информационной и идеологической войне наши враги преуспели, для многих "победители", янки-матрасники, теперь в большом авторитете, как и их современные колониальные войны.
              1. ВВП 17 ноября 2014 13:02
                ИМХО - нужна модульная съёмная броня. Нужно десантироваться с воздуха или плавать - сняли навесную броню с бортов, потом по возможности доставили отдельно и снова смонтировали, как например на БМП - "Пума"



                Защита от РПГ и ПТУРов вещь крайнее актуальная , теперь уже не только в городах - везде...
                1. Bad_gr 17 ноября 2014 13:44
                  Цитата: ВВП
                  ИМХО - нужна модульная съёмная броня. Нужно десантироваться с воздуха или плавать - сняли навесную броню с бортов, потом по возможности доставили отдельно и снова смонтировали, как например на БМП - "Пума"

                  БМД-4М - абсолютно такой же подход: парашют с подвесной системой весят 2 тонны, и когда они не нужны их заменяют бронёй того же веса.

                  1. MGD 23 ноября 2014 14:33
                    Тут есть над чем призадуматься! Сложный комплект вооружения для подразделения действующего фактически в тылу врага... Если более солидные системы могут использовать боеприпасы НАТО, то БМД нет... Хотя у буржуев т.ж. в БМП и на флоте 57-мм????
                    MGD
                2. MGD 23 ноября 2014 14:29
                  Но вот чёт от Пумы Бундес нос воротит....
                  MGD
          2. Kalmar 15 ноября 2014 23:46
            Тут резонно задуматься: а какова вероятность начала такой вот глобальной войны с многокилометровыми маршами и танковыми замесами "а-ля Прохоровка"? Вроде, Первая и Вторая мировые войны очень наглядно показали, что подобные кампании становятся губительными для всех участников (и победителей, и побежденных); выигрывает же лишь тот, кто стоит в стороне и аккуратно вмешивается при необходимости (да-да, я про США).

            Как результат, даже самые мощные в военном плане державы (и снова я про них) предпочитают с серьезным противником воевать силами всевозможных боевиков, террористов и прочих папуасов. В этих условиях армии тоже важно быть готовой к масштабным противопартизанским войнам, где многие инструменты классической войны будут малоэффективны.
            1. Per se. 16 ноября 2014 01:14
              Цитата: Kalmar
              где многие инструменты классической войны будут малоэффективны.
              Вы готовы поручиться, что будут только войны с террористами или "папуасами" из третьих стран? Может, не стоит тогда и на ядерную триаду тратиться, или, всё-таки, угроза большой войны остаётся и нужна реальная армия против реальной армии? Антитеррористические "бронеавтобусы" после мгновенно не переделать в армейскую технику для большой войны, а то, что у янки лучше получаются эти "бронеавтобусы", не значит, что они дальновиднее.
              1. Kalmar 16 ноября 2014 22:54
                Вы готовы поручиться, что будут только войны с террористами или "папуасами" из третьих стран? Может, не стоит тогда и на ядерную триаду тратиться, или, всё-таки, угроза большой войны остаётся и нужна реальная армия против реальной армии?

                Большая война двух крупных держав (пусть будут США и РФ) будет означать гарантированный крах для обеих. Кто там сколько танков противника успеет напоследок нащелкать - уже не так важно. А ядерная триада нужна как раз для того, чтобы указанный эффект гарантировать.
            2. Greenhorn 16 ноября 2014 07:57
              Цитата: Kalmar
              Тут резонно задуматься: а какова вероятность начала такой вот глобальной войны с многокилометровыми маршами и танковыми замесами "а-ля Прохоровка"? Вроде, Первая и Вторая мировые войны очень наглядно показали, что подобные кампании становятся губительными для всех участников (и победителей, и побежденных); выигрывает же лишь тот, кто стоит в стороне и аккуратно вмешивается при необходимости (да-да, я про США).

              Вот нефть будет на исходе и начнутся танковые замесы. И проходить они будут, скорее всего, на зараженной местности. Не завтра, так через 10-50-100 лет. А может и раньше, если самая демократичная страна, не сумеет заставить весь остальной мир плясать под свою дудку и решит поступить по принципу "не нам, так никому". Искренне думаю, что Третья мировая неизбежна. Вопрос лишь во времени.
              1. Kalmar 16 ноября 2014 23:00
                Вот нефть будет на исходе и начнутся танковые замесы... Не завтра, так через 10-50-100 лет

                Через 50-100 лет, думаю, нефть уже будет не так важна. Да и в условиях ее острого дефицита танками сильно не навоюешься - танки на честном слове еще ездить не научились.

                если самая демократичная страна ... решит поступить по принципу "не нам, так никому".

                Это самое "никому" можно замечательно организовать силами тех же папуасов, которых в изобилии можно найти на Балканах, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, в общем, везде, где требуется. Схема, благо, отработана и уже сейчас активно применяется. Сама же демократическая страна, разумеется, типа стоит в стороне и лишь стрижет купоны.
          3. Mairos 16 ноября 2014 20:11
            Ну давайте тогда будем ждать "глобальную" войну и терять тысячи жизней в локальных. Что за ересь пишите? Почему решение 60-х годов должны оставаться спустя 40-50 лет? Бред. Защиту надо повышать и поставлять в армию и ВВ МРАП-овские бронеавтомобили. Хватит уже жить некими глобалными расчётами. Или хорошо прикрытая БМП с КАЗ-ом в случае глобальной войны окажется хуже нынешней "фанеры" которую 12.7 пробивает.
            1. Per se. 16 ноября 2014 22:07
              Цитата: Mairos
              Ну давайте тогда будем ждать "глобальную" войну и терять тысячи жизней в локальных.
              Я повторю Вам ещё раз, не надо всё мешать в одну кучу, для ВВ и спецназа нужна своя техника против террористов, кто здесь спорит, как и нет призывов оставить на вооружение достижения 60-х годов прошлого века. Наконец, что значит, "хорошо прикрытая БМП", неуязвимой техники нет, а из БМП делать танк нет смысла, в противном случае и получиться "братская могила", если пехота не успеет спешиться. Есть смысл переделывать старые танки в тяжёлые БТР (если есть их запасы), как поступили израильтяне с трофейными Т-55, создав на его базе БТР "Ахзарит" ("Achzarit") или использовать готовую базу, которая подходит, как платформа, - "Намер" ("Namer"), БТР на шасси танка "Меркава". Израильтяне поступили грамотно, но это касается, именно, израильтян, надо помнить, с кем воюет в основном ЦАХАЛ, какой климат Израиля и в целом его география (площадь Израиля более чем в два раза меньше Московской области). На танковой базе у нас есть своё, более радикальное решение, это БМПТ, машина, которая могла бы подменять пехоту в определённых фазах боя, оказывая огневую поддержку, как танкам против пехоты врага, так и своей пехоте, сохраняя жизни наших солдат. Увы, принятие на вооружение БМПТ упорно саботируется, её концепция не вписывается в устоявшиеся догмы. Вот здесь и задайте свой вопрос, - "Почему решение 60-х годов должны оставаться спустя 40-50 лет?". Почему, прекрасная машина БМП-3Ф, никак не дойдёт до наших морпехов, почему для ВДВ так долго пришлось пробивать БМД-4М? Зато, может прийти "великий мебельщик" и с понятиями о шифоньерах судить о танках и "реформировать" всю армию со своим бабьим батальоном в штабах. Пока у нас не научаться себя уважать, свой богатый боевой опыт, свою школу, Вам будут лапшу вешать про "братские могилы", и навязывать подражание далеко не лучшей бронетехнике, без учета своей национальной доктрины, географической среды, и общей военно-политической ситуацией для России, окружённой врагами с мощными армиями, а не удалённой территорией за океаном, с тихими соседями, типа Канады и Мексики.
              1. tomket 16 ноября 2014 22:25
                Цитата: Per se.
                если пехота не успеет спешиться

                Толк от БМП ,у которой десант перемещается на броне? одна очередь из РПК и десанта нет.
                Цитата: Per se.
                Увы, принятие на вооружение БМПТ упорно саботируется

                А вам не кажется ,что БМПТ 1 была откровенно не доработана? взять хотя бы открытое размещение ракет?
                1. Per se. 16 ноября 2014 23:06
                  Цитата: tomket
                  Толк от БМП ,у которой десант перемещается на броне? одна очередь из РПК и десанта нет.
                  Десант на броне применяли с Афгана, на горном серпантине, в войсковой колонне, важно было быстро спешиться, да и жарко под бронёй. Наконец, при подрыве на заложенном фугасе было больше шансов уцелеть. Когда с гор бьют практически в крышу, и танк спалят (как и любой тостобронный БТР или БМП), какой Вы представляете себе мастодонт неуязвимый в качестве БМП, надеюсь, не подобие нацисткого "мышонка"? При движении в атаку танков и БМП (или БТР) во второй линии, пехота на броне не должна сидеть, это применительно для войсковой колонны, при опасности неожиданной атаки.
                  Цитата: tomket
                  А вам не кажется ,что БМПТ 1 была откровенно не доработана? взять хотя бы открытое размещение ракет?

                  Возможно, но кто сказал, что проблема не решаема, какая техника не дорабатывается даже после прекращения её выпуска? Пусковые контейнеры ракет могут быть прикрыты броневыми экранами, да и сам боевой модуль может иметь варианты вооружения и защиты. Что мешает пробовать, испытывать, дорабатывать, тем более, что можно использовать запасы старых Т-72, которые могли бы возродиться в новом качестве танка поддержки? Нужен России свой Гейнц Гудериан или новый Рыбалко с Жуковым, нужна политическая воля и понимание роли нашей бронетехники в армии при защите России, в нашей военной доктрине.
                  1. MGD 23 ноября 2014 14:41
                    Только когда эти проблемы решать начали? Продав полкамаза немцам и у нас тайфуны кататься начали..????
                    MGD
                    1. Kassandra 23 ноября 2014 21:31
                      8-11% акций это разве полкамаза?
                      Kassandra
              2. MGD 23 ноября 2014 14:39
                Почему бы вооружение и СУО морпехов неунифицировать с флотскими... страшно подумать с какой скорострельностью и точностью одна башня с 2-мя орудиями с эсминца перепашет квадрат= с земли только мечтать о радиоподрывах в указанной точке...
                MGD
            2. 4-тыйПарасенок 13 декабря 2014 11:59
              не надо путать армию и вв и их задачи и особенности применение техники. Не надо списывать на плохую технику некомпетентность части генералитета а часто преднамеренное посылание солдат на убой, как допустим Майкопскую бригаду. Только ленивый не знает, что до тех пор, пока у них не выбили все БМП стоявших в открытую на привокзальной площади, десантником стоящим всего в квартале от окруженного вокзала, было запрещено оказывать помощь. А самим бойцам было запрещено выходить из окружения... И таких случаев были сотни.

              Вы, не знающие реальных событий и причин огромных потерь пытаетесь умствовать о том что броня у БМП должна превосходить танковую. (вы еще из града предложите спутники сбивать, вон у него сколько ракет) но вы не знаете что существует тактика применения техники в городах и горной местности. и не выполнение ее ведет к огромным потерям. (как и было на самом деле) За год службы да еще и с таким мизерным количеством часов отведенных на учебу ее не освоить. и значить с любой супернавороченной и сиперзащищенной техникой будут мгого погибщих.
          4. Blackgrifon 17 ноября 2014 19:26
            Цитата: Per se.
            Наши БМП создавались для глобальной войны, а не для противодействия боевикам


            Ага, т.е. они должны действовать в танковых порядках, но любой выстрел из танка или ПТ-системы для них смертелен. Странно как-то. Я согласен, что для БМП многое играет подвижность, но на первом месте должна стоять защита, а потом высокая подвижность.
            1. ботан.su 17 ноября 2014 22:54
              Цитата: Blackgrifon
              но на первом месте должна стоять защита, а потом высокая подвижность.


              "Не таскайте за собой больших обозов, главное быстрота и натиск, ваш хлеб в обозе и ранцах врагов."
              "Опасности лучше идти навстречу, чем ожидать на месте."
              "Одна минута решает исход баталии; один час - успех кампании; один день - судьбу империи."
              "Там, где пройдет олень, там пройдет и русский солдат. Там, где не пройдет олень, все равно пройдет русский солдат."

              Интересно, если бы А.В. Суворов вместо стремительных переходов заставлял бы каждого солдата катить перед собой бочку, окованную железом, чтобы в битве из нее вести огонь, то мы бы сейчас на русском или прусском языке разговаривали? Или на турецком?

              Понятно, что армии требуются новые ББМ и работы в этом направлении ведутся.
              Но ответьте себе честно,если бы в данный момент Суворову пришлось командовать нашей армией и выбирать из всех известных в мире БМП, то про какую БМП он мог бы сказать: "Мы - русские! Какой восторг!"
              1. Blackgrifon 17 ноября 2014 23:41
                Цитата: ботан.su
                ришлось командовать нашей армией и выбирать из всех известных в мире БМП, то про какую БМП он мог бы сказать: "Мы - русские! Какой восторг!"


                Вы не поняли мои аргументы - БМП должна обеспечивать защиту на уровне 30 - 40 мм снарядов, а не только легких пулеметов. Делать БМП, способную противостоять на равных танку экономически и тактически не выгодно.
                1. ботан.su 18 ноября 2014 02:54
                  Ну, вы про приоритет защиты перед подвижностью говорили, а про 30-40мм снаряд вот в этом посте высказались. Это во всех проекциях? С какой дальности? Бронепробиваемость 30мм БОПС Oerlikon РМС303 на расстоянии 1 км - 47 мм, бронепробиваемость выстрелов РПГ до 500 мм. Допустим, поставив 50 мм комбинированную броню, мы защитим бмп от 30мм снарядов хотя бы в лобовой и бортовых проекциях. Но от кумулятивных снарядов и гранат это не спасет, опять братская могила. Где разумная грань защиты? Где граница между танком и БМП?
                  1. Blackgrifon 18 ноября 2014 19:31
                    Цитата: ботан.su
                    Но от кумулятивных снарядов и гранат это не спасет, опять братская могила. Где разумная грань защиты?


                    От РПГ - только ДЗ (там, где это возможно, но в целом динамическая защита далеко не 100%) и особенно КАЗ.
                    От РПГ легкие ББМ может защитить только грамотное использование, но повышать противопульную, противоосколочную и противоминную защиту надо обязательно.

                    Цитата: ботан.su
                    Где граница между танком и БМП?

                    Граница в стоимости и в подвижности. Бессмысленно клепать жутко дорогую БМП с подвижностью танка для удовлетворения потребностей континентальной державы, но хорошо защищенный легкий аппарат можно запустить в серию. Или модернизировать навесной броней старенькие БМП.
                    1. ботан.su 19 ноября 2014 01:39
                      Цитата: Blackgrifon
                      От РПГ - только ДЗ (там, где это возможно, но в целом динамическая защита далеко не 100%) и особенно КАЗ.

                      Как вы представляете себе ДЗ и КАЗ на БМП? А если активная защита сработает в заднюю полусферу в момент выхода десанта? Как десанту прикрываться БМП с динамической защитой, когда она может сработать от крупнокалиберной пули? Кроме того, ДЗ,не защитив бмп от кумулятивных тандемных выстрелов даже ручных гранатометов, загонит десант под броню, потому что очередь из крупнокалиберного пулемета станет фатальной. А без ДЗ она может и не задеть никого. Опять могила - тандемный выстрел даже к РПГ-7 пробивает 650 мм за ДЗ. У этого явления есть ещё одна сторона - усиление требований к здоровью пехотинца. Почти до уровня летчика. Ибо в закрытом железном ящике на гусеничном ходу очень многие подвержены тошноте в лучшем случае. Такие бойцы, а их в отделении при нынешнем отборе будет несколько, не очень то будут годны к боевым действиям после спешивания. Где возьмете столько "пилотов"?
                      Защита от мин, кроме усиления днища и противоминных ковриков требует специальных кресел с некоторым вертикальным свободным ходом, что потребует увеличения высоты машины и увеличения ее габаритов и массы.
                      Так что "хорошо защищенный легкий аппарат" при нынешнем развитии брони и снаряда - утопия. Реальность - намер. Или немецкая Пума - 43 тонны, фактически - танк, только без орудия и гораздо слабее танка защищен. Фактически братская могила пехоты при применении кумулятивных гранат партизанами.
                      Так что легкая защищенная бмп - утопия диванных стратегов. Или равная танку по массе и расходу топлива бмп, не спасающая от кумулятивных боеприпасов, или навесная легкая броня и экраны для стареньких бмп.
                      Так может плавучесть, проходимость, запас хода и грамотное применение?

                      "Не бойся смерти, тогда наверное победишь. Двум смертям не бывать, а одной не миновать."

                      "Не надлежит мыслить, что слепая храбрость даёт над неприятелем победу. Но единственное, смешанное с оною - военное искусство."
                      1. Blackgrifon 19 ноября 2014 18:53
                        Цитата: ботан.su
                        Как вы представляете себе ДЗ и КАЗ на БМП?

                        Разработки по ДЗ были. Примером может служить относительно недавняя статья на данном сайте. И потом речь идет только об установке там, где это возможно - борт, фронт.

                        По КАЗ - вы не правы. Израиль проводит свои работы по этому направлению. Есть рабочие прототипы. КАЗ "Арена" вообще не представляет угрозы для десанта.

                        Цитата: ботан.su
                        загонит десант под броню, потому что очередь из крупнокалиберного пулемета станет

                        Основное вооружение современных БМП - 30-40 мм автоматические пушки, а защита у большинства только от средних пулеметов в борт. Несоразмерность более чем ощутимая - БМП добивает пехота даже без РПГ.

                        Цитата: ботан.su
                        легкая защищенная бмп - утопия диванных стратегов. Или равная танку по массе и расходу топлива бмп, не спасающая от кумулятивных боеприпасов, или навесная легкая броня и экраны для стареньких бмп.

                        Речь не идет о Т-БМП или о легкой классической ББМ. Но реалии таковы, что современная пехота стрелковым вооружением способна нанести несоразмерный урон БМП. Не надо путать БТР и БМП - последняя должна поддерживать свою пехоту огнем, прикрывать броней. А как это можно сделать при низкой защищенности.
                        Про тяжелую БМП я выше писал, а "легкая защищенная" - она у нас есть БМП-2 - но морально и технически устарела. Основная модернизация касается вооружения, но легкая защита борта и баки с топливом в кормовых люках остаются.
                        Хотите пример более-менее нормальной современной БМП - шведско-бритская CV90, наша БМП-3. Но и та и другая требуют навесной бортовой брони (у шведов она есть, у нас разрабатывать не стали).
                      2. Blackgrifon 19 ноября 2014 20:20
                        Цитата: ботан.su
                        , загонит десант под броню, потому что очередь из крупнокалиберного пулемета станет фатальной.

                        Эээ, пехота в бой на БМП не ходит, а если пошла, то это или засада, или неграмотные действия командира, или очень исключительный случай.

                        Цитата: ботан.su
                        Так может плавучесть, проходимость, запас хода и грамотное применение?

                        Зачем плавучесть на всех машинах, если любой пехотинец или ближний разрыв снаряда сможет вывести ББМ из строя? Нужна плавучесть - бтр-82 и понтонеры вкупе с артприкрытием.
                      3. Kassandra 20 ноября 2014 16:12
                        вывести из строя бмп может не любой пехотинец
                        плавучая БМП затем что это не целый обоз, и на ней проходится зона минометного огня - незабронированную пехоту до взвода в атаке кладет всего одна минометная мина или игольчатый снаряд (уже до роты).
                        Kassandra
                2. 4-тыйПарасенок 13 декабря 2014 12:20
                  в какой проекции? дно тоже должно держать снаряд 40 мм?
                  Какой именно сорокамилиметровый снаряд? ели от 3,7 cm Pak 35/36 или 3,7 cm KwK 38(t) то БМП-3 они в лоб не берут. Так что прекращай умствовать, это многие умеют, а начинай думать реальными величинами.
            2. MGD 23 ноября 2014 14:43
              забыли про огневую поддержку пехоты и танков... под сильным огнём противника пехота ляжет!!!
              MGD
          5. MGD 23 ноября 2014 14:26
            Отчасти с ВАМи согласен. Нужно иметь технику, соответствующую региону боевых действий. Я очень сильно сомневаюсь, что где-нибудь в Якутии или Приобье придётся вести активные столкновения с Абрамсами, Леопольдами или китайскими.. а вот легкопроходимая(пусть и слабобронированная)плавающая техника с достаточно универсальным арткалибром и др. набором СВ закроет всё Приполярье...
            MGD
        3. Blackgrifon 17 ноября 2014 19:24
          Цитата: Пеший
          поставить американские и европейские БТР и БМП в те же условия в Афгане и в Чечне, уверен было бы так же.


          Такое и есть, но некоторые ББМ европейцев показали себя лучше во всем классе, другие хуже. Главный минус БМП - слабая броня, которая в лучшем случае держит 7,62 мм, но от 12,7 или даже 14,5 превращается в решето.
        4. OBLOZELO 21 ноября 2014 23:17
          Пеший, ты плохо сказал про "братские могилы" там гибли наши Парни, и никому с ними не сравниться
          OBLOZELO
      2. Blackgrifon 17 ноября 2014 19:23
        Цитата: Первуша Исаев
        когда танки перестанут быть могилой,когда их с рпг обстреливают


        Танк с ДЗ при грамотном применении способен выдержать даже в городе до 8 попаданий из РПГ и самостоятельно покинуть поле боя. Главное выучка экипажа.
        Минус наших танков - внутреннее расположение БК, но по защищенности они не уступают иностранным ББМ, а в чем-то даже и превосходят их. Так что на танки не надо "наговаривать".
        Другое дело БМП - ББМ, которая должна была действовать в боевых порядках танков. Вот и вопрос: как БМП с противопульной броней, которую берет тяжелый/средний танковый пулемет или любое автоматическое орудие в борт способна выжить в современных реалиях? Это не скоростная машина, которая еще может "отпрыгнуть", не БМД, которая может "пригнуться" (правда это не всегда поможет). Здесь сыграла ошибочная идея - БМП - это тяжелый БТР. Но на деле БМП - это легкий танк - пехотный транспортер, для которого особенно важны: защищенность, подвижность, огневая мощь (именно в таком порядке). БМП и любой современный легкий танк должны уверенно держать выстрел в борт из орудий до 30 мм на дистанции до 500 м и иметь ДЗ или хотя бы что-то вроде КАЗ Арена. В противном случае - БМП была и остается братской могилой. К слову БМП-2 можно поднять по защищенности (прмер - чешские и наши соответствующие варианты). Переводить все БМП в вариант танк-БМП нежелательно, так как пропадет основное преимущество этой ББМ - подвижность.
    2. Nikotin13 16 ноября 2014 03:18
      Так точно: 201-я расположена в Таджикистане,и этими самыми БПМ угробили все рулёжки (ВПП ещё была более-менее в 93-м) в п.Айни.
  3. Prikaz4ikov1992 15 ноября 2014 07:23
    Чтобы бэхи перестали могилами быть надо установить как МИНИМУМ нии сталевкие решетчатые экраны и как максимум заменить катки на усиленные и поставить заместо обычных поплавковых бортов усиленные от курганмашзавода и сверху экраны решетчатые. Плюс кургановцы предлают усилинное днище от мин и можно еще поставить нии сталевские противоминные кресла с ремнями безопасности и тогда вобще никакого курганца еще лет 15 не надо будет.
    1. Денис 15 ноября 2014 07:42
      Цитата: Prikaz4ikov1992
      заменить катки на усиленные и поставить заместо обычных поплавковых бортов усиленные

      Тогда точно плавать не будет.Техзадание пропустит такое?
      1. Комментарий был удален.
        1. странник_032 15 ноября 2014 11:02
          Цитата: Prikaz4ikov1992
          Нужно выбирать либо гроб на колесах плавать умеющий либо машино которая сможет экипаж защитить. Имхо лучше всего в средства переправы вложиться и в сответсвующие рода войск чтобы быстро переправы наводить. Да и опять же по тем будущим войнам которые я вижу плавучесть нах не уперлась не нужна она ни в степи ни в пустыне ни в горах.


          Угу. Откуда только такие "умники" берутся.
          А вам про такую войну как Великая Отечественная слышать приходилось?
          А про форсирование таких рек как Днепр 1943г.,Висла и Одер 1944-1945г.,не считая всех остальных доводилось читать?
          Читать о том как в период межсезонья (весна-осень) бойцы Красной Армии форсировали Днепр на наспех сколоченных плотах,на плащ-палатках,гимнастёрках,на собственных штанах набитых соломой и сухими листьями и о том сколько солдат погибло при этом в утонув ледяной воде,так и не доплыв до противоположного берега?
          Потому как ширина Днепра в большинстве мест его русла составляла в те годы около 600-т метров,а переправочных ср-в для войск катастрофически не хватало.

          В ср-ва для переправ вложиться?
          Ну да... Только нормально переправляться по ним смогут войска которые идут во втором эшелоне,т.е. вслед за передовыми подразделениями.
          В тактической составляющей,зависимость войск от ПМП и др. временно развёртываемых переправочных ср-в существенно влияет на их маневренность и способность наносить внезапные удары по противнику(откуда не ждут).
          Кроме того по появлению инженерных подразделений которые будут наводить переправы противник быстро может определить направление главного удара например и владея подобной информацией сможет организовать или усилить оборону на этом участке. И все ваши силы которые вы переправите на данном участке или постарайтесь это сделать попадут под огневой удар либо тактических РК,либо артиллерии,либо наткнутся на мины,либо попадут в окружение и будут очень быстро уничтожены. И это далеко не все варианты.
          Обнаружив место предполагаемой переправы противник сразу же усилит наблюдение за данным участком местности,а учитывая возможности современных технических ср-в разведки переправляться на данном участке будет равносильно самоубийству.

          Так что возможность форсировать водные преграды с ходу для боевых машин мотострелковых войск,даже обсуждаться не должна.
          Это просто глупо,учитывая боевой опыт войн прошлых лет.
          Афганская и чеченская кампании это не показатель. Тем более не показатель и всякие "Бури в пустыне" и т.п.

          Так что ловите качественный минус.
          странник_032
          1. afion 15 ноября 2014 11:31
            через какие реки нынче пехоте переправляться нужно то? одер? вислу?
            это актуально для ВС СССР было, но не для ВС РФ. наши вроде марш на европу затевать не собираются
            1. svp67 15 ноября 2014 12:06
              Цитата: afion
              это актуально для ВС СССР было, но не для ВС РФ. наши вроде марш на европу затевать не собираются

              То есть ВСЕ реки на территории самой РФ уже пересохли? Любая река - готовый природный барьерный рубеж, так что все переправы на ней будут находится под ударом. Получается, что умение плавать это не прихоть, а насущная необходимость и давно уже имеются много способов как помочь БМП плавать. На пример, по верх обычных бортов навешиваются дополнительные поплавки.
              1. Лопатов 15 ноября 2014 12:34
                Цитата: svp67
                Получается, что умение плавать это не прихоть, а насущная необходимость

                Разве это единственный метод преодоления водных преград?
                1. svp67 15 ноября 2014 13:22
                  Цитата: Лопатов
                  Разве это единственный метод преодоления водных преград?

                  Конечно же нет, но он позволяет действовать самостоятельно, без привлечения инженерной техники...
                  1. Лопатов 15 ноября 2014 13:42
                    Цитата: svp67
                    но он позволяет действовать самостоятельно, без привлечения инженерной техники...

                    Уважаемый... Ну выйдите на любую речку, поищите место, где возможно преодолеть её на БМП вплавь без привлечения инженерной техники... Заросли, которые надо вырубать, обрывистые берега... Редкие места, где можно нормально съехать в воду, а потом забраться на берег, не тупой противник обязательно заминирует, пристреляет артиллерией да ещё и средства дистанционного минирования применит.
                    1. ботан.su 15 ноября 2014 17:43
                      Да не так уж и мало мест. Да и что там вырубать. Сейчас, если уж тыл армию бензопилами не обеспечивает, можно реквизировать у населения, делов то.
                      А если вопрос поставить так, сколько и какой инженерной техники понадобиться для преодоления мотострелковой ротой, скажем, р. Северная Двина в среднем течении на бмп-2 и на на самых защищенных бтр - Намерах? Ширину реки примем 900 м, пологих берегов достаточно, тальник и деревья только в узкой прибрежной полосе, дальше можно найти "дорогу" для движения гусеничной техники.
                      1. Лопатов 15 ноября 2014 20:54
                        Вопрос так ставить нельзя. "переправляющаяся через реку рота на БМП-2" это сферический конь в вакууме.

                        В реальности танки всё равно пойдут по дну. И особого значения то, переплывут ли БМП через реку или пройдут, как танки, по дну нет.

                        Мало того, до трети техники любой мотострелковой бригады не могут преодолевать водные преграды без переправочных средств вообще.
                      2. ботан.su 15 ноября 2014 21:26
                        Вот как значит. То есть мотострелковая рота не может получить приказ форсировать реку?
                        Про бригады понятно все. Для бригады поэтому мост наведут. Про роту расскажите.
                      3. Лопатов 15 ноября 2014 21:30
                        Может. Одарённые отцы-командиры не редкость. Могут и отправить роту на убой.
                      4. ботан.su 15 ноября 2014 21:53
                        Причем здесь убой? Вопрос был простой - сколько инженерной техники потребуется для переправы роты на наших бмп и роты на намерах?
                        Вопрос о противнике не стоит.
                      5. Лопатов 15 ноября 2014 22:16
                        Цитата: ботан.su
                        Вопрос был простой - сколько инженерной техники потребуется для переправы роты на наших бмп и роты на намерах?

                        У "Намеров" нет приспособлений для подводного вождения. Надо сравнивать переправу танковой роты и роты на БМП.

                        По инженерной технике- привлечение её будет примерно одинаковым.
                      6. ботан.su 15 ноября 2014 23:42
                        А что вы выбираете ту технеку, которая вам удобней для сравнения? Намер - на данный момент самый защищенный бтр, хорошо подходит для войны с иррегулярными войсками,у которых нет ни тяжелой техники, ни серьезного военного образования и опыта, ни, даже, внятной цели борьбы. Это, очевидно, идеал техники для мотострелковых войск, для некоторых на этом сайте. А вы не хотите его обсуждать, настаиваете на танках smile Сдается мне, для намеров понадобиться переправу наводить, а это и техники больше и времени.
                        Другое дело, можно поговорить о требованиях к армейскому тяжелому БТР или бмп, прикинуть его "рост и вес" в связи с этими требованиями. Ибо намер нам точно не подходит. Если только для внутренних войск.
                      7. Лопатов 16 ноября 2014 10:29
                        Цитата: ботан.su
                        А что вы выбираете ту технеку, которая вам удобней для сравнения?

                        Нет, это Вы выбираете то, что удобнее. Решая, что российский аналог "намера" не будет оснащён оборудованием для подводного вождения
                      8. странник_032 16 ноября 2014 14:01
                        Цитата: ботан.su
                        Намер - на данный момент самый защищенный бтр, хорошо подходит для войны с иррегулярными войсками,у которых нет ни тяжелой техники, ни серьезного военного образования и опыта, ни, даже, внятной цели борьбы. Это, очевидно, идеал техники для мотострелковых войск, для некоторых на этом сайте.


                        Поддерживаю.
                        странник_032
                      9. MGD 23 ноября 2014 15:00
                        Практика показывает, что эти "иррегулярные соединения" организованы, обучены, вооружены и имеют средства связи лучше регулярных... которым даже "отцы-диры" не довели когда сваливать надо-чтобы заживо негореть..
                        MGD
                      10. MGD 23 ноября 2014 14:54
                        Танцы с бубном будут практически одинаковы= не зная броду=> несуйся в воду!!!!
                        MGD
                      11. MGD 23 ноября 2014 14:51
                        Зайди в г.Витебск и переправься без мостов- там нешироко....
                        MGD
                    2. странник_032 15 ноября 2014 19:10
                      Цитата: Лопатов
                      Уважаемый... Ну выйдите на любую речку, поищите место, где возможно преодолеть её на БМП вплавь без привлечения инженерной техники... Заросли, которые надо вырубать, обрывистые берега...


                      А теперь посмотрим:



                      Смотреть моменты 0:39 и другие кадры где показан вход машины в воду. Есть в интернете много других видеоматериалов,когда "Бэхи" двигаются по заилиным поймам рек,заливным лугам,пашням,преодолевают залитые водой мелкие овраги и лощины. Свободно передвигаются в условиях горно-пустынной местности и преодолевают довольно глубокий снежный покров. Причём делают это без всякой предварительной инженерной подготовки местности.

                      Проходимость,была и остаётся наиболее развитым качеством русских БМП и др. БМ для пехоты и ВДВ. Причём замечу что основные описываемые недостатки и выдвигаемые претензии касаются защищённости наших БМП. И практически нет претензий к проходимости,а это дорогого стоит.
                      странник_032
                      1. Лопатов 15 ноября 2014 20:46
                        Горно-пустынная? Это круто. Наиболее часто встречающаяся на берегах рек местность.

                        Вам я тоже присоветую сходить к ближайшей РЕАЛЬНОЙ реке. А не изучать жизнь при помощи ютьюба.
                      2. странник_032 15 ноября 2014 22:14
                        Цитата: Лопатов
                        Вам я тоже присоветую сходить к ближайшей РЕАЛЬНОЙ реке.


                        Вам тоже и желательно в данное время. И при этом захватить всю снарягу,которую несёт на себе боец и вместе с этим добром попробовать переправится с помощью подручных ср-в на другой берег.
                        Для полноты ощущений можете взять с собой пару человек хотя бы с пневматикой чтобы они вели по вам прицельную стрельбу и петарды в вас кидали.
                        Можете потом нам видео с впечатлениями запостить,а мы поглядим и оценим ваши успехи. lol
                        странник_032
                      3. Лопатов 15 ноября 2014 22:31
                        Цитата: странник_032
                        И при этом захватить всю снарягу,которую несёт на себе боец и вместе с этим добром попробовать переправится с помощью подручных ср-в

                        А почему подручных? Всё остальное уже отменили? От лодок начиная и вертолётами заканчивая? Американская дивизия, не имея на вооружении никаких плавающих боевых машин, на учениях "Отэм фордж" в 1987 году преодолела водную преграду за 5 часов. Пользуясь только штатными инженерными средствами, без средств усиления.
                      4. странник_032 15 ноября 2014 23:53
                        Цитата: Лопатов
                        Американская дивизия, не имея на вооружении никаких плавающих боевых машин, на учениях "Отэм фордж" в 1987 году преодолела водную преграду за 5 часов.


                        Только учения это не война. В современном бою за 5-ть часов от дивизии этой остались бы "рожки да ножки".

                        Цитата: Лопатов
                        От лодок начиная и вертолётами заканчивая?


                        Где лодки брать будете на пр. 5 тыс.(штат МСБр) человек л/с?
                        Даже если вместимость одной лодки к примеру 10-чел со снаряжением и оружием.
                        Ах да,вертушки... Кто их вам даст,если для мотострелков они не предусмотрены в принципе.
                        В штабе ОГВ вам так и скажут,идите с такими запросами на хутор,бабочек ловить. Не положены вертушки вашей бригаде и усё.
                        Скажут,у вас есть штатная техника вот и думаете как и чего... А если вам погоны жмут,так давайте вас на роту аттестуем,или на взвод. laughing
                        странник_032
                      5. tomket 16 ноября 2014 00:56
                        Цитата: странник_032
                        В современном бою за 5-ть часов от дивизии этой остались бы "рожки да ножки".

                        Сродни пресловутым 15 секундам жизни танка в современном бою и прочее ля ля ля...
                      6. Лопатов 16 ноября 2014 10:33
                        Цитата: странник_032
                        Только учения это не война. В современном бою за 5-ть часов от дивизии этой остались бы "рожки да ножки".

                        Фикус-пикус в том, что наша дивизия с использованием штатных средств не смогла бы переправиться за это время.


                        Цитата: странник_032
                        Где лодки брать будете на пр. 5 тыс.(штат МСБр) человек л/с?

                        А зачем на 5 тысяч? Какие-то проблемы на ровном месте. Кто Вам сказал, что вся пехота на плацдарм переправляется одновременно?
                      7. странник_032 16 ноября 2014 14:11
                        Цитата: Лопатов
                        Фикус-пикус в том, что наша дивизия с использованием штатных средств не смогла бы переправиться за это время.


                        Угу. Имея на вооружении плавающие БМП/БТР на то время ещё вполне новых и работоспособных и механизированные ср-ва типа ПТС-2, ПДП и т.д...
                        Сказки да и только.
                        Не верю. Приведите конкретные факты,желательно с подробностями.
                        А так это просто сотрясение воздуха.

                        Цитата: Лопатов
                        А зачем на 5 тысяч? Какие-то проблемы на ровном месте. Кто Вам сказал, что вся пехота на плацдарм переправляется одновременно?


                        А если приказ такой поступит? А ведь может.
                        странник_032
                      8. Лопатов 16 ноября 2014 15:48
                        Цитата: странник_032
                        Угу. Имея на вооружении плавающие БМП/БТР на то время ещё вполне новых и работоспособных и механизированные ср-ва типа ПТС-2, ПДП и т.д...

                        6 ПТС и 2 ГСП. А в одном мотострелковом батальоне порядка 30 машин. Посчитайте сами, сколько времени это всё займёт.
                        А если учитывать что в современной мотострелковой бригаде 752 ед. автомобильной техники?

                        Цитата: странник_032
                        А если приказ такой поступит?

                        То отдавший такой приказ повстречается с трибуналом, а потом его закопают в овраге.
                      9. странник_032 17 ноября 2014 13:24
                        Цитата: Лопатов
                        6 ПТС и 2 ГСП

                        Цитата: Лопатов
                        А если учитывать что в современной мотострелковой бригаде 752 ед. автомобильной техники?


                        Вот для этого в усиление мотострелковым частям и придаются инженерные части вместе с их переправочными ср-вами,такими как паромы,ПМП и пр.
                        В усиление,не значит что их постоянно таскать за собой надо.

                        Цитата: Лопатов
                        А в одном мотострелковом батальоне порядка 30 машин

                        Боевых машин. Которые могут самостоятельно преодолевать водные преграды,без привлечения дополнительных переправочных ср-в.
                        странник_032
                      10. tomket 15 ноября 2014 22:50
                        Цитата: странник_032
                        Для полноты ощущений можете взять с собой пару человек хотя бы с пневматикой чтобы они вели по вам прицельную стрельбу и петарды в вас кидали.
                        Можете потом нам видео с впечатлениями запостить,а мы поглядим и оценим ваши успехи.

                        Ну раз уж речь пошла об экспериментах ,то уж тогда и вы не побрезгуйте сесть в резиновую лодочку ,которая будет имитировать БМП ,и попросите друзей прострелить ее из воздушки, а вы в полной выкладке потом с имитируйте чудом спасшегося бойца с брони.
                      11. странник_032 15 ноября 2014 23:26
                        Цитата: tomket
                        Ну раз уж речь пошла об экспериментах ,то уж тогда и вы не побрезгуйте сесть в резиновую лодочку ,которая будет имитировать БМП ,и попросите друзей прострелить ее из воздушки, а вы в полной выкладке потом с имитируйте чудом спасшегося бойца с брони.


                        Не катит. У БМП хоть противопульная броня,но есть. Хоть какая-то защита(это я к тому что лодку и обшить чем-нибудь можно ради эксперимента laughing ).
                        А у бойца переправляющегося на подручных ср-вах вообще никакой.
                        Кроме того в десантном отделении БМП/БМД/БТР лучше форсировать водную преграду в нынешнее время года,чем на плащ-палатке набитой соломой с практически нулевыми шансами достичь противоположного берега.
                        странник_032
                      12. tomket 16 ноября 2014 01:07
                        Цитата: странник_032
                        Не катит

                        А РПГ у пехоты изъяли ,или это оружие пехоты выдумка писателей фантастов?))) Как и СПГ и ПТРК......
                      13. странник_032 16 ноября 2014 12:44
                        Цитата: tomket
                        А РПГ у пехоты изъяли ,или это оружие пехоты выдумка писателей фантастов?))) Как и СПГ и ПТРК.....


                        Ну если вы собираетесь переправлять всю МСБр на глазах у противника и там где он уже организовал серьёзную оборону,тогда вам по тактике 2.
                        Бронезащита это последняя преграда и нужна она не для того чтобы лезть на рожон.
                        странник_032
                      14. Лопатов 16 ноября 2014 15:50
                        Это Вам два, если Вы рассчитываете на недостаточную мобильность противника и отсутствие у него средств разведки.
                      15. странник_032 17 ноября 2014 14:12
                        В том то и дело что не рассчитываю.
                        И место переправы выбирал бы насколько можно дальше от ср-в наблюдения противника.
                        У наших мотострелковых частей есть свои отдельные развед.подразделения,в т.ч. инженерные,артиллерийские и т.п.

                        В любой войне внезапность нанесения основного удара считается высшим пилотажем оперативного искусства.
                        Что же до встречного боя,то те же немцы во времена ВОВ всячески старались от него уйти и грамотно откатывались,если напарывались на хорошо организованную оборону.
                        Они всегда наносили удар по самому слабому месту нащупывая его в ходе разведки боем и путём концентрации большинства сил своих частей наносили основной удар прорывая оборону с помощью нанесения сконцентрированных ударов авиации и артиллерии,потом в образовавшуюся брешь шли танки и мотопехота в две-три волны.
                        Практически не встречая сопротивления они добивали то,что оставалось на участке прорыва и старались уйти глубже в тыл чтобы совершить охват или окружить обороняющиеся войска. Причём делали они это настолько быстро,что наши зачастую не успевали перебросить резервы для нанесения контр. удара.
                        Это же классика,аксиома современной высокоманевренной войны.
                        Да,мне можно сделать упрёк что я мыслю устаревшими категориями,но в современном глобальном конфликте такая тактика действия несмотря на её кажущуюся отсталость,будет взята за основу,но к этому просто добавятся современные возможности военной техники.
                        Основа военно-оперативного искусства не меняется на протяжении столетий,оно просто дополняется и совершенствуется исходя из возрастающих возможностей современных систем вооружения и военной техники. Основа же остаётся постоянно,одна и та же. Поменялась только скорость проведения боевых операций.
                        странник_032
                      16. tomket 16 ноября 2014 21:12
                        Цитата: странник_032
                        Ну если вы собираетесь переправлять всю МСБр на глазах у противника и там где он уже организовал серьёзную оборону,тогда вам по тактике 2.

                        Простите ,а в чем тогда принципиальное отличие от понтонной переправы?
                      17. MGD 23 ноября 2014 15:08
                        Встреваю в Ваши прения... Старая фраза: "Огнём и Мечом" без предварительного Огня и соваться не...
                        MGD
                      18. tomket 16 ноября 2014 01:09
                        Цитата: tomket
                        А у бойца переправляющегося на подручных ср-вах вообще никакой.

                        В качестве подручного средства бойца предлагаю рассмотреть к примеру ми-8 или понтонный мост
                      19. странник_032 16 ноября 2014 13:37
                        Цитата: tomket
                        В качестве подручного средства бойца предлагаю рассмотреть к примеру ми-8 или понтонный мост


                        Ми-8 уязвим от ср-в ПВО в т.ч. и ПЗРК,как и любой другой вертолёт.
                        Мне очень не хочется это вспоминать и ворошить,но вот:

                        Катастрофа Ми-26 в Чечне 19 августа 2002 года — самая крупная авиакатастрофа в истории Российских вооружённых сил. Произошла из-за поражения вертолёта ракетой из переносного зенитного ракетного комплекса «Игла». Дополнительными причинами, увеличившими количество жертв, стало фатальное стечение обстоятельств: сильной перегруженности вертолёта и падения его на минное поле. Является самой крупной в мире катастрофой вертолёта и одной из самых крупных авиакатастроф в истории России.
                        В результате падения вертолёта, пожара и подрывов на минах в общей сложности погибло 127 человек. 117 человек погибло на месте и ещё 10 скончались впоследствии в госпиталях.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F2%E0%F1%F2%F0%EE%F4%E0_%CC%E8-26_%E2_%D7%E
                        5%F7%ED%E5_19_%E0%E2%E3%F3%F1%F2%E0_2002_%E3%EE%E4%E0

                        Как,всё ещё хотите переправляться на вертушках?

                        Теперь про понтонный мост. Его очень быстро обнаружат и в самое короткое время постараются уничтожить. Причём удар нанесут тогда,когда к понтонному мосту подойдут войска и начнут переправу,так достигается больший урон. Причём прилететь может что угодно от арт.снарядов и корректируемых авиабомб до баллистической ракеты малой дальности.

                        А теперь по заявкам любителей альтернативных способов форсирования водных преград и ярых противников плавающих БМП/БМД/БТР:

                        странник_032
                      20. Лопатов 16 ноября 2014 15:53
                        Цитата: странник_032
                        Как,всё ещё хотите переправляться на вертушках?

                        Конечно. Просто это делать надо правильно. Средства ПВО подавляются, для пролёта вертолётов десанта организуется коридор. Высадились и обеспечивают возможность переброску войск.


                        Цитата: странник_032
                        Теперь про понтонный мост. Его очень быстро обнаружат и в самое короткое время постараются уничтожить

                        Ага... А БМП на воде неуязвимы...
                      21. странник_032 16 ноября 2014 20:50
                        Цитата: Лопатов
                        Ага... А БМП на воде неуязвимы...


                        Уязвимы,но в меньшей степени чем если бы они передвигались по мосту.
                        Попасть в погружённую в воду и движущуюся БПМ гораздо труднее.
                        Кроме того те кто форсировали Днепр в 43-м предпочли находиться под прикрытием хоть какой-нибудь брони,даже если она их защитила бы от шальных пуль и осколков, чем вовсе без неё.
                        И ещё "бэха" сама огнём на плаву может огрызнуться,а когда на подручных ср-вах переправляешься шибко не постреляешь,руки и ноги другим заняты.

                        Цитата: Лопатов
                        Средства ПВО подавляются, для пролёта вертолётов десанта организуется коридор.


                        А те кто его будет организовывать,как-то сами на тот берег должны попасть. Неужели на подручных ср-вах?
                        Шибко хлопотно это.
                        И кроме того если у какого-нибудь рядового Смита ПЗРК "Стингер" в загашнике лежит,то как узнать есть он там или нет?
                        Когда вертушки пойдут он просто достанет его из загашника да стрельнёт. И усё,картина Репина "Приплыли".
                        странник_032
                      22. tomket 16 ноября 2014 21:18
                        Цитата: странник_032
                        Попасть в погружённую в воду и движущуюся БПМ гораздо труднее.

                        А что там трудного? она что ,ныряет как подводная лодка???
                      23. MGD 23 ноября 2014 15:22
                        а как подрываются катера и прочая прибрежная техника вместе с топтунами по "пляжу"... ага- определила она- это бмп а не десантный катер=я его пропущю!!!! а это что за уточка ластами трепещит? пусть мне усики пошчекочит= вдруг и ласты больше непонадобятся.... Это грубо что может ожидать любителей сходу и на ура...
                        MGD
                      24. tomket 16 ноября 2014 21:16
                        Цитата: странник_032
                        Ми-8 уязвим от ср-в ПВО в т.ч. и ПЗРК,как и любой другой вертолёт

                        а вы слышали о таком приеме ,как вертикальный охват? и о его использовании американцами во Вьетнаме? сдается мне ,вы бы с радостью упразднили бы вертолеты вообще.мол ,они так опасны, кстати ,наличие "стингера" у бойца в кустах гораздо менее вероятно наличия РПГ у того же самого бойца в кустах у реки. кстати ,заправлять переправившиеся БМП вы как будете?) или выдадете команду конструкторам создать БМП-бензовоз?))))
                      25. MGD 23 ноября 2014 15:06
                        Как это ни парадоксально, но во время войны спасателей небудет... и если машина потопла- переправе...
                        MGD
                      26. sharp-lad 15 ноября 2014 21:08
                        Ага! Жизней!!!
                      27. sharp-lad 15 ноября 2014 21:08
                        Ага! Жизней!!!
                      28. странник_032 15 ноября 2014 21:52
                        Вот ещё видео:





                        БМП-1 с 3:56 и до конца.



                        Чехи и немцы просто "прутся" от наших "бэшек"...
                        странник_032
                      29. kplayer 15 ноября 2014 21:54
                        Как водится, войти в воду легко, выйти трудно, кроме привычной водной преграды на знакомом полигоне.
                        Плохая проходимость при незначительной боевой массе (14т и 21 л.с./т для гусеничной машины) - сильно надо постараться её получить.
                        Кроме защиты - стабилизация вооружения и ведение огня на ходу, СУО, тепловизионные прицелы и т.п., "никаких проблем"!
                      30. странник_032 15 ноября 2014 22:08
                        Цитата: kplayer
                        Кроме защиты - стабилизация вооружения и ведение огня на ходу, СУО, тепловизионные прицелы и т.п., "никаких проблем"!


                        Всё это давно переработано и исправлено,кстати по защите тоже. Просто не желает МО,раскошеливаться на модернизацию БМП-1/2,но желает чтобы личный состав СВ выполнял поставленные задачи по современным требованиям.
                        В этом отличие современной реальности от реальности времён СССР,когда эти машины появились.
                        странник_032
                      31. Лопатов 15 ноября 2014 22:34
                        Цитата: странник_032
                        Всё это давно переработано и исправлено,

                        fellow Ничего не переработано и не исправлено... Кстати, Вы в курсе, что после месяца-двух ведения боевых действий процентов 60-70 БМП-2 потеряют способность переправляться через водные преграды на плаву?
                      32. странник_032 16 ноября 2014 00:09
                        Цитата: Лопатов
                        Ничего не переработано и не исправлено...


                        Аргументируйте конкретнее.
                        За то что написал я,могу найти и доказать наглядно.

                        Цитата: Лопатов
                        ы в курсе, что после месяца-двух ведения боевых действий процентов 60-70 БМП-2 потеряют способность переправляться через водные преграды на плаву?


                        Ну да,конечно. Они превращаются в трактора наверное. laughing
                        Все неполадки и неисправности можно устранить путём ремонта,если что.
                        Месяц-два на боевых... вряд ли столько без замены или переформировки воевать кто-то будет.
                        А на переформировке,всё в норму приводится. Конечно много времени никто не даст,но и трое-четверо суток для приведения машины в норму достаточно вполне. Если она уже сильно "уставшая" её отправят на ремонт в тыл. А экипаж получит другую.
                        странник_032
                      33. Лопатов 16 ноября 2014 10:35
                        Цитата: странник_032
                        За то что написал я,могу найти и доказать наглядно.

                        Ну давайте, "аргументируйте"


                        Цитата: странник_032
                        Ну да,конечно. Они превращаются в трактора наверное.

                        Нет, у них деформируются или отрываются кормовые люки.
                      34. странник_032 16 ноября 2014 12:33
                        Цитата: Лопатов
                        Ну давайте, "аргументируйте"


                        Пожалуйста.

                        1.Для повышения огневых возможностей БМП-1(2)/БМД-1(2) были разработаны военной промышленностью новые боевые модули таки как:
                        1."Кливер"
                        2."Бережок"
                        3."Бахча-У"
                        Для БМП и БМД подходят все три типа этих боевых модулей,все они имеют улучшенную аппаратуру СУО и дают возможность ведения огня с ходу в различных метеоусловиях и время суток. Ставь не хочу.

                        Теперь по защите. Зайдите на сайт НИИ Стали и просто посмотрите,сколько и чего у них есть. Кроме того уже давно разработаны КАЗ "Дрозд","Арена" в т.ч. и для БМ мотострелковых подразделений,а так же КОЭП "Штора".
                        Тоже ставь не хочу. Всё это разработано и готово к серийному производству. А где оно в частях?
                        Этот вопрос надо задавать не разработчикам и производителям,а сами понимаете кому.
                        странник_032
                      35. Лопатов 16 ноября 2014 16:18
                        БМП-2 перестали самовозгораться? Нет
                        БМП-2 получили адекватную систему запуска двигателя? Нет
                        БМП-2 получили усиленную защиту? Нет.
                        КОЭП "Штора" перестала выполнять роль средства целеуказания для ПТРК третьего поколения? Нет.

                        Из перечисленных Вами на БМП-2 возможно установить только "Бережок". И не факт, что он после этого будет продолжать плавать.

                        "Бахча"- не плавает, десант всего 5 человек.
                        Курганская БМП-2М с "бережком" не плавает, впрочем там усилили защиту, броня стала держать 12.7 ( очень распространённую штуку и в нашей и в иностранных армиях).
                        "Кливер" не пошёл изначально, это не для БМП или БТР, это для противотанкистов. В идеологии британского противотанкового "Уориора" Отказались ввиду идиотичности концепции. Впрочем, украинцы эту ошибку повторили.

                        Ну а ставить КАЗ на машину, которая не держит 12.7 это несколько глупо. Комплекс будет представлять опасность не только для ракет противника, но и для своих БМП, которые будут поражаться высокоскоростными осколками
                      36. странник_032 16 ноября 2014 21:17
                        Цитата: Лопатов
                        Курганская БМП-2М с "бережком" не плавает


                        С чего ради?



                        Разработчик утврждает,что плавает и даже вести огонь на плаву способен,причём прицельный.

                        Цитата: Лопатов
                        "Кливер" не пошёл изначально, это не для БМП или БТР, это для противотанкистов.




                        Ну да... Только его даже на БТР поставили. Без ухудшения боевых возможностей.

                        Цитата: Лопатов
                        "Бахча"- не плавает, десант всего 5 человек.




                        А из этого видеоролика видно что плавает,да ещё как. К тому же и стреляет прицельно.
                        5 человек десанта,стандартная вместимость для БМД. В БМП-2 с боевым модулем "Бахча-У" десант так же и остался 7 человек.
                        странник_032
                      37. MGD 23 ноября 2014 15:31
                        А всё, что было описано- в войсках есть????
                        MGD
                      38. MGD 23 ноября 2014 15:28
                        Вы уверены в этом??? Если вдруг глобальный и ВАМ персонально поменяют БМП??? Жрать с боекомплектом непривозят= мародёрка выручает! а тут = снесли снарягу=>давай новую в последнем апгрейде!!!!
                        MGD
                      39. kplayer 17 ноября 2014 17:41
                        А вы не в курсе почему американцы больше не пытались модернизировать БТР М113A3, БМП на его базе (AIFV/YPR-765) не модернизировали бельгийцы и голландцы, французы БМП AMX-10P, шведы БТР RBV.302, австрийцы БТР Saurer 4K 4FA (Steyr 4K 7FA). Только британцы в 2006 году отважились на модернизацию БТР FV.432 Trojan, обновленная машина получила обозначение FV430 Mk3 Bulldog, видок ещё тот :



                        Кстати, амер-ские и канадские военные такие глупые, что при состалении технических требований к БТР Stryker, и БМП/БРМ/БТР Kodiak/Coyote/Bison (все Piranha/LAV II-III, 8x8) проигнорировали столь необходимую плавучесть, мало того канадцы проигнорировали прежний опыт эксплуатации ранних плавающих БРМ и БТР Cougar и Grizzly (6x6), хотя швейцарские ББМ MOWAG Piranha I-III-серий по определению могут плавать в отличии от Boxer (Германия, Нидерланды), VBCI (Франция) и VBM Freccia (Италия).

                        Напомню, что первые же модернизированные БМП-2 * (БМП-2Д) утрачивает плавучесть, а БМП-2М «Бережок» подорожавшая, но такая же уязвимая, смысл? (критерий "стоимость-эффективность" в д.сл. не работает), в ГАБТУ не совсем iDiоты сидят.

                        * БМП-2: 7км/ч - max., при перематывании гусениц, волнение - до 2 баллов, т.е. высота волн 0,1-0,5м (БМП-3Ф: 10км/ч, 2 водомета, 3 балла - 0,5-1,25м)
                      40. MGD 23 ноября 2014 15:23
                        не забывайте про минирование...
                        MGD
                      41. Комментарий был удален.
                      42. Mairos 16 ноября 2014 20:14
                        Угу.. и пробивают их со всех стволов столь же легко, как они всё преодолевают.
              2. boris-1230 15 ноября 2014 16:58
                В 2010г. инженерные войска за 10часов проложили несколько км. ж/д путей, перекинули понтонный мост через Енисей, перегнали через него с десяток войсковых составов и все разобрали! Юсовцы, увидавшие это действо со спутника были в ауте! good
                1. MGD 23 ноября 2014 15:32
                  Вас бы в эти войска!!!
                  MGD
              3. MGD 23 ноября 2014 14:48
                Сходу и вплавь? Сколько времени нужно на переподводивание танка? Не проще ли РСЗО перепахать всё в окрестностях и при поддержке с воздуха навести переправу!!!(слегка утрирую)
                MGD
            2. Арон Заави 15 ноября 2014 12:10
              Цитата: afion
              через какие реки нынче пехоте переправляться нужно то? одер? вислу?
              это актуально для ВС СССР было, но не для ВС РФ. наши вроде марш на европу затевать не собираются

              Тем не менее с учетом чрезвычайно больших территорий РФ и разнообразности климатических зон в которых ее армий может придется действовать, логичнее всего иметь для СВ два-три вида боевых машин. Кстати " Намер" в Израиле не основная машина , а машина мехбатов т/Бр и мехбригад т/Дв . Основной машиной пехоты остается модернизированый М113. Кстати в израильских боевых уствах ( толях) применение БМП вообще не предусмотренно, только БТР . Это объясняется тем что в АОИ количество т/б и мех/б одинаковое и пехота без танков в бой не идет вообще. Короче разница в тактике применения техники обусловлена различной тактикой применения войск.
              А "Намер" таки действительно столь хороше зарекомендовал себе в ходе последних уличных боев в Газе , что принято решение несмотря на цену увеличить заказ с 200 машин до 520.
              1. bmv04636 15 ноября 2014 12:31
                плавать могет или только пешком по дну?
                1. Арон Заави 15 ноября 2014 12:42
                  Цитата: bmv04636
                  плавать могет или только пешком по дну?

                  Если Вы, о "Намер" , то он как и почти вся израильская техника не плавает. Морской пехоты, если не считать, Ш-13 у нас нет, а для форсирования крупных водоемов используют понтонные переправы. Учения инженерных войск на Кинерете проводят регулярно.
              2. tomket 15 ноября 2014 21:45
                Цитата: Арон Заави
                Кстати " Намер" в Израиле не основная машина , а

                Соглашусь тем более что у нас по факту БТР и БМП дублируют друг друга. Можно к примеру плавающий тип сделать на колесном ходу и скорость выше ,что немаловажно для быстрой переброски. А на гусеничном ходу сделать тяжелую БМП. Если так уж не имется ,то можно сделать и легкую гусеничную машину ,универсальную для ВДВ и пехоты.
            3. pv1005 15 ноября 2014 12:22
              Уроки НВП против Высшего военног образования и Академии ГШ.
            4. jktu66 15 ноября 2014 15:58
              наши вроде марш на европу затевать не собираются
              ключевое слово - вроде wink Да и Укруина кличет себя цеевропой
            5. странник_032 15 ноября 2014 16:23
              Цитата: afion
              через какие реки нынче пехоте переправляться нужно то?


              Через любые,которые встретятся на пути.
              И тот кто утверждает что плавающая бронетехника не нужна нашим мотострелкам,то он либо и.д.и.о.т,либо занимается вбросом дезинформации.
              Тех.задание на разработку плавающей бронетехники для мотострелковых подразделений давали те люди которые лично во времена ВОВ,занимали должности командующих крупными стрелковыми,либо механизированными подразделениями и принимали непосредственное участие в операциях второй половины ВОВ.
              Кому как не им знать лучше,о том какая техника нужна. Или вы не признаёте авторитет ветеранов ВОВ?
              Тогда почитайте книгу В.Астафьева "Волчья яма" для примера. Там есть описание событий происходивших во время битвы за Днепр.
              странник_032
              1. tomket 15 ноября 2014 21:50
                Цитата: странник_032
                Или вы не признаёте авторитет ветеранов ВОВ?

                А давайте еще вспомним ,что было необходимо участникам битвы у Калки. скажите ,когда вы видели в последний раз ,переправу с последующим захватом плацдарма берега крупной реки? По типу Днепра? И когда был последний раз городской бой с участием бронетехники советского образца? так что более востребованным выходит, усиленное бронирование или возможность преодоления реки для пресловутого захвата плацдарма на берегу реки???
                1. Bad_gr 15 ноября 2014 22:47
                  Цитата: tomket
                  так что более востребованным выходит, усиленное бронирование или возможность преодоления реки для пресловутого захвата плацдарма на берегу реки???

                  А почему обязательно нужно захватывать плацдарм сразу за переправой ?
                  Давайте рассмотрим переброску наших воск по пересечённой местности. К примеру, прорыв границы со стороны Китая в глубь нашей территории, что бы оттяпать кусочек нашей территории (http://nnm.me/blogs/inteum/u_kitaya_svoya_granica/)

                  Будем ждать пока инженерные войска везде переправы наведут ?
                  1. Лопатов 15 ноября 2014 22:58
                    Это китайский копипаст израильского "Спайк- NLOS". Дальность применения до 70 км. Вы уверены, что для отражения китайской атаки хватит плавающих БМП?
                    1. Bad_gr 15 ноября 2014 23:12
                      Цитата: Лопатов
                      Вы уверены, что для отражения китайской атаки хватит плавающих БМП?

                      Предлагаете зря не гонять технику, а начать сразу с ядерного удара по Пекину ?
                      1. Лопатов 15 ноября 2014 23:15
                        Предлагаю иметь нормально защищённую технику, способную противостоять такого рода угрозам.

                        Китайская армия это давно уже не толпа хунвейбинов в треухах и с цитатниками Мао.
                    2. Корсар 17 ноября 2014 10:26
                      Цитата: Лопатов
                      Вы уверены, что для отражения китайской атаки хватит плавающих БМП?

                      А вот здесь не мешало-бы вспомнить,что БМП ,в его изначальной ипостаси разрабатывалось как средство ДОСТАВКИ и ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ пехоты на марше и в бою,причём подразумевалось(да и должно подразумеваться сейчас),что полоса наступления должна быть предварительно "расчищена" иными средствами...
                      Ну не могут ,и не должны быть БМПехи "СРЕДСТВАМИ ОТРАЖЕНИЯ"...
                      Только от бездумного и не умелого использования БМП становятся "братскими могилами"...
                      1. Blackgrifon 17 ноября 2014 21:10
                        Цитата: Корсар
                        А вот здесь не мешало-бы вспомнить,что БМП ,в его изначальной ипостаси разрабатывалось как средство ДОСТАВКИ и ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ пехоты на марше и в бою,причём подразумевалось(да и должно подразумеваться сейчас),что полоса наступления должна быть предварительно "расчищена" иными средствами...

                        Простите, но главное отличие БМП состоит в том, что БТР предназначен в первую очередь для транспортировки, а БМП — в первую очередь для огневой поддержки и прикрытия пехоты в бою. Как слабозащищенная БМ может выполнить данные задачи?
                      2. Корсар 1 декабря 2014 12:39
                        Цитата: Blackgrifon
                        а БМП — в первую очередь для огневой поддержки и прикрытия пехоты в бою.

                        В ПРЕДВАРИТЕЛЬНО РАСЧИЩЕННОЙ ПОЛОСЕ НАСТУПЛЕНИЯ,где средств поражения противника должно остаться МИНИМУМ, и под ПРИКРЫТИЕМ МОТОСТРЕЛКОВ ,окончательно зачищающих местность.

                        "Рука руку моет"...
            6. vovka 15 ноября 2014 17:02
              Еще год назад мы думали что правительство Украины к нам лояльно, ну в крайнем случае грязью по привычке обольют ( Москва у них всегда во всем виновата) А теперь велика перспектива что коклы и в Нато вступят. И не равен час вновь Днепр форсировать придется. Не хочется но .....
              vovka
            7. ботан.su 15 ноября 2014 17:12
              Цитата: afion
              это актуально для ВС СССР было, но не для ВС РФ. наши вроде марш на европу затевать не собираются

              Судя по слову "вроде" вы и сами в этом не уверены smile
              Военно-политические заявления это одно, а объективная реальность - другое.
              Запомните - пока блок НАТО не распущен, а США пытаются быть гегемоном, для армии России задача массового быстрого форсирования крупных европейских рек и Ла-Манша всегда будет актуальна. Что бы по этому поводу не заявляли наши руководители.
            8. ЦУС-ВВС 15 ноября 2014 22:17
              Терек Сунжа тоже вплавь бронёй пересекались
              1. Лопатов 15 ноября 2014 22:50
                Цитата: ЦУС-ВВС
                ерек Сунжа тоже вплавь бронёй пересекались

                А зачем вплавь, если бродов куча? Да и опасно там плавать, течение нехилое. Гнали технику с Дарьяла на Тарское через брод на Тереке. Глубины не замерили толком, а река после дождей несколько разлилась... Ну и начало БРМ-1К разведроты крутить. Хорошо механ опытный оказался, не законил, ждал, когда гусянка грунт цапанёт. Как случилось, дал газ, вытащил машину на отмель. Хорошо камешек в гусянку не поймал...

                А помню через Аргун южнее Ст. Атагов переправлялись... Это шоу было, у двух третей бэх кормовые люки или помяты, или оторваны. Вода течёт, имущество уплывает, пехота матерится...
                1. ЦУС-ВВС 15 ноября 2014 23:05
                  ну сам ведь знаешь в русской армии паранормальное явление-явление нормальное laughing
                  1. Лопатов 15 ноября 2014 23:26
                    Тут нет ничего паранормального. У БМП-2 есть одно слабое место. При отсутствии должного обслуживания, что на войне реальность, у них начинаются большие проблемы с заводкой.

                    Вначале убивается "воздух", вслед за этим из-за повышенной нагрузки убиваются АКБ. Значит заводить надо с толкача. Но так как кто-то одарённый при СССР решил сэкономить на толщине тросов, и они у БМП-2 рвутся на раз (связано с конструкцией машины, она не способна потянуть мягко и плавно, как та же МТ-ЛБ), то заводить приходится толчком одной машины в корму другой.

                    Соответственно, люки гнутся и отрываются. Гнётся даже перегородка между люками.
                    1. странник_032 16 ноября 2014 00:17
                      Цитата: Лопатов
                      заводить приходится толчком одной машины в корму другой.


                      К "толкачу" не пробовали на перед бревно с покрышками цеплять чтобы вместо буфера служило,говорят помогает. и люки целыми остаются. Эх вы,ездуны... laughing
                      странник_032
                      1. tomket 16 ноября 2014 00:58
                        Цитата: странник_032
                        Цитата: Лопатов
                        заводить приходится толчком одной машины в корму другой.


                        К "толкачу" не пробовали на перед бревно с покрышками цеплять чтобы вместо буфера служило,говорят помогает. и люки целыми остаются. Эх вы,ездуны... laughing

                        Предлагаете утром в полях ,перед пуском ,заскочить в местный шиномонтаж за покрышками?)))))
                      2. Лопатов 16 ноября 2014 10:37
                        Цитата: странник_032
                        К "толкачу" не пробовали на перед бревно с покрышками цеплять чтобы вместо буфера служило,говорят помогает. и люки целыми остаются.

                        Вы БМП-2 хоть раз в глаза видели? Это мотолыги можно так защитить, но не БМП. Достаточно хотя бы раз увидеть, как трогается БМП-2, чтобы понять, что ей эти покрышки да брёвна как мёртвому припарка.
                      3. странник_032 16 ноября 2014 11:15
                        Цитата: Лопатов
                        Это мотолыги можно так защитить, но не БМП. Достаточно хотя бы раз увидеть, как трогается БМП-2, чтобы понять, что ей эти покрышки да брёвна как мёртвому припарка.


                        Как вариант сделать буфера на задних десантных люках из металла и резиной обшить от старых автомобильных покрышек.
                        Подобный съёмный буфер можно сделать и для "толкача" с достаточной шириной.
                        Голова людям дана для того чтобы думать,а не только шапку носить.
                        Вчера я 4-ре видеоролика про БМП запостил и на них видно что "копейки" и "двойки" при трогании имеют продольную раскачку,всё это старо как мир.
                        Буфера можно сделать силами рем.роты на ППД если что и материалы для этого самые простые нужны,ничего выдающегося и архисложного. Немного соображалки и работы руками. Всё зависит от зам.потеха и мех.водов подразделения в котором эксплуатируется техника.
                        А то понасадят мех.водами кого-попало,а потом "потеют" от них.

                        Вот у меня был такой случай,когда в ДЭУ работал. Отправили нас вдвоём с Серёгой снежок чистить на одной дороге,два трактора,МТЗ-80 и ЗТМ-60(он же ЮМЗ-6). Мы уже отработали и в парк возвращались. У Серёги на МТЗ-80 движок забарахлил,устранить неисправность на месте возможности не было. Тросов для буксировки тоже. Так я его и толкал своим отвалом под щётку до парка 10 км потихоньку. И в парке,в бокс тоже затолкал. Ничего не поломал.
                        странник_032
                      4. Лопатов 16 ноября 2014 11:37
                        Цитата: странник_032
                        Как вариант сделать буфера на задних десантных люках из металла и резиной обшить от старых автомобильных покрышек.


                        Не поможет

                        Цитата: странник_032
                        Вчера я 4-ре видеоролика про БМП запостил и на них видно что "копейки" и "двойки" при трогании имеют продольную раскачку,всё это старо как мир.

                        Только выводов Вы не сделали. Представьте процесс заводки в динамике, учитывая оную "раскачку"

                        Кстати, хорошо, что Вы осознаёте, что сделать так, чтобы БМП-2 нормально заводилось, не вариант...
                      5. странник_032 16 ноября 2014 13:49
                        Цитата: Лопатов
                        Не поможет


                        Можно сделать ещё проще,нормальные тросы с собой возить и всё. Тогда и мудрить ничего не надо.
                        А вообще скажу так,в руках раздолбая даже самая хорошая техника будет плохо работать,дай хоть какую он всё равно будет ныть,что техника плохая и т.д и т.п..
                        Тысячу причин найдёт чтобы себя оправдать.
                        У меня дядька в Афгане полтора года наводчиком на БМП-2 прослужил и о машине до сих пор отзывается хорошо. А он в составе мотомеханизированных групп погран.войск неоднократно участвовал в войсковых операциях.
                        странник_032
                      6. Лопатов 16 ноября 2014 16:22
                        Цитата: странник_032
                        Можно сделать ещё проще,нормальные тросы с собой возить и всё.

                        У танкистов украсть? Можно, но на всех не хватит.


                        Цитата: странник_032
                        У меня дядька в Афгане полтора года наводчиком на БМП-2 прослужил и о машине до сих пор отзывается хорошо.

                        А я помню, как противотанкист на "Штурме" катался по позициям пехоты и заводил их бэхи.
                      7. MGD 23 ноября 2014 15:59
                        Вот ЭТО называется Логистика!!! А то млин ы без туалетной бумаги воевать немогут...
                        MGD
                      8. MGD 23 ноября 2014 15:57
                        поэтому "буксирную верёвочку! подлинее wink
                        MGD
                    2. traper 17 ноября 2014 18:31
                      ну я, за годы службы заметил, что наша пехота любую технику угробит, и свою и вражескую laughing ,
                    3. MGD 23 ноября 2014 15:55
                      Помогли Уралу через промоину перебраться= он долго неверил,что мосты на месте оказались(камазы-> априоре в те места неходоки были)
                      MGD
          2. Лопатов 15 ноября 2014 12:12
            Цитата: странник_032
            Так что ловите качественный минус.


            Для Вас это может быть и открытием, но танки прекрасно обходятся без возможности плавать. Та что может не стоит пафосно минусами разбрасываться?
            1. странник_032 15 ноября 2014 16:28
              Цитата: Лопатов
              Для Вас это может быть и открытием, но танки прекрасно обходятся без возможности плавать.


              Переправа с помощью ср-в ОПВТ требует от экипажа танка,хорошей подготовки и твёрдых навыков.
              Кроме того использование ОПВТ имеет большие ограничения по применению,чем применение техники с амфибийными возможностями.
              странник_032
              1. svp67 15 ноября 2014 17:29
                Цитата: странник_032
                Переправа с помощью ср-в ОПВТ требует от экипажа танка,хорошей подготовки и твёрдых навыков.
                Больше всего такие переправы требуют отличной инженерной подготовки, а затем инженерного и технического обеспечения...
              2. Лопатов 15 ноября 2014 17:52
                Цитата: странник_032
                Переправа с помощью ср-в ОПВТ требует от экипажа танка,хорошей подготовки и твёрдых навыков.

                Как я понял, по-Вашему это обеспечить невозможно? При СССР как-то справлялись. Проводили реальные переправы не только летом, но и зимой. Использовали данные тренировки как средство психологической подготовки... Даже тренажёры по покиданию танка после затопления были...
                1. странник_032 15 ноября 2014 20:06
                  Цитата: Лопатов
                  Как я понял, по-Вашему это обеспечить невозможно? При СССР как-то справлялись.


                  Да возможно это,но далеко не всегда.
                  Причины места переправ и оборудованные подъездные к ним пути легко обнаружить даже с большой высоты,а учитывая возможности современных ср-в технической разведки можно обнаружить даже подтопленный понтонный мост.
                  А обнаружить разрозненные группы мотострелков на БМП с соблюдением мер маскировки гораздо сложнее. Да и уничтожить одним мощным ракетно-артиллерийским или авиаударом тоже.
                  При СССР как раз все компетентные люди это очень хорошо понимали,когда выдавали тех.задание на проектирование БМП-1/БМД-1.
                  Или мнение таких людей как маршал Чуйков В.И.(Главнокомандующий Сухопутными войсками СССР, заместитель Министра обороны СССР (1960—1964)) и генерал армии Маргелов В.Ф. (командующий Воздушно-десантными войсками в 1954—1959 и 1961—1979 годах) это для вас пустой звук?
                  Ведь это именно они ставили такие требования по разработке БМП,БМД и БТР,именно они утверждали запуск этой техники в серийное производство.
                  Во многом именно благодаря им и появились БМП-1 и БМД-1.
                  странник_032
                  1. Лопатов 15 ноября 2014 21:02
                    Цитата: странник_032
                    При СССР как раз все компетентные люди

                    А "некомпетентные", вот заразы, не давали сделать плавающим ещё и основной боевой танк?
                    1. странник_032 15 ноября 2014 22:38
                      Цитата: Лопатов
                      А "некомпетентные", вот заразы, не давали сделать плавающим ещё и основной боевой танк?


                      Для этого есть ОПВТ.

                      Кстати зря вы так. Чтобы не зависить от ПМП даже военные грузовики ходить по воде учили в своё время. Шифр темы НИОКР "Суша". yes
                      странник_032
                      1. Лопатов 15 ноября 2014 23:00
                        Цитата: странник_032
                        Для этого есть ОПВТ.

                        Ну наконец-то Вы признали, что есть альтернативные методы переправы через водные преграды.
                      2. странник_032 16 ноября 2014 12:00
                        Цитата: Лопатов
                        Ну наконец-то Вы признали, что есть альтернативные методы переправы через водные преграды.


                        Есть то есть. Только для того чтобы переправляться с помощью ОПВТ технику надо предварительно готовить,а это потеря времени. Это раз.
                        ОПВТ для танков было внедрено потому что других способов переправлять технику весом от 35 тонн и более не нашлось. Это два.
                        Кроме того место для переправы надо выбирать более тщательно(с двух берегов должны быть подъездные пути с грунтом достаточной твёрдости чтобы выдерживали технику такой массы,надо промерять глубину русла на участке форсирования и возможно проводить другие дополнительные мероприятия для обеспечения форсирования водной преграды). Это три.
                        Вдобавок к этому экипаж БМ так же необходимо дополнительно готовить к выполнению подобной задачи. Так же необходимо обеспечить экипаж ср-вами экстренного покидания машины под водой (ИП-46М). Это четыре.

                        Для форсирования водной преграды на БТР/БМП/БМД из всего вышеперечисленного нужно только три условия проверить работоспособность оборудования техники, провести инженерную разведку подъездных путей к участку форсирования и обеспечить экипаж и десант спасательными ср-вами.
                        Всё это не составляет больших затрат по времени,по сравнению с подготовкой танков. Сама переправа производится с ходу,за короткое время.
                        Есть разница?
                        странник_032
            2. boris-1230 15 ноября 2014 17:09
              В Красноярске раньше делали гусеничные плавающие транспортеры, которые свободно могли в своем трюме(внутри) переправить танк на другой берег любой реки! Есть правило техники - универсальное средство всегда проигрывает по качеству специализированному! В 30-х годах пытались пришурупить планерные крылья танкеткам - сейчас для этого используют десантные ИЛЫ. stop good
          3. нью- коммунист 15 ноября 2014 12:47
            Вы не правы, для переправки через реки можно сформировать особые бригады, где по штату и плавающие танки и бмп,а остальные сделать не плавающими или плавающие с дополнительными присоасаблениями. Вот израильтяне сделали Меркаву -4 только для их местности, и БМП на базе танков делают. А переправу сейчас и на вертолетах можно осуществить,типа десанта пладсдарм захватить.
            1. Арон Заави 15 ноября 2014 12:53
              Цитата: нью- коммунист
              . Вот израильтяне сделали Меркаву -4 только для их местности, и БМП на базе танков делают. А переправу сейчас и на вертолетах можно осуществить,типа десанта пладсдарм захватить.

              В Израиле нет БМП , только БТР.
              1. Blackgrifon 17 ноября 2014 21:14
                Цитата: Арон Заави
                В Израиле нет БМП , только БТР.


                Кстати, ответе пож-та, почему такой казус? Никогда не понимал, почему ЦАХАЛ не использует БМП или более тяжелое вооружение на своих БТР-Т.
            2. svp67 15 ноября 2014 13:29
              Цитата: нью- коммунист
              А переправу сейчас и на вертолетах можно осуществить,типа десанта пладсдарм захватить.
              И сразу после захвата плацдарма возник вопрос, а что дальше? Основной вопрос в борьбе за плацдарм - скорость наращивания сил обеими сторонами и потому обороняющая побережье сторона находится в более выгодных условиях, так как ей не надо каждый раз преодолевать водную преграду, а можно использовать шоссейные, железные и иные дороги, и в то же время держать под ударами все переправы, которые надо иметь еще время навести. Вот почему умение техники плавать очень важно, это качество поможет быстро нарастить силы на захваченном плацдарме, что бы можно было его расширить на столько,что переправы будут находится в более- менее защищенном состоянии из-за своей удаленности от линии боевого соприкосновения.
              1. Лопатов 15 ноября 2014 13:45
                Цитата: svp67
                И сразу после захвата плацдарма возник вопрос, а что дальше?

                Инженерная техника обеспечит переправу бронетехники по дну, ПТС обеспечат снабжение, после расширения плацдарма- понтонные переправы.
                1. svp67 15 ноября 2014 18:21
                  Цитата: Лопатов
                  Инженерная техника обеспечит переправу бронетехники по дну, ПТС обеспечат снабжение, после расширения плацдарма- понтонные переправы.
                  На подготовку переправы под водой потребуется времени не меньше, чем для подготовки понтонной переправы, так как необходимо провести работы по инженерной разведке, а это в основном работа водолазов и произвести еще кучу мероприятий и это все под противодействием или под угрозой противодействия сил противника. Поэтому в первый бросок идет все водоплавающее и самоходные паромы...
              2. нью- коммунист 15 ноября 2014 13:47
                Вы забыли про артиллерию, системы залпового огня и другие виды оружия. Бмп переправившись на другой берег заметного вклада в наступлении не внесут поскольку их наступательные возможности не велики.
                1. svp67 15 ноября 2014 18:26
                  Цитата: нью- коммунист
                  Бмп переправившись на другой берег заметного вклада в наступлении не внесут поскольку их наступательные возможности не велики.

                  На без рыбье и сам раком станешь... БМП на этом этапе даже очень многое могут сделать, во всяком случае ничего иного у пехоты просто не будет, так что воленс-не воленс, но возможности БМП будут использоваться по полной, в том числе и скоростные, для захвата как можно большей территории, пока противник не восстановит линию обороны.
                  1. Лопатов 15 ноября 2014 21:08
                    Цитата: svp67
                    На без рыбье и сам раком станешь...

                    Именно. Одни БМП это прекрасные цели для танков и ПТС противника.
                    1. svp67 16 ноября 2014 03:33
                      Цитата: Лопатов
                      Одни БМП это прекрасные цели для танков и ПТС противника.
                      Судьба у них такая, правда им в выживании очень могут помочь "Спруты", "Хризантемы" и всё другое "водоплавующее"
                      1. MGD 23 ноября 2014 16:07
                        Не будем мудрствовать лукавя.... Дальность стрельбы обычным боеприпасом среднестатистической САУ грубо 35 км... Фронтовая авиация на ххх чуть побольше радиусом(не входя в зону огневого) банально с воздуха минирует все возможные места бродов.... и куда плывём?
                        MGD
                  2. tomket 15 ноября 2014 22:00
                    Цитата: svp67
                    для захвата как можно большей территории, пока противник не восстановит линию обороны.

                    По моему уже даже во времена Наполеона захват территории не ставился в приоритет. В приоритете было уничтожение войск противника. Немцы же переориентировались на уничтожение штабов коммуникаций и тылов. при отсутствии на тот период такого универсального и эффективного средства как скажем РПГ или ПТРК , такого рода тактика представляла огромную опасность. по вашему получается примерно так. Десяток БМП преодолеют реку ,и уедут на сотню км в глубь территории противника ,пока топливо не закончится. Зато вон какой кусок отхватили!!!!!
                    1. svp67 16 ноября 2014 03:31
                      Цитата: tomket
                      По моему уже даже во времена Наполеона захват территории не ставился в приоритет. В приоритете было уничтожение войск противника

                      Мы же с Вами ведем разговор о захвате плацдарма, а в этом виде боя "захват территории" - жизненно важное мероприятие, так как от этого зависит устойчивость обороны плацдарма и возможность накопление сил и средств, для перехода с него в наступление.
                      1. MGD 23 ноября 2014 16:11
                        Какой захват плаца да ещё за дарма???? Посмотрите хроники... Против "сброда сепаратистов" регулярная армия утухла!!!
                        MGD
                  3. нью- коммунист 15 ноября 2014 22:12
                    БМП на этом этапе даже очень многое могут сделать-не согласен, вот Нона в плавующем варианте Да, а БМП -только гореть будут, во первых побережье может быть заминировано,Потом один танк десяток БМП переколотит как куропаток.
                    1. svp67 16 ноября 2014 03:36
                      Цитата: нью- коммунист
                      во первых побережье может быть заминировано
                      А инженерное обеспечение в Вашем понятие для чего организуется? Разговор какой то "детский"
                      1. нью- коммунист 16 ноября 2014 10:43
                        А инженерное обеспечение в Вашем понятие для чего организуется? Разговор какой то "детский"-- вопрос не детский, для сомнительных выгод при форсировании рек, тысячи солдатов рискуют жизнями катаясь в облегченных БМП. А любое форсирование реки без понтонного моста обречено,вот какой вывод.
                      2. MGD 23 ноября 2014 16:16
                        Поперла тихая сапа, а там и рада приветствовать громкая снапа...
                        MGD
                    2. Blackgrifon 17 ноября 2014 21:24
                      Цитата: нью- коммунист
                      БМП на этом этапе даже очень многое могут сделать-не согласен, вот Нона в плавующем варианте Да, а БМП -только гореть будут, во первых побережье может быть заминировано,Потом один танк десяток БМП переколотит как куропаток.


                      1. Зачем наносить удар в известном противнику месте? Это вам не пляж Омахо. Да и при этом противник не будет бросать танки в контратаку без особой надобности - все сделает артиллерия.
                      2. Нона - это САУ, а не истребитель танков. БМП из засады за счет наличия ПТРК совместно с собственной пехотой смогут отбить атаку противника (желательно, правда, при поддержке артиллерии).
                      3. Танк на открытой местности - да. Но танк без поддержки пехоты да при оборудованной позиции не факт, что сможет это сделать.
                      1. MGD 23 ноября 2014 16:18
                        У ВАС есть, вариант, как незаметно высадиться во Флориде- если Омахо прошляпили (сарказм)
                        MGD
                    3. MGD 23 ноября 2014 16:14
                      какое побережье? (сарказм) один Российский эсминец из артпары уделает танковый батальон непоперхнувшись...
                      MGD
                2. странник_032 15 ноября 2014 19:24
                  Цитата: нью- коммунист
                  Вы забыли про артиллерию


                  САУ 2С1 "Гвоздика",САУ 2С9 "Нона-С",САУ 2С31 "Вена",САУ 2С25 "Спрут-СД"-не забыли выходит.
                  странник_032
                  1. Лопатов 15 ноября 2014 21:10
                    Н-да... А Вы в курсе, что артиллерия может стрелять через водные преграды?
                  2. svp67 16 ноября 2014 03:37
                    Цитата: странник_032
                    САУ 2С1 "Гвоздика",САУ 2С9 "Нона-С",САУ 2С31 "Вена",САУ 2С25 "Спрут-СД"-не забыли выходит.
                    "Гвоздики" у нас с вооружения уже снимаются, а все остальное, кроме "НОНЫ", пока почти "экзотика"
                3. Blackgrifon 17 ноября 2014 21:20
                  Цитата: нью- коммунист
                  Вы забыли про артиллерию, системы залпового огня и другие виды оружия. Бмп переправившись на другой берег заметного вклада в наступлении не внесут поскольку их наступательные возможности не велики.


                  Почему же? Их задача вместе с пехотой создать хоть какой-то защищенный плацдарм, а потом под прикрытием артиллерии и ПВО будет развернута понтонная переправа. Последняя наводится обученным л/с очень оперативно.
              3. tomket 15 ноября 2014 21:55
                Цитата: svp67
                Основной вопрос в борьбе за плацдарм - скорость наращивания сил обеими сторонами и потому обороняющая побережье сторона находится в более выгодных условиях, так как ей не надо каждый раз преодолевать водную преграду, а

                Вы серьезно мыслите категориями ВОВ???? Любое сосредоточение на плацдарме бронегрупп или чего то там еще ,по классическому сценарию ВОВ ,будет наиболее лакомым куском для разного рода РСЗО , ударных самолетов ,вертолетов ,да хоть тактического ядерного оружия ,если заваруха серьезная.
                1. ботан.su 15 ноября 2014 22:27
                  Цитата: tomket
                  Любое сосредоточение на плацдарме бронегрупп или чего то там еще ,по классическому сценарию ВОВ ,будет наиболее лакомым куском для разного рода РСЗО


                  Однако тогда и любое сосредоточение инженерной техники станет лакомым куском для разного рода РСЗО или самолетов. Как же тогда крупные реки преодолевать? Если уж мы отрицаем возможность сосредоточения сил, то есть война приобретает маневренный характер, тогда уж точно все БМП должны быть плавающими. Чтобы пересекать водные преграды мелкими группами в разных местах. Но что то мне подсказывает, что опыт ВОВ нам еще пригодиться. Или вы думаете, что войска взявшие Кенигсберг и Берлин не смогли бы взять Грозный?
                  1. tomket 15 ноября 2014 22:41
                    Цитата: ботан.su
                    Однако тогда и любое сосредоточение инженерной техники станет лакомым куском для разного рода РСЗО или самолетов. Как же тогда крупные реки преодолевать? Если уж мы отрицаем возможность сосредоточения сил, то есть война приобретает маневренный характер, тогда уж точно все БМП должны быть плавающими. Чтобы пересекать водные преграды мелкими группами в разных местах. Но что то мне подсказывает, что опыт ВОВ нам еще пригодиться. Или вы думаете, что войска взявшие Кенигсберг и Берлин не смогли бы взять Грозный?

                    Я считаю ,при грамотном проведении операции ,переправа может остаться вовсе не замеченной .По тому же опыту ВОВ. пример ,переправа немцев на Днепре в 41г. Если вам так хочется взять переправу с ходу ,можно построить ограниченное количество спец техники. Тот же опыт ВОВ и Форд ГПА. Заметьте ,Советская армия после появления Форд ГПА не сдала одномоментно все свои Виллисы и Додж три четверти в утиль.Хотя по вашей логике именно так они и должны были поступить.Еще бы ,а как же переправы на них штурмовать???
                    1. ботан.su 15 ноября 2014 23:29
                      А если у нас плавающие бмп, мы, значит, не можем грамотно операции проводить? Интересная у вас логика. При чем тут Форд ГПА? Мы могли физически заменить все виллисы на этот Форд ГПА? Не было задач поважнее?
                      1. Лопатов 15 ноября 2014 23:40
                        Цитата: ботан.su
                        А если у нас плавающие бмп, мы, значит, не можем грамотно операции проводить?


                        Если у нас требования к "плавательности" препятствуют созданию машин с нормальной защищённостью, то мы не умеем правильно расставлять приоритеты. Вот в чём проблема, в приоритетах.
                    2. svp67 16 ноября 2014 05:23
                      Цитата: tomket
                      Я считаю ,при грамотном проведении операции ,переправа может остаться вовсе не замеченной
                      Вы такую СКАЗКУ рассказываете, что спорить с Вами просто не интересно. Создание плацдарма, в первую очередь необходимо для нормального функционирования боевых подразделений. Где Вы собираетесь брать горючее и боеприпасы для войны? Куда направлять раненных и технику для ремонта. Где размещать позиции артиллерии? То, что Вы предлагаете хорошо для РДГ, но не как не для действий линейных войск.
                      Цитата: tomket
                      .По тому же опыту ВОВ. пример ,переправа немцев на Днепре в 41г
                      в 1941 году наши войска многого "не замечали", из-за плохой организации разведки и связи...
          4. нью- коммунист 15 ноября 2014 13:05
            Читать о том как в период межсезонья (весна-осень) бойцы Красной Армии форсировали Днепр на наспех сколоченных плотах,на плащ-палатках,гимнастёрках,на собственных штанах набитых соломой и сухими листьями и о том сколько солдат погибло при этом в утонув ледяной воде,так и не доплыв до противоположного берега?
            Потому как ширина Днепра в большинстве мест его русла составляла в те годы около 600-т метров,а переправочных ср-в для войск катастрофически не хватало.----------------Это Вы пишите и правильно,но не нужно брать дурной опыт от безьисходки, А вот вам простой вопрос ,А как фашисты форсировали эти реки при своем наступлении, неушто с сухими листьями в штанах плавали???
            1. tomket 15 ноября 2014 22:03
              Цитата: нью- коммунист
              А как фашисты форсировали эти реки при своем наступлении, неушто с сухими листьями в штанах плавали???

              Немцев ширина Днепра не смутила,как и оборона РККА на данном участке. Навели переправу ,причем понтонный мост получился громадным . Скрытно перебросили корпус ,причем сосредоточение этого корпуса наша разведка проспала,и устроили самый большой котел 41 года.
              1. странник_032 15 ноября 2014 23:14
                Цитата: tomket
                Немцев ширина Днепра не смутила,как и оборона РККА на данном участке. Навели переправу ,причем понтонный мост получился громадным .


                Когда возник Киевский котёл 41-го года,у РККА было нарушено чёткое управление войсками это раз,в воздухе господствовала немецкая авиация это два,а большая часть авиации ВВС СССР было потеряно в первые недели войны. Кроме того оставшиеся в строю авиачасти еле успевали отражать непрерывные налёты на наиболее угрожаемых участках,так же они испытывали сильную нехватку материально-технических ср-в и о ведении качественной авиаразведки не могло быть и речи.
                Трудно сказать прошляпили или нет немцев под Кременчугом,но нанести качественный контр-удар Красная Армия была не в состоянии. Если пехоты и артиллерии ещё хватало,то танков и самолётов было явно для этого недостаточно.
                Вот цифры:На 1 сентября в составе Юго-Западного фронта, без фронтовых резервов, запасных частей и тылов, насчитывалось 752—760 тыс. человек, 3923 орудия и миномета, 114 танков и 167 боевых самолетов(и это на 5-ть армий).(цитата из Википедии)
                И ещё: 10 сентября с целью охватить с севера правый фланг Юго-Западного фронта и окружить советские войска в районе Киева 2-я танковая группа осуществила глубокий прорыв на стыке с Брянским фронтом на участке Конотоп — Новгород-Северский, частью сил проникнув в район Ромн. Противник форсировал Десну на участках восточнее Чернигова и на окуниновском направлении, Днепр — у Кременчуга и юго-восточнее. К этому времени резерв Юго-Западного фронта был полностью исчерпан.(там же)
                странник_032
                1. tomket 16 ноября 2014 01:01
                  Цитата: странник_032
                  Когда возник Киевский котёл 41-го года,у РККА было нарушено чёткое управление войсками это раз,в воздухе господствовала немецкая авиация это два,а большая часть авиации ВВС СССР было потеряно в первые недели войны.

                  А чьи это проблемы и при чем тут переправа? Если бы была авиация ,то разбили бы ее в пух и прах?
                  1. странник_032 16 ноября 2014 14:30
                    Цитата: tomket
                    Если бы была авиация ,то разбили бы ее в пух и прах?


                    Конечно. Кроме того,если бы наведение переправы для 17-й армии немцев было бы вовремя обнаружено и пресечено Киевского котла вообще бы удалось избежать,но к сожалению этого не произошло.
                    Кстати от мысли что если бы у немцев в то время оказались бы на вооружении плавающие БТР,становится жутковато.
                    странник_032
                2. нью- коммунист 16 ноября 2014 10:47
                  А наступление ,а тем более с форсированием рек возможно только при подавляющем преимуществе, что немцы и продемонстрировали.
          5. TeR 15 ноября 2014 13:39
            - Аргументации ноль, одни голословные заявления.
            TeR
          6. tchoni 15 ноября 2014 15:13
            А вам про такую войну как Великая Отечественная слышать приходилось?

            Смею заметить, что в вермахте плавающих танков не было вообще. А вот инженерная служба - была. Форсирование реки сходу? - советую поездить по рекам и обратить внимание на состояние берегов. Очень должны звезды хорошо совпасть, что б и вход в реку и выход пологий имелся бы. А так без инженерной подготовки - нихрена вы не форсируете.
          7. Первуша Исаев 15 ноября 2014 19:37
            Цитата: странник_032
            Читать о том как в период межсезонья (весна-осень) бойцы Красной Армии форсировали Днепр на наспех сколоченных плотах,на плащ-палатках,гимнастёрках,на собственных штанах набитых соломой и сухими листьями и о том сколько солдат погибло при этом в утонув ледяной воде,так и не доплыв до противоположного берега?



            ссылку в студию ,чё там за переправа такая?
            Первуша Исаев
          8. sharp-lad 15 ноября 2014 21:05
            О навесном оборудовании для преодоления водных преград что - нибудь слышали? Установка и подготовка занимает считанные минуты, в походном положении - дополнительная защита экипажа и десанта! Что толку от форсирования с ходу, если в результате получается только дымовая завеса с внутренней подсветкой?! Сохранив экипажи, можно форсировать океаны! Не то что реки! И, это, лови минус, заслужил!
          9. tomket 15 ноября 2014 21:37
            Цитата: странник_032
            А про форсирование таких рек как Днепр 1943г.,Висла и Одер 1944-1945г.,не считая всех остальных доводилось читать?

            А тут уже минус тыловикам или инженерам тем кто должен обеспечивать переправы.Американцы же озаботились разработкой и применением десатных барж для форсирования Ла-маншатак же как и производством Форда ГПА к примеру. А у нас? ванька на плащ палатке доплывет?
          10. странник_032 15 ноября 2014 22:01
            Похоже на то,что минусы ставят те кто не читает того что я написал просто из чувства стадного инстинкта. Не вникая в детали.
            На минусы плевать,просто ниже за тоже самое ставят плюсы. Бред какой-то...
            Минусёры вы уже определитесь тогда,какую точку зрения вы поддерживаете,а то у вас получается как в той поговорке "за компанию и ... повесился".
            странник_032
            1. Первуша Исаев 15 ноября 2014 23:07
              Цитата: странник_032
              Похоже на то,что минусы ставят те кто не читает того что я написал просто из чувства стадного инстинкта. Не вникая в детали.
              На минусы плевать,просто ниже за тоже самое ставят плюсы. Бред какой-то...
              Минусёры вы уже определитесь тогда,какую точку зрения вы поддерживаете,а то у вас получается как в той поговорке "за компанию и ... повесился".



              ну так чё никчёмеый про переправу наших через Днепр ,враньё всё?
              Первуша Исаев
              1. странник_032 16 ноября 2014 14:37
                Цитата: Первуша Исаев
                ну так чё никчёмеый про переправу наших через Днепр ,враньё всё?


                О Битве за Днепр 1943г. есть столько книг и фильмов,что если все их перечислять целого дня не хватит.

                Вот один из них:

                странник_032
          11. kplayer 17 ноября 2014 18:44
            Вы остались где-то в 70 - 80-х годах прошлого века со доктриальными принципами ведения боевых действий СА, которые в наше время позволить себе может только НОАК с её мобилизационными возможностями, и с 1,6 миллионными регулярными сухопутными войсками и парком боеготовой бронетехники, пр-во которой КНР способна быстро нарастить при необходимости. Судя по тому с каким размахом, не иначе как по всей протяженности рек, вы подходите к их форсированию, то это Китаю стоит опасаться вторжения России через Амур, Аргунь, Уссури несмотря на всякие там снос течением, волнение, высокий противоположный берег, прибрежное илистое дно, и на прекрасно видимые и прекрасно поражаемые с земли и воздуха тихоходные цели на воде (то не пересеченная местность). Вы даже не понимаете, что лучше сосредоточено подготовить (вкл. захват плацдарма) и защитить несколько переправ (ПВО, заградительный огонь ПА и авиации), чем с ходу и на широком участке, который труднее прикрыть, отправить вплавь плохо защищенные БМП и БТР мотстрелковых подразделений без поддержки ОБТ. Повторяю, поголовная плавучесть ББМ, всё это следствие советской доктрины массированого применения танковых войск без оглядки на потери.
            Вероятно, утопив при форсировании пару мотострелковых бат-ов на БМП, от огневого воздействия, вкл-я крупнокалиберных пулеметов и снайперских винтовок, от потери остойчивости при близких разрывах осколочно-фугасных боеприпасов (арт., или авиационных НАР), тогда и придет отрезвление. Кстати, согласно вами упомянутым современным требованиям, приказ на переправу вплавь только после инженерной разведки водных преград (места переправ вброд при планировании и постановке БЗ), если вы конечно не собрались воевать на территории нашей необъятной, и останавливать врага под Москвой, а в Европе нашим танкам понравилось бы в своё время обилием дорог и мостов.
            1. MGD 23 ноября 2014 16:26
              Не надо недооценивать китайцев!!! Только 2 страны имеют быстроходные, полуглиссирующие БММП: СЩА и Китай, только вот штаты сдулись, а китайцы модернезируются и строят...
              MGD
          12. Комментарий был удален.
          13. Комментарий был удален.
        2. pv1005 15 ноября 2014 12:15
          Цитата: Prikaz4ikov1992
          Да и опять же по тем будущим войнам которые я вижу плавучесть нах не уперлась не нужна она ни в степи ни в пустыне ни в горах.

          Что опять "ВОЙНА НА ТЕРРИТОРИИ ВРАГА"? Кажется это уже проходили? А зачем тогда в средства переправы вкладываться
          Цитата: Prikaz4ikov1992
          не нужна она ни в степи ни в пустыне ни в горах.
          ?
        3. Денис 15 ноября 2014 13:06
          Цитата: Prikaz4ikov1992
          когда последний раз видели что бы пехота массово форсировала реки?

          В европе рек мно-о-о-ого! Да и могу поклясться,что техзадание не я составлял
        4. грозный 15 ноября 2014 15:31
          а Днепр как форсировать?
          1. Денис 15 ноября 2014 21:52
            Цитата: грозный
            а Днепр как форсировать?

            Форсировали же и пушки на плотах переправляли.А к плоту её явно не на руках несли
      2. Комментарий был удален.
      3. Strashila 15 ноября 2014 08:40
        С техзадания собственно все начинается... заказчик должен определиться, как он будет технику использовать и где эксплуатировать.
      4. Pilat2009 15 ноября 2014 09:58
        Цитата: Денис
        Цитата: Prikaz4ikov1992
        заменить катки на усиленные и поставить заместо обычных поплавковых бортов усиленные

        Тогда точно плавать не будет.Техзадание пропустит такое?

        Да пусть лучше не плавает.Нельзя скрестить ужа и ежа
      5. РУСС 15 ноября 2014 10:12
        Цитата: Денис
        Тогда точно плавать не будет.Техзадание пропустит такое?


        Лучше защита ,чем способность плавать, тем более что плавать приходиться редко ,особенно где нибудь на Кавказе.....
    2. алексеев 15 ноября 2014 10:16
      Цитата: Prikaz4ikov1992
      Чтобы бэхи перестали могилами быть надо установить как МИНИМУМ

      Минимумом тут обойтись решительно не возможно. no
      Тут надоть прежде всего
      1.Уметь воевать, т.е. тактически грамотно использовать легкую БТТ, в том числе и БМП.
      2. Для боев в городах, УРах и т.п. принять на вооружение тяжёлую БМП (БТР), штурмовой танк и возродить части, подобные штурмовым инженерным бригадам времен ВОв.
      3.Провести, после тщательного изучения эффективности вопроса, НИОКР и испытаний модернизацию БМП-2 путем принятия на вооружение комплектов навесной дополнительной защиты в виде броневых экранов, решеток, возможно ДЗ, ситемы постановки дымовых (аэрозольных) завес, ИК-маскировки. комплекты эти должны навешиваться силами войсковых подразделений в зависимости от задач.
      Не раз уже далдонили на тему защищенности БТТ, но всё же до "некоторых штатских" не доходит, что в легкой бронированной машине не спастись от современных средств поражения, хоть что там делай.
      ОБТ и тяжелые БТР защищены на порядок лучше, но и они достаточно уязвимы. Развитие ПТС не стоит на месте.
      Только грамотное боевое применение может свести к минимуму потери техники и людей.
      А что же броня, защита? Важна, конечно, но это последний шанс.
      1. alicante11 15 ноября 2014 13:32
        Плюс вам, уважаемый. Возможно, скажу ересь, но ИМХО, бессмертия не бывает, так и любую БТ можно уничтожить. Даже навороченную еврейскую жестянку. Я бы, например, с удовольствием посмотрел на хваленые еврейские вундервафли, когда их бы накрыли градами, как укропов под Зеленопольем. Что-то мне подсказывает, что битого железа было бы не меньше. А тем более в условиях города или в условиях засадной войны, если у противника достаточно легких ПТС. Для боев в городе необходима легкая пехота, а не БТ. БТ же должна играть роль передвижных ДОТ для контроля занятой территории и огневой поддержки. Кстати, те же евреи именно так и действуют. Впереди идет пехота, а за ними БТ, которые прикрывают друг друга. Что же касается прикрытия колонн, то тут также важно не броневое прикрытие, а хорошее боевое охранение и планирование движения колонны. Например, то же самое отделение легкой пехоты на квадроциклах, которое, имея большую подвижность, будет иметь возможность осмотреть места, удобные для засад на маршруте, которые должны быть выявлены заранее на этапе планирования марша.
        1. tomket 15 ноября 2014 22:07
          Цитата: alicante11
          так и любую БТ можно уничтожить. Даже навороченную еврейскую жестянку. Я бы, например, с удовольствием посмотрел на хваленые ев

          Пока что мы слышим об эффективности израильских БТР в городских боях ,и о "Братских могилах пехоты"
          1. alicante11 16 ноября 2014 10:47
            Когда наши БМП использовались также грамотно, как и еврейские, то они тоже небыли могилами. Эффективность еврейской БТ зиждется на хорошо отработанном взаимодействии с пехотой. Т.е. эта БТ не едет в одиночку по улицам, укрывая своей броней еврейских супемачо, а супермачо прикрывают броню, которая прикрывает их огнем и при необходимости маневром.
            Кстати, понимаю, что кино есть кино. Но если взять фильм "Грозовые ворота", то коробочки отработали там отлично (пример с эвакуацией пулеметного расчета) вплоть до того момента, когда пошли в "психическую атаку", где их все и пожгли. Т.е. работать надо не броней, а головой. Что евреи, к сожалению, хорошо усвоили.
            1. MGD 23 ноября 2014 16:28
              Толщину брони незабывай- меркава и др танки в исходниках!!!
              MGD
    3. Bad_gr 15 ноября 2014 18:36
      Цитата: Prikaz4ikov1992
      Чтобы бэхи перестали могилами быть надо.......

      Надо применять их по назначению.
      БМП создавалось по тех.заданию, заданному военными и полностью им соответствует. Там, где много мин должны применяться машины типа МРАП, где есть шансы столкнуться с артиллерией - танк.

      Сделать машину на все случаи жизни - невозможно.
  4. Gans1234 15 ноября 2014 08:15
    Давно пора учесть боевой опыт Израиля и свой собственный.
    И менять либо степень бронирования наших БМП/БТР, либо менять данный класс в принципе на БТР-Т
    Навешать крутых пушек можно сколько угодно, это не изменяет того факта, что БТР/БМП не способны выполнять свою первоначальную задачу - защищать солдат своей броней - как внутри себя, при перевозке мотопехоты, так и в бою.
    Ездят алюминиевые дуршлаги. А на них верхом бравые солдаты. С повышенным риском для жизни.
    Да, зато провели модернизацию БТР-80.
    Нужно было переместить двигло в центр, вынести боекомплект БМ наружу, а в задней часте десантный отсек с выходами в корме/потолке/бочин. / увеличение брони хотя-бы на 20 мм, что бы БТР не шился из АК.
    Совсем недавно на Украине говорили, как бравый ополченец сжег БТР из СВД!
    Браво, конечно, но на таких же машинах ездят наши парни!
    А что получили на деле - старый добрый БТР с новой пухой и новый индекс 82.
    Аналогично алюминиевых БМД-4 и БМП-4.
    Плаваем - замечательно. А броня дело десятое.

    Израиль перешел на тяжелые БТР. Шведы сделали свой тяжелый БТР, и немцы, и укропы и наши )10 шт на вооружении). американцы продлили сроки службы для М113, Бредли. Новые Страйкеры модернизируют ускоренно, ибо шлачина антологичная нашим БТР - будут служить пока ведутся разработки нового тяжелого БТР для американской армии. А затем заменят весь этот парк решета на новые БТР, которые трудно и граником взять. Почему-то в этом я не сомневаюсь. МРАПов для перевозки солдат у них уже куча.
    И давно. Сколько заказало МО обороны РФ Тайфунов - 49, 80 - но точно меньше 100. А у амеров и всех прочих их подлизал рх тысячи еще с начала 90х гг.
    А у нас тем временем так и будут вестись дискуссии да все более крутые новые пухи ставить на всю туже по сути технику, чья концепция появилась в 60х гг.
    Да, плавают - ништяк. Но в выборе между возможностью плавать и броней надо выбирать броню (лишь для БМД исключение.). современные инженерные войска весьма быстро и основательно наводят мосты. Эти гробы реку переплывут, но на берегу их сожгут в мгновение ока вместе с пацанами.
    Я понимаю, дорого и вообще хлопот у армии нашей много. Да и смотрятся наши бойцы верхом на БМП крайне круто - вот настоящие ковбои, не то, что матрасники. Но ведь уже 60 лет из года в год ездят верхом, когда все остальные страны возят людей внутри.
    Может, перестанем пушки менять на машинах, начнем менять саму суть машин?
    Может, пересядем с "гробов" на машины, спасающие броней тела наших парней от вражеских пуль?
    Может, наконец таки сменим амплуа наших солдат с "наездников" на "пассажиров"?
    Может, подобные речи мы начнем слышать от наших генералов и прочих "экспертов", отвечающих за развитие армии?
    Пусть не будут плавать, зато парни будут живые....
    1. i80186 15 ноября 2014 09:25
      В бою пехоте внутри машины делать нечего. На марше защиты от засад, мин, авиации бронёй не обеспечить в любом случае. Израиль воюет фактически против партизан, причём в пустыне, причём без необходимости в дальних маршах с форсированием водных преград каждые 30-50 километров. Там нет заболоченных, слабых грунтов. Ближний Восток немного не Европа. Не надо опыт Израиля как пример приводить.
      1. Лопатов 15 ноября 2014 10:52
        Цитата: i80186
        В бою пехоте внутри машины делать нечего.

        Боюсь, проще улучшить защиту БМП, чем посредством биотехнологий вырастить генномодифицированную пехоту, способную в пешем порядке сопровождать атакующие танки.

        Есть два весёлых рубежа: рубеж перехода в атаку и рубеж спешивания. Задача БМП довезти пехоту от первого до второго под артиллерийским огнём противника
        1. cosmos111 15 ноября 2014 11:10
          Цитата: Лопатов
          под артиллерийским огнём противника

          вот ---это главное для БМП,а ещё поддержать огнём,на рубеже развёртывания пехоту.....
          а пока,БМП-1,2(((советские,а не российские)))))
          БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?

          с оградкой,в ВСУ,на Руине.....
          прямое попадание в БМП-2(((мины 120 мм,122 мм ОФС))))но машина в хлам,вместе с экипажем....
          1. Лопатов 15 ноября 2014 12:20
            А чего они насаются где попало? Что там БМП забыла?
        2. i80186 15 ноября 2014 12:06
          Цитата: Лопатов
          Есть два весёлых рубежа: рубеж перехода в атаку и рубеж спешивания

          Т. е. на Ваш взгляд необходимо, для преодоления 2-3км между этими рубежами, наплевать на мобильность соединений и начать строить монстров с защитой как минимум на уровне современных танков? Как Вы вообще себе представляете защиту от снарядов/мин калибром больше 100 мм? Как вы представляете себе переправы таких монстров через многочисленные реки, речушки, заболоченные овраги и т. д.? Каковы будут их размеры, сколько они потребуют топлива для марша, количество Ж/Д платформ на переброску какое, не говорю уже о цене этих вундервафель smile
          P. S. Следуя Вашей логике, каждого десантника необходимо десантировать из стелс истребителя 5-го поколения, причём на сверхзвуке. laughing
          1. Лопатов 15 ноября 2014 12:47
            Цитата: i80186
            наплевать на мобильность соединений

            Мобильность? laughing Если Вы не планируете отказаться от танков, то о чём, собственно, идёт речь? "Монстры" точно не будут менее подвижны.

            Цитата: i80186
            Каковы будут их размеры, сколько они потребуют топлива для марша, количество Ж/Д платформ на переброску какое, не говорю уже о цене этих вундервафель

            Вы уверены, что гибель подготовленных пехотинцев экономически оправданнее?

            Цитата: i80186
            Как Вы вообще себе представляете защиту от снарядов/мин калибром больше 100 мм?

            Конечно. Может быть для Вас это открытие, но вероятность прямого попадания снаряда в танк довольно низка.
            В отличии от танков, БМП и ПТ средств обороняющихся их артиллерия не будет вести огонь по конкретным целям. Это будут рубежи, подвижные и неподвижные, заградительного огня. С задачей отсечь пехоту от танков.

            И чем более лёгким будет транспорт пехоты, тем меньше её доедет до рубежа спешивания. А чем меньше пехоты дойдёт до этого рубежа, тем меньше вероятность того, что танки преодолеют позиции противника.
            1. Арон Заави 15 ноября 2014 13:00
              Цитата: Лопатов
              . Это будут рубежи, подвижные и неподвижные, заградительного огня. С задачей отсечь пехоту от танков.
              И чем более лёгким будет транспорт пехоты, тем меньше её доедет до рубежа спешивания. А чем меньше пехоты дойдёт до этого рубежа, тем меньше вероятность того, что танки преодолеют позиции противника.

              именно эта мысль привела к созданию в АОИ " Ахзаритов". Дело в том что после поражения в Ливане 82 года, сирийцы создали мощные укрепрайны в районе Дамаска, при их анализе стало ясно, что на М-113 пехота за танками следовать не сможет, а танк без пехоты обречен, как это показали действия наших танкистов в войне 73 года , где египтяне вооруженные " малютками" , жгли их десятками на Синае. Пришлось создавать машину, которая смогла бы доставлять пехоту почти до УРов противника.
              1. Лопатов 15 ноября 2014 13:08
                О том и речь.

                При большой армии есть, конечно, возможность придавать танк пехотному взводу- кто-нибудь до рубежа спешивания да доедет... Но в современных условиях это неприемлемо.
                1. Арон Заави 15 ноября 2014 17:06
                  Цитата: Лопатов
                  О том и речь.

                  При большой армии есть, конечно, возможность придавать танк пехотному взводу- кто-нибудь до рубежа спешивания да доедет... Но в современных условиях это неприемлемо.

                  Опять же все крайне индивидуально. Почти все зависит от тактики и задач поставленных перед подразделением. Но если брать конкретно АОИ , то у нас т/рота и пехотная практически всегда действуют тандемом. Тут уже писалось, что изучая чужой опыт, нельзя его копировать ибо условия каждой страны и ее ВС всегда выбиваются из " стандарта". Так например в РА основной тактической единицей является мех/Бр , а в Израиле т/Бр. Проще говоря при полном развертывании у нас танковых бригад больше чем механизированых, поэтому чаще пехота работает на танки, чем танки на пехоту, опять же за исключением городских боев, там ситуация зеркальная.
              2. Толстяк 15 ноября 2014 13:21
                Пришлось создавать машину, которая смогла бы доставлять пехоту почти до УРов противника.
                есть одно но
                правда оно в порядке исключения. Покойный Шарон ломал голову как переправит танки через канал а понтонный мост под обстрелом монтировали очень долго.

                а может вывод о том что плаваюшие Бтр и Бмп не так уж и плохи?
                1. tomket 15 ноября 2014 22:24
                  Цитата: Толстяк
                  Шарон ломал голову

                  Шарон обошелся десятком трофейных пт 76. Замете ,для данной операции Израилю не пришлось насыщать тысячами и десятками тысяч единиц легко бронированной техники
            2. i80186 15 ноября 2014 13:00
              Цитата: Лопатов
              Если Вы не планируете отказаться от танков, то о чём, собственно, идёт речь? "Монстры" точно не будут менее подвижны.

              В танке необходимо защитить 3 человек без оружия и снаряжения, в БМП
              9-12 в полной выкладке.
              Цитата: Лопатов
              Может быть для Вас это открытие, но вероятность прямого попадания снаряда в танк довольно низка.

              Может для Вас это открытие, но вероятность попадание снаряда в БМП даже ниже чем в танк.
              Цитата: Лопатов
              Вы уверены, что гибель подготовленных пехотинцев экономически оправданнее?

              Естественно, ведь невозможность сосредоточения требуемой группировки в нужном месте в нужное время влечёт за собой автоматическое поражение с ужасными потерями. 1941-1943 год наглядный пример.
              1. Лопатов 15 ноября 2014 13:14
                Цитата: i80186
                В танке необходимо защитить 3 человек без оружия и снаряжения, в БМП 9-12.

                А разве я не сказал, что на ТБМП не стоит устанавливать танковые башни со 125-мм орудиями? Моя ошибка.


                Цитата: i80186
                Может для Вас это открытие, но попадание снаряда в БМП даже ниже чем в танк.

                Отличия в пределах статистической погрешности.
                Но при этом БМП намного менее устойчива и к огню танков, БМП и ПТС противника, и к близким разрывам арт. снарядов.


                Цитата: i80186
                Естественно

                Оригинально. В стиле "бабы ещё нарожают, а где я вам коней найду"


                Цитата: i80186
                невозможность сосредоточения требуемой группировки в нужном месте

                Ещё раз: Вы планируете отказаться от танков?
                1. i80186 15 ноября 2014 13:27
                  Цитата: Лопатов
                  А разве я не сказал, что на ТБМП не стоит устанавливать танковые башни со 125-мм орудиями? Моя ошибка.

                  Масса машины 60+ тонн, Порше одобряет.
                  Цитата: Лопатов
                  Оригинально. В стиле "бабы ещё нарожают, а где я вам коней найду"

                  Жизнь жестокая и нездоровая штука вообще, от неё умирают.
                  Цитата: Лопатов
                  Ещё раз: Вы планируете отказаться от танков?

                  Вы планируете на 60-70 тонных монстрах легко и весело ехать по просёлочным дорогам?
                  1. Лопатов 15 ноября 2014 13:56
                    Цитата: i80186
                    Масса машины 60+ тонн, Порше одобряет.

                    ?. Если с танка убрать башню, его вес увеличится? БМО-Т, если Вы не в курсе, весит 44 тонны.

                    Цитата: i80186
                    Жизнь жестокая и нездоровая штука вообще, от неё умирают.

                    Как-то это очень диванно.

                    Цитата: i80186
                    Вы планируете на 60-70 тонных монстрах легко и весело ехать по просёлочным дорогам?

                    Ну так катаются же. Скажите ещё, что Леопард-2А6, весящий 60 тонн "танк только для асфальта" Или израильский "Намер" с тем же весом...
                  2. MGD 23 ноября 2014 16:32
                    Незнаю как дороги, а балки некоторых мостиков через ручейки и 250т. выдержат
                    MGD
                    1. svp67 23 ноября 2014 16:34
                      Цитата: MGD
                      а балки некоторых мостиков через ручейки и 250т. выдержат
                      они то может и выдержат. а всё остальное? Отлично помню чувство, когда под твоим танком буквально ходит ходуном железобетонный мост. Знаете, чувство не самое приятное.
            3. cosmos111 15 ноября 2014 13:10
              Цитата: Лопатов
              И чем более лёгким будет транспорт пехоты, тем меньше её доедет до рубежа спешивания. А чем меньше пехоты дойдёт до этого рубежа, тем меньше вероятность того, что танки преодолеют позиции противни

              БМП,для пехоты в мотострелковых бригадах,может быть мореходна,при соответствующей подготовке....
              как пример Ю.Корейская БМП- К 21


              БМП-Ф,для морпехов ВМФ,для них критически важно иметь,хорошую мореходность БМП(((которых в ВМФ сейчас 000ZZZ)))).....
              1. Штык 15 ноября 2014 21:32
                Цитата: cosmos111
                БМП,для пехоты в мотострелковых бригадах,может быть мореходна,при соответствующей подготовке....
                как пример Ю.Корейская БМП- К 21

                Интересное решение! Над уровнем воды, поплавки прикрыты сверху какой-никакой но броней, по крайней мере от пуль и осколков.
            4. alicante11 15 ноября 2014 13:42
              Уважаеый Лопатов. А не кажется ли вам, что вопросами преодоления данных дистанций должна заниматься артиллерия? Ведь как-то воевали в ВОВ наши войска без БТР-БМП, да и немцы, не смотря на наличие БТР, в основном использовали для своей мотопехоты грузовики. Для приближения к окопам/укреплениям противника необходимо сопровождение наступающих огнем. Чтобы подавить огонь противника. В этих условиях легкие средства ПТО в принципе бесполезны, поскольку их нельзя применить прицельно. Также и огонь артиллерии не будет столь массирован. А от осколков отдельных снарядов спасут и существующие типы БМП-БТР. Прямые же попадания будут редкостью. Если же огонь противника не подавлен, то, боюсь, что даже тяжелобронированная техника будет уничтожена противотанковой артиллерией и управляемыми ракетами.
              1. Лопатов 15 ноября 2014 14:07
                Цитата: alicante11
                А не кажется ли вам, что вопросами преодоления данных дистанций должна заниматься артиллерия?

                Может и артиллерия. Подвижная огневая зона. 160 орудий на километр фронта.

                Не считая тех, что будут заниматься контрбатарейной борьбой, воспрещением подхода резервов, уничтожением центров управления, позиций ПВО и прочих важных целей.
              2. Kassandra 2 декабря 2014 11:14
                История учит тому что она ничему не учит... или ты здесь из русских опять дураков делаешь?

                как-то так воевав они понесли в 5-6 раз большие потери в живой силе чем вермахт... потому что последний в атаке проходил зону массированного минометного обстрела именно внутри БТР
                немецкий поугусеничый БТР по сути являлся БМП, и по бронированию борта кстати превосходил ее.
                для просто поддержки атакующих в ВОВ использовались те же танки и (гораздо чаще) самоходки Су-76М, только вот пехоту так секло минометными осколками в фарш что когда она с пятой попытки доходила до немецких траншей там уже поддерживать было почти нечего...
                Kassandra
          2. tomket 15 ноября 2014 22:21
            Цитата: i80186
            Ваш взгляд необходимо, для преодоления 2-3км между этими рубежами, наплевать на мобильность соединений и начать строить монстров с защитой как минимум на уровне современных танков?

            На мой взгляд у нас в армии ,при кажущемся разнообразии моделей ,на вооружении по сути один тип БТР или БМП ,как вам угодно будет. Что БТР-80 ,что БМП 2,что БМП 3 ,что россыпь БМД ,по факту защиты экипажа и десанта ,да и по эффективности в бою отличаются лишь нюансами.
        3. Кунар 15 ноября 2014 16:36
          КАтегорический плюс)))
      2. алексеев 15 ноября 2014 12:29
        Цитата: i80186
        В бою пехоте внутри машины делать нечего.

        Это точно!
        Речь не мальчика , но мужа! yes
        Всё свербит у отдельных мысль, что можно добиться того, что "под грозной бронёй он (пехотинец) не ведает ран".
        В очередной раз утверждаю - это дилетанское заблуждение.
        Что не делай с 14 тонной БМП-2 ни MRAP, ни ОБТ из неё не получится.
        Ну, что-то для усиления бронирования, как составной части защищенности, можно и нужно сделать.
        А не проще ли тогда вместо БМП послать в атаку MRAP высотой 3,5 м (чтобы мина не так сильно глушила)? lol
        Такой дебильный вывод напрашивается при прочтении некоторых комментариев людей, которые упорно не хотят понимать того, что вся БТТ изготавливается для выполнения задач свойственных именно данному классу машин.
        1. Лопатов 15 ноября 2014 12:51
          Цитата: алексеев
          В очередной раз утверждаю - это дилетанское заблуждение.

          Давайте Вы оденете на себя пехотную сбрую и пробежите километров пять со скоростью 30 км/ч, дабы доказать, что Вы не дилетант...

          Блин, ребят, вы все простые как валенки... Вы хоть малейшее понятие о тактике мотострелковых подразделений имеете?
          1. i80186 15 ноября 2014 13:10
            Цитата: Лопатов
            Давайте Вы оденете на себя пехотную сбрую

            Надо было в танкисты идти. smile
            1. Лопатов 15 ноября 2014 13:19
              А разве по-Вашему танки не недостаточно мобильны и от них не надо отказываться в пользу дешёвых грузовых автомобилей?
              1. i80186 15 ноября 2014 13:43
                Цитата: Лопатов
                А разве по-Вашему танки не недостаточно мобильны и от них не надо отказываться в пользу дешёвых грузовых автомобилей?

                Ну если автомобиль будет весить не более 50 тонн, и при этом таскать с собой 125мм+ пушку, обеспечивать защиту от ОМП и орудий калибра 120мм+, то да. А непонятные монструозные хреновины для простой перевозки десяти человек не нужны.
                1. Лопатов 15 ноября 2014 14:08
                  Цитата: i80186
                  Ну если автомобиль будет весить не более 50 тонн,

                  Зачем? Им только довезти пехоту до рубежа перехода в атаку надо. А потом пехота побежит за танками. Со скоростью не менее 30 км/ч
                  1. i80186 15 ноября 2014 14:17
                    Цитата: Лопатов
                    Зачем? Им только довезти пехоту до рубежа перехода в атаку надо. А потом пехота побежит за танками. Со скоростью не менее 30 км/ч

                    Ну наверное не нужно про танки вспоминать вообще, зачем пехота, зачем танки? Даёшь танковую стелс-пехоту, со скоростью 30 км/ч. Цена, качество, реальность, да нафиг. Даёшь.
                    1. Лопатов 15 ноября 2014 14:33
                      Цитата: i80186
                      Ну наверное не нужно про танки вспоминать вообще,

                      Ах да, они же недостаточно маневренные, от них нужно отказаться. Как я мог забыть?
          2. tomket 15 ноября 2014 22:30
            Цитата: Лопатов
            Блин, ребят, вы все простые как валенки... Вы хоть малейшее понятие о тактике мотострелковых подразделений имеете?

            в пехотной сбруе БМП 2 зачастую покинуть бывает проблематично ,особенно если боец рослый и если на тебе еще валенки с различными бушлатами да ватниками ,а уж потом пробежаться во всем этом , да по снегу или по раскисшему да разухабистому чернозему ,просто сказка))))
            1. Лопатов 15 ноября 2014 23:12
              А на это вообще как-то не обращают внимания. Помню, получили мы на треть дивизиона "горки" Конечно же все механы КШМок их себе выцыганили. И вот в чём прикол: буквально через неделю у них у всех были порваны капюшоны. О стопор люка.

              И вот госп. Шойгу представляют новую форму... Как старый опытный воин и модельер он решает, что убирающийся в воротник капюшон это не красиво... Пусть висит...
              1. tomket 16 ноября 2014 00:54
                Цитата: Лопатов
                А на это вообще как-то не обращают внимания.

                В том то и дело ,что со времен СССР повелось ,что главное это техника. И не техника подчинена удобству экипажа и десанта,а десант и экипаж должен подстраиваться под особенности техники. Взять ту же самую пресловутую аппарель. неужели ее никаким образом нельзя было установить на отечественную технику?В условиях когда машина попадает в засаду ,и до выстрела РПГ считаные секунды ,то именно быстрота покидания машины играет решающую роль.Я вот думаю ,какие еще потери ,или сокращение населения ,заставят вооенные чины и конструкторов повернуться лицом к пехотинцу и экипажу , отодвинув на второй план количественные показатели производства.
        2. Комментарий был удален.
        3. cosmos111 15 ноября 2014 14:18
          Цитата: алексеев
          вместо БМП послать в атаку MRAP высотой 3,5 м (чтобы мина не так сильно глушила)?

          сейчас спецы,при ликвидации боевиков в Дагестане,такие и применяет.....
          бронированный КамАЗ-4326

          1. Pilat2009 15 ноября 2014 17:57
            Цитата: cosmos111
            сейчас спецы,при ликвидации боевиков в Дагестане,такие и применяет.....
            бронированный КамАЗ-4326

            Этим КАМАЗАМ в боевых порядках делать нечего.Одно дело подвести взвод спецназа к блокированному дому в котором 5 боевиков с одним автоматом,а другое в атаку идти
            1. cosmos111 15 ноября 2014 20:21
              Цитата: Pilat2009
              ,а другое в атаку идти

              а,что под прикрытием противопульной брони БТР70/80,БМП-1,2,в атаку,на штурмовку сел и города, 1-ю,чеченскую , 1999 году в Дагестане,против хоббитов и во 2-ю чеченскую не ходили?????
      3. tomket 15 ноября 2014 22:17
        Цитата: i80186
        В бою пехоте внутри машины делать нечего. На марше защиты от засад, мин, авиации бронёй не обеспечить в любом случае. Израиль воюет фактически против партизан, причём в пустыне, причём без необходимости в дальних маршах с форсированием водных преград каждые 30-50 километров. Там нет заболоченных, слабых грунтов. Ближний Восток немного не Европа. Не надо опыт Израиля как пример приводить.

        А почему в бою внутри машины делать нечего? Потому что ,нормально покинуть БМП за секунды у всего десанта не получится. Потому как там нет аппарели. то что у нас не могли грамотно обеспечить движение колонн ,в плюсы сидения на броне не записывайте. То что Израиль сейчас воюет с партизанами ,это результаты войны против коалиции арабских стран, разбили все кого можно.Не нравится опыт с партизанами ,рассмотрите войну Судного дня или войну 82 года.
      4. voyaka uh 16 ноября 2014 11:43
        "Израиль воюет фактически против партизан"////

        Израиль воюет против людей, интенсивно и умело использующих
        РПГ и ПТУРы против бронетехники.
        Поэтому пришли к решению - тяжелый БТР, чтобы
        сократить потери пехоты.
        Рек в регионе действительно немного, но глубоких оврагов (ваади) - полно.
        Их преодолеть иногда не менее сложно, чем реку. Поэтому
        инженерные войска всегда на подхвате с с раскладными мостами и понтонами.

        Что касается плавающей техники, то наиболее дешевый вариант это: как американцы
        сделали "Шерманы" плавающими при высадке в Нормандии - прикрепили к ним
        по бокам временные поплавки. Тогда можно не экономить на броне.
    2. Smert Nik1 15 ноября 2014 10:36
      Цитата: Gans1234
      Давно пора учесть боевой опыт Израиля


      началось.....
      Smert Nik1
    3. 1c-inform-city 15 ноября 2014 11:02
      Опыт Израиля для нас просто мало пригоден . С нашим твд массовое применение тяжёлых бмп очень проблематично и с точки зрения техники и с точки финансов, как это ни прискорбно . Бредли можете в пример не ставить , поскольку это полное у....ще . американцы продляют ему жизнь от безисходности . Ну не смогли они создать ничего путного. При современном бое этот сарай долго тоже не проживёт . А самое главное пехоте в бою нечего делать внутри бмп , это не дот . soldier
      1. Gans1234 15 ноября 2014 11:59
        согласен, что у амеров аналогичные нашим машинам гамно.
        Но у них есть программа по их замене и работы ведутся.
        У нас же что Курганец?Атом? Перспективный БТР на базе Арамты, когда сама Армата еще не сделана в металле)
        Это лишь прототипы/проекты, не более. Изменять нужно концепцию подхода к созданию БТР и их применения
        Да, целиком и полностью перенимать у Израиля никто не призывает.
        Но и из-за того, что это в пустыне и вообще Б.Восток отвергать нельзя
      2. cosmos111 15 ноября 2014 12:16
        Цитата: 1c-inform-city
        Опыт Израиля для нас просто мало пригоден . С нашим твд массовое применение тяжёлых бмп очень проблематично и с точки зрения техники и с точки финансов


        пригоден-НО не очень.....и ТВД с финансами здесь не играют первостепенной роли.....

        1.современная война на Руине с массовым применением РПГ/ПТРК,артиллерии,РСЗО,ОБТ,такой войны, С ПРИМЕНЕНИЕМ И БМП не было, с 70-х ,со времён Арабо-Израильских войн....
        2.воны в Афгане и чечне 1,2,где применялись БМП/БТР, были противотеррористические,у противника не было тяжёлых вооружений.....основная угроза,для БМП/БТР,исходила от СВУ и РПТ,противника....
        3.современную войну на Руине, просто необходимо подробно изучить((сегодняшний этап))) и внести коррективы в проект "Курганец -25 ".....
      3. Лопатов 15 ноября 2014 12:23
        Цитата: 1c-inform-city
        С нашим твд массовое применение тяжёлых бмп очень проблематично

        ?


        Цитата: 1c-inform-city
        и с точки зрения техники и с точки финансов, как это ни прискорбно .

        Море танков под переплавку. Неужели сложно их перепилить в ТБМП и ТБТР, а не в иголки?
    4. pv1005 15 ноября 2014 13:03
      Цитата: Gans1234
      Может, наконец таки сменим амплуа наших солдат с "наездников" на "пассажиров"?

      Еще никогда в истории пассажиры дилижансов не выигрывали у наездников гусаров.
      1. Лопатов 15 ноября 2014 13:21
        Разве? А "гуляй-города"?
        1. pv1005 15 ноября 2014 13:48
          Гуляй-город это всетаки фортификационное сооружени хотя и со свойством мобильности. И решающего преимущества в наступлении не давали. Ну а как быстро возводимое укрепление в дольнем походе на чужой территории конечно было бесценно.
      2. Gans1234 15 ноября 2014 15:25
        С тех пор многое изменилось - у дилижансов появилась броня и пушки, а гусар как были шашки на гало, так и остались)
        1. shuhartred 15 ноября 2014 16:28
          Цитата: Gans1234
          а гусар как были шашки на гало, так и остались)

          А у гусар появились РПГ и ПТУРС. Один-один.
  5. Strashila 15 ноября 2014 08:37
    Противоборство броня - снаряд... вечно.
    Есть аксиома... горит все.
    Если использовать технику в тупую... ни какая броня не поможет.
    Доказательство тому... продолжение закупа такой техники по всему миру в больших объемах.
    Для примера посмотрите в сети действие сирийских подразделений с БМП в городских условиях.
    1. Prapor-527 15 ноября 2014 08:45
      Цитата: Strashila
      Противоборство броня - снаряд... вечно.
      Есть аксиома... горит все.
      Если использовать технику в тупую... ни какая броня не поможет.
      Доказательство тому... продолжение закупа такой техники по всему миру в больших объемах.
      Для примера посмотрите в сети действие сирийских подразделений с БМП в городских условиях.

      Совершенно верно! Нужно пересмотреть тактику применения БМП, и определиться, что это- транспорт для пехоты в общевойсковом бою, или машина поддержки пехоты при совместных действиях с танками?..
      1. Лопатов 15 ноября 2014 10:53
        Цитата: Prapor-527
        Совершенно верно! Нужно пересмотреть тактику применения БМП, и определиться, что это- транспорт для пехоты в общевойсковом бою, или машина поддержки пехоты при совместных действиях с танками?..

        А чего тут пересматривать? Всё уже определено. БТР это транспорт, БМП это транспорт и средство поддержки для спешенной пехоты.
        1. cosmos111 15 ноября 2014 11:47
          Цитата: Лопатов
          А чего тут пересматривать? Всё уже определено. БТР это транспорт, БМП это транспорт и средство поддержки для спешенной пехоты.


          пересмотреть....колесные и гусеничные ББМ- БТР/БМП...на одной платформе,спарка пулемёт АГС БТР,установка пушечного вооружения БМП......

          и на первый план выходят,приборы ---ситуационной осведомлённости,тепловизоры,панорамные прицелы.....

          бронирование,конечно важно,но на первый план выходят:
          1.тактика применения
          2.мобильность
          3.радиолокационная и ситуационная незаметность...
          4.бронирование(((противоминная и баллистическая защита)))для ближнего боя.....
        2. Prapor-527 15 ноября 2014 14:29
          Цитата: Лопатов
          А чего тут пересматривать? Всё уже определено. БТР это транспорт, БМП это транспорт и средство поддержки для спешенной пехоты.

          Когда наступает мотострелковая дивизия- это одно, а когда танковая рота ведёт бой при поддержке БМП и пехоты- это совершенно другое. БМП доставила л\с на место и переходит к поддержке танков... В нынешнем своём виде она это делает с огромными потерями. Нужно определиться, что будет "плавать", а что работать бок о бок с танками...Моё мнение. hi
      2. Aleksys2 15 ноября 2014 12:05
        Цитата: Prapor-527
        Нужно пересмотреть тактику применения БМП, и определиться, что это- транспорт для пехоты в общевойсковом бою, или машина поддержки пехоты при совместных действиях с танками?..

        Для организованного выдвижения, развертывания и одновременного перехода в атаку взводу назначаются маршрут выдвижения, исходный пункт, пункт развертывания во взводные колонны, рубеж перехода в атаку, рубеж безопасного удаления, а при атаке а пешем порядке для мотострелкового взвода, кроме того, рубеж спешивания.
        ...
        Рубеж развертывания во взводные колонны назначается в целях обеспечения последовательного и организованного развертывания роты из походного в боевой порядок. С выходом на этот рубеж взвод продолжает выдвижение уже по самостоятельному маршруту. Обычно рубеж развертывания во взводные колонны назначается за складками местности и на таком удалении, которое бы исключало воздействие противника по развертывающейся роте большей частью противотанковых средств.
        ...
        Рубеж спешивания (для отделений — места спешивания) назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника. Места для спешивания личного состава отделений с БМП (БТР) при этом выбираются за складками местности, защищающими его от огня стрелкового оружия, а боевые машины — от противотанковых средств ближнего боя противника. С учетом необходимой защиты от разрывов своих снарядов по опыту учений удаление рубежа спешивания от переднего края обороны противника может быть 300 м и более.
        1. cosmos111 15 ноября 2014 13:44
          Цитата: Aleksys2
          Для организованного выдвижения, развертывания и одновременного перехода в атаку взводу назначаются маршрут выдвижения, исходный пункт, пункт развертывания во взводные колонны, рубеж перехода в атаку, рубеж безопасного удаления, а при атаке а пешем порядке для мотострелкового взвода, кроме то

          нужны современные приборы ситуационной осведомлённости и прицелы...

          как пример RG-34 с ДУБМ- RT - B25 вооруженние пушка 25 мм ATK M242 пулемет 7,62-мм M240....

          и вот самое главное,что делает эту ББМ СОВРЕМЕННОЙ-ДУБМ,оснащён видоискателем, электронно -оптической системой последнего поколения в состоянии определить цели на 3000 мет в течение дня и 1500 мет, в ночных условиях...
          ORT также включает в себя три дневные камеры FOV , тепловизионная камера , для обнаружения целей до 8000 мет в любое время суток, лазерный дальномер с дальностью действия более 10 км с точностью ,до 5-и мет!!!!

          вот ,что просто необходимо современной БМП!!!!!без всего этого -это просто куча дорогостоящего металлолома...
          инфа с :http://desarrolloydefensa.blogspot.ru/2013/12/vehiculo-multiproposito-rg34-sudaf

          rica.html
        2. korjik 15 ноября 2014 14:46
          ЦИТАТА Прапор 527 -"Для организованного выдвижения, развертывания и одновременного перехода в атаку взводу назначаются маршрут выдвижения, исходный пункт, пункт развертывания во взводные колонны, рубеж перехода в атаку, рубеж безопасного удаления, а при атаке а пешем порядке для мотострелкового взвода, кроме того, рубеж спешивания..."

          Вы батенька добавили бы,- Айне батальонен марширен... lol А так хорошо начали,-"Нужно пересмотреть тактику применения БМП". Но судя по последующим строкам , вы готовитесь наступать пешим порядком, повзводно, на укреплённую линию обороны противника. Как пиджак скажу,- БРЕД!!! СИВОЙ КОБЫЛЫ!!!
          По моему мнению БМП, это передвижная снайперская позиция, вооруженная высокоточным и и мощным оружием.Вот это будет поддержка пехоты!
          korjik
  6. Bosk 15 ноября 2014 08:40
    А может просто не использовать БМП как танки, это маршрутка для пехоты, да у неё есть пуха но это не значит что её надо гнать в самое пекло. Ну а уж если действительно есть желание поднять защиту и огневую мощь то почему бы не пойти тем путём которым пошли израильтяне...
    1. Лопатов 15 ноября 2014 10:41
      Цитата: Bosk
      это маршрутка для пехоты

      "Маршрутка для пехоты" это БТР, у БМП несколько иные функции.
      1. Комментарий был удален.
      2. Bosk 15 ноября 2014 11:22
        Возможно...но ведь и средства поражения не стоят на месте и на сегодняшний день БМП фигурально говоря можно в упор и из "калаша" пробить...это я к тому что тактику в связи с этим тоже надо как то менять и возможно я и ошибаюсь но мне кажется для современного боя "единая" транспортно-боевая платформа не подходит...может пора переходит на лёгкие, средние и тяжёлые виды?, ведь к примеру то что подходит для десантуры то для фронтальной атаки не годится... Опять же есть опасения "опоздать", на примере той же Русско-Японской войны наши что плохо воевали?-да нет вроде хорошо, а вот то что штыки уходят на второй план а на первый выходит "плотность огня" прозевали, а ведь эти промахи стоят жизни и немалые...
    2. 1c-inform-city 15 ноября 2014 11:08
      Всё верно, вот только надо посмотреть как эти бмп покажут себя у нас осенью и зимой и с условием , что мосты взорваны .
  7. Achtuba1970 15 ноября 2014 09:23
    Цитата: Bosk
    А может просто не использовать БМП как танки, это маршрутка для пехоты, да у неё есть пуха но это не значит что её надо гнать в самое пекло. Ну а уж если действительно есть желание поднять защиту и огневую мощь то почему бы не пойти тем путём которым пошли израильтяне...

    Тут товарищи из Израиля как раз и говорили, что на их тяжелых БТР специально не ставят ничего тяжелее пулемета - дабы у командиров не возникало желание использовать его вместо танка.
    1. Smert Nik1 15 ноября 2014 10:44
      Цитата: Achtuba1970
      Тут товарищи из Израиля как раз и говорили, что на их тяжелых БТР специально не ставят ничего тяжелее пулемета - дабы у командиров не возникало желание использовать его вместо танка.


      Не только. Более тяжелое вооружение это несколько дополнительных тонн веса + броня для его защиты. Минус общей бронезащиты.
      Как сделали ахзарит. Т-55 минус танковая пушка плюс ~15 тонн доп. брони. Сохранена скорость и маневренность советского танка, а бронезащита ( итак неплохая) еще более усиленна. Получилось неплохо.
      Smert Nik1
      1. Толстяк 15 ноября 2014 13:16
        Получилось неплохо.

        до поры до времени
        вопрос в цене конечно. обслуживание ахзарита на 1000 моточасов не так уж и дешев.
        А вот намер в самый раз. дешевле в обслуживании узлы и агрегаты идентичны меркаве.
        а зашита несравнима лудше
  8. странник_032 15 ноября 2014 10:16
    Однако, стоит помнить, что "Курганцы" не сразу попадут во все имеющиеся мотострелковые части, поэтому по-прежнему актуальна задача доработки имеющихся в войсках БМП.(цитата)

    Поскольку "воз и ныне там",может самим военным на уровне командиров МСБр и МСБ,а так же зам.потехов заняться решением этой насущной проблемы используя возможности рем.подразделений при в/ч и доступные материалы.
    Ведь на должностях зам.потехов находятся люди с высшим инженерным профильным образованием и вполне могут справится с этой задачей.
    Эту задачу можно решить если учесть боевой опыт который был получен начиная со времён войны в Афгане и по сегодняшний день. А так же если хорошо изучить способы и опыт ВС других государств по повышению защиты бронетехники мотострелковых подразделений,доступными материалами при минимальных производственных возможностях или в полевых условиях.
    В общем, "Спасение утопающих-дело рук самих утопающих". Надеется на вышестоящие "инстанции" видимо ещё долго не стоит,а обеспечивать выполнение поставленных боевых задач придётся всё-равно.
    Принцип "дай мне то что мне нужно,а потом я сделаю то что мне положено" это не про нашу армию и это факт.
    В нашей армии принцип другой "используй то что под рукою и не ищи себе другое",но при этом "хоть умри,но сделай".
    странник_032
    1. 1c-inform-city 15 ноября 2014 11:12
      Если этим займутся сами военные , получится убожество . Посмотрите на художество укропов на Донбассе . Вес прибавляется , а защита тю-тю. request
      1. странник_032 16 ноября 2014 15:31
        Цитата: 1c-inform-city
        Если этим займутся сами военные , получится убожество .


        С чего ради?

        Цитата: 1c-inform-city
        Посмотрите на художество укропов на Донбассе .


        Нашли с кого брать пример.
        странник_032
  9. korjik 15 ноября 2014 11:23
    БТР, как я понимаю предназначен для подвозки войск на поле боя и поддержки пехоты в атаке! Танк сильнее бронирован, но и он практически бессилен против мин и гранатомётов.Может вместо БТР начнут пользоваться президентскими автомобилями.Вот уж кто защищён.
    korjik
  10. Вадим237 15 ноября 2014 11:30
    Динамическая защита для БМП может защитить от тандемных боеприпасов.
  11. raid14 15 ноября 2014 11:48
    Существенно повысить защиту ЛБТ, без увеличения массы смогут электродинамическая и электротермическая защита.
  12. активатор 15 ноября 2014 11:55
    А почему бы не изобретать велосипед ,а использовать опыт тех же израильтян и переделать старые танки в бмп т скорее всего это будет и дешевле и проще и бронезащита будет на уровне.
    1. andrey-ivanov 15 ноября 2014 12:42
      Нельзя тупо использовать опыт Израиля, не те условия у нас. Да и израильтяне делают на базе старых танков даже не БМП , а тяжёлые БТР. Задача перед БМП и БТР стоят разные.
      1. Лопатов 15 ноября 2014 12:54
        БМП на базе танка Т-64
        1. активатор 15 ноября 2014 13:08
          Цитата: Лопатов
          БМП на базе танка Т-64

          Да видел ,но в ВСУ их нет и вряд ли будут.В России не знаю может что то подобное и разрабатывали ,но в войсках их тоже нет ,а это как вы понимаете главный показатель.
          1. Лопатов 15 ноября 2014 13:22
            И тем не менее БМП на базе танка сделать можно.
            1. cosmos111 15 ноября 2014 14:07
              Цитата: Лопатов
              И тем не менее БМП на базе танка сделать можно.

              но и просто необходимо.....списываются отличные бронекорпуса ОБТ,с качественной советской бранёй...
              несколько десятков БМО/БТР,это капля в море.....а при штурмовых действиях в городской застройке Т-БМП с 23-30 мм,пушкой с углом вовышенния в 70 град...могла снизить потери пехоты и ОБТ,при 2-х штурмах Грозного в разы(((про, тактические просчеты командования не пишу...отдельная тема))))
            2. активатор 15 ноября 2014 14:33
              Цитата: Лопатов
              И тем не менее БМП на базе танка сделать можно.

              Да это нужно делать тем более исходя из опыта израиля и сирии где под прикрытием танков бмп подвозят бойцов для зачистки зданий.
          2. Gans1234 15 ноября 2014 15:26
            Есть 10 БТО-Т на базе Т-72, 10 шт, для огнеметчиков переделали БТР-Т
        2. gallville 15 ноября 2014 14:37
          Цитата: Лопатов
          БМП на базе танка Т-64

          Точное такое же можно делать и на базе т-72. Об этом даже упоминалось на заводе.
          Не смотря на это СВ РФ выбрало разработку арматы, хотя УВЗ с их финансированием сделал бы подобный агрегат заметно качественнее. Где (имеется ввиду армата)у танка так же движок сзади, а у бмп на его базе движок спереди.
          Здесь идея та же (в бмпт-64 и 72 движок спереди) только платформы старше.
          Насколько обоснованна экстренная, я бы сказал судорожная, разработка новой платформы в противовес старой (т72/90) судить не берусь.
          Но замена в масштабах ВС РФ тяжелой БТТ (танки, брэм, мостоукладчики, имр, добавка т-бмп) это грандиозно.
  13. ротмистр 15 ноября 2014 12:54
    Автор валит с больной головы на здоровую. Надо разобраться ему в начале, для чего было сконструировано БМП . Напомню;Боевая машина пехоты, БМП — бронированная боевая машина, предназначенная для транспортировки личного состава к месту выполнения поставленной боевой задачи, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя в условиях применения ядерного оружия и совместных действий с танками в бою. Бронетранспортёр (броневой транспортёр, БТР) — броневая боевая машина, транспортёр, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных, десантных и так далее) подразделений, материальных средств к месту выполнения поставленной боевой задачи и эвакуации раненых и поражённых с места боя.

    В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать стрелковые войска (пехоту, МП, ВДВ) бортовым пулемётным огнём. Я воевал в Афганистане и не слышал , что бы БМП считали братской могилой пехоты. Если БМП(БТР) применять как танк , то естественно потери их будут велики т.к. они для этого не предназначены . А если применять по предназначению , то потери тогда намного меньше. Если у командиров нет ума и они на БМП влетают в город , где их ждут , то тогда надо судить этих командиров . Есть устав , есть опыт различных войн описанный в воспоминаниях и в наставлениях. Там написано , что танки , бмп следуют за пехотой и поддерживают ее огнем. А кто виноват , что есть люди носящие погоны с большими и малыми звездами и занимающие высокие должности , но военными на самом деле не являющиеся? В нашей стране нет пехотных частей для ведения боевых действий в городах и на сильнопересеченной местности , у нас даже бригады ,созданные для действий в горах, имеют практически ту же боевую технику, что и обыкновенные мотострелковые.Я помню , как в Афганистане мой 3-й ГМСБ 181МСП на операциях добирался до гор на БТР , а потом в горах тянул все на себе , как горновьючный батальон. У нас половина страны в лесах , а егерских частей нет . У нас батальонные учения проводятся на Дальнем Востоке , Сибири на специально выбранных ровных полях. Интересно воевать будут на этих же полях или в лесах? И зачем писать такие статьи и делать из наших конструктаров дураков. Я занимаюсь грузоперевозкам и вожу грузы для предприятий ВПК , ТАК ВОТ ВНИМАНИЕ; мы при продаже танков и бмп за рубеж , устанавливаем там кондиционеры , а своим нет. Мне объяснили на заводе , что наши генералы считают , что нашим солдатам это ненужно.А вот в КШМ для штабов ставят. Статья написана человеком , который сам очень далек от армии.
    1. Лопатов 15 ноября 2014 13:00
      Цитата: ротмистр
      В нашей стране нет пехотных частей для ведения боевых действий в городах и на сильнопересеченной местности

      Вы уверены?
      1. ротмистр 15 ноября 2014 13:06
        Да , не просто уверен , но и знаю.
        1. Лопатов 15 ноября 2014 13:33
          А, к примеру, 33-я и 34-я бригады недостаточно горные или недостаточно пехотные? 8-я бригада?

          Есть ещё 7-я гвардейская десантно-штурмовая дивизия... Правда они недостаточно пехотные. Как и проходивший намедни переподготовку на Дарьяле горный батальон ВБО Черноморского Флота...
    2. нью- коммунист 15 ноября 2014 13:26
      Вы правильно пишите, проблема только в том ,что у нас БМП вытеснили другие виды техники. Например броневики, они дешевле БМП,вооружены не хуже, Намного комфортней и лучше подходят для снабжения блок постов и других задач несвойственных БМП. Потом мне непонятно, как экипаж и десант форсирует реку, что на корме БМП или внутри. Намного проще и лучше пехоту отдельно переправлять а бмп отдельно. Тем более сейчас в любом магазине спорт товаров надувных лодок немерено, да и спасательных жилетов тоже.
  14. Steel Loli 15 ноября 2014 13:52
    Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?

    Когда правительство начнёт ценить жизнь своих граждан, тогда и наступит сей счастливый момент.

    Ещё в 2000-е были разработаны модели БМП-3 с защитой от реактивных снарядов и гранат, которые и представляют наибольшую угрозу для любой БМП.
    БМП-3 c КОЭП «Штора-1».

    БМП-3 с ДЗ «Кактус».

    БМП-3М с броне экранами и комплексом активной защиты «Арена-Э».

    Разработали. Провели успешные испытания. На выставках показали.
    Пришёл ответ из МО: дешевое мясо в дешевых консервных банках это будущее российской армии.
    Steel Loli
    1. нью- коммунист 15 ноября 2014 14:20
      Китайцы свой БМП -3 сделали, там видать мяса мало.
      1. cosmos111 15 ноября 2014 20:48
        Цитата: Steel Loli
        ответ из МО: дешевое мясо в дешевых консервных банках это будущее российской армии.

        сильно сказано.....не чего добавить.....

        Цитата: нью- коммунист
        Китайцы свой БМП -3 сделали, там видать мяса мало.

        видать 1,6 лярда-мало.....штампуют новые БМП,почти ежегодно.....
        последние модели, явно Т-БМП/Т-БТР.....с носовым расположением МТО.....
  15. gallville 15 ноября 2014 14:24
    Статья напоминает поговорку "Начали за здравие закончили за упокой".
    Давно понятно, что БМП-2 и БМП-1 нет заложенной грузоподъемности шасси для увеличения веса. Отсюда наращивание брони ведет увеличение веса который не тянет шасси, а если тянет то теряет базовые характеристики "плавучесть".
    Поэтому идея модернизации бмп-2 (да в принципе та же проблема в бтр-80) упирается в замене или "апгрейде" боевых модулей. Что собственно и наблюдается.
    По сути что бтр-80, что бмп-2 безнадежно устарели. Их нужно менять о чем радостно и донес нам афффтор статьи.
    1. cosmos111 15 ноября 2014 21:04
      Цитата: gallville
      По сути что бтр-80, что бмп-2 безнадежно устарели. Их нужно менять о чем радостно и донес нам афффтор статьи.


      устарели....но модернизировать необходимо.....новые если появятся, то не раньше 20-года,а в армии и того......чем воевать будем....
      у БМП,еть то чего не заложено в конструкцию БТР-80/82....это кормовой вход -выход...
      1..оснастить современными оптиковолоконной оптикой и прицелами,день ночь,тепловизорами,телекамерами кругового обзора.....
      2.с плавучестью естественно прийдёться расстаться......улучшить бронирование и противоминную защиту.....за счёт современной бронекерамики....

      боевой модуль"Кливер ",с небольшой модернизацией -это решение 1-го вопроса,с боевой эффективностью.....

      инфа с:http://desarrolloydefensa.blogspot.ru/2013/12/vehiculo-multiproposito-rg34-su
      dafrica.html
      1. gallville 16 ноября 2014 02:41
        Цитата: cosmos111
        у БМП,еть то чего не заложено в конструкцию БТР-80/82....это кормовой вход -выход.

        Учитывая броню БМП и БТР выход у них крайне удобный на землю с крыши request
        Цитата: cosmos111
        1..оснастить современными оптиковолоконной оптикой и прицелами,день ночь,тепловизорами,телекамерами кругового обзора

        Запихать компьютер в запорожец? Я допускаю обновить стабилизацию орудия, поставить простенькие современные прицелы желательно с простейшим тепловизором и сделать управление птур из под брони. НО круговые камеры??? В эту калымагу? Лучше вложиться бойцам на броники и индивидуальную связь.
        Цитата: cosmos111
        2.с плавучестью естественно прийдёться расстаться......улучшить бронирование и противоминную защиту.....за счёт современной бронекерамики....

        Не спасет.
        1. Менять придется весь броне корпус. Колоссальная трата денег при этом сравнительно с постройкой новой машины.
        2. Обвесить корпус сдохнет ходовая, будут лететь катки и прочее особенно на ухабах по бездорожью. Тут даже не до плавучести тут по сельской дороге опасно ездить будет.

        Цитата: cosmos111
        боевой модуль"Кливер ",с небольшой модернизацией -это решение 1-го вопроса,с боевой эффективностью....

        Ну тогда сразу Эпоху. Её хоть на следующее поколение переставить можно будет.
        Эпоха:
        http://vpk.name/news/95667_obnarodovana_informaciya_o_perspektivnom_boevom_modul

        e_epoha.html
        1. cosmos111 16 ноября 2014 13:01
          Цитата: gallville
          Запихать компьютер в запорожец?

          над запором,пускай древние-укропы думают,что делать.....

          а БМП-1,2,модернизируют и при том очень успешно, Чехи и Словаки......
          можно позаимствовать,их наработки в этой теме......

          остальное вами перечисленное(((хорошо было -БЫ иметь))))но всё, упирается в нежелание МО,заниматься модернизацией БМП(((а не кап ремонтом,как сейчас))))
  16. Horst78 15 ноября 2014 14:33
    Лишь некоторое количество БМП-2Д осталось на вооружении 201-й мотострелковой дивизии в Афганистане.
    После этого перестал читать ЭТОТ БРЕД. negative Автору БОЛЬШОЙ "-"
  17. ватник 15 ноября 2014 15:00
    Легко бронированные БМП ,это мировая тенденция(сравните например БМП - 2 с Бредли, Уорриор или АМХ - 10 все они слабо -бронированные).
    Так что СССР\Россия здесь на равных с остальными производителями военной техники.
    А на счёт модернизации вспомните ,что было после развала СССР практически до наших дней.
    Какая уж тут модернизация БМП ,стоял вопрос о существовании самой страны под названием Россия.
    Поэтому будем ждать Курганца.Но старые БМП - 2 тоже немного подновят:
    Минобороны решило модернизировать 3 тыс. боевых машин пехоты — БМП-2. Это основная гусеничная боевая машина Российской армии, несмотря на то что ее выпуск был прекращен еще в конце 1980-х. До конца десятилетия ее должна заменить новая бронемашина «Курганец», производство которой начнется в 2016 году. Однако пока Сухопутным войскам приходится воевать на старых БМП-2.
    Модернизация будет состоять из двух этапов. Сначала машину разберут, проверят исправность механизмов (двигатель, главный фрикцион, радиооборудование, планетарные передачи), не подлежащие ремонту детали заменят на новые.
    http://izvestia.ru/news/547971
  18. мессия 15 ноября 2014 15:17
    Да, новое оружие нужно, но не хотелось бы сделать «полшага вперед»! Сегодня выбросим миллиарды (похоже на очередной распил бюджета!), а потом?,- опять «догонять»! Наступая на чужие грабли?, как с промежуточными патронами 5,6 мм и 5,45 мм, вместо 6,5\6,8 мм или 6\49 мм! Или как с «супер» танком Т95, делаем, что по проще («Армата»), куда вместо разработанной «супер-пухи» в152 мм, ставим пушку в 125мм, а она уже на «пределе»! А «Вундервафли» в виде «Терминаторов»? Для чего они? Если нужен танк для города, то ему нужен отвал, большая башня с «Бахчей» или лучше с «Нью-Бахчей», в виде спарки 120 мм\40-45 мм (Нона\Вена). Пушки 30\165 мм - уже мало! Нужен угол возвышения до 75-85%, плюс курсовой пулемет, на башне 12,7 мм (.338,.400-416) - дистанционно управляемый пулемет и 40-45 мм гранатомет в районе заднего свеса башни, плюс мощная защита, особенно крыши и тыла. Почему? Потому, что в городе нужен миномет и мощный фугас, возможность стрелять в упор вверх и «сквозь стены», плюс, иногда и на 10-50 метров, безопасно для своей пехоты! За одно, из 40-45 мм пушки по БМП\БТР и вертолетам, и 120 мм («Китолов-2?», «Рефлекс?», «Комбат?») ракетой через ствол,- по вертолетам\танкам. Да и в «поле», такой «агрегат» по круче «Терминаторов» будет! А можно в «Бахче-Нью-Бахче», вместо 100 мм, поставить 76,2 мм ствол, на базе 57 мм (С-60) автомата, плюс спаренная 14,5-30\40-45 мм пушка и в «гарнире»,- пулеметы 7,62 \12,7мм и 40-45мм гранатомет, с выдвижными из башни ПТРК и ПЗРК, - получим БМПТ\ЗСУ переднего края – охотника за ПТРК и вертолетами! С «рабочей» дальностью до 10 км! Как ЗСУ из «Абрамса» и итальянский «Отоматик»! Причем все уже есть! У снарядов 57 и 76 мм – гильза и габариты одинаковы, но 76 мм фугасный снаряд более чем в 2 раза (2,8 и 6-7 кг!) мощнее, и при тех же 90-150 снарядах! Подобрать дульный тормоз и все! Радиовзрыватель в 76,2 мм снаряд, эжектор и БОПС, тоже не проблема, за то как повысится «плотность работы» по переднему краю противника! Быстрое и эффективное уничтожение любых целей (кроме ОБТ в лоб)! К стати, 76 мм - Зис-3,- лучшая пушка 2-й МВ, с дальностью до 13 с лишним километров! А сколько еще на складах снарядов осталось!
  19. мессия 15 ноября 2014 15:18
    «Тунгуска» и «Панцырь», - хороши, но куда им на поле боя, - их мигом превратят в решето! А танки\БМП\БТР охранять надо, особенно от расчетов ПТРК и вертолетов. Кроме того, Т-64\72\80\90 как платформы, еще послужат и там и там! Это ж какая экономия, их у нас – не меряно! Далее, не пора ли вспомнить, что танк, это еще и тягач! Так почему к танку (БМП\БТР\САУ) не сделать бронеприцеп, с ручной погрузочной стрелой, небольшим (1-2л) ДВС с генератором. Может из корпусов Т54\55\62, переделав крышу и отпилив МТО? Эдакий броне-чемодан, куда есть возможность загрузить 1-2 полных боекомплекта, горючего на 500-1000 км, где при необходимости, выгрузив БК, можно оборудовать 3-4 лежачих, «спально-санитарных» места. Все это на раме, с одной управляемой колесной парой и двумя-тремя парами танковых катков, куда даже можно натянуть по паре кусков запасной гусеницы, которые будут плюсом для проходимости и как ремрезерв, на всяк случай, подвеска - на стандартных или облегченных торсионах. Внутрь, установить устройство внутренней связи с экипажем и возможность подключения полевого телефона. Такая «дача», где экипаж танка (БАТ\ИМР\САУ?) даже может поспать в «ненастье», в двое повысит автономность и боеготовность! И если проделать бойницы по кругу, то даже отделение десанта возить можно, а на танк установить откидывающиеся в стороны и закрывающие прицеп экраны. Причем, еще не известно, что безопаснее для десанта, ехать в бой за спиной бронированного монстра или под защитой «условной» брони БТР70\80\БМП-1\2\3! Изменение тактики и правил ведения и организации боя? Почему нет? Сегодня наши БТР\БМП – легкая мишень! Может вообще нынешние БТР\БМП иногда оставлять в окопе или «зеленке», пусть ПТУРами и пушками поддерживают с места, пока ПТРК\РПГ и «крупные стволы», танки и пехота, едущая в «прицепе», не «зачистят»? Тяжелых БМП ведь пока нет, чтобы наступать с танками! И когда этих БМП будет в войсках достаточно? Через сколько лет? А что стоит приладить фаркоп, пару откидных экранов сзади на танке, и «таскать бронесклад»? Не нравиться, - вместо него, сварить и внедрить бронированный ящик в виде «гроба» с дверями и поставить его на раму с поворотной парой! Задача под силу «папуасам!» А если «гроб» сделать съемным,- он превратится в «бронированное плавсредство»! А там, в перспективе, глядишь и полсотни или более, универсальных ракет ПТРК\ПЗРК вертикального пуска, можно будет в нем «возить» и «пулять» в «супостатов»! И раз вспомнили про десант и пехоту, вопрос, - где 40-45 мм пушка для «Курганца»? Опять -30 мм - ка? А ее, учитывая рост защищенности БМП\БТР потенциального противника, уже недостаточно! А расположенные на его башне ПТУРы, - практически без бронезащиты ? Одна очередь или пару мелких осколков и все выйдет из строя! Мы же не в пустыне, где «супостата», видать за 3,5-5 км! У нас «буераки-реки-раки», «зеленка!» Значить, получить в силуэт БМП\БТР с 300-500 м пару прицельных очередей 7,62\5,6\5,45мм, - не вопрос! А если «рванет?» Что с сидящим внутри «народом» будет? А там «над головой» ведь под 20 кг с каждой стороны! А крыша то, всего 12, ну 25 мм!..... Что, тяжело сделать башенный модуль больше и укладку ПТРК/ЗРК, как на белорусском «2Т Сталкере»? Эх…
  20. мессия 15 ноября 2014 15:20
    Показали русско-французкий «Атом», для кого? Зачем ему пушка - 57 мм, с баллистикой С-60? Закопать в кустах и ждать в засаде танк? Если нет, то только «джихад-мобили» отстреливать на горизонте в степи\пустыне! Нашей армии нужны новые танки с новой пушкой, модернизированные Т-72\90 и новые «объекты» на их базе, новые САУ, тяжелые (на базе нового танка) БМП, и базовые, плавающие БТР\БМП ( около 20 тонн) с единым, боевым, необитаемым модулем, - пушка 40-45мм\ПТРК\ПЗРК \«единый» пулемет\40-45 мм гранатомет, активная защита («Штора», «Арена», «Штандарт», «Афганит» , «Дрозд-2» и т.п.), с возможностью значительного увеличения всеракурсной бронезащиты, (от РПГ и 30-40мм пушек) плюс к ним, плавающие машины огневой поддержки на их базе: с «Бахчей» или «Нью-Бахчей», с 120 мм «Ноной\Веной», с танковой -125 мм, с легкой - 152 мм (снаряд 36-38 кг, с 10-11 кг ВВ) гаубицей и т.д., и обязательно штабные и особенно санитарные варианты, включая новый, защищенный от пуль (на 2-3чел. лежа), с низким силуэтом, плавающий, возможно гусеничный, дистанционно (робот?) управляемый - ТПК!. И не забыть, наконец то, оснастить каждый «бронеобъект», внешним телефоном и разъемами для подключения к внутренней связи и к полевому телефону. Уже 21 век, сколько можно лупить по «броне» во время боя, чтобы пехоте объяснится с экипажем БМП\БТР\танка\САУ? Зачем «засорять эфир», облегчая противнику «перехват инфы», когда стоишь в обороне или даже на привале? А может, «отделение» - уменьшить до 8-9 - ти человек, чтобы выиграть в габаритах, весе, повысить защищенность БМП/БТР и ставить туда модуль «Бахча-Нью-Бахча»? И тогда получим 4-ре отделения во взводе! А как вырастет мощь м\с взвода! Или добавить в отделение (8 - 9 чел.) танк и 3 –х танкистов? Или к танку отделение, как в ВОВ, и возить их в прицепе? Тоже круто! Заодно будет возможность иметь два сменных экипажа для БМП и танка, что очень здорово в плане выносливости и восстановления боеготовности! Или увеличить отделение до 16 человек, в составе 2-х БМП\БТР? Надо думать! А не пора ли оснастить боевые машины командиров, от взвода и выше - мини БПЛА (15-30 см. в диаметре, высотой 15-20см, кольцевого типа) привязного (на 10-100м) и автоматического типа, с автономностью полета 30-60 мин., высотой барражирования в 10-300 метров, чтобы иметь картинку боя в реальном времени с верху, что позволит эффективно управлять подразделением, особенно в сложной местности и в городе. Своевременно выявлять огневые точки, засады и «крупные стволы».
  21. Инженер-технарь 15 ноября 2014 16:03
    Я думаю хороши были бы силовые экраны и лазерные орудия. Обязательно наличие суборбитальных двигателей и естественно миниатюрного реактора.
    Ну, что прицепились к БМП? Ну нельзя создать неподбиваемые БМП и БТР. Танк вон на поле боя живет 20 минут. А вы тут разговор ведете про легкие средства. Если бы тяжелая БМП а-ля Бредли была такая хорошая, американцы бы Страйкеры не стали разрабатывать. Вы бы еще про 60-тонные БМП говорили. А солдаты они всегда будут гибнуть, потому-что солдаты и судьба им воевать, а не в сафари участвовать. Хватит уже на Америку глядеть. Если бы на них глядели, то у нас и Т-34 не было бы и Т-54. А были бы громадные и фиговые танки а-ля М3 и М48.
    1. kplayer 15 ноября 2014 16:50
      Если незнамо для чего ББМ Stryker (8x8) и соответствующие формирования (бригады/ББГ - боевые бригадные группы) ввели в состав СВ США, то и заявлений делать не стоит. А если солдаты у вас всегда будут гибнуть, то и к херам бронетанковую технику, ага!? А мы тут дурачьё головы ломаем и копья, усилить бронезащиту и повысить шансы боцов на выживание и тем на выполнение боевых задач? или проще пересмотреть устаревшую советскую доктрину массированного применения бронетанковой техники? чтобы не приходилось взламывать оборону противника (то же в отношении встречного боя), а сосредоточиться на подавлении ударных и огневых ср-в противника (Ирак 1991/2003).
    2. Комментарий был удален.
  22. Идель 15 ноября 2014 16:33
    Прежде всего надо понять, что БМП - средство передвижения и огневой поддержки, а не бункер и не танк. В соревновании поражающее средство - бронеобъект, БМП всегда проиграет. Увлекаться повышенным бронированием глупо, т.к. ухудшаются характеристики техники.
    Сохранность личного состава и техники должна обеспечиваться грамотным руководством войсками. Каждое мероприятие надо тщательно готовить. Это называется командирское мастерство.
    Идель
    1. Pilat2009 15 ноября 2014 20:53
      Цитата: Идель
      Увлекаться повышенным бронированием глупо, т.к. ухудшаются характеристики техники.

      бронирование должно обеспечивать защиту хотя бы от крупнокалиберных пулеметов
    2. kplayer 15 ноября 2014 21:49
      Цитата: Идель
      В соревновании поражающее средство - бронеобъект, БМП всегда проиграет.

      Вопрос в том (лично для меня важном) с какого калибра начнет действовать эта ваша "аксиома" 14,5x114, 20x139 (Marder), 23x152, 25x137 (Bradley), 30x165 (БМП-2), или 30x173 (MCV-80 Warrior)? Надеюсь таким поражающим средствам, как осколки, но лучше бы, бронебойным боеприпасам стрелкового оружия БМП не проиграет?
      Цитата: Идель
      Увлекаться повышенным бронированием глупо

      Глупо - это ставит КАС на БМП и БТР. Если у промышленности есть достойные двигатели, и ходовая машины позволяет, т.е. спроектирована с запасом на модернизацию, то предпочел бы делать именно это.
    3. Комментарий был удален.
  23. Tektor 15 ноября 2014 16:54
    Как мне кажется, для модернизации БМП-2 в части её защиты одной пассивной, динамической защитой не отделаться. Необходимо иметь активную защиту, типа, кумулятивной струи от вертолётной мины. Примерно такой тип: рамка (или металлическая сетка, или клетка), на которой крепятся датчики. На конкретный сектор датчика может быстро, за необходимое время, нацелиться кумулятивный плазменный заряд. Нечто подлетает, задевает датчик (например, прерывает сигнал оптопары), дежурная кумулятивная мини мина сектора разворачивается в сторону датчика и производит подрыв в случае активного режима обороны. Новая мина занимает положение сработавшей. Конечно, в качестве датчиков можно иметь много видеокамер с электронным распознаванием образов... Но, это - дорого.
    1. ТОР2 15 ноября 2014 21:15
      Только хотел написать про активную защиту. Во время боевых действий всё предугадать невозможно. И запросто получается, что за несколько секунд средство передвижения превращается в средство огневой поддержки. Что касается активной защиты, здесь всё гораздо сложнее и танковый вариант не подойдёт, потому как рядом могут находиться люди(не только рядом ,но и на броне). Противогранату нужно будет запускать допустим с миниресотрона или иным способом, что бы не зацепить народ рядом.
      Что касается противопульной защиты тут слово за композитами и многослойной бронёй обладающей хорошими останавливающими качествами и небольшим весом.
  24. Varec 15 ноября 2014 17:33
    Ну да .зачем нам плавучий БМП,МП Флота хоть в водолазов поработает am
  25. felixis69 15 ноября 2014 18:21
    Нда ребята... Про плавающие БМП... Служил на объекте 219. Насмотрелся я в юношестве фильмов, а там все быстро - танки рраз и по дну реки проскочили, и уже на той стороне. А реальность оказалась суровой и более унылой. Около НЕДЕЛИ шла установка оборудования на танки! Они стали больше похожи на катера - все в трубах, щели тщательно замазывались! И все ради того, чтобы пересечь речушку метров 50-80 шириной, при этом было разведано наиболее удобное место, корректировка движения шла с обеих берегов, и все равно одна машина встряла, что еще больше усложнило движение. Так вот понтоны, мосты, другая инженерная техника - это реальность! А плавание БМП, подводное движение это на определенные случаи, которые могут произойти один раз за весь вооруженный конфликт!
    felixis69
  26. ватник 15 ноября 2014 18:42
    felixis69 Сегодня, 18:21
    А плавание БМП, подводное движение это на определенные случаи, которые могут произойти один раз за весь вооруженный конфликт!


    Да smile нужны ли в России плавающие БМП?
    Мне кажется с нашим то климатом и географическими особенностями, нужны.
    1. tchoni 16 ноября 2014 11:11
      вот и представте себе ситуацию: по такому, с позволения сказать, "проспекту" ушла рота на легких БМП - и оторвалась от основных сил. Оторвалась потому как танки не прошли - бо тяжелые - уралы не проехали- бо удельное давление на грунт великовато. Вот и осталась та рота без горючки, боеприпасов и элементарно без продовольствия.
      В ряде случаев, при надлежащей подготовке, такие рейды и подразделения нужны и чрезвычайно эффективны, но в массовом порядке лучше, на мой взгляд, что то более защищенное, хотя и не плавающее. Вот получается, что плавать должна не БМП - а всякого разного рода БРДМ и машины схожего назначения.
    2. Manul 16 ноября 2014 21:00
      Цитата: ватник
      Мне кажется с нашим то климатом и географическими особенностями, нужны.

      Про клип- good ШИКАРНО! soldier
  27. Oden280 15 ноября 2014 19:36
    По хрену чьё, всё равно любое БМП, это массовая могила пехоты. Что бы этого не было нужна защита на уровне основного боевого танка и выше. А это не реально.
  28. Зэ Кот 15 ноября 2014 21:25
    "Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?" - когда их будут применять по их прямому назначению, а не пытаться заменить танки.
  29. Харин Олег 15 ноября 2014 22:04
    Цитата: Первуша Исаев
    Когда российские БМП перестанут быть "братской могилой пехоты"?


    ну наверно тогда ,когда танки перестанут быть могилой,когда их с рпг обстреливают,когда бункера перестанут быть могилами,когда их бетонобойными бомбами долбят и конечно когда совсем стрелять перестанут...

    БляDь, да когда, подобное eбланство встанет с дивана.
  30. bublic82009 16 ноября 2014 18:36
    хе в Афганистане зачем БМП и БТР нужно было свойство плавать? там с водой плохо. где то в средней полосы России и важно. Но те же НАТОвцы отказываются от плавучести БМП или БТР.
    bublic82009
  31. Manul 16 ноября 2014 20:43
    Тупая истеричная статья.Не поставил ей ни плюса ни минуса, прочитал только первые два десятка комментов(хотя комментарии-мое самое любимое, читаю обычно все до конца), и тоже без оценок(потому что уже знаю кто и что напишет).Автор то ли хочет продвигать новые модели, которые "не продвигаются", то ли плачет обо всех моделях, которые ужасны (во всех) в войсках, и везде только в перспективе.
    Броня может гореть любая.На хорошем фугасе к облакам взлетит даже...см. картинку!
    Бронемашина для перевозки л/с не может быть неповоротливым танком.Ее задача оперативно доставить бойцов на передовую и так же быстро забрать.Ее задача сохранить людей от пуль, осколков, и маломощной мины.Наши БТРы и БМП наверное самые испытанные в боевых действиях машины.Я уверен, что они спасли жизни намного больше , чем боевые машины других стран.Чувак просто решил плюсов набрать.Никакой работы произведено не было.Упоминание названий боевых машин и никаких ТТХ, никаких сравнений с аналогами техники ВС других стран. Очередной диванный специалист.
    1. tomket 16 ноября 2014 21:01
      Цитата: Manul
      Ее задача сохранить людей от пуль, осколков, и маломощной мины.

      Как же наши БМП защищают от осколков и пуль ,если десант внутрь никаким кнутом не загонишь??? Ах да,наверное на БМП стоят силовые щиты.
      Цитата: Manul
      Броня может гореть любая

      Броня любая горит ,несомненно ,но вот сгоревших израильских БТР намного меньше ,чем сгоревших отечественных БМП. Даже если делать сравнения в рамках одного какого либо конфликта или операции ,с сопоставимым количеством техники ,принявшей в ней участие. отговорки про палестинских боевик ,как о несерьезном противники не принимаются.
      Цитата: Manul
      Автор то ли хочет продвигать новые модели, которые "не продвигаются"

      Скажите ,а почему никак не "продвигается" Т-90 мс??? Может и он тоже какой то ? Как и тяжелые БМП , а генералы мечтают о БТ 7?
      Цитата: Manul
      На хорошем фугасе к облакам взлетит

      Подрыв на фугасе ,это минус саперам ,и организаторам движения колонны.
      1. Manul 17 ноября 2014 18:22
        Цитата: tomket
        но вот сгоревших израильских БТР намного меньше ,чем сгоревших отечественных БМП.

        Признаю - мой пост резковат и где-то безаппеляционен (даже расшаркнусь перед автором - неправ)hi Но вот вашей фразы и еще кое-чего и не хватает статье.То есть обвинение вынесено, а доказательной базы нет.Я люблю циферки, факты.Умом понимаешь, что это правда, хочется эту правду намотать на ус с целью дальнейшего использования.А голую идею использовать трудно. Нужны доспехи аргументов.
  32. mkpda 17 ноября 2014 14:58
    Статье - минус, надо знать и уметь использовать имеющееся оружие. Основные потери БМП от безграмотного применения. Сами БМП имеют множество плюсов в опытных руках, главное не подставлять людей и технику!
  33. Влад Пил 17 ноября 2014 23:38
    Друзья, с таким же успехом, мы можем сетовать на то, что ИСы и тридцатьчетверки, снятые с пьедесталов и восстановленные умелыми руками дончан и луганцев не соответствуют современному вооружению, но они свое дело сделали. В начале 70-х, у нас в танковом полку были БМП, применялись в разведке. Тогда это был класс. А сейчас приходит новое поколение машин и они и защитят наших сынов и внуков. Всем желаю удачи!
  34. arslan23 18 ноября 2014 14:24
    Если бы я сидел в БМП то между плавучестью и зашишеностью я сто процентов выбрал бы защищеность!!! Переправиться на тот берег можно по разному, а умереть от пуль крупнокалиберного пулемета сидя в бмп в 21 века это тупо!!! В реале вас на этом бмп в самое пекло кинут и тут вам и бережок и защита и все вспомнится. Какая тут плавучесть???? Будем ждать курганец. А тратить средства на БМП и их модернизацию накладно. Курганцы на подходе. 2020 год не за горами. Если вы конечно не собираетесь воевать в ближайшие пять лет, то конечно да модернизировать нужно. Но что то мне подсказывает что бмп нам в этом случае не помогут, хоть какие.
    1. Kassandra 18 ноября 2014 14:48
      и был бы не прав... потому что в реале без плавающего БТР ты за первой крупной речкой пойдешь пешком и тебя вообще убьет любой мелкий осколок или игольчатая шрапнель.
      в израиле просто таких рек нет.
      Kassandra
  35. Ворон 25 ноября 2014 16:34
    кхе кхе...
    Уважаемому автору прежде чем хаять концепцию БМП Советского периода, созданную задолго до его рождения (наверное) следовало бы вспомнить к какому конфликту готовилась тогда советская армия...? пральна к Ядреному!

    и тут возникает вопрос: а неужели советские конструкторы были такие тупые что не знали что их детище легко выводится из строя любым крупнокалиберным пулеметом.... а в борт так и единым с бронебойны патроном...? не думаю... просто они решали конкретную задачу - насытить мотострелковые войска ББМ способными следовать за танками в условиях ядерной войны! и свою задачу они блестяще выполнили создав БТР-60 и далее и БМП-1, 2, 3 а также соответствующие БМДшки...
    Господа! никто не ждал что БМП будут вводится в афганские ущелья и улицы Грозного! их задачей было следовать за боевыми порядками танков после того как оборона противника будет прожжена тактическими ядерными ударами и когда любой пехотинец НАТО с пулеметом или РПГ будет выблевывать собственные внутренности страдая от лучевой болезни, а вокруг будут бегать обожженые бюргеры с выпадающим волосами... и вот тут то и становится важным умение переплыть эту речку и занять плацдарм пока Танки ставят ОПВТ, а саперы наводят мосты (если вообще наводят ((( ) именно поэтому все БМП начиная с БМП-1 комплектовались системами ПАЗ и ФВУ... и были способны тащить на себе пехоту ровно столько сколько нужно чтобы проскочить зараженные участки и достичь густонаселенных районов в глубине линии обороны НАТО...
    именно поэтому бытующее мнение об отношении к солдатам как к пушечному мясу посаженному в гробы является клиническим бредом... просто никто из военных не мог признать очевидное - колоссальная военная группировка в 60 тысяч ББМ способных выдержать ядерный удар и доставить войска за пределы зараженной территории создавалась не для обороны - а для штурма Западной Европы... они молчали до конца, а когда поняли что войны не будет сей факт просто перестали доводит до молодых офицеров... стыдно было что не только американцы, но и мы хотели и могли начать ядренбатонвойну... а потом наступил раздрай и никто не занимался концепцией БМП/БТР в современных условиях... более того - БМП-3 и БМП-4 - поражаемые новыми типами боеприпасов штатных БМП НАТО в ЛОБ (!!!) выглядели как минимум дорогой игрушкой, особенно в тех малых количествах... ибо степень защищенности ББМ НАТО почти Танковая, позволяла выходить победителями из условного конфликта с БМП-3(4) не взирая на превосходство в калибре вооружения... Зато они тяжелее... )))
    Нам надо понять - к какой войне мы готовимся...
    Вообщем - ждем Армату...
    1. Kassandra 26 ноября 2014 16:21
      бронирование БМП-1 примерно соответсвует немецкому полугусеничному БТР/БМП времен 2-й Мировой Войны. на них вермахт в атаке проходил зону минометного обстрела и поэтому понес в войне в 5-6 раз меньшие потери.
      Kassandra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня