Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Нам нужен асимметричный ответ

Нам нужен асимметричный ответ


В номере «НВО» за 24–30 октября 2014 года была опубликована статья Александра Никольского «Мы наш, мы старый флот построим», которую, на мой взгляд, можно сравнить со свежим глотком воздуха в данной области: острая постановка вопроса, автор не избегает самых запретных тем. Спасибо и автору, и редакции за публикацию такой статьи. Однако с автора серьезного и умного материала и спрос большой – не обессудьте. В связи с этим хотелось бы высказать ряд своих ремарок.

НЕКОРРЕКТНЫЙ ПРИМЕР


В частности, не совсем понятно, что хотел сказал автор в историческом экскурсе. Пример Гражданской войны в Испании явно неудачен: «…мы потеряли семь судов. Оказалось, что советский флот не может справиться даже с половиной испанского».

На самом деле республиканцы легко бы покончили с франкистским флотом, если бы не поддержка огромного итальянского флота и нескольких германских кораблей.

Да и Балтийский, и Черноморские флоты не имели возможности воевать в Атлантике и в западной части Средиземного моря, базируясь... в Кронштадте и Севастополе. Я уж не говорю о том, что Сталин старался избегать прямого участия ВC СССР в испанской войне.

А как понять фразу: «Сталин и герои Гражданской войны искали «простых решений». Их можно понять, если посмотреть на их происхождение и образование»?

На самом деле Сталин в 1947–1953 годах строил сбалансированный океанский флот, который позже был бы оснащен крылатыми и зенитными ракетами. А что с ним стало, можно прочесть в моей монографии «Флот, который уничтожил Хрущев» (Москва, 2004).

Как представляется, в серьезном материале не стоит опускаться до уровня различных и, увы, не столь малочисленных «обличителей культа личности».

МЫШЛЕНИЕ АДМИРАЛОВ

Также хотелось бы отметить и тот факт, что автор, вероятно, умышленно занижает аварийность в американских военно-морских силах. Вспомним о грандиозных пожарах на американских авианосцах, а после столкновения крейсера УРО «Белкнап» с авианосцем «Кеннеди» 22 ноября 1975 года крейсер выгорел так, что не подлежал восстановлению. Но командование ВМС США из престижных соображений восстановило «Белкнап», затратив на это больше средств, чем на постройку нового крейсера.

Александр Никольский утверждает, что в 1980-х годах прикрытие кораблей в море истребителями могло происходить «не далее 120 км от аэродрома». Тут все дело не в возможностях наших истребителей, а в уровне мышления адмиралов, которые ни до войны, ни после не требовали от промышленности дальних истребителей для прикрытия кораблей.

Боевой же радиус истребителя Су-15, серийное производство которого началось еще в 1966 году, составлял не 120 км, а 725 км. В конце 1960-х годов на Су-15 была освоена система дозаправки в воздухе, что существенно увеличило радиус его применения.

Не следует забывать и о том, что с 1945 года у нас не было противостояния с США где-нибудь в середине Атлантики или Тихого океана, а были исключительно у берегов стран, где шли локальные конфликты, – Корея, Вьетнам, Ливия, Египет, Сирия и т.д. Так что истребители могли базироваться на аэродромах этих стран.

В статье Никольский критикует стратегию адмирала флота Советского Союза Сергея Горшкова, который якобы считал единственно возможным вариантом тотальную термоядерную войну. Далее автор обличает уже министра обороны Дмитрия Устинова за приверженность идее победы в мировой войне без применения ядерного оружия. Но при этом автор не объясняет свою точку зрения – он-то как считает?

РАЗОРУЖАЮЩИЙ УДАР

Сейчас в США и НАТО разрабатываются планы «разоружающего удара» по России или КНР. Этот удар без применения ядерного оружия должны нанести крылатые ракеты морского и воздушного базирования, авиация и иные средства. Они должны уничтожить штабы, командные пункты, узлы связи, пусковые установки МБР, аэродромы стратегической авиации и т.д. Одновременно военно-морские силы США и НАТО, обладая многократным перевесом в кораблях, подводных лодках и авиации, должны уничтожить все российские подводные лодки – носители МБР.

В случае же запуска отдельных баллистических ракет они должны быть перехвачены наземной и морской системой ПРО США.

По мнению ряда западных специалистов, при таком сценарии удастся полностью уничтожить весь ядерный потенциал РФ или КНР без единого ядерного взрыва на территории США и Западной Европы.

На мой взгляд, подобное мнение имеет достаточно оснований. Единственным эффективным ответом на стратегию «разоружающего удара» может быть создание малогабаритных баллистических ракет, как межконтинентальных, так и среднего радиуса. Замечу, что разработка таких ракет началась в СССР еще в 1970-х годах. Но в 1991–1995 годы руководство страны, возглавляемое Борисом Ельциным, прекратило все работы над ними.

В начале 1960-х годов Хрущев, пугая Запад, утверждал, что «мы делаем межконтинентальные баллистические ракеты, как сосиски». Тогда это было чистейшим блефом, а сейчас вполне технически реализуемо без перехода страны в режим «пушки вместо масла».

Тысячи баллистических ракет (межконтинентальных и средней дальности) могут быть скрытно размещены в обычных большегрузных автомобильных фурах, в обычных четырехосных железнодорожных вагонах, на сухогрузах типа «река-море», на речных и озерных баржах, в специальных контейнерах на дне рек и озер. Это не моя фантазия. Такие проекты были созданы в 1960–1980-х годах, а кое-что даже прошло испытания.

Но ведь это противоречит международным договорам! Так ведь и американская система ПРО морского базирования противоречит договору об ограничении систем ПРО. А где этот договор? В мусорной корзине истории?

ФЛОТУ БЫТЬ

Но какой же флот нам нужен? Во всяком случае, не старая рухлядь, которая годами ждет ремонта, а потом в течение многих лет ремонтируется. Я бы мог привести длинный список кораблей и подводных лодок, которые по 10–20 лет ремонтировались, а затем были благополучно отправлены на лом. Впрочем, это дело не журналистов, а прокуроров и депутатов Государственной Думы.

А нужны ли нам корабли, которые проектируются по пять и более лет, а потом строятся по 7–15 лет? Между прочим, за 20 лет устаревает большинство систем вооружения, механизмов, РЛС и т.д.

России нужны боевые корабли сегодня, сейчас, в эту минуту – в Черном море, в Персидском заливе, у берегов Сирии и т.д. и т.п. А какими они будут – котлотурбинными, по поводу которых так ерничает Александр Никольский, газотурбинными, да пусть хоть дизельными – дело десятое. Главное, чтобы они оказались в нужное время в нужном месте. Как говорил Нельсон: «Fleet in being».

За неимением лучшего можно переделать научно-исследовательское судно или контейнеровоз. А поставить на него ПКР «Москит» или «Оникс», ЗРК, комплекс ближней обороны «Палаш» и т.д. – дело нескольких недель. Вспомним Гражданскую, Великую Отечественную и Фолклендскую войны. Как там эффективно использовались мобилизованные суда!

Наши адмиралы-теоретики много десятилетий изучали баталии на Тихом океане, когда флоты противников вели бой на дистанции 100–300 км друг от друга. Ах, сколько было написано диссертаций и монографий! А на Средиземном море в 1967–1991 годах наши и американские корабли находились на расстоянии от 15 км до… 50 м! И оружием первого удара были не грозные ПКР П-35, а ЗРК «Волна», поскольку у П-35 время реакции 40 секунд, а у «Волны» – 5 секунд. Наши БПК проекта 61 наводили торпедные аппараты на американские авианосцы и крейсеры совсем как в конце XIX века.

Старые артиллерийские крейсеры проекта 68бис «пасли» авианосцы на дистанции 15–17 км. В минуту крейсер мог выпустить 84 снаряда калибра 152 мм. За минуту авианосец не мог поднять в воздух самолеты, а даже находившиеся в воздухе штурмовики – уничтожить крейсер. Ну а авианосец, на палубе которого находятся десятки самолетов и вертолетов, после первого же залпа превращался в огромный костер. Впрочем, для крейсера проекта 68бис достаточно было послать и один снаряд, но со спецбоеприпасом.

Ну а в ходе Крымской кампании февраля-марта 2014 года главной ударной силой стали… рейдовые буксиры. Именно они отбили охоту у украинских командиров не то что расчехлять артустановки, но даже заводить двигатели. Таран в борт крепким корпусом буксира – мало не покажется! Кстати, об этом хорошо бы помнить всем нарушителям российских территориальных вод, включая крейсеры типа «Тикондерога».

ДОСТОЙНЫЙ ОТПОР

Риторический вопрос: где будут патрулировать американские крейсеры и эсминцы, оснащенные системой ПРО «Иджис-3», в центре Атлантики или Тихого океана? Увы, их ракеты не могут поразить МБР в наивысших точках траектории. Они предназначены исключительно для борьбы с ракетами на восходящих кривых. Понятно, что эти крейсеры и эсминцы будут околачиваться у границ России в Баренцевом, Балтийском, Черном морях, в восточной части Средиземного моря и т.д.

Опять же при возникновении локальных конфликтов американские и натовские корабли толкутся у берегов стран, где идут боевые действия и беспорядки (КНДР, Восточное Средиземноморье, Персидский залив и т.д.).

Таким образом, российским кораблям придется «пасти» американцев в районах, ограниченных несколькими десятками миль. И тут решающую роль играет не тип силовой установки, а ее надежность, обеспечивающая кораблю возможность патрулирования в течение нескольких месяцев.

Пора бы нашим политикам в конце концов четко ответить на вопрос о возможности локальной ядерной войны, то есть войны, ограниченной как районом боевых действий, так и мощностью спецбоеприпасов. Американцы уже дали положительный ответ в 1949–1950 годах.

Хотелось бы спросить наших адмиралов, чем может кончиться конфликт нашего Тихоокеанского и японского флотов, например в случае высадки японцев на Курильских островах (Фолклендский вариант)? В любом случае – Цусимой! Для нас – в случае использования обычных вооружений и для японцев – в случае массированного применения спецбоеприпасов малой мощности.

Сейчас и население, и правящие классы в США и Западной Европе смертельно боятся тотальной термоядерной войны. А вмешательство США в локальный конфликт с использованием ядерного оружия против России неизбежно приведет к подобной войне. Таким образом, угроза применения тактического ядерного оружия станет средством сдерживания любого хищника средних и мелких размеров, начиная от Японии и заканчивая прибалтийскими лимитрофами.

В целом, как представляется, среди насущных нужд ВМФ можно отметить следующее. В первую очередь – воссоздание космической системы разведки и целеуказания, которая была уничтожена при Борисе Ельцине. Надо ли доказывать, что глухой и слепой флот – это лишь скопище металлолома?

Необходимо возвращение во флот тактических ядерных боеприпасов. Причем число их на кораблях и подводных лодках должно быть существенно увеличено по сравнению с советскими временами.

Корабли должны получить артсистемы калибра 152 мм и более. В их боекомплект должны входить обычные и спецбоеприпасы, активно-реактивные и корректируемые (управляемые) снаряды, включая снаряды для поражения воздушных целей.

Корабли должны получить беспилотники – разведывательные и ударные.

В 1945–1991 годы огромную поддержку отечественному ВМФ оказывал Морфлот СССР. Его возможности были огромны. Вспомним хотя бы операцию «Анадырь». Гражданские танкеры в открытом море по первому требованию заправляли военные корабли. Транспортные суда снабжали боевые корабли, а при необходимости вели разведку в интересах ВМФ, в том числе в иностранных портах и внутренних морях, куда вход нашим боевым кораблям был невозможен.

Ельцин и его команда раздали «незалежным» республикам большую часть транспортного флота, а оставшиеся суда были сданы на лом или проданы за рубеж.

Сейчас не приходится и мечтать о возрождении торгового флота, соизмеримого с советским Морфлотом. Зато вполне возможно создание компаний, пусть даже частных, служащих резервом ВМФ. Вспомним российские аналоги 1860–1917 годов: Добровольный флот, РОПиТ, «Кавказ и Меркурий». Эти «частно-государственные» компании сделали очень много для поддержки Российского императорского флота.
Автор: Александр Широкорад
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/realty/2014-11-14/15_answer.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. бда 15 ноября 2014 14:26
    Автор:
    Нам нужен асимметричный ответ

    Вообще настаивать на "симметричном ответе" - абсолютная методологическая глупость. Ответ всегда должен строиться не по принципу "зуб за зуб", а исходя из реальной действительности - что нужно конкретно сделать, чтоб на твой зуб больше не было покушений.
    бда
    1. Cat Man Null 15 ноября 2014 14:54
      Цитата: бда
      ... что нужно конкретно сделать, чтоб на твой зуб больше не было покушений

      В гранит!
    2. starshina78 15 ноября 2014 15:19
      С автором этой статьи согласен не во всем , но в главном , что предыдущая статья Никольского , уж , больно пессимистична и в " черном " цвете рисует все решения по строительству ВМФ в СССР и РФ , и умаляется успехами Флота США . У них тоже проблем ого-ого сколько , и флот разнокалиберный , и технические проблемы существуют , но за то в основном не старый , по сравнению с нашим . А России , на данный момент , я считаю , нужен Флот такой , чтобы он мог хотя бы защитить прибрежную зону и смог разобраться с эсминцами ПРО , хотя бы за счет 636.6.
    3. АКМ9 15 ноября 2014 15:59
      Это так и для этого нужно со штатами нужно разговаривать у их берегов, а не в Черном море, поэтому нужен океанский флот. Прижиматься к своим берегам заведомо проигрышная позиция, нужен оперативный простор. Торговые морские пути и коммуникации еще никто не отменял. Так что вы подметили тонко, но очень точно.
      АКМ9
    4. Гигант мысли 15 ноября 2014 16:07
      Поддерживаю автора, хотя кое-где он тоже перегибает, но в основном он прав.
    5. Комментарий был удален.
    6. Удав КАА 15 ноября 2014 16:16
      Цитата: бда
      Вообще настаивать на "симметричном ответе" - абсолютная методологическая глупость.
    7. timer 15 ноября 2014 18:08
      Не согласен с коментом.Ответ типа зуб за зуб приводит к истощению ресурсов(СССР тому пример).Нужен ответ эффективный,быстрый,недорогой. А статья понравилась.
      timer
    8. zhuk-51 15 ноября 2014 19:02
      Чтоб на зуб не было больше покушений, необходимо отрывать руки покушавшемуся.
  2. andj61 15 ноября 2014 14:28
    Сейчас и население, и правящие классы в США и Западной Европе смертельно боятся тотальной термоядерной войны. А вмешательство США в локальный конфликт с использованием ядерного оружия против России неизбежно приведет к подобной войне. Таким образом, угроза применения тактического ядерного оружия станет средством сдерживания любого хищника средних и мелких размеров, начиная от Японии и заканчивая прибалтийскими лимитрофами.

    Вот это по-нашему, по-бразильски, как говорил незабвенный герой комедии "Здравствуйте, я Ваша тетя!"
    При нынешнем соотношении сил только ядерное оружие - и тактическое, и стратегическое даёт реальный шанс России на существование. А существование сильной России - это гарантия существования сильного Китая. Китай на этом этапе истории наш естественный союзник.
    России больше нельзя надеяться на дружелюбие или хотя бы условный нейтралитет Европы. И европейцы, и американцы должны чётко знать, что ядерное оружие ОБЯЗАТЕЛЬНО будет применено в случае агрессии против России или её союзников. Задача обеспечения уверенности Запада в нашей жёсткости лежит на дипломатах, военных и наших СМИ.
    1. PENZYAC 15 ноября 2014 16:49
      Цитата: andj61
      Сейчас и население, и правящие классы в США и Западной Европе смертельно боятся тотальной термоядерной войны. А вмешательство США в локальный конфликт с использованием ядерного оружия против России неизбежно приведет к подобной войне. Таким образом, угроза применения тактического ядерного оружия станет средством сдерживания любого хищника средних и мелких размеров, начиная от Японии и заканчивая прибалтийскими лимитрофами.

      Вот это по-нашему... И европейцы, и американцы должны чётко знать, что ядерное оружие ОБЯЗАТЕЛЬНО будет применено в случае агрессии против России или её союзников...

      К тому же, применение ЯО против военных флотских группировок, включая АУГ, противника на достаточном удалении от берегов совсем не тоже самое, что их применение против городов или даже военных баз, где есть мирное население. Это, на мой взгляд, преступлением против человечности не является. Какая разница чем будут убиты на войне солдаты (военные моряки - тоже солдаты) врага, тем более, если их смерть будет почти мгновенная?
  3. Триарий Север 15 ноября 2014 14:30
    Соглашусь с автором, статье +.
    Триарий Север
  4. Cetegg 15 ноября 2014 14:31
    Есть club-k он как раз под требования указанные в статье подходит)) Искандер-М с новой ракетой, дальность которой около 2500км!) А по большому счету выйти бы нам в одностороннем порядке из всех "кастрирующих" нашу оборонку договоров! пример такого поведения сша и договор по ПРО)) Чем мы хуже?!)
    1. PENZYAC 15 ноября 2014 16:56
      Цитата: Cetegg
      Есть club-k он как раз под требования указанные в статье подходит)) Искандер-М с новой ракетой, дальность которой около 2500км!) А по большому счету выйти бы нам в одностороннем порядке из всех "кастрирующих" нашу оборонку договоров! пример такого поведения сша и договор по ПРО)) Чем мы хуже?!)

      Действительно, заткнуть рот американцам можно прямым и не двусмысленным заявлением, что наш выход из договора по РСМД является нашим асимметричным ответом на их односторонний выход из договора по ПРО и что, если они возвращаются к выполнению договора по ПРО мы в ответ немедленно вновь вернёмся к выполнению обязательств по РСМД. Пусть "мяч будет на их стороне".
    2. timer 15 ноября 2014 18:12
      От себя добавлю-надо провести ревизию всех международных договоров,которые были заключены еще предателеми горбачем и ебн(будь они неладны).
      timer
  5. Горный стрелок 15 ноября 2014 14:37
    Статье плюс. Грамотная и вполне реализуемая программа. Флот России должен быть! Активный, плавающий и грозный. Со "спецбоеприпасами" в погребах, чтоб авианосцы боялись даже эсминцев. Полосатоухие должны понимать, что ни в каких конфликтах им мало не покажется, ни в локальных, ни в глобальных.
    1. Altona 15 ноября 2014 15:57
      Цитата: Горный стрелок
      Статье плюс. Грамотная и вполне реализуемая программа. Флот России должен быть! Активный, плавающий и грозный. Со "спецбоеприпасами" в погребах, чтоб авианосцы боялись даже эсминцев. Полосатоухие должны понимать, что ни в каких конфликтах им мало не покажется, ни в локальных, ни в глобальных.

      --------------------------
      "Совкомфлот", оснащенный различными типами судов: танкерами, лихтерами и прочими, в том числе ледового класса тоже нужон...Чтобы наш такой мирный российский танкер тоже мог сменить топливную емкость на контейнер с ракетой...
    2. PENZYAC 15 ноября 2014 16:58
      Цитата: Горный стрелок
      Статье плюс. Грамотная и вполне реализуемая программа. Флот России должен быть! Активный, плавающий и грозный. Со "спецбоеприпасами" в погребах, чтоб авианосцы боялись даже эсминцев. Полосатоухие должны понимать, что ни в каких конфликтах им мало не покажется, ни в локальных, ни в глобальных.

      Пусть авианосцы боятся даже катеров...
  6. dmittrukhin 15 ноября 2014 14:56
    статья актуальная,автору +
  7. Прямой 15 ноября 2014 15:20
    Очень ассиметричным ответом была бы борьба с коррупцией. Но, что происходит - нам, на производстве говорят, что расходы планировать на 2015 год на уровне 2014 -го и меньше. В то же время расходы на ненужное строительство не замораживается, а растет, а как же - "откаты" еще ни кто не отменял...Кстати, заметте, ЧМ по футболу не отменят даже если мы на карточки перейдем... вот так-то братья...
    1. PENZYAC 15 ноября 2014 17:04
      Цитата: Прямой
      Очень ассиметричным ответом была бы борьба с коррупцией...

      Реальная борьба с коррупцией нужна нам самим! Не зависимо от Запада! Это не ответ, а насущная необходимость!
  8. saag 15 ноября 2014 15:26
    Автор замечательно пишет о необходимости то того, то другого вооружения, апеллируя к историческим примерам, но как то упускает из виду, что это частности, чтобы материализовать пожелания автора нужна прежде всего другая страна с идеологией СССР, что-то мне говорит, что главный по стране категорически не согласен на такое, это странно, если вспомнить что как писалось когда то "КГБ - это передовой отряд партии":-)
  9. ЮБОРГ 15 ноября 2014 15:37
    Чем больше я читаю публикаций на подобные темы,тем больше убеждаюсь преступности наших спевдаруководителей горбачёвского и ельцынского периодов. Распродать за бесценок всё то,что строили,созидали целые поколения(в общем то на правах рабов,веривших в светлое будующее!), это надо суметь. Кстати самыми рьяными распродпавалами, выступили именно коммунисты,показав высшую степень беспринципности и алчности. Теперь вновь за счёт народа(практически вновь на правах безропотных рабов!),пытаемся восстанавливать что ещё не продали. Обидно и жалко становится за Россию,за наш народ, что мы так и получили достойных руководителей нашими территориями.Сегодняшняя оппозиция на 95% состоит из представителей еврейства(евреев!), по сути все конфликты на планете в ХХ веке и начала ХХI,провоцировало еврейское сообщество по всему миру. По поводу статьи скажу одно,рациональное зерно в этом есть,привлечение всех возможных средств для обороны нашей страны(включая гражданские объекты!),это экономически выгодный путь развития обороны России. Те же российские Кlub-K,как вариант должен стать основой тактических сил на всех "танкоопасных" направлениях. Мы народ мирный,но когда нам в открытую стали угрожать,надо реагировать адекватно и в то же время не втягивать страну в гонку вооружения. Танками и самолётами мы всё равно весь мир не забросаем!
    1. PENZYAC 15 ноября 2014 18:00
      Цитата: ЮБОРГ
      Чем больше я читаю публикаций на подобные темы,тем больше убеждаюсь преступности наших спевдаруководителей горбачёвского и ельцынского периодов... Кстати самыми рьяными распродпавалами, выступили именно коммунисты,показав высшую степень беспринципности и алчности...

      Не смейте называть этих ... коммунистами, в крайнем случае, пишите "коммунисты" в кавычках, т.к. обладание партбилетом КПСС само по себе карьеристов в коммунистов превратить не могло. Не следует оскорблять этим настоящих коммунистов.
      Сегодняшняя оппозиция на 95% состоит из представителей еврейства(евреев!)...

      Антисимитизм не красит ни кого. Не стоит к месту и не к месту заострять внимание на пресловутом "еврейском вопросе", иначе на этом взращиваются желающие раз и навсегда решить этот "вопрос" (вроде Гитлера).
      Впрочем, также не красят и набившие у всех оскомину заклинания о своей, якобы "исключительности" или "избранности", даже если об этом написано в каких либо древних "священных" текстах. Мало ли, во что верили далёкие предки (например, они были совершенно уверены, что Земля плоская).
      Вера в то, что "богатство от Бога" просто отвратительна, Бог может дать только не материальное богатство, любое материальное богатство - искушение (верующие знают, кто искушает и зачем). Бог (верующие, внимательно почитайте те же древние тексты) богатство только терпит, мало того, он им испытывает, воля человека - оставаться человеком и в бедности и в богатстве!
      То что можно постоянно грешить и замаливать грехи такой малостью, как свечка в храме или тому подобное, придумали сами же богатые и власть-имущие, включая Римских Пап, сжигавших неугодных на кострах инквизиции, но при этом бессовестно торговавших индульгенциями и т.д., и т.п.. Как там, в Библии: "легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай", кажется?
      Есть ли Бог, нет ли его не знаю, и то и другое не доказуемо, как говорил герой Д.Баниониса в фильме "Берегись автомобиля". Но, если допустим, что есть, то, например, некий Коломойский ни в какой рай уже не попадёт ни при каких условиях, даже если всё нищим раздаст и, вообще в лепёшку расшибётся. hi
    2. Прямой 16 ноября 2014 11:05
      Полностью с Вами согласен в оценке нашей "элиты" прежнего и сегодняшнего времени. Но хочу поделиться своими соображениями на счет еврейского народа. Мне представляется, что мы не совсем объективно оцениваем его роль. Вот посмотрите - мир капитала они впереди, социалистическая революция опять они на главных ролях, антикоммунистическая революция опять они, бандеровский переворот на Украине (уж казалось бы) но и там они во главе, Эскин (кажется фамилия) выступает за Россию и Донбасс круче наших русаков некоторых. Я это о чем, что еврейский народ самый сплоченный народ в мире и очень активный. Он как и любой народ имеет в себе и зло и добро. А нам, русским, тоже надо больше единства и намного больше активности гражданской, потому что русский народ, как стало понятно, как хранитель равновесия на земле и на нем большая ответственность.
  10. Dragon-y 15 ноября 2014 15:41
    У Широкорада много интересных книг, например "Секретное оружие СССР".
  11. surovts.valery 15 ноября 2014 15:44
    Не ожидал таких перлов от Широкорада, в стиле М.Калашникова. Всё у нас было, а вот негодяй Ельцин всё похерил. Поставим на корабли пушки (любимые игрушки Широкорада) от 152 мм. и выше, а че мелочиться, давай уже сразу 480 мм, и сразу всех победим. А то что кораблей под них нет, как и самих пушек, как-то опускается. Затем вернем тактическое ЯО, убранное с кораблей по международному договору - и всё О.К. Правда американцы тоже могут вернуть своё в этом случае.
    Вообщем, здравых идей у него больше, но вот такие перлы всё сводят на нет.
    1. Сергей С. 16 ноября 2014 02:01
      Не думаю, что сегодня есть необходимость обращать внимание на бывшие "договоры". Договоры не выполняются амерами. То есть, что им выгодно нами выполняется, а что нам нужно - амерами игнорируется.
      По этой причине, что пушки, что спецзаряды, - всё сгодится, чтобы напомнить агрессорам, где их место в историче ском процессе.

      Другое дело, наше внутреннее положение. Только монолитное общество с квалифицированными специалистами в достаточном количестве и в творческом расцвете может вести дискуссии на подобные темы. Крым, Донбасс, и вообще 2014 год дал нам большие надежды в этом направлении, но рассуждать о военном противостоянии с амерами на морях еще рано...

      Нам еще клепать и клепать, варить и точить.... Лишь бы пятая колонна не мешала крепить оборону Родины.
  12. kuz363 15 ноября 2014 15:45
    Больше всего нравится идея размещения СЯС на поездах, автомобилях, водном транспорте.. Невозможно отследить со спутников, скрытность перемещения.Россия должна использовать преимущества своей большой территории. А то получилось, что существующие СЯС могут быть уничтожены высокоточным оружием. Ракетные шахты - координаты точно известны, да и при точном попадании сама шахта разрушается. Подводные лодки - из-за шумности их пасут лодки США, которые уничтожат в любое время. Мобильные ракеты типа Тополь - контролируются со спутника, да и неустойчивы к ядерному взрыву и террористам. Стратегическая авиация - легко подвержена факторам ядерного взрыва, да и ей не дадут вылететь в районы пусков ракет, учитывая что базируется всего на двух базах Энгельса и Дальнего Востока. Только новые подходы и не надо повторять старые времен СССР. И главное - не надо авианосцев строить, это мертвые выброшенные деньги. Америку в этом уже не догнать никогда.
  13. bmv04636 15 ноября 2014 17:02
    Предназначенная для российской армии новая реактивная система залпового огня калибра 220 миллиметров прошла государственные испытания, сообщил гендиректор НПО «Сплав» Николай Макаровец.
    Кто знает о чем речь
  14. Удав КАА 15 ноября 2014 18:34
    Флот -- структура специфическая, интегральная...Поэтому не всем по зубам. Уж лучше бы А.Б. Широкорад писал бы о своих пушках, где он что-то смыслит в тонкостях процесса, и не лез бы в тематику, где он дилетант. (Я не об истории флота, а о его ПЕРСПЕКТИВАХ). Налицо попытка решить современные проблемы флота вчерашними средствами, готовясь к прошедшим войнам.
    Итак, по порядку.
    1. Нет у Пентагона концепции "Обезоруживающего удара". Была концепция "Быстрого глобального удара", которую сменила концепция "Мгновенного глобального удара".Различаются временем решения задач и средствами их достижения. А "обезоруживание" -- это цель данных концепций.
    По мнению ряда западных специалистов, при таком сценарии удастся полностью уничтожить весь ядерный потенциал РФ или КНР без единого ядерного взрыва на территории США и Западной Европы. На мой взгляд, подобное мнение имеет достаточно оснований.
    Никогда, ни один военный специалист не даст гарантию 100% уничтожения ядерного потенциала РФ или КНР. Почему? Да потому, что невозможно на 100% отследить местонахождение носителей ЯО (кроме МБР шахтного базирования). Главное препятствие -- рпкСН, которые по БГ ВО уйдут в секретные районы рассредоточения, в ЗРБД, под паковый лед и тп. И второй фактор -- не справляется вся ПРО США с тем количеством носителей, которые определены для сторон ОСВ. Поэтому американцы и пытаются сократить до 700 носителей СЯО, которые они попытаются перехватить всеми эшелонами своих ПРО. Но все забывают о плаРК, плат с ядерными ТО и КР, о ДА с их Х-102. А они вполне могут нанести "партнерам" неприемлемый урон. И Бледный дом о этом хорошо знает.
    2.
    Единственным эффективным ответом на стратегию «разоружающего удара» может быть создание малогабаритных баллистических ракет, как межконтинентальных, так и среднего радиуса.
    Мысль хорошая. Вопрос: а что прикажите делать с энергетикой, чтобы получить МБР; как быть с боевым оснащением, с активными и пассивными системами преодоления ПРО. Если моноблок -- то это одно, а если морковки нужно развозить? Потом, каков критерий "малогабаритные"? (Это скоко вешать в граммах?) "Ярс", "Булава" -- 36,8т; 12,1 х 1,9 м; Д=8000 км при ЗВ=1,15т -- это подойдет? Или есть мнения?
    3.
    Тысячи баллистических ракет (межконтинентальных и средней дальности) могут быть скрытно размещены в
    и далее вариации на тему "размажем мини-МБР по территории страны"...При этом Д пуска и Т полета до цели автора уже не интересуют...А ведь GB БРпл пр 629А боялись как черт ладана: подлетное время Р-21 до Лондона было 7,0 минут!И голова мегатонного класса...Это был пистолет со взведенным курком у виска мелкобритов!(продолжение следует).
  15. 407391 15 ноября 2014 19:03
    Только что прошедшее посещение В.Путиным Владивостока, решения по поводу завода в Б. Камне, программы судостроения на базе этого завода - всё можно рассматривать, как часть программ для ВМФ.....
    407391
  16. Удав КАА 15 ноября 2014 19:20
    Продлжение.
    4.
    Но какой же флот нам нужен?
    Ну, думаю -- наконец-то услышу мнение автора. Отнюдь! Далее критика того, что имеем.
    5.
    А нужны ли нам корабли, которые проектируются по пять и более лет, а потом строятся по 7–15 лет? Между прочим, за 20 лет устаревает большинство систем вооружения, механизмов, РЛС и т.д.
    Банальность, но все правильно! Неверен "артиллерийский" подход к "стволу". Корабль -- это платформа! И сейчас решают сделать ее модульной: со сменным оружием и РЭС. Начинают с малого, с корвета. Обкатают, появится что-то более серьезное. По оружию. Универсальная установка вертикального пуска РО способна размещать имеющиеся и перспективные образцы ракетного оружия. Только загружай под поставленные задачи!Но автор об этом молчит, видимо не знает.
    6.
    За неимением лучшего можно переделать научно-исследовательское судно или контейнеровоз. А поставить на него ПКР «Москит» или «Оникс», ЗРК, комплекс ближней обороны «Палаш» и т.д. – дело нескольких недель.
    А место под них зарезервировано? А остойчивость, мореходные качества как изменятся? А борьбу за непотопляемость и живучесть корабля при наличии БЗ -- это так, шутки? А системы управления и целеуказания сзади, на барже, возить будешь?("Он медлит с ответом, мечтатель-хохол...Братишка, Гренаду я в книжке нашел...")
    7.
    Вспомним Гражданскую, Великую Отечественную и Фолклендскую войны. Как там эффективно использовались мобилизованные суда!
    Бог с ними, гражданской и Великой Отечественной войнами, поговорим о 1982 годе.Флот Аргентины не оказал какого-либо существенного противодействия флоту ее Величества. После потопления КРл "Адмирал Бельграно" вне 200-мильной зоны морской блокады, Аргентина кошмарила экспедиционную эскадру англичан авиацией берегового базирования. 5 "Скайхоков" с 5 "Экзосетами" и свободно падующими АБ потопили натворили столько бед, что как отмечал адмирал сэр Джон Вудворд: "...в войне за Фолклендские острова в 1982 г. погибли двести пятьдесят британцев... в течение шести недель, а не за много лет. За это время я утратил почти половину своих эсминцев и фрегатов. А людские потери были в десять раз больше, чем во всех наших вооруженных силах (видимо имеется ввиду ВМФ) со времен Второй мировой войны."
    317-го оперативного соединения, имело в своем составе 16 судов вспомогательной службы ВМС и более 70 судов, зафрахтованных у частных компаний. Потери. Транспорт “Атлантик Конвейер”, (водоизмещением 14 946т) 25.05.82г. был атакован ПКР “Экзосет” АМ-39. от возникшего пожара погиб. Аргентинской авиации удалось потопить 6 британских кораблей, а также серьезно повредить более 10 кораблей (в том числе оба авианосца). И только по чистой случайности число потопленных британских судов не возросло. Если бы аргентинские бомбы были должным образом подготовлены для бомбометания со сверхмалых высот, то британцы бы лишились еще и «Антрима», «Плимута», «Аргонавта», «Броудсворда» и «Глазго» и других судов. И это при том, что англичане осуществляли морскую блокаду и не было противодействия НК Аргентины, а суда гражданских ведомств прямого участия в БД не принимали. (далее)
  17. Удав КАА 15 ноября 2014 20:19
    на Средиземном море в 1967–1991 годах наши и американские корабли находились на расстоянии от 15 км до… 50 м! И оружием первого удара были не грозные ПКР П-35, а ЗРК «Волна», поскольку у П-35 время реакции 40 секунд, а у «Волны» – 5 секунд. Наши БПК проекта 61 наводили торпедные аппараты на американские авианосцы и крейсеры совсем как в конце XIX века.
    Чушь! 6 боевых в Средиземке, после 1972г. (Соглашение о предотвращении инцидентов на море, воздушном пространстве над ним...) ближе 2,0 кбт -- не приближались.Оружие тоже не наводили -- это считалось провокацией с тяжелыми последствиями. А у нас была задача не развязать воруж. конфликт, а не допустить его. О времени реакции. КР пр 58 слежение осуществлял оружием. Меняя по графику станции наведения и управления ПКР. КНС пр 61 мог атаковать АВУ ЗУР В-601М, но при этом время выхода на высокое СУ "Ятаган" оставляло 4 минуты. БЧ ЗУР весила 60 кг, создавая 22кг осколков, могла повредить РЭС авианосца, может самолеты на палубе. ПКР П-35 имела фугасную БЧ весом 560кг плюс остатки топлива (вспомните "Шефилд"), поэтому о каком оружии ведет речь автор, только ему известно.
    Старые артиллерийские крейсеры проекта 68бис «пасли» авианосцы на дистанции 15–17 км.
    И далее фантазии на тему арт удара по движущейся МЦ.
    для крейсера проекта 68бис достаточно было послать и один снаряд, но со спецбоеприпасом.
    Уважаемый артиллерист! Спец БП хранятся в спец Погребах. На ТАКР это №№1, 3 и ав №61. А вот на 68 бис таких не помню. Может и были, но даже флотские "старожилы" уже об этом не помнят. Но вообще-то атомная артиллерия на флоте начиналась со 180мм, если мне не изменяет память.
    Таран в борт крепким корпусом буксира – мало не покажется!
    Ну, наконец-то асимметричный ответ! И стоило ради этого громоздить статью!? Так бы и писал: БРАНДЕР -- НАШЕ ВСЕ!!!
    Риторический вопрос: где будут патрулировать американские крейсеры и эсминцы, оснащенные системой ПРО «Иджис-3», в центре Атлантики или Тихого океана?
    А в самом деле -- где? Если практически все наземные МБР пойдут на Штаты через Северный-Ледовитый Океан! Неужто...будут ходить по СевМорПути? А стартующие БРПЛ янки кепками сбивать будут...Ну, это по-нашенски, по-американски!
    Таким образом, российским кораблям придется «пасти» американцев в районах, ограниченных несколькими десятками миль. И тут решающую роль играет не тип силовой установки, а ее надежность, обеспечивающая кораблю возможность патрулирования в течение нескольких месяцев.
    О как! А Главком-то не знает! Нужно срочно звонить. Пусть эти "несколько десятков миль" причешут ПКРами и авиацией, не побрезгуют и МБРами вскипятить океан!
    Ну, а за несколько МЕСЯЦЕВ патрулирования -- отдельное спасибо от флотской общественности! Чувствуется старая школа воздержания... (далее)
  18. Удав КАА 15 ноября 2014 20:54
    Продолжение.
    Хотелось бы спросить наших адмиралов, чем может кончиться конфликт нашего Тихоокеанского и японского флотов, например в случае высадки японцев на Курильских островах (Фолклендский вариант)? В любом случае – Цусимой!
    Ну, блин, патриот! "Стратегиуш" -- прям-таки! А что насчет условий проведения МДО? таких, как завоевание господства в воздухе, блокада района высадки МДС...Джапаны потянут в одиночку такую "статью расходов" или к янкесам за помощью побегут? А если так, то об чем речь? Фукусимы мало, так мы добавим, если не сказать хуже -- УТОПИМ! (см газета "Правда" за 12 марта 1974 года!)
    В целом, как представляется, среди насущных нужд ВМФ можно отметить следующее. В первую очередь – воссоздание космической системы разведки и целеуказания
    Для такого вывода нужно было хоть словом обмолвиться о проблеме в самой статье, чтобы было понятно откуда такой вывод взялся.Но автор скромно промолчал! (а чего говорить, и так все понятно!)
    Необходимо возвращение во флот тактических ядерных боеприпасов.Корабли должны получить артсистемы калибра 152 мм и более. В их боекомплект должны входить обычные и спецбоеприпасы, активно-реактивные и корректируемые (управляемые) снаряды, включая снаряды для поражения воздушных целей. Корабли должны получить беспилотники – разведывательные и ударные.

    По порядку. Сейчас маемся со 130мм, но! автоматической А-192. А 152 мм -- раздельное заряжание было, скорострельность 6 выстр/мин, может еще и через ствол прикажите заряжать, как на парусниках? Ваш любимый СБП 3БВ3 -- это для полевых гаубиц, не для флота. Мы свои 3БВ1 -- списали, тк есть кое-что получше.
    Про беспилотники. Только для ЦУ! А РУК и РУГ у нас с П-35 на вооружении стоят. Потом и ТО с управлением по проводам появились. Так что, как говаривал В.И. Ленин: "Флот в этом плане показал себя ка передовой отряд!" Не верите? Посмотрите в ПСС, надеюсь еще не выкинули?
    Сейчас не приходится и мечтать о возрождении торгового флота, соизмеримого с советским Морфлотом.
    Как говорил мой друг: "Мечтать не вредно, вредно -- не мечтать!"
    И тем не менее, задачу возрождения трал флота Пу уже поставил. Опять же в Большом камне 350-ти тысячники строить собираются (и что самое интересное -- БУДУТ СТРОИТЬ!). Так что, не все пропало, мы еще "не выкурили свою последнюю сигару"(с).
    Могу сказать, что не все статьи НВО проходные на ВО. Я попытался найти биографию автора -- не получилось! Этак скользко и уклончиво, мол пишет, публицист, 69 книжек, в основном по артиллерии, истории...А вот что закончил, где трудился -- молчок! Наверное из этих, как его, "журналюг"-перевертышей. Догадка подтверждается мнением "товарищей", что автор неоднократно критиковался за недостоверные данные и легковесный подход со ссылками на непроверенные источники. Вот как-то так, возможно не справедливо. Но если заикнулся об "асимметричном ответе", то смотри вперед, а не повторяй зады! Либо статью озаглавь по-другому.
    Спасибо за долготерпение. С уважением, КАА. hi
    1. Aleks тв 15 ноября 2014 22:24
      Цитата: Удав КАА
      Спасибо за долготерпение.

      Александр,
      Спасибо за комент.
      Вах...)))
      hi
      1. Удав КАА 16 ноября 2014 00:17
        Цитата: Aleks тв
        Спасибо за комент.
        Вах...)))

        Леш, и тебе спасибо за доброе слово! Я хоть и не кошка, но когда есть единомышленники -- жить легче! drinks
  19. v245721 15 ноября 2014 21:10
    нужно срочно строить базы на Кубе ,Аргентине, Бразилии .для подводного флота.и конечно в космосе, не дать перевеса амер икосам. восстановить железнодорожные вагоны с ядерными ракетами.
  20. Алексей_К 15 ноября 2014 21:58
    Трудно оценить статью, т.к. нет всеобъемлющих знаниий в моей голове о вооружённых силах России. Но с твёрдой уверенностью скажу: "Вооружённые силы Японии никогда не высадятся на Курилах, т.к. у Японии договор о военной взаимопомощи с Америкой. Если высадятся, то Росссия применит асимметричный удар по городам и весям этого злобного захватчика. Америка тут же запустит свои ядерные ракеты. Это конец и Японии, и Америке, т.к. Россия запустит свои ракеты по Америка одновременно с ударом по Японии, т.е раньше Америки"
    Так что Цусима нас не ожидает. С Японией не будет войны на "Вы". Это агрессор ещё почище гитлеровской Германии. Только на полное уничтожение.
    1. tomket 16 ноября 2014 01:27
      Цитата: Алексей_К
      у Японии договор о военной взаимопомощи с Америкой.

      У Франции и англии тоже был договор с польшей.Помогло ли это польше?Веренее удержал ли этот договор от агрессии Германию?
  21. 416494 15 ноября 2014 22:16
    В военных кругах США есть шутка:"О начале ядерной войны не узнают ни в Вашингтоне,ни в Москве".
  22. SPLV 15 ноября 2014 22:37
    За неимением лучшего можно переделать научно-исследовательское судно или контейнеровоз. А поставить на него ПКР «Москит» или «Оникс», ЗРК, комплекс ближней обороны «Палаш» и т.д. – дело нескольких недель. Вспомним Гражданскую, Великую Отечественную и Фолклендскую войны. Как там эффективно использовались мобилизованные суда!

    Автору вопрос. Известно ли Вам соотояние и состав торгового флота России? И что скорость списания или продажи судов многократно превышает темпы их строительства? А нам, "чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сперва купить,... а у нас денег нет." То есть для начала надо бы иметь то, что предполагается вооружать.
  23. rotmistr60 16 ноября 2014 02:42
    По мнению ряда западных специалистов, при таком сценарии удастся полностью уничтожить весь ядерный потенциал РФ или КНР без единого ядерного взрыва на территории США и Западной Европы.
    На мой взгляд, подобное мнение имеет достаточно оснований.


    Для западных специалистов мнение может и удобное. На мой взгляд подобное мнение не имеет достаточных оснований и тут автор не прав, восхваляя роль американских ВМС и занижая боевые возможности ВМФ РФ. Дальше больше:

    Тысячи баллистических ракет (межконтинентальных и средней дальности) могут быть скрытно размещены в обычных большегрузных автомобильных фурах, в обычных четырехосных железнодорожных вагонах, на сухогрузах типа «река-море», на речных и озерных баржах, в специальных контейнерах на дне рек и озер.

    Тут автор ударился в полнейшую утопию. Чтобы установить эти тысячи ракет на предложенных автором средствах потребуется такие затраты сил и средств, что и представить трудно. Кстати, только в России есть МБР на поездах, наши "Тополя" на колесном шасси - что автору еще нужно?
  24. колдун 16 ноября 2014 07:43
    да можно хоть того больше писать статей об этом один хрен не чего не измениться.не чего этого не появиться.только наша страна все говорит про международное право и т.д и т.п.,а вся европа и американцы болт ложили на это право.вот в этом то вся разница.
  25. Волька 16 ноября 2014 14:29
    сегодня янки усиленно давят на Турцию, им необходимо сконцентрировать мощную группировку кораблей в Черном море, но ка...
  26. ma_shlomha 16 ноября 2014 14:30
    Мы уже обсуждали. что развитие ВС непосредственно связано с Военной Доктриной РФ м(ВД РФ).
    В ВД РФ должны быть определены пути достижения победы в любой исторический период ее действия:

    ВРАГИ в эти исторические периоды.
    СОЮЗНИКИ по противодействию ВРАГАМ в тех же исторических рамках.
    Задачи политическому руководству:
    Политические как внутри страны, таки международные,
    финансово-экономические,
    научно-технические (в том числе и военные),
    образовательные,
    социальные.

    Сегодня же трудно представить, что КОМАНДИР любого ранга четко представляет как ему следует поступать, когда вокруг него только "партнеры", электорат, тотальное пренебрежение Основным законом...
  27. Anchonsha 16 ноября 2014 15:27
    Прекрасная статья специалиста, так ли решают наши адмиралы задачи в морфлоте, что их беспокоит или их больше беспокоят парады и реляциии???

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня