Гонка подводных вооружений: чьи ПЛА мощнее

Гонка подводных вооружений: чьи ПЛА мощнее


12 ноября 1960 года в состав ВМФ СССР была введена первая атомная подводная лодка с баллистическими ракетами на борту К-19, которую прозвали «Хиросимой». Советскому ВПК понадобилось полтора десятилетия, чтобы догнать, а затем и опередить американский подводный стратегический флот по боевой мощи.

Расчленение «Кита»


Советский Союз, увлеченно разрабатывавший наземные (ракеты) и воздушные (бомбардировщики) средства доставки ядерных зарядов на другой берег Атлантического океана, прозевал старт подводной гонки ядерного оружия. Первую атомную подводную лодку с баллистическими ракетами, подводный стратегический крейсер, сделали в США. Это была лодка «Джордж Вашингтон», принятая на вооружение в 1959 году. Наша К-19 проекта 658 появилась в составе ВМФ год спустя.

Американскую лодку делали стремительно. Взяли готовую торпедную ПЛА «Скипджек», разрезали ее пополам и вставили посередине отсек длиной 36 метров с вертикальными шахтами для размещения и подводного пуска ракет «Поларис». При этом были сохранены шесть носовых торпедных аппаратов.
У нас готовой лодки для проведения такого рода вивисекции не было. Однако принцип конструирования был тем же. В ЦКБМТ «Рубин» взяли чертеж торпедной ПЛА проекта 627 «Кит», разрезали его также пополам и в середину пририсовали отсек для пусковой установки на три ракеты Р-13 с надводным стартом.

Позже в лодках проекта 658М конструкторы смогли заменить надводный старт на подводный. Для чего субмарину вооружили ракетами Р-21. Однако корпус лодки был уже прорисован – по сравнению с проектом 627 нос заострили, чтобы повысить скорость хода в надводном положении.

Гонка подводных вооружений: чьи ПЛА мощнее

На снимке: подводная лодка «Джордж Вашингтон», 1959 год/ Фото: wikimedia[/center]

Количество, не повлиявшее на качество

К-19 имела длину 114 м, наибольшую ширину 9,2 м, надводное водоизмещение 4039 т, подводное – 5300 т. Ее надводная скорость равнялась 15 узлам, подводная – 26. Рабочая глубина К-19 - 240 м, предельная – 300 м.

Силовая установка – два водо-водяных атомных реактора по 70 МВт.

Экипаж 104 человека.

Автономность плавания – 50 суток.

К-19 принадлежала к первому поколению ПЛАБР. Всего до 1963 года было введено в строй 8 таких лодок. Американских лодок первого поколения было 5. Однако у нас не было не только превосходства по этому виду вооружения, но, к сожалению, даже и паритета. И это несмотря на то, что по некоторым характеристикам лодки проекта 658 были лучше «Джорджа Вашингтона»: по глубине погружения, по боевой живучести. Но сильно уступали по шумности («ее винты шумят на весь океан», говорили о ней), по водоизмещению. И главное - по ракетному вооружению, о чем чуть ниже.

Качество американских лодок было значительно выше. Все они без единой аварии выработали свой ресурс. Наш же первенец – К-19, - что называется, хлебнул лиха.

4 июля 1961 года во время учений «Полярный круг» произошла авария реактора, расположенного по левому борту. Лодка находилась в надводном положении. Возникла реальная угроза взрыва реактора. При ликвидации аварии смертельные дозы облучения получили 14 моряков.

15 ноября 1969 года произошло столкновение с подводной лодкой ВМС США «Gato». Поврежденная К-19 смогла вернуться на базу.

24 февраля 1972 года в результате пожара в 8-м и 9-м отсеках (электромоторный и вспомогательных механизмов) погибли 28 моряков и 2 спасателя. 12 матросов пробыли в заточении в 10-м кормовом отсеке 23 дня без света, пищи и со скудными запасами воды, получая из центрального поста только воздух.

15 августа 1982 года при ремонте в аккумуляторном отсеке погиб один человек.

К-19 получила негласное печальное название «Хиросима».

Гонка подводных вооружений: чьи ПЛА мощнее

На снимке: К-19 - «Хиросима»/ Фото: wikimedia


Надводный старт заменяется подводным

Первоначально на субмарины проекта 658 устанавливали жидкостные одноступенчатые ракеты. По сравнению с американскими «Поларисами» они были громоздкими, из-за чего при примерно одинаковых габаритах лодок на К-19 стояли 3 ракеты, на «Джордже Вашингтоне» - 16. Причем «Поларис» был твердотопливным, раз и навсегда заправленным на фирме-изготовителе. Наша же Р-13 на заводе заправлялась только окислителем. Горючее же размещалось в трех резервуарах, вынесенных за пределы прочного корпуса лодки.

Стрельба осуществлялась следующим образом. Лодка всплывала, и ракеты заправлялись горючим, на что уходило 12 минут. Что делало лодку сравнительно легкой добычей противолодочных самолетов. Дело в том, что дальность стрельбы Р-13 составляла всего лишь 600 км, в связи с чем лодка должна была подходить совсем близко к атакуемым берегам.

Боеголовка Р-13 была солидной – 1 Мт. Но при этом отклонение от цели было велико – 4 км.

Такое положение вещей ВМФ устроить не могло. Поэтому, начиная с 1963 года, первые советские ПЛАРБ начали последовательно переоснащать ракетами Р-21. Они стартовали из подводного положения. Но, к сожалению, также были жидкостными. Р-21 была уже заправлена и горючим, и окислителем. Но перед стартом необходимо было включить наддув баков с целью повышения в них давления до 8,5 атм. Параллельно с этим пусковые шахты заполнялись водой из специального резервуара. Старт осуществлялся с глубины до 40 метров при скорости до 4 узлов и волнении до 5 баллов.

Это, конечно, был значительный шаг вперед. Но при этом до уровня «Полариса» Р-21 также не дотягивала. А в 1962 году появился и более совершенный «Поларис-2». Параметры этих ракет таковы:

- дальность: 1420 км – 2800 км;
- максимальное отклонение от цели: 2800 м – 1800 м;
- мощность заряда: 0,8-1,2 Мт – 0,8-1 Мт.

Наращивание мощи

Отставание советского подводного стратегического флота в 60-е годы не только не сократилось, но и возросло. Американцы стремительно выпустили немыслимое количество лодок следующего поколения, и к середине 60-х годов в составе ВМС США находилась в общей сложности уже 41 ПЛАРБ. Вооружены они были ракетами «Поларис-3», имеющими дальность 4600 км, с разделяющимися на три заряда по 200 кт боеголовками.

Всё это вскружило американцам голову: у них создалось впечатление, что Советский Союз столь безнадежно отстал, что развитие своего подводного флота можно приостановить. И новые субмарины, уже третьего поколения, ВМС США начали получать лишь в начале 80-х годов.

Советский же Союз напрягся, уперся рогом и мобилизовал имеющиеся резервы. В результате к середине 70-х годов был достигнут паритет. А к 1980 году мы вырвались вперед: в то время на вооружении ВМФ СССР находились 62 ПЛА с 950 ракетами против 40 американских с 668 ракетами.

Причем советские лодки второго поколения уже ни в чем не уступали американским. И численное преимущество в то же время было и преимуществом качественным. Так, например, 14 лодок проекта 667БДР «Кальмар», поступивших на вооружение в середине 70-х годов, обладали малой шумностью, имели прекрасное навигационное и акустическое оборудование. Была улучшены условия для экипажа. По вооружению советские субмарины сравнялись с американскими. На лодках проекта «Кальмар» были установлены 16 ракет Р-29Р. Причем все они могли выпускаться одним залпом. Ракета была способна доставить семь зарядов по 0,1 Мт на расстояние до 6500 км. При этом за счет введения в ее инерциальную систему управления астрокоррекции максимальное отклонение от цели не превышало 900 м. В случае использования моноблочной боеголовки мощностью 0,45 Мт дальность стрельбы достигала 9000 км.

Лодки были оснащены также двумя типами торпедных аппаратов – 533 мм (4 шт.) и 400 мм (2 шт.), а также двумя ПЗРК «Стрела-2М».

К моменту, когда атомный стратегический подводный флот догнал американский, подготовка советских экипажей была прекрасной. Слаженность действий, умение обращаться с аппаратурой и оружием постоянно оттачивались в боевых походах повышенной категории сложности.

В этом плане невозможно не упомянуть переходы лодок проекта 667БДР с Севера на Дальний Восток под арктическими льдами. Как правило, весь экипаж в этот период в течение нескольких суток находился постоянно на своих постах. Часто глубина не превышала 50 метров. Наибольшую опасность представляли отмели и осевшие на них огромные ледовые массивы. Сверху над подлодками находился лед, толщиной до 15 метров. При этом пространство между кораблем и ледяным панцирем уменьшалось до 3 метров при глубине всего 4 метра под килем. В подобных условиях система автоматизированного управления отключалось, и субмарина двигалась при ручном управлении. Физическое и моральное напряжение личного состава достигало предела.

Гонка подводных вооружений: чьи ПЛА мощнее

На снимке: подводная лодка проекта 667БДР «Кальмар»/ рисунок: wikimedia


Ситуация середины 90-х годов

Существует весьма распространенное мнение относительно того, что в 90-е годы отечественному стратегическому подводному флоту был нанесен сокрушительный удар. Не американцами, естественно, а хищническим отношением элиты к ресурсам страны. Удар, конечно, был. Однако сокрушительным его не назовешь.

В настоящий момент на вооружении ВМФ находятся 14 ПЛАРБ – 10 у Северного флота, 4 у Тихоокеанского. Правда, не все они способны выполнять боевое патрулирование. Как минимум 4 лодки находятся либо в долговременном ремонте, либо стоит вопрос об их списании. В то же время две лодки проекта 955 «Борей», относящиеся к четвертому поколению, недавно были приняты в состав ВМФ – «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский». Еще две вышли на госиспытания, и одна заложена.

У США 18 ПЛАРБ. Все они относятся к третьему поколению и постарше наших «Бореев». Это лодки типа «Огайо», поступавшие в ВМС США с 1981 по 1997 год. При этом обновления американских стратегических подводных ракетоносцев до середины следующего десятилетия не предусмотрено. Так что Россия, как и 50 лет назад дышит в затылок Штатам и готова в ближайшее время выйти в лидеры.
Автор: Владимир Тучков
Первоисточник: http://svpressa.ru/post/article/103759/?redtrs=1


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 31
  1. колдун 15 ноября 2014 06:38
    все нормально верным путем идем.америкашки пусть еще больше сокращают бюджет армии
    1. Sunjar 15 ноября 2014 07:45
      Цитата: колдун
      все нормально верным путем идем


      Это весьма подспорно. Дело в том, что автор не указал один очень важный аспект - акустическая шумность подлодок. Есть мнение, что в свое время (еще при Хруще) янки пустили дезу по поводу незаметности подлодок. Хрущ отдал приказ строить наши подлодки по таким задумкам, хотя некоторые эксперты утверждали, что лодки будут так шуметь, что засечь ее не составит больших проблем. Найденная подлодка - мертвая подлодка.
      1. niki233 15 ноября 2014 18:43
        Цитата: Sunjar
        Цитата: колдун
        все нормально верным путем идем


        Это весьма подспорно. Дело в том, что автор не указал один очень важный аспект - акустическая шумность подлодок. Есть мнение, что в свое время (еще при Хруще) янки пустили дезу по поводу незаметности подлодок. Хрущ отдал приказ строить наши подлодки по таким задумкам, хотя некоторые эксперты утверждали, что лодки будут так шуметь, что засечь ее не составит больших проблем. Найденная подлодка - мертвая подлодка.
        не повторяйте чужие глупости те лодки которые сейчас стоят на вооружении тише янковских это они доказали не раз.
        1. magot 17 ноября 2014 17:01
          Цитата: niki233
          те лодки которые сейчас стоят на вооружении тише янковских это они доказали не раз

          Доказательства - в студию! Очень бы хотелось с ними ознакомиться.
          magot
    2. Комментарий был удален.
    3. SAXA.SHURA 15 ноября 2014 17:28
      А куда он дел Северодвинск и Владимира Мономаха,откуда они берутся такие писаки.
      1. Delta 15 ноября 2014 19:42
        Цитата: SAXA.SHURA
        А куда он дел Северодвинск и Владимира Мономаха,откуда они берутся такие писаки.


        автор в этой статье рассматривал ПЛАРБ, а не многоцелевые подлодки
  2. Magic Archer 15 ноября 2014 07:02
    Статья интересная но не полная!Жаль автор не стал описывать дальше(конец 70 до начала 90х)у американцев ведь после Полариса была ракета Посейдон с серией ракетоносцев,а уже после них поступил на вооружение Трайдент с ракетоносцами Огайо.Да и интер4сно было бы почитать не только про советско-американское противостояние!ПЛАРБ Англии и Франции тоже интересны. hi
  3. 31rus 15 ноября 2014 07:35
    Согласен статья не полная,да и неплохо бы про многоцелевые лодки описать.
  4. DEZINTO 15 ноября 2014 08:23
    ЗАЧЕМ порезали акулы? Ясное дело устарели! Но корпус, железо, схема! - их потенциал, - огромен! Гениальное творение! Пусть лучше бы на ремонт - хоть на десять лет поставили! - но модернизировали!
    1. Curt 15 ноября 2014 09:37
      Цитата: DEZINTO
      ЗАЧЕМ порезали акулы? Ясное дело устарели! Но корпус, железо, схема! - их потенциал, - огромен! Гениальное творение! Пусть лучше бы на ремонт - хоть на десять лет поставили! - но модернизировали!
      да они прекрасны как по форме так и по содержанию) но на мой взгляд это как феррари у вас в гараже - она очень дорога и вы выпускаете ее только чтобы самому на нее посмотреть и людям показать, а на деле вы каждый день гоняете на работу на Борее)) в нашем положении (а тем более сейчас всякие санкции- куянции) это слишком дорого
      1. gispanec 15 ноября 2014 19:20
        Цитата: DEZINTO
        ЗАЧЕМ порезали акулы? Ясное дело устарели! Н

        нет...не устарели....дело в том что к ним нет ракет....а без ракет им не нашли применения...
    2. Bronis 15 ноября 2014 15:00
      Цитата: DEZINTO
      ЗАЧЕМ порезали акулы?

      "Акулы" - жертвы политики начала 90-х и хронического недофинансирования...
      Цитата: DEZINTO
      Но корпус, железо, схема! - их потенциал, - огромен!

      Их потенциал можно использовать для 2 целей.1. Под баллистические ракеты. 2.Под крылатые ракеты.
      Про баллистические... использование на них "Булавы"... эээ мягко скажем неадекватно. Преимущество над "Бореями" в 4 ракеты - это ничто... делать новую тяжелую ракету? не потянем, увы...ни по деньгам, ни по срокам.
      2. Крылатые ракеты... это более интересная тема. Корабль-арсенал по принципу 4 Огайо - эту тему обсуждали много и часто... и копий ломали много... но от этой темы отказались, судя по всему... то ли посчитали, что под нее не предвидится боевых задач, то ли посчитали, что не смогут надежно прикрыть такую лодку (ей же не только в Арктике быть, точнее далеко не в Арктике).
    3. Сухой_Т-50 17 ноября 2014 23:09
      вопрос об утилизации 2-х "Акул" еще не решен.Если все же будет принято решение,в результате которго они будут уничтожены,то я лично составлю петицию,что бы их пощадили(переоборудовали в музей).
      А вообще-пр.941-очень красивые корабли.Да-да,именно КОРАБЛИ,ибо в них заложены такие технологии,что назвать эти субмарины "лодками"-некорректно
      + Вам за фото
    4. sub307 23 ноября 2014 19:06
      Зачем, зачем...,да, за тем же, что и поезда(и много чего ещё), по просьбе "заклятых друзей". Предательство короче....
    5. Комментарий был удален.
  5. Evgeniy667b 15 ноября 2014 09:04
    Так что Россия, как и 50 лет назад дышит в затылок Штатам и готова в ближайшее время выйти в лидеры.

    Довольно громко сказано, наличие в строю у американцев многих Лосей и Вирджиний, позволяют вести все наши стратегические силы. Один "Северодвинск" за всеми не угонится, а 971 проект потихоньку вымывают из списков флота. Возможно и при усердии самих американцев, манипулирующих нашими родными дебилизмом и алчностью должностных лиц, да и не только их. Надо строить больше кораблей в Северодвинске, Комсомольске, Нижнем , Петербурге, вот это будет веский ответ.
  6. xtur 15 ноября 2014 10:02
    все подлодки, подлежащие списанию должны быть переоборудованы под запуск КР. Держать под ударом КР всю Западную Европу будет только полезно.
    Мне кажется такое переоборудование будет не очень дорогим, да и от самих ПЛ при таком режиме будет требоваться только одно, что бы они могли запустить эти КР прям с базы, дальности их пуска должно с лихвой хватить на Европу

    Ну и можно на Кубу несколько таких ПЛ перегнать - нарушения договоров нет, баллистических ракет нет.
  7. 1c-inform-city 15 ноября 2014 10:38
    По стратегам всё достаточно понятно , необходимо просто поддерживать паритет , поскольку иное создаст проблемы с международными договорами. С лодками типа Северодвинск сложнее , много этих лодок мы не потянем , они весьма дороги и требуется их большее количество. Поэтому считаю , что надо модернизировать 971 проект и возобновить его выпуск на новом уровне . Эти лодки компактнее , более тихие и самое главное намного дешевле . А с Калибрами и они проявляют признаки универсальности .
    1. Tektor 15 ноября 2014 17:22
      У нас самыми тихими, на уровне фоновых шумов моря, считаются лодки проектов 945 и 971, пока не было Северодвинска. Ясень дорогой потому, что абсолютно новый проект, не имеющий предка. Экономия на проекте начинается с выпуска 6 лодки. Поэтому считаю оправданным строительство 12 и более Ясеней. Кроме того, оказывается, у нас имеются на хранении корпуса недостроенных, титановых (вечных), лодок 945 проекта, как и корпуса 949 проекта. Очень неразумно их не использовать...
  8. ЛукичЪ 15 ноября 2014 10:54
    Цитата: xtur
    Ну и можно на Кубу несколько таких ПЛ перегнать - нарушения договоров нет, баллистических ракет нет.

    вот там они нужнее будут
    1. Tektor 15 ноября 2014 17:47
      Ну и можно на Кубу несколько таких ПЛ перегнать - нарушения договоров нет
      Вот, это - правильно. Я бы даже назвал их памятником эпохи холодной войны. И устраивал бы экскурсии, объясняя, что это макеты и муляжи. Но на кнопки не нажимать!..
  9. Belbizback 15 ноября 2014 12:38
    Я уверен что наши лодки лучше, но скоро мы их обгоним и по количеству!!!! РОССИЯ ВПЕРЕД!!!
    Belbizback
  10. МорякЧФ 15 ноября 2014 13:39
    Мы впервые вышли вперёд по шумности на пр.945А и 971,но мы упустили время благодаря предательству нашего руководства в 90-х.Надеюсь наверстаем надо консолидировать усилия и строить не менее чем по одной лодки в год.
  11. Инженер-технарь 15 ноября 2014 16:05
    Ну всё. Ждем ответную статью Олега Капцова, что отечественные АПЛ это галоши в сравнении с АПЛ США)))))
  12. Инженер-технарь 15 ноября 2014 16:07
    Цитата: Bronis
    2.Под крылатые ракеты.
    Про баллистические... использование на них "Булавы"... эээ мягко скажем неадекватно. Преимущество над "Бореями" в 4 ракеты - это ничто... делать новую тяжелую ракету? не потянем, увы...ни по деньгам, ни по срокам.

    А вот если на них поставить Синеву, то тогда кажда лодка сможет нести 30!!!! межконтинентальных ракет.
    1. Bronis 15 ноября 2014 19:38
      Цитата: Инженер-технарь
      А вот если на них поставить Синеву, то тогда кажда лодка сможет нести 30!!!! межконтинентальных ракет.

      Это предполагает замену всех ПУ и, что весьма вероятно очень существенных изменений в проект в целом. это сроки, немалые деньги... а ресурс лодок - не безграничен. Нет смысла ТАК модернизировать старую лодку, если активно строится серия новых.

      P.S. Вообще непонятно желание сделать "самую-самую" лодку по кол-ву ракет... да, на Огайо 24, но на новых американских лодках тоже будет 16 (как на 667 и 955). Лучше иметь чуть меньше ракет, но быть скрытнее и проще в эксплуатации. реалии дня сегодняшнего
  13. xtur 15 ноября 2014 16:59
    >А вот если на них поставить Синеву, то тогда кажда лодка сможет нести 30!!!! межконтинентальных ракет.

    количество МБР на подводных лодках ограниченно договорами СНВ. Большое количество стратегов просто не нужно, в отличии от охотников, и носителей ударных КР
    1. Bronis 15 ноября 2014 19:44
      Цитата: xtur
      количество МБР на подводных лодках ограниченно договорами СНВ. Большое количество стратегов просто не нужно, в отличии от охотников, и носителей ударных КР

      Нет, не ограничено на прямую, насколько помню... в СНВ-III речь идет об общем кол-ве развернутых/неразвернутых носителей и боеголовок. Как они будут распределены внутри "триады" - на усмотрение Сторон. Другое дело, что при общих лимитах нужно соблюдать баланс носители/боеголовки, чтобы не было высокого риска потерять все боеголовки разом вместе с несколькими носителями.
      1. Delta 15 ноября 2014 19:52
        В тексте «Совместного понимания по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений», который был подписан Медведевым и Обамой было продекларировано намерение обеих сторон сократить количество ядерных боезарядов до 1500—1675 единиц, а также их носителей — до 500—1100 единиц. В итоге договорились иметь не более 700 носителей
  14. Valya2013 15 ноября 2014 21:32
    В комментах УЖЕ хорошо и по делу сказано, -- некоторые комменты я бы не плюсовал , а УМНОЖАЛ ! )
    -- приятно было читать не профанов.
    - поэтому ( чисто для улыбки ) картинка :
  15. Зэ Кот 15 ноября 2014 21:51
    А чем отличается третье поколение от четвертого ?
    1. Bronis 15 ноября 2014 22:21
      если максимально коротко, они должны быть лучше своих предшественников))
      Ну а если по существу, то:
      1. Меньшая шумность
      2. Более эффективная энергетическая установка
      3. более совершенные БИУС, ГАК и средства связи
      4. большее тяготение к универсальности (для ПЛАРК)
      А вообще, деления на поколения - вещь условная... Те же проект 667БДРМ - путь долгой эволюции от 667А... и относят его то ко второму, то к третьему поколению...
  16. НЕКСУС 15 ноября 2014 23:07
    Дело в том ,что в свое время американцы сделали ставку на надводный флот и в частности на авианосные группы,а СССР начал развивать подводный флот и потому появились "вечные лодки "в титане,это один из атрибутов той гонки...по моему мнению,лидерство России,как приемника союза по подлодкам сохраняется и еще не скоро оно будет оспорено.
  17. Зэ Кот 16 ноября 2014 22:09
    Цитата: Bronis
    если максимально коротко, они должны быть лучше своих предшественников))


    Ну это и ёжику понятно !
  18. Lance 16 ноября 2014 23:19
    Четвертое поколение вежливее! bully
  19. xomaNN 17 ноября 2014 15:49
    Как человек, имевший некоторое отношение к созданию АПЛ советских в начале 80-х, хорошо помню тот самый паритет когда на 41 штатовскую АПЛ с БР было пусть формально не меньше ( а то и больше !) наших.Сейчас конечно соотношение 14 АПЛ США на 9-10 наших- winked Но радует, что новые лодки пошли в серию.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня