Отроки во Вселенной

Отроки во Вселенной


Череду успешных космических запусков, осуществляемых коммерческими компаниями, прервали две катастрофы, случившиеся в конце октября. Мы попытались разобраться, что представляет собой частная космонавтика сегодня и каковы ее перспективы

29 октября, через несколько секунд после старта с космодрома на острове Уоллес, взорвалась ракета-носитель Antares, выводившая на орбиту грузовик Cygnus («Лебедь») с грузом для Международной космической станции. И ракету, и грузовик разработала частная американская компания Orbital Sciences Corporation.


31 октября произошла другая катастрофа, бросившая совсем уж мрачную тень на частные компании, специализирующиеся на освоении космоса. Во время испытательного полета над пустыней Мохаве на юге Калифорнии разбился суборбитальный корабль SpaceShipTwo с двумя пилотами на борту. Один получив тяжелые ранения, успел катапультироваться, а второй, 39-летний Майкл Олсбери, погиб и оказался первой жертвой коммерческого освоения космоса.

Этот корабль, уже ставший легендой, придумал эксцентричный миллиардер Ричард Брэнсон, основатель мегакорпорации Virgin и ее подразделения Virgin Galactic, созданного, чтобы возить в космос туристов. SpaceShipTwo, предназначенный для проведения суборбитальных полетов на высоте около 100 км, в районе условной границы космического пространства, испытывают уже лет пять. На него проданы сотни билетов, и первый полет с туристами собирались осуществить в 2015 году. Среди владельцев билетов на границу космоса стоимостью 250 тысяч долларов такие знаменитости, как Стивен Хокинг, Анжелина Джоли и Леди Гага.

Десятки клиентов потребовали деньги назад — их испуг можно понять. Деньги Брэнсон вернул, пообещал стать первым пассажиром корабля, но осадок остался. Оживились скептики, считающие, что полеты в космос — дело государственное, бизнесменам столь сложную и масштабную задачу доверить нельзя. В российских теленовостях даже показали пару сюжетов с оттенком затаенного злорадства, мол, летайте нашими старыми добрыми ракетами советской конструкции, а вся эта частная инициатива в космосе — происки лукавого, вроде сланцевого газа. Некоторая тенденциозность тут вполне понятна, главные успехи российской космической отрасли связаны с предоставлением услуг по выводу космических аппаратов на орбиту, в этом сегменте мы сейчас занимаем более 50% мирового рынка. Но это сегодня, а что будет дальше, кто станет лидером в деле освоения космоса — мощные, но неповоротливые государственные машины или отважные предприниматели?

Первые шаги частной космонавтики
О том, что частные космические программы перехватывают инициативу у государственных, всерьез заговорили в прошлом году, когда компания SpaceX впервые вывела на орбиту космический спутник.

SpaceX — детище самого, наверное, известного прогрессора нашего времени Илона Маска, создателя электромобиля Tesla, покрывающего США солнечными батареями и станциями подзарядки электромобилей. Маск, любящий заявлять, что жизнь хочет закончить на Марсе, начал воплощать мечту в жизнь, разбогатев на создании платежной системы PayPal.

В 2002-м он объявил о запуске собственной программы коммерческих космических полетов. Маск инвестировал в компанию сотни миллионов, но в 2008-м оказался на грани банкротства — его ракета-носитель Falcon провалила три запуска подряд. Первая волна скептицизма относительно бесперспективности частных космических запусков случилась именно тогда. Четвертый запуск в случае неудачи должен был стать последним. Но ракета взлетела, скептики были посрамлены, а Маск заполучил финансирование NASA и заключил контракт на 12 грузовых рейсов к МКС.

Контракт успешно выполняется, на сегодняшний день грузовики Dragon побывали на МКС уже трижды. А «Фальконы» столь же успешно выводят на орбиту спутники — заказов у SpaceX сегодня на 50 запусков спутников, ведь инженерам компании уже удалось существенно снизить стоимость запуска ракеты.

Тем временем Маск занимается следующим этапом космической программы, который в случае успеха на порядок удешевит полеты в космос. Он разрабатывает многоразовую ракету-носитель, способную приземляться на хвосте пламени. Сегодня его Grasshopper («Кузнечик») уже умеет садиться на этом самом хвосте с километровой высоты. Если в космос полетят такие многоразовые ракеты-носители, запуск маленького спутника станет делом, доступным практически любому желающему.

Космическая гонка
Надо пояснить, что мы имеем в виду под частной космонавтикой. Производством ракет и космических кораблей и раньше вовсю занимались коммерческие компании, в США крупнейшими подрядчиками NASA были Lokheed Martin и Boeing, в Европе — Thales Alenia и EADS. Так, Lockheed Martin только что завершил сборку многоразового корабля Orion; этот аппарат, рассчитанный на полеты человека в дальний космос, сменит не используемые с 2011 года шаттлы и российские «Союзы».

Ракета — это сложный конструкт, в создании которого принимают участие много производителей. Например, на разбившемся «Антаресе» стояли модифицированные самарские двигатели НК-33, а система подачи топлива была изготовлена на днепропетровском Южмаше под контролем КБ «Южное». Просто раньше частные компании-сборщики сдавали готовый продукт заказчикам-государствам, а те уже выводили космические аппараты на орбиту. А начиная с первого коммерческого запуска SpaceX частники сами стали продавать услуги, осуществлять космические полеты.

В спину SpaceX дышат конкуренты, успешный пример оказался заразительным. Orbital Sciences Corporation, чей транспортник разбился 27 октября, вряд ли сильно пострадает от этого — компания заключила контракт с NASA на запуск восьми грузовых аппаратов Cygnus в течение трех лет общей стоимостью 1,9 миллиарда долларов.

Для того чтобы самим осуществлять запуски, компаниям нужны частные космодромы. SpaceX пока использует для стартов ракет площадку ВВС США во Флориде. Но Маск не собирается арендовать этот космодром бесконечно: одним из приоритетных пунктов в его плане по освоению космоса значится постройка собственного космодрома, который он предполагает объявить доступным только для коммерческих запусков. Его уже строят в штате Техас, неподалеку от городка Браунсвилл. А Ричард Брэнсон запускает корабли из собственного космопорта «Америка». Свой космодром есть и у Orbital Sciences Corporation, по соседству с космодромом NASA на острове Уоллес.

Предприниматели берутся осваивать далеко не только орбитальное пространство. Компания Planetary Resources, среди инвесторов которой основатель Google Ларри Пейдж и кинорежиссер Джеймс Кэмерон, разрабатывает корабли, которые будут добывать полезные ископаемые на астероидах. Компания

Inspiration Mars собирается отправить пилотируемый корабль к Марсу в 2018 году, а проект Mars One и вовсе направлен на колонизацию Марса в следующем десятилетии. В этом году они собрали 200 тысяч заявок от добровольцев со всего мира, желающих переселиться на Марс. Как мы знаем, и у Илона Маска долгосрочная цель — колонизация Марса. Он уже разрабатывает транспорт для первых переселенцев, Mars Colony Transporter. Работу над кораблем, который сможет принять на борт до сотни человек, предполагают завершить в 2020-х. Его пассажиры купят билет в один конец: корабль останется на Марсе навсегда и станет базой для поселения, которое будет разрастаться, чтобы приютить в дальнейшем до 80 тысяч человек.

Новая надежда
Аналитики говорят, что коммерциализация — это основная тенденция в деле освоения космоса последних лет. Это не только выгодно, но и модно, даже такой магнат, как Роберт Бигелоу, сделавший состояние на гостиницах и казино Лас-Вегаса, теперь планирует строить гостиницу на околоземной орбите.

Авиацией тоже поначалу занималось в основном государство, но постепенно она естественным образом перешла в частные руки. Похоже, с космосом происходит та же история, и катастрофы никак не повлияют на приток частного капитала туда, где возможны космические прибыли.

Государственные программы космических полетов слишком забюрократизированы. «Союзы» оказались в десятки раз дешевле шаттлов, но и технологическим решениям, используемых в их конструкции, уже десятки лет. За это время прочие отрасли шагнули далеко вперед. Конечно, американцы еще полетают на наших дешевых ракетах, но в перспективе переход к многоразовым носителям, кажется, неизбежен.

Теперь есть надежда, что благодаря притоку частного капитала эра Великих космических открытий уже совсем близка.
Автор: Андрей Константинов
Первоисточник: http://expert.ru/russian_reporter/2014/44/otroki-vo-vselennoj/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. el.krokodil 16 ноября 2014 06:59
    даа..нашим олигархам до амеров как до марса..наши лучше ванны с шампанским в куршавеле и выводу денег в оффшоры ничего не умеют и не хотят..скудоумные мешки денег...
    1. MainBeam 16 ноября 2014 07:04
      Наши олигархи бедные, у них бабла хватает только на шампанское.
      Наши даже ё-мобиль сделать не смогли, куда уж до самолетиков-то?
      А космос - это в 100 раз круче и по баблу, и по идейности
      .
    2. Первуша Исаев 16 ноября 2014 09:33
      если Россия пошлёт амеров и тоже наложит санкции например запретит поставки двигателей ,то НИКАКОЙ ЧАСТНОЙ КОСМОНАВТИКИ в америке не будет,равно,как и не частной...
      Первуша Исаев
      1. SHILO 16 ноября 2014 11:01
        Странная статья... what Я уже ставил по этому поводу...

        Частная космонавтика

        Вы говорите «частная космонавтика» – как будто это что-то новое.
        Лично для меня, а уж тем более для специалистов, это трюизм, но для кого-то, возможно, станет откровением: американская космонавтика – частная по определению. Она всегда была, есть и будет частной.
        Это советские заводы и НИИ принадлежали государству и до сих пор принадлежат – как формально оставаясь ФГУП (подобно Центру имени Хруничева), так и преобразовавшись в акционерные общества (РКК «Энергия» и многие прочие).
        Американские же компании космической отрасли как были частными, так и остаются. Это касается и авиастроителей, которые по-прежнему играют ключевую роль в американской космонавтике, и тех, кто специализируется на космических аппаратах и ракетах-носителях.
        NASA при этом играет руководящую роль, выполняя функции разработчика космических программ, контролера, заказчика, распределителя государственного финансирования, а также оператора запусков, до недавнего времени – единственного.
        Собственно, то, что гордо именуется «началом эры частной космонавтики», – это просто передача функций оператора запусков в частные руки. Именно в таком узком смысле и нужно понимать этот термин.
        Характерный пример. Упомянутая Antares – ракета-носитель, разрабатываемая частной компанией Orbital Sciences Corporation при содействии привлеченных в частном порядке украинских КБ «Южное» и завода «Южмаш». На ней стоят двигатели, разработанные частной компанией Aerojet – это те самые модифицированные (читай: обработанные напильником) советские НК-33, купленные в 90-х, а изготовленные аж в 70-х.
        Ракета стартовала с частного космодрома «Среднеатлантический региональный космопорт», который расположен на территории принадлежащего NASA Центра полетов Уоллопс, и несла частный беспилотный «грузовик» Cygnus, построенный той же Orbital Sciences. Несколько лет назад запуск был бы осуществлен с самого Центра полетов Уоллопс, вот и вся разница.
        NASA отказалось от монополии на запуски не от хорошей жизни. В начале нулевых стало ясно, что шаттлы доживают свой век. Особенно отчетливо это понимание проявилось после сгоревшей в 2003 году «Колумбии».
        А идущая им на смену амбициозная программа «Созвездие», которая предполагала не только орбитальные полеты, но и лунную, а в перспективе – и марсианскую экспансию, не успевала заполнить лаг в 5–10 лет между готовящимися к сдаче в музей челноками и новым звездолетом Orion. Одновременно на рубеже миллениума получила развитие идея космотуризма.
        Спрос родил предложение, и в США организовались несколько космических стартапов. Самым не то чтобы успешным (успех здесь пока весьма относителен), а, скажем так, далеко продвинувшимся на сегодняшний день является SpaceX. У VirginGalactic дела тоже до недавнего времени шли неплохо. Эксперты прочили компании известного харизматика Ричарда Брэнсона майку лидера в заоблачном туризме.
        А 31 октября сего года его рухнувший SpaceShipTwo похоронил с собой одного из пилотов – кажется, это первый случай человеческой гибели в истории частной космонавтики.
        1. SHILO 16 ноября 2014 11:02
          Продолжение.

          В 2010 году Обама благополучно завернул «Созвездие» по причине посткризисного безденежья и астрономических долгов. NASA было предложено думать о высоком – в смысле, о научных исследованиях, а в перерывах между думами коммерциализировать орбитальные полеты, вытащив их из коротких суборбитальных штанишек.
          Альтернативным неизбежным злом было попадание в лапы коварных русских, что в итоге и произошло: частники доверия не оправдали. Работы на базе «Созвездия» пришлось возобновить.
          Сейчас детища стартаперов худо-бедно встают на крыло. Собственно, работоспособные ракету и корабль удалось пока создать только SpaceX, но и у них выпукло обозначились недостатки «частной космонавтики».
          Несмотря на всю мощь моральной и материальной господдержки, сроки затягиваются, на испытательных пусках экономят, а цены «ниже рыночных» на выведение грузов на орбиту (о человеках, разумеется, никто пока и не заикается) на поверку оказываются заурядным демпингом.
          Я не утверждаю, что государственная космонавтика лучше негосударственной, тем более в такой экономически ультралиберальной стране, как США. Но безысходности тут пока куда больше, чем прогресса.
          Владелец SpaceX Илон Маск, безусловно, большой энтузиаст, но вот назвать его бессребреником язык не поворачивается. Сразу скажу, что я не углублялся в его бухгалтерию, но в общих чертах цифирь примерно следующая. 100 миллионов долларов он выложил из своего кармана.
          Примерно столько же получил от венчурных фондов. Порядка 1,5–2 миллиардов получены от NASA в рамках нескольких контрактов. Значительная часть этой суммы – аванс за будущие пуски.
          А общие поступления от контрактов на доставку грузов к орбите (преимущественно также авансовых) достигают пяти миллиардов. Такой краудфандинг 80-го уровня. Сейчас SpaceX строит собственный космодром в Техасе, и вновь власти (на этот раз – местные) не остаются финансово безучастными.

          Еще раз: американское государство не просто субсидирует SpaceX на сумму, которой всей российской космонавтике хватило бы на полгода безбедного существования, но и тем самым выступает сверхнадежным поручителем компании. А без этого Маск до сих пор бы собирал на коленке продвинутые аэропланы и запускал бы их вместе с соседскими ребятишками.

          * * *
          Если упростить описанную картину, США рассчитывали в короткие сроки заполучить VIP-такси с автомобилями представительского класса и вышколенными шоферами.
          А пока что у них кучка сидящих на крэке бомбил-эмигрантов на раздолбанных в хлам шевроле, которых едва удалось научить не ездить по тротуарам и не игнорировать сигналы светофора. А до орбиты их подбрасывают суровые русские дальнобойщики.

          Автор Андрей Величко
          1. SHILO 16 ноября 2014 11:09
            "Теперь есть надежда, что благодаря притоку частного капитала эра Великих космических открытий уже совсем близка".
            Автор Андрей Константинов


            Позволю себе не согласится с автором, т.к. эра Великих космических открытий давно открыта... laughing русскими!

            Даже на Марсе мы отметились! wink И кстати есть доказательства yes вот на этом фото Марса lol
            Это конечно шутка - тест на внимательность!
            Угадавшему будет подарок... winked
            1. Комментарий был удален.
            2. bunta 16 ноября 2014 11:23
              Наши поработали. Эт-точно.
              1. SHILO 16 ноября 2014 12:22
                Ну для начала плюс по любому. Сейчас приз организую. И чесно... увидел или по ссылке в углу снимка прошел?
                1. SHILO 16 ноября 2014 12:37
                  Победителю конкурса "Внимательность" yes hi
                2. bunta 16 ноября 2014 13:30
                  Увидел сразу, это у меня почти профессионально.
                  1. Т-73 16 ноября 2014 13:44
                    Скажу честно, не догнал сначала. Ну детали там, профессиональные привычки опять же. ХЗ. Пока не посмотрел просто и в общем. Ну блин.. Но вопрос что значит это профессионально остался. Уролог?
                    1. SHILO 16 ноября 2014 14:12
                      Цитата: Т-73
                      Ну блин.. Но вопрос что значит это профессионально остался. Уролог?


                      Ну вот зачем человека обижать?! stop Ответ всему прост - развитое абстрактное мышление! yes

                      Абстрактное мышление - это умение переводить информацию о·реальных объектах в символы, манипулировать с этими символами,·находить какое-то решение и это решение опять применять к объектам на·практике.
                  2. SHILO 16 ноября 2014 13:54
                    Профессиональное говоришь? Проверим. Во втором варианте не нашел - заглянул в подсказки request
                    1. SHILO 16 ноября 2014 13:57
                      И №2 соответственно.
                      1. SHILO 16 ноября 2014 14:20
                        А вот это вообще высший пилотаж... good
                      2. bunta 16 ноября 2014 15:52
                        Так как этот вариант наиболее шедеврален, то ответ будет только на него. Остальное оставим начинающим снайперам.
                      3. А Нас Рать 17 ноября 2014 00:14
                        Цитата: bunta
                        Остальное оставим начинающим снайперам.


                        Обойдуться laughing


                    2. bunta 16 ноября 2014 15:46
                      Уточните, пож-ста - что здесь искать. Снайпера, кошку или следы наших.
                      1. SHILO 16 ноября 2014 16:23
                        Цитата: bunta
                        Уточните, пож-ста - что здесь искать. Снайпера, кошку или следы наших.


                        Шутник однако! laughing Пошел приз делать. Я последний копал - копал, плюнул и увеличил тупо... сразу родимая нашлась lol
                      2. SHILO 16 ноября 2014 17:08
                        Ну держи...!
                      3. Т-73 16 ноября 2014 20:04
                        Цитата: SHILO
                        Ну держи...!

                        Остапа несло)))) Всё равно - спасибо.
                  3. А Нас Рать 16 ноября 2014 23:44
                    Цитата: bunta
                    Увидел сразу, это у меня почти профессионально.


                    Икс, Игрек... ну просто матаматическое зрение! laughing
              2. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
          2. Т-73 16 ноября 2014 11:46
            Цитата: SHILO
            астрономических долгов.

            Красивая метафора в свете обсуждаемой статьи)))
          3. Т-73 16 ноября 2014 11:52
            Цитата: SHILO
            А до орбиты их подбрасывают суровые русские дальнобойщики.

            Убил
          4. Starover_Z 16 ноября 2014 17:37
            Цитата: SHILO
            А до орбиты их подбрасывают суровые русские дальнобойщики.
          5. APASUS 16 ноября 2014 20:19
            Цитата: SHILO
            Еще раз: американское государство не просто субсидирует SpaceX на сумму, которой всей российской космонавтике хватило бы на полгода безбедного существования, но и тем самым выступает сверхнадежным поручителем компании. А без этого Маск до сих пор бы собирал на коленке продвинутые аэропланы и запускал бы их вместе с соседскими ребятишками.

            В современном мире заказчик является главной фигурой и если бы наш Роскосмос обладал подобными финансовыми возможностями,то я думаю нашлось бы и в России пяток КБ которые взялись бы за подобные проекты и у нас.
        2. Ежак 16 ноября 2014 12:38
          Цитата: SHILO
          американская космонавтика – частная по определению. Она всегда была, есть и будет частной.

          Цитата: SHILO
          похоронил с собой одного из пилотов – кажется, это первый случай человеческой гибели в истории частной космонавтики.

          Это обе ваши цитаты. Если следовать первой, то вторая неверна. Из первой следует, что это пятнадцатая жертва частной космонавтики!
          1. SHILO 16 ноября 2014 12:56
            Цитата: Ежак
            Это обе ваши цитаты.


            Ни одной моей фразы ни в первом, ни во втором посте нет - автор Андрей Величко (указано внизу).
            И... и эта логическая ошибка сути написанного не меняет.
      2. saag 16 ноября 2014 11:06
        Цитата: Первуша Исаев
        то НИКАКОЙ ЧАСТНОЙ КОСМОНАВТИКИ в америке не будет,равно,как и не частной...

        Фалькон на своих двигателях летает
        1. Первуша Исаев 16 ноября 2014 11:42
          Цитата: saag
          Цитата: Первуша Исаев
          то НИКАКОЙ ЧАСТНОЙ КОСМОНАВТИКИ в америке не будет,равно,как и не частной...

          Фалькон на своих двигателях летает


          4.5-6 т на стационарную орбиту? это дешёвка американская...
          Первуша Исаев
          1. saag 16 ноября 2014 11:43
            Цитата: Первуша Исаев
            4.5т стационарную орбиту?

            Союз две тонны доставляет ту да же
            1. Первуша Исаев 16 ноября 2014 11:54
              Цитата: saag
              Цитата: Первуша Исаев
              4.5т стационарную орбиту?

              Союз две тонны доставляет ту да же


              вот поэтому сейчас новые союзы будут переходить на нк33
              нк33-154т тяга у земли
              мерлин пин_досовский -34т на таких далеко не улетят
              разница есть?
              Первуша Исаев
              1. saag 16 ноября 2014 11:56
                Цитата: Первуша Исаев
                разница есть?

                разница есть, интересно бы посмотреть на стоимость выведения груза
            2. Т-73 16 ноября 2014 11:56
              Ангара в перспективе до 50 т груза расчитана. Но это в максимальной, 7-й версии и то до 200 км орбите. А так - 11 тонн
              1. Первуша Исаев 16 ноября 2014 12:58
                Цитата: Т-73
                Ангара в перспективе до 50 т груза расчитана. Но это в максимальной, 7-й версии и то до 200 км орбите. А так - 11 тонн


                ну все это знают ,а вы зачем это говорите?
                Первуша Исаев
                1. Т-73 16 ноября 2014 13:49
                  поверьте, не все. Мало вообще интересен космос на периферии (где и живём). Но читателей на ВО много, и инфа никогда лишней не бывает. Вот и говорю. Ведь правила сайта не запрещают этого. И снобизм здесь не канает.
                  С уважением, Я
            3. Первуша Исаев 16 ноября 2014 11:58
              Цитата: saag
              Союз две тонны доставляет ту да же

              «Союз-2» — семейство ракет-носителей, созданное на основе ракеты-носителя «Союз-У» путём глубокой модернизации. Разработку произвело ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (Самара). Масса полезной нагрузки выводимой на низкую орбиту — от 2 800 кг до 8 250 кг в зависимости от модификации. Является частью семейства ракет-носителей Р-7.

              http://ruscosmos.narod.ru/KA/glavnaia/Rak_nos/Souz2.htm
              Первуша Исаев
              1. saag 16 ноября 2014 12:00
                Цитата: Первуша Исаев
                8 250

                Это явно для цифры для Прогресса, ибо у него нет системы аварийного спасения, а она тоже пару тонн весит
                1. Первуша Исаев 16 ноября 2014 12:13
                  Цитата: saag
                  Цитата: Первуша Исаев
                  8 250

                  Это явно для цифры для Прогресса, ибо у него нет системы аварийного спасения, а она тоже пару тонн весит


                  когда я говорил про то что амерам тяжело будет осваивать космос без наших двигателей то ,как раз и имел ввиду МАССУ ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКИ ведь это смех мерлин-34т против наших 154т и естественно чем более НАПРЯЖЁННЫМ БУДЕТ ДВИГАТЕЛЬ тем соотношение масса полезной нагрузки к массе общей будет большим ,а стало быть и СТОИМОСТЬ будет меньшей -это ежу понятно, а вот где знаменитые ф1? чё пин_досня их не применят ,что бы в космос гонять? 600т????? -это круто...
                  Первуша Исаев
                  1. saag 16 ноября 2014 12:21
                    Цитата: Первуша Исаев
                    а вот где знаменитые ф1? чё пин_досня их не применят ,что бы в космос гонять

                    А что ими выводить? Спутники? В СССР тоже были четырехкамерные РД-170, однако что-то их тоже никто не использует
                    1. Первуша Исаев 16 ноября 2014 12:52
                      Цитата: saag
                      что ими выводить? Спутники? В СССР тоже были четырехкамерные РД-170, однако что-то их тоже никто не использует


                      шлангом прикинулся? спутники, в космос надо выводить тяжёлые апараты для ОСВОЕНИЯ ЛУНЫ И МАРСА ,как бы так если не знаете?,что касается рд170 то есть продолжение рд180- рд 190 на ангаре, а ф1 есть продолжение?
                      Первуша Исаев
                      1. saag 16 ноября 2014 12:58
                        Цитата: Первуша Исаев
                        спутники, в космос надо выводить тяжёлые апараты для ОСВОЕНИЯ ЛУНЫ И МАРСА

                        А что есть такие программы? Не на бумаге, а реально действующие?
                        "...что касается рд170 то есть продолжение рд180- рд 190 на ангаре"
                        Это усекновение того же РД-170, это не продолжение, а его низведение, т.е. взяли совершенство и загрубили его под нужды
                      2. Первуша Исаев 16 ноября 2014 13:31
                        Цитата: saag
                        Цитата: Первуша Исаев
                        спутники, в космос надо выводить тяжёлые апараты для ОСВОЕНИЯ ЛУНЫ И МАРСА

                        А что есть такие программы? Не на бумаге, а реально действующие?
                        "...что касается рд170 то есть продолжение рд180- рд 190 на ангаре"
                        Это усекновение того же РД-170, это не продолжение, а его низведение, т.е. взяли совершенство и загрубили его под нужды



                        ну да есть
                        http://www.ntv.ru/novosti/835620
                        низведение говорите? ну хорошо ,а рд 190 -это тоже те же принципы ,что и рд170?
                        Первуша Исаев
                      3. Т-73 16 ноября 2014 14:02
                        Цитата: Первуша Исаев
                        изведение говорите? ну хорошо

                        Первуша Исаев, уважая Вашу точку зрения, всё же замечу: ВО не площадка для диспутов типа ток-шоу Соловьёва на 2 канале. Приветствуются комменты взвешенные и минимально эмоционально окрашенные. Я не иду на поводу у администрации сайта, но разницу комментов за последние 3 года вижу налицо. В Вас вижу конструктивного собеседника/оппонента
                      4. Первуша Исаев 16 ноября 2014 14:09
                        Цитата: Т-73
                        Цитата: Первуша Исаев
                        изведение говорите? ну хорошо

                        Первуша Исаев, уважая Вашу точку зрения, всё же замечу: ВО не площадка для диспутов типа ток-шоу Соловьёва на 2 канале. Приветствуются комменты взвешенные и минимально эмоционально окрашенные. Я не иду на поводу у администрации сайта, но разницу комментов за последние 3 года вижу налицо. В Вас вижу конструктивного собеседника/оппонента


                        что конкретно не то? я аргументирую а вам что не нравится?
                        Первуша Исаев
                      5. Алекс 16 ноября 2014 22:50
                        Цитата: Первуша Исаев
                        ну да есть
                        http://www.ntv.ru/novosti/835620

                        В этом типа интервью (типа - потому, что в нём фактически ничего нового не сказано, так, рисовка для СМИ) г-н О.Остапенко говорит, ЧТО они собираются (!) делать, но ни слова о том, ДЛЯ ЧЕГО это будет (!) делаться. Может, это и какая-то жуткая государственная тайна, но пока переться на Луну и Марс можно только в порядке космического туризма. Или в качестве конкистадоров (иду на удачу). Но тогда и риск, и затраты - за свой счёт.
                      6. Алекс 16 ноября 2014 22:43
                        Цитата: Первуша Исаев
                        для ОСВОЕНИЯ ЛУНЫ И МАРСА
                        Перед тем как что-то осваивать, надо знать, что мы хотим с этого освоения иметь. И куда это что-то применять. Назовите навскидку хотя бы пять веществ/материалов/продуктов, доставка которых в ближайшие двадцать лет с Луны (не говорю про Марс) будет оправдана с экономической или технической точки зрения. Стоимость НИОКР и экспериментальных пусков с содержанием соответствующей инфраструктуры предлагаю не учитывать.
                      7. Первуша Исаев 16 ноября 2014 23:19
                        Цитата: Алекс
                        Перед тем как что-то осваивать, надо знать, что мы хотим с этого освоения иметь. И куда это что-то применять.


                        дело в том что ,когда человек занимается исследованиями ,чего угодно Ломоносов своего закона сохранения вещества или Менделеев своего периодического закона,или Фарадей своего электричества, то совсем не не очевидно ,что всё это ,когда нибудь будет служить человечеству,вот чё бы Королёву так упорно натаивать на полётах в космос на орбиту,когда были более насущные дела на земле -военные ракеты делать? но Королёв смог пробить космос и теперь СВЯЗЬ,НАВИГАЦИЯ,служат человечеству. В ваших рассуждениях большой системный изъян,человеку не ведомо будущее...
                        Первуша Исаев
                      8. Алекс 17 ноября 2014 14:52
                        Цитата: Первуша Исаев
                        когда человек занимается исследованиями ,чего угодно Ломоносов своего закона сохранения вещества или Менделеев своего периодического закона,или Фарадей своего электричества, то совсем не не очевидно ,что всё это ,когда нибудь будет служить человечеству

                        Абсолютно с Вами согласен, коллега. Когда у Фарадея, который на выставке демонстрировал явление электромагнитной индукции, одна дама спросила: "Для чего это нужно?", он ответил: "Мадам, а вы можете предсказать судьбу новорожденного младенца?" А теперь благодаря этому "ребячеству" мы имеем практически всё.

                        И Королёв в космос рвался, ибо это было неизведано, а значит, и интересно, и притягательно, и перспективно. Но теперь-то мы многое знаем, и планировать дальнейшие шаги надо с большей долей практицизма. ИМХО (только моё, а я могу быть и неправ), всю жизнь заниматься в одной и той же области исследованиями типа "а что будет, если..." - это несколько несерьёзно. То, что позволительно и оправдано в начале поиска, не всегда рационально при его продолжении.

                        В конце-концов, когда-то и вечный двигатель изобретали чуть-ли не в каждом сарае, но теперь мы знаем, что это занятие абсолютно бесперспективное. Аналогия, конечно, грубоватая, но достаточно иллюстративная: хватит "околонаучного тыка", надо заранее эксперимент планировать и добиваться результата. Что не отменяет и здоровой толики поиска на будущее. Я примерно об этом...
                      9. Круглов 17 ноября 2014 05:04
                        Хе-Хе! Гелий-3 с Луны тырить будем! laughing
  2. MainBeam 16 ноября 2014 07:01
    Дорогое удовольствие, но за частниками будущее. Космонавтика - как и любая другая отрасль промышленности (автомобильная, авиационная...) станет в конце концов частной. За государствами останутся или дорогие проекты, как освоения Марса, или стратегические отрасли, как добыча полезных ископаемых. Да и то, только пока...
    1. avt 16 ноября 2014 10:41
      Цитата: MainBeam
      Дорогое удовольствие, но за частниками будущее.

      laughing Вообще то в USA все подрядчики частные ,а между ними NACA подряды распределяет за бюджетные деньги. Вы всерьез полагаете что появится капиталист , да и не один , который место NACA займет да еще и за свои деньги псе так лихо устроит ???
      Цитата: Dejavu
      Что говорить, наши даже Ё-мобиль до ума не смогли довести, какие уж тут марсолеты и прочее?

      Во Во! Ну будет такой же американский е лет. laughing А вот это вообще из области психиатрии -,, «Союзы» оказались в десятки раз дешевле шаттлов, но и технологическим решениям, используемых в их конструкции, уже десятки лет. За это время прочие отрасли шагнули далеко вперед."----- и тут же -------,,Конечно, американцы еще полетают на наших дешевых ракетах," wassat Эдакое раздвоение сознания .Но конечно как и без ,,жизнеутверждающего " глубоко проанализированного прогноза - открытия--------,,но в перспективе переход к многоразовым носителям, кажется, неизбежен." Ну прям Циолковский часть2я - ,,Теперь есть надежда, что благодаря притоку частного капитала эра Великих космических открытий уже совсем близка."Вот так - благодаря частному капиталу человечество покинет свою колыбель - планету Земля. laughing Ага ! Прям капитал площадки для освоения космоса начал строить в Ираке, Ливии, Афганистане ,Украине и нас неразумных приобщает с 1991года керосин для полетов всему Миру поставлять.
      avt
      1. Аскет 16 ноября 2014 12:29
        Цитата: avt
        Вообще то в USA все подрядчики частные ,а между ними NACA подряды распределяет за бюджетные деньги. Вы всерьез полагаете что появится капиталист , да и не один , который место NACA займет да еще и за свои деньги псе так лихо устроит


        НАСА это разработчик программ,контролер,заказчик,распределитель денег и самое главное оператор запусков, причем до недавнего времени ЕДИНСТВЕННЫЙ монополист в этом виде деятельности. Так вот все громкие слова о начале новой э
        ры частной космонавтики это ни что иное как отказ НАСА от монополии на запуски. Появились частные космодромы,то бишь НАСА передает стартапы в своих центрах полета в частные руки,ибо денежек у СГА не хватает,поэтому и принято решение -НАСА пусть думает о глобальном а частники за свои деньги призваны сделать орбитальные запуски коммерчески привлекательными.Пока же частники без господдержки и финансирования перейти на самоокупаемость не в состоянии даже такой энтузиаст как Элон Макс.Это не футбольную команду содержать,хотя там тоже частник за редким исключением несет одни убытки даже на продвинутом Западе не говоря уже о российских реалиях и традициях. Россия обречена на социализм или госкапитализм как начальный этап,особенно это видно в космосе где сложные и амбициозные программы требуют максимальной кооперации и единого контроля, здесь сказки либералов о конкуренции как двигателе прогресса не работают, потому что погоня за прибылью и дешевизной однозначно погубят перспективные прорывные и дорогостоящие космические программы которые должны служить интересам ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА а не барыгам от космоса.
        1. avt 16 ноября 2014 18:29
          Цитата: Аскет
          в космосе где сложные и амбициозные программы требуют максимальной кооперации и единого контроля, здесь сказки либералов о конкуренции как двигателе прогресса не работают, потому что погоня за прибылью и дешевизной однозначно погубят перспективные прорывные и дорогостоящие космические программы которые должны служить интересам ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА а не барыгам от космоса.

          good Только уточню - конкуренция как двигатель была и нешуточная при СССР , порой и не добросовестная - жрали и ресурсом административным, примером тому Челомей и Королев - ну хотя бы ,,Алмаз" b ,,Салют" , Лунная программа с 500кой и Н-1 ,,Царь ракета", НО не гнались за 300% прибыли ,идя ради этих % ов на любые преступления .
          avt
  3. таргитай 16 ноября 2014 08:05
    Так и выдавят нас из космаса.
  4. Dejavu 16 ноября 2014 08:17
    Что говорить, наши даже Ё-мобиль до ума не смогли довести, какие уж тут марсолеты и прочее?
  5. a.s.zzz888 16 ноября 2014 09:23
    Конечно, американцы еще полетают на наших дешевых ракетах, но в перспективе переход к многоразовым носителям, кажется, неизбежен.


    Ну это еще бабка на двое сказала!
  6. samoletil18 16 ноября 2014 09:50

    Теперь есть надежда, что благодаря притоку частного капитала эра Великих космических открытий уже совсем близка.
    Вы это НАШИМ олигархам предложите! Они быстро вектор определят, по которому послать.
  7. Оранг 16 ноября 2014 10:12
    По поводу олигархов хорошо сказали в комментариях. Действительно, бесславные uблюдки. А ведь сколько в России было проектов для развития дешёвой космонавтики, ещё со времён СССР.
  8. saag 16 ноября 2014 11:11
    Цитата: Оранг
    А ведь сколько в России было проектов для развития дешёвой космонавтики, ещё со времён СССР.


    Частную космонавтику в РФ невыгодно запускать, тут и география играет роль и бюрократизм и хапужество чиновников, может быть на Кубе такой стартап замутить, с одной стороны для них это как престиж поднимет, с другой ни с кем не надо согласовывать поля падения первой и второй ступеней, в третьих она ближе к экватору, проще с энергетикой
    1. Т-73 16 ноября 2014 11:31
      При целевом освоении космоса Земля вообще не должна рассматриваться как стартовая площадка, согласитесь. А что касаемо Кубы? Свежий взгляд на старые проблемы. Опуская за скобки бюрократизм добавляем в уровнение США. Упрутся рогом чтоб не дать это сделать. Хотя кто они такие. Было бы желание
  9. Т-73 16 ноября 2014 11:17
    Не думаю что прям частники все бросятся космос осваивать. Пока что есть предложение - да, есть первопроходцы. Цель одна - срубить бабла в довесок к уже имеющемуся. Но освоение космоса - дело долгое. Не факт возможное. Что касается Солнечной системы даже. Что говорить о большем? Программы, расчитаные на десятилетия, и то не предполагают выход за её пределы. Спутники-путешественники не в счёт. Стратегически даже сложно предположить когда человек полетит на Юпитер или Сатурн. Не для чего-то ради, а просто физически сможет на аппарате могущем это сделать и вернуться. А ведь это только маленькие шажки. Что говорить об освоении планет в пределах 1-3 парсеков? Частник на это не пойдёт. Пока государство не подтвердит это технологически. Не быть частнику пионером во внешнем космосе. На покатушки хоть до Луны - пока максимум, и то в перспективе. И это хорошо. Нехрен засирать всё всякими лядЯми гагами
  10. saag 16 ноября 2014 11:22
    Цитата: Т-73
    Стратегически даже сложно предположить когда человек полетит на Юпитер или Сатурн

    Ну это как раз несложно, как только появится двигатель на ядерной тяге типа Vasimir или РД-0410, тогда и можно о реализации планов говорить
    1. Т-73 16 ноября 2014 11:26
      Цитата: saag
      Ну это как раз несложно, как только появится двигатель на ядерной тяге

      Исследования идут с 50-х годов, неслышно пока об успехах. Не думаю что всё не продумано, но видать технологически пока невыполнимо. Отсюда и скепсис. Принципиально возможно, но пока не реализуемо
      1. saag 16 ноября 2014 11:29
        Цитата: Т-73
        Исследования идут с 50-х годов, неслышно пока об успехах.

        По РД-0410 испытания были, в интернете даже фильм об этом есть, на Семипалатинском полигоне стенд был специальный, этот двигатель даже в энергетическом режиме мог работать, т.е. как электростанция
        1. Т-73 16 ноября 2014 11:41
          Цитата: saag
          По РД-0410 испытания были, в интернете даже фильм об этом есть

          Спасибо за инфу. Надо посмотреть
          1. saag 16 ноября 2014 11:46
            Цитата: Т-73
            Надо посмотреть

            вот - http://geektimes.ru/post/233561/
            1. Т-73 16 ноября 2014 12:38
              Посмотрел оба фильма. Спасибо. Познавательно. Удивили габариты реактора при мощности в 1000 МВт. Знаю о чём говорю, ибо на АЭС работаю. Но в обоих фильмах нет инфы про хранение водорода. Внешний подвод.. и? Жидкий - да, расход - да, но по его расходу можно сделать вывод - не светит на нём летать как хочешь. американцы кстати предложили только 3-ю ступень на нём сделать. Что подтверждает давний тезис - Земля - не стартовая площадка. Повторяюсь, впрочем
              1. saag 16 ноября 2014 12:46
                Цитата: Т-73
                американцы кстати предложили только 3-ю ступень на нём сделать

                ну конечно его только в космосе запускать, а хранение водорода, ну очевидно в баках с термоизоляцией, ну если так прижмет, то прикрутить турбодетандер небольшой
                1. Т-73 16 ноября 2014 13:12
                  Объёмы, вот ахилессова пята. Если соберёмся куда лететь - гравитацию никто не отменял, тем более на Сатурне. В идеале должен быть комбинированный двигатель планетарного масштаба и внешний для значимых расстояний или один маршевый. Сейчас это не решено. Я в юношестве перечитал всех почти значимых фантастов: Шекли, Азимова, Бредбери, Стругацких, Нортон, Катнер, многих других - и всем верю. Они как прогрессоры. Идеи предвосхищают настоящее. Даже верю что можно было собрать в космосе из обломков "Номад" (кто читал "Тигр,Тигр" Бестера в курсе), но... пока это не достижимо. Даже в перспективе 20-30 лет. Бизнес на это не пойдёт. Ни наш, ни их. Срок окупаемости 2-5 лет и так кажется завышен. И наш, и их бизнес строится по принципу "а там хоть трава не расти". Станок ФРС может показаться исключением пока не взглянуть на госдолг США. Сколько верёвочке не виться...
      2. Круглов 17 ноября 2014 05:10
        Технологически выполнимо и давно... Вопрос, как это усё безопасно вытащить с земли, и как, потом защититься от радиации в полёте?! Ну не свинцом же! Кстати, спутнички с "ядрёной" начинкой уже падали! Помнится Канаде мы даже за это забашляли. Типа, за ущёрб. feel
    2. Оранг 16 ноября 2014 11:35
      Вспомнилось. Медвед в начале своего президентства говорил по радио, что создают в России такой двигатель. На Марс, типа, полетим.
      1. saag 16 ноября 2014 11:40
        Цитата: Оранг
        Вспомнилось. Медвед в начале своего президентства говорил по радио, что создают в России такой двигатель. На Марс, типа, полетим.


        Нет, не такой, то что сейчас делают это ядерный реактор капельного охлаждения с машинным преобразования (турбина) и пакет плазменных двигателей (СПД), а то что в 70-х испытывали это ядерный реактор с прокачкой в качестве рабочего тела водорода, с нагревом его до 2000 градусов, получался удельный импульс 900сек и тяга порядка двух тонн
  11. sv68 16 ноября 2014 11:22
    часиная космонавтика в Росси не может появится по примитивной причине-наши олигафрены могут денежку влажить только туда где минимум рисков и высокая прибыль.как вы поняли-к космосу это не относится а государство себе конкурентов не потерпит так как свой карман всегда ближе и не должен пустовать-а поделится с частником не только баблом но и подрядами и контрактами-себя любимого денежки лешить.
    1. Т-73 16 ноября 2014 11:37
      согласен, но именно об этом я тоже писал выше - это что касаемо частников. Но почему государственная монополия - плохо? Государство тоже не на пожертвования живёт. Иначе не было бы пенсий, дотаций и много чего другого. Не вижу ничего плохого в этом. И да, только государство может вложить деньги в проекты с максимальным риском и не факт что будет прибыль.
      Чёрт, через прокси хожу, а что думаю за флажёк ЕСовский))) надо меняться
  12. Алекс 16 ноября 2014 11:43
    Обычная американская трескотня. Особенно в части Марса и колоний на нем. Добычу полезных ископаемых на астероидах даже обсуждать лень - фантастика в чистом виде. Уже сколько раз обсуждался вопрос стоимости одного килограмма космического груза, что любому ясно: даже золото добывать на Земле выгоднее, чем возить его с Цереры (и это при условии, что оно там есть).

    А вот коммерциализация вывода спутников в ближний космос - дело для частников вполне доступное и на сегодняшний день (при правильной организации дела) достаточно выгодное. Другое дело, что тут действительно война интересов. Для амеров частные компании - дело проверенное и привычное, у нас крупные проекты (и космос в том числе) больше с надеждами на государство связаны. Терять такой сегмент космических доходов (в статье говорится о где-то 50% - не густо) как-то не хочется. Может и нам стоит пойти по такому же пути: создать акционерные общества с большой долей госкапитала и отдать им на откуп спутники? Я не экономист, в этих вопросах разбираюсь слабо, но, может, кто выскажет дельную мысль?
    1. Т-73 16 ноября 2014 12:48
      Цитата: Алекс
      золото добывать на Земле выгоднее, чем возить его с Цереры

      Алекс, думаю что при возможности добычи золота на Церере его цена будет как у свинца. Вступят другие правила и ценности. А про
      Цитата: Алекс
      где-то 50% - не густо

      не факт, не факт. Дело миллиардное, и не всякому Айфону возможное. Посему и нет пока войны интересов. Одиночки войну, тем паче технологическую, не ведут. Споры в суде Самсунга и Эппла - как слону дробина. Да и не из той оперы. Хотя Китай и молчит пока, но зная их тягу к копированию - не удивлюсь когда они всех удивят
      1. Алекс 16 ноября 2014 23:06
        Ну, не знаю, я же говорил, что не экономист, но всё же не верится, что цены могут так сильно отличаться.

        Но вот что интересно: что мы вообще там думаем разрабатывать? Судя по геологическим и космофизическим исследованиям (сразу оговорюсь, всё это, конечно, теории, но достаточно неплохо аргументированные) основные элементы космоса - водород, гелий, кислород, кремний и, из металлов, железо и никель (ну, плюс, кобальт). Всего этого добра и не Земле достаточно.

        Как-то я писал, что по складу характера - скептик (возраст, что-ли feel ), вот и думаю: что мы с того космоса в ближайшее время иметь-то будем? Хотя, и романтика, однако, и задел на будущее...

        В общем, думаю, надо сначала каравеллы готовить (это никогда не лишнее), а вот куда на них потом поплывем - Колумбы всегда найдутся. Как-то так.
  13. saag 16 ноября 2014 11:51
    Цитата: Алекс
    Уже сколько раз обсуждался вопрос стоимости одного килограмма космического груза

    Вот тут многие впадают в одну и ту же ошибку - возить сырье из космоса на землю, нет, этого как раз делать не надо, надо во внеземелье производить конечный продукт как то приборы или изделия, которые на земле в условиях гравитации получить невозможно и вообще тамошнее производство должно быть ориентировано на использование там же конечного продукта
    1. Т-73 16 ноября 2014 12:52
      Цитата: saag
      этого как раз делать не надо, надо во внеземелье производить конечный продукт

      К этому придём по-любому. Вопрос только во времени. Но человечество в нашем понимании - молодое, сможем, время пока Солнце светит есть. Но есть один фактор, который всё ставит на зыбкую почву. Я имею ввиду всё-таки древнейшую профессию человечества. Политиков. Вторая древнейшая профессия на Земле - их слабое подобие
    2. Алекс 16 ноября 2014 23:15
      Так это дело такого далёкого будущего, что об этом и не всякий фантаст напишет. То есть, в общих чертах оно-то, конечно, можно любой город под куполом (или без оного) изобразить или "Звезду КЕЦ" придумать, но вот более реально - тут как-то пасуют. Или уж совсем до уровня полу-сказки опускаются. Видимо, от этого и мелькают одни только проекты типа туризма на Луну и Марс.

      А Ваш взгляд на проблему - абсолютно правильный: это только Англия за счет импорта себя обеспечивает, а все нормальные страны инфраструктуру на месте развивают и продукт, в основном, тут же на месте и реализовывают. Тогда всё на свои места станет, но вот только когда это будет...

      Когда я пацаном-дошкольником был, все мы просто бредили космонавтикой (первый отряд космонавтов и по фамилиям,и по портретам на память знали), каждый второй в космонавты собирался. Тогда всё просто казалось... С годами приходит знание, а с ним и, как известно, "многие горести"...
      Что-то я разбрюзжался? Или не сильно?
  14. saag 16 ноября 2014 13:04
    Цитата: Т-73
    К этому придём по-любому. Вопрос только во времени.

    Я полагаю в желании, вон Бигелоу захотелось ему ради пари построить надувной отель на Луне, так у него даже надувная модель в космос летала, причем оболочка испытывалась на прочность алюминиевыми шариками на скорости 6 км/сек, потом это дело заглохло, думаю что уперлось все в доставку на саму Луну
    1. Т-73 16 ноября 2014 13:20
      Цитата: saag
      захотелось ему ради пари

      Во-о-о-т! Не программа, не масштабное мероприятие если так можно выразиться! Пари. Тщеславие потешить. Разовое - не есть системное. Думаю он проиграл. Про сроки не знаю, но тогда всё равно - проиграет, даже если выиграет... Да, наш язык позволяет многое. Надеюсь нас мониторят за бугром и разорвут себе мозг))) Если есть (а вдруг Псаки читает? если умеет)
  15. bmv04636 16 ноября 2014 13:07
    тоже корпорация Боинг и Аэрбас условно частные без поддержки своих протеже давно бы протянули ножки
    1. Оранг 16 ноября 2014 14:31
      Дикий рынок для русских. У них всё по другому, не как нам болтали гайдары и чубайсы. Потому и частная космонавтика развивается, дело не только в сиюминутных прибылях. Глядят на будущее.
  16. LvKiller 16 ноября 2014 14:02
    Частников нужно гнать в шею. Особенно из таких стратегических областей, как энергетика, медицина, продовольственное снабжение, жилищно-коммунальное хозяйство. Частнику кроме навара ничего не нужно, они разваливают все, к чему прикасаются. А обсуждение - лишь частный случай общего правила.
    1. капрал 16 ноября 2014 14:30
      Цитата: LvKiller
      Частников нужно гнать в шею. Особенно из таких стратегических областей, как энергетика, медицина, продовольственное снабжение, жилищно-коммунальное хозяйство.

      Ну да, по госснабжению по талонам и с большими очередями соскучились?
      Ностальгия однако... crying
  17. Lance 16 ноября 2014 16:43
    Постоянно муссируется громкий термин "частная космонавтика". Это что? Частные ЦУПы, частные станции, частоты слежения и связи, частные орбиты? Геостационарные??

    А ЦУПы то в курсе? laughing

    В статье изложены какие то примеры на тему " участия частного капитала в проектах космической отрасли". От этого до космонавтики, как от конструирования е-мобиля до организации дорожного движения и транспортной сети в мировом масштабе. Это межгосударственный вопрос и останется им до 22 века точно.

    Причем есть примеры технически безграмотные (видимо, других нет):

    космической программы, который в случае успеха на порядок удешевит полеты в космос. Он разрабатывает многоразовую ракету-носитель, способную приземляться на хвосте пламени. Сегодня его Grasshopper («Кузнечик») уже умеет садиться на этом самом хвосте с километровой высоты. Если в космос полетят такие многоразовые ракеты-носители, запуск маленького спутника станет делом, доступным практически любому желающему.


    -Хьюстон у нас проблемы!!

    Если каждый "отрок" начнет запускать маленькие спутники - начнут падать большие. На ближних орбитах и так мусора хватает и это уже есть проблема. Особенно после того, как наши китайские "друзя" популяли туда кинетическими перехватчиками..

    Вобщем, "запустить то он запустит, да кто ж ему даст"..


    А многоразовый носитель, при нынешних технологиях, это верный способ стоимость выведения полезной нагрузки на орбиту удорожить. А с посадкой еще и на "хвост пламени"- удорожить космически!
    Вообще, может рассказать этим ребятам про парашют?
    И показать приземление БМД и с парашютом и двумя хвостами пламени!))
    1. voyaka uh 17 ноября 2014 18:53
      "Вообще, может рассказать этим ребятам про парашют?"///

      Расскажите.
      Пошлите Илону Маску свое рабочее резюме,
      и, если Вы хороший инженер, то Вы сможете
      получить интересную работу.
  18. Lance 17 ноября 2014 19:34
    Зачем мне его интересная работа, когда у меня своя интересная есть??
    Пошлем ему лучше на крышу офиса "Нону" на "Реактавре" laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня