Российская армия осваивает квадроциклы

Comments

[leron]

для арктических бригад вполне пойдут + снегоходы.

[ПАМ]

на мой взгляд недальновидный расход средств (для арктики точно хрень полная). Проходимость у него хреновая (выше если сравнивать только с мотоциклом (да и то только если в грязи)); рассматривать его как легкого буксировщика для легкий орудий тоже бред; рассматривать для быстрой переброски спец группы (два человека) тоже бред; как боевая партизанская колесница (так с него на ходу и в зайца с ружья в 15 метрах попасть тяжко) тоже самое, бред; одним словом минусов дохера (высокая цена, отсутствие защиты от климатических факторов...) как бы грубо не звучало. Согласен для нашей армии нужно легкое, компактное, высоко проходимое, многофункциональное и дешевое средство передвижения, но епть накой комплектовать такой фигней.

[ПАМ]

[media=http://www.vestnik-rm.ru/news-4-7024.htm]
вот самое оптимально для наших климатических условий, а возможности модификаций просто неисчерпаемы.

[Гардемарин]

Такие квадроциклы будут хороши для организации засад. Проехали по тропам, быстро перекрыли дорогу, задержали противника до прихода основных сил, если надо - моментально поменяли позицию или смылись. Что-то типа летучего эскадрона )

[ПАМ]

Во-первых, есть в мире более лучшая техника для передвижения в стесненных условиях. Во-вторых, если посмотреть тупо на карту нашей страны не вникая в подробности то на ней отчетливо видно сетка большого количества рек, ручьев, озер и болот, а квадрик не плавает. В-третьих, если брать горную местность то лучше транспорта для передвижения по горам чем лошадь пока нету , а квадрик валкий и в гору он хорошо взбирается только при наличии специальной загребущей резины которая изнашивается быстро.

[strannik1985]

В СА роты на мотоциклах были до 80-тых, 4'взвода по 44 или 46 человек, по 2 человека на мотоцикл,АКМ и ПК на экипаж.
ИМХО такая штука неплоха в составе ДШЧ, для действий с вертолетов и для горников, если проходимость нормальная

[ФАПСИ]

Если бы у Вас был квадроцик и вы знали его возможности я уверен вы бы так не писали

[ПАМ]

а у тебя есть? и в каких условиях (местность) ты на нем передвигаешься, если тупо на покатушки, то они близко не стоят с боевым использованием.

[Серый 43]

Трёхосные могут нести довольно серьёзное вооружение либо стрелковое,либо ПЗРК-грузоподьёмность платформы и прочность шасси позволяют,а двигатель бы дизельный

[Bongo]

Цитата: Серый 43

,а двигатель бы дизельный

Если только импортный, а это "не есть гуд". Пока малогабаритных надёжных дизелей у нас не выпускают.

[4-тыйПарасенок]

малогабаритный- это какой? ЧТЗ (Челябинский Тракторный Завод) еще в 90-е разработал дизель в 800 кубиков для минитрактора. Слышал о разработках 600-сотак для мотоциклов

[Nitarius]

мое мнение -ФИГНЯ полная!
Верните УАЗ или тот же ЛУАЗ... он во первых с учетом Морозов не Окалеешь!
и спрятаться от ветров и Непогоды можно. даже от осадков и то приятно!
А на этом воевать себе дороже!

[Лопатов]

Цитата: Nitarius

Верните УАЗ или тот же ЛУАЗ

Для этого надо вернуть Ми-6, а это на данный момент маловозможно.

[Bongo]

Цитата: Лопатов

Для этого надо вернуть Ми-6, а это на данный момент маловозможно.

Правильнее сказать - не возможно. При Медведеве Ми-6 совершенно неоправданно, на мой взгляд, вывели из эксплуатации и направили "на хранение". Хотя ресурс многих машин был ещё приличным. А через пару лет "хранения" все они превратились в металлолом.

[Лопатов]

Цитата: Bongo

А через пару лет "хранения" все они превратились в металлолом.

Эт да, хранить у нас совсем не умеют.

Плохо, что вертолёты в этой весовой и габаритной категории даже не предвидятся. Начали гигантоманией маяться.

[Владимирец]

Цитата: Nitarius

Верните УАЗ или тот же ЛУАЗ... он во первых с учетом Морозов не Окалеешь!

Особенно в ЛУАЗе.

[мессия]

ВС РФ, нужен маленький, (командирский?), из новых, легких материалов, плавающий, на (резиновых?) гусеницах БТР-ТПК(на 3-4 чел.), типа - «Визель»? В вертолет – запросто пара таких влезет! Да и на колесах, у нас не всегда и не везде проедешь. Будет он раза в два меньше, легче, экономичнее и не заметней «Скорпионов-Тигров-Ансырей»! Меньше – значит, труднее в него прицелится и попасть! А горы? А снег, слякоть, болото? Там без «гуслей»,- никак! Гонять по пустякам, дорогущие - БМД\БМП\танк? А что разведка? А ВДВ, - БМД-4 и все? А пограничники? А санитарам на чем "в поле"?А «мелкие штабные дела»? Амфибий и ТПК,- УАЗ и ЛУАЗ уже в войсках нет! Может такой мини-БТР (с возможностью переделать в робот или ТПК) им больше подойдет, - вместо ущербных на поле боя, гражданских снегоходов, «квадриков» и «багги»? Им то, что надо? А может на каждого или на двоих, легкий, разборный, десантируемый, полноприводный мотоцикл, на больших «баллонах», двух или трех колесный?

[APASUS]

Цитата: мессия

ВС РФ, нужен маленький, (командирский?), из новых, легких материалов, плавающий, на (резиновых?) гусеницах БТР-ТПК(на 3-4 чел.), типа - «Визель»? В вертолет – запросто пара таких влезет! Да и на колесах, у нас не всегда и не везде проедешь. Будет он раза в два меньше, легче, экономичнее и не заметней «Скорпионов-Тигров-Ансырей»! Меньше – значит, труднее в него прицелится и попасть! А горы? А снег, слякоть, болото? Там без «гуслей»,- никак! Гонять по пустякам, дорогущие - БМД\БМП\танк? А что разведка? А ВДВ, - БМД-4 и все? А пограничники? А санитарам на чем "в поле"?А «мелкие штабные дела»? Амфибий и ТПК,- УАЗ и ЛУАЗ уже в войсках нет! Может такой мини-БТР (с возможностью переделать в робот или ТПК) им больше подойдет, - вместо ущербных на поле боя, гражданских снегоходов, «квадриков» и «багги»? Им то, что надо? А может на каждого или на двоих, легкий, разборный, десантируемый, полноприводный мотоцикл, на больших «баллонах», двух или трех колесный?

Нам только еще карликов в армии не хватало?

[a.hamster55]

Опять чрезмерная шумность аппарата! Сколько десятилетий мы с этим "боремся"- начиная с шумности Т-34, а воз и ныне там. Сравнивал шумность японского(китайского)мокика с шумностью отечественного мопеда - это просто вредительство какое то! Аналогично с шумность Наших вертолётов.

[StrategBV]

Непонятно, зачем пулемёты налепили, обзор только закрывать будут. Квадроцикл штука неустойчивая, из АГС не постреляешь особо, да и пулемёт на ходу бесполезен чуть больше чем полностью. На расстоянии тоже нет смысла, стрелок будет сидеть на "табуретке" посреди поля, его так любой снайпер снимет, или даже очередью срежут. Для Battlefield данный транспорт- просто находка, но в реальности, хватит и простого квадроцикла, а вместо оружия, пусть лучше грузовые контейнеры сделают.

[Гардемарин]

АГС для атаки из засады, пулемет для прикрытия с тыла или наоборот.

[avt]

,,Тем не менее, использование новой техники, как показывает зарубежный опыт, будет иметь достаточно ограниченный характер. "--------- И дело даже не в отсутствии бронирования ,о чем сетует автор. Вот простое сравнение мотоцикла с коляской времен Второй мировой - и экипаж три человека и пулеметчик гораздо комфортнее расположен хоть для работы на ходу . Даже миномет примастырить можно , хотя конечно проходимость не сравнима . Так что как была эта радость для покатушек одного человека , так и останется и вот угадайте - Какие 400 разведчиков на них рассекать будут - в какой разведке ? Выброшенные деньги , лучще бы какой нибудь багги купили типа ,,Тарантула" что питерцы сделали , или как ФСБшники - лоханку плавающую маленькую у франков заказали с противоосколочным бронированием, на которой их легионеры по Африке рассекают, уж если так неймется и деньги девать некуда . Одно радует - пресловутый ,,Терминатор" Рогозин никому не втюхал , обошлось вот только этой малой,детской радостью.

[cosmos111]

Цитата: avt

конечно проходимость не сравнима .

не согласен,Ка 700,с ведущей люлькой,проходимость,просто феноменальныя,НИВЫ,УаЗы,стояли.....
грязи по бак,лишь бы воздухан, не захлеснуло,в крайнем случае крыло,снять и вперёд...

[avt]

Цитата: cosmos111

не согласен,Ка 700,с ведущей люлькой,

Спорить не буду, ну не сравнивал на практике , да и вообще на мотоцикле аж во времена СССР катался , но в люльке как то комфортнее чем за спиной у седока . Да и честно говоря от четырех колес как то большего надо требовать чем от двух и трех.

[cosmos111]

я сравнивал,квадроцикл,более склонен к апрокидыванию,на поворотах чем,3-х колесный Урал или Ка 700,ведущая люлька конечно затрудняла,повороты(дополнительная нагрузка а руль)))
а для армии,согласен более подходят 4-х колесные багги или легкобронированные многоцелевые броневички...
нужно только локальное бронирование ,водительского-командирского места,противоминная защита хотя бы от противопехотных мин-растяжек....

[ramsi]

никогда не ездил на квадро, но на Урале доводилось; скажите, неужели квадро ведёт себя хуже чем Урал в правом повороте (почему?)

[cosmos111]

Цитата: ramsi

никогда не ездил на квадро, но на Урале доводилось; скажите, неужели квадро ведёт себя хуже чем Урал в правом повороте (почему?)

над этим вопросом,не задумывался.....может дело, в привычке....правый поворот на Урал-а,не возникало не каких проблем.....немного люльку отрывало от земли,см..на 20-30 и всё......

[Гардемарин]

Для багги нужна какая-никакая дорога например в лесу, а этот проедет хоть по тропинке в т.ч. горной. Броня ему не к чему - это же не долговременная огневая точка. Его задача доставить расчет к месту засады, отстреляться до момента обнаружения и быстро-быстро сменить позицию или сделать ноги.

[cosmos111]

Цитата: Гардемарин

. Броня ему не к чему

я же запостил,минимальное локальное бронирование....место водителя и командира....

а, что бы ,везде проехала,нужен вездеход((((повторюсь)))Тр-3"Котлета "...эти везде проедут...готовая техника для спецназа и ДРГ...небольшая модернизация и закупай...всё уже разработано,доведено до совершенства .....
технологии,промышленного мелкосерийного производства,так же внедрены...

клик

[нью- коммунист]

Катался в этом году в Турции на квадроцикле, вещь классная и нашей армии нужна, но ставить пулемет на квадроцикл глупость, если уж так в голове свербит ставьте пулеметы на мотоциклы с коляской. А квадроциклы удобны для переброски солдат с ПЗРК и ПТурсами в нужные места. Вообще легкая дешевая не бронированная техника крайне нужна нашей армии практически везде. И на блок постах за водкой мотаться да жратву подвозить,раненых увозить. В общем нужная техника.

[Лопатов]

Цитата: нью- коммунист

но ставить пулемет на квадроцикл глупость

Почему? Пулемёт съёмный, как и АГС. Квадрик позволяет везти намного больший БК.

А вот одновременная установка и АГС и пулемёта- это да, глуповато.

[neznayka]

Квадрик позволяет везти намного больший БК.

Ну судя по фотографиям не могу с вами согласиться.
Вот к нашим полигонщикам почти год назад пришли квадроциклы, правда никак не введут в эксплуатацию, что впрочем не мешает время от времени ими пользоваться (так сказать в тестовом режиме). Да удобно и главное быстро и оперативно электрику-оператору выдвинуться на какой-нибудь рубеж 1400 метров, но инструмент, расходники, аккумуляторы для мишенных установок и много чего нужного в него не положить - багажного отсека нет. Получается что вещь нужная, но без багажника бесполезная.

[нью- коммунист]

В рюкзак хороший положить можно.Хоть 40 кг.

[neznayka]

Можно. Вот только какой эшелон из рюкзака вы предлагаете выбросить. Теперь внимательно посмотрите на фото с двумя разведчиками на квадрике и представьте, что у первого за спиной полноценный, хотя бы 60 л рюкзак (а не пустая разгрузка или транспортный жилет), где место второму бойцу?
В комплект АГС входят 3 коробки, две крепятся по бокам, третья установлена на теле, как быть с этой коробкой, когда на тело гранатомета устанавливать нельзя (в повседневной деятельности это чаще всего будет именно так) - тоже в рюкзак? В общем тут много чего можно раскритиковать в данной конкретной модели, комментария не хватит. Просто пока вы катались в Турции на квадрике, я тоже катался на различных агрегатах, но в совершенно другой местности, а так же обстановке и по этому представляю о чем пишу (без обид). Поверьте НЕБОЛЬШОЕ багажное отделение это БОЛЬШОЕ дело.

[4-тыйПарасенок]

купи багажник и поставь, они отдельно продаются, при том как задние так и передние.
Надо не готовые, разработанные в китае для туристов, а свои создавать, тогда будет толк. А конструкции АТМ бывают разные, даже трехосные самосвалы с прицепом и пассажирским местом рядом с водителем. вот на вскидку: CFMOTO CF800-Z8 EFI http://topwar.ru/uploads/images/2014/862/ndwu576.jpg

[Azim77]

Задумка хорошая. Можно и дальше развить ее применение. По сути это механизированная лошадь. Можно тягачом использовать, можно и для курьерских целей. Только было бы желательно, чтобы у него было все таки хоть минимальная защита спереди. Как на фото, где Рогозин. Но там это не щит, он закреплен, а нужно сделать такой же поднимающийся и опускающийся на петлях и поворачивающийся вместе с пулеметом..

[saag]

В третий раз уже эти за короткий период обсуждаются и лучше все равно не станут

[Игорь 069]

Мне думается мотоцикл полноприводный будет получше

[Владимирец]

Цитата: Игорь 069

Мне думается мотоцикл полноприводный будет получше

Хуже и по проходимости, и по устойчивости.

[Гардемарин]

Пожалуй - "типа урала". В коляску можно 200 кг боеприпасов загрузить в отличие от квадрика, проходимость не на много хуже, устойчивость больше от прокладки зависит, колея такая же. Вместо коляски можно например двухярусные носилки приспособить в санитарном варианте и т.д.

[Владимирец]

Цитата: Гардемарин

проходимость не на много хуже,

Урал по проходимости как квадроцикл? Вы шутите?

Цитата: Гардемарин

устойчивость больше от прокладки зависит

Ага, три точки опоры так же устойчивы, как четыре.

[Рейдер]

Для патрулирования мне кажется больше подойдет военной полиции и пограничникам. Запас патронов, еды, какое-то оборудование. Сравнить с мотоциклом с коляской наверно не совсем логично, класс один, но устойчивость разная, мотоцикле слов нет удобнее наверно на шоссе или для сопровождении колонны, в пересеченной местности у квадрика плюсов больше. Для размещения вооружение не вижу смысла, а вот для перевозки вооружения и припасов идеально, легкий тягач.

[Dormidosha]

Согласен, Очень шумно, Очень не удобно можно даже сказать безполезно, но если сделать Безшумным то очень даже подойдет для развед групп разных родов войск !!!!!

[Владимирец]

Цитата: Dormidosha

Согласен, Очень шумно

Вы про китайские? Это как сравнивать шумность нашего лодочного "Вихря" с "Ямахой".

[ramsi]

для одного человека - вообще лучше двухколёсный с упором на надёжность и дешевизну, четырёхколёсный должен таскать груз, а желательно и лежачего. Вооружение - бред

[нью- коммунист]

А вообще гранотомет с зади хорошая идея, прям как современная тачанка, только сиденье немного видоизменить надо, а вот пулемет спереди полная хрень.

[leron]

Цитата: нью- коммунист

А вообще гранотомет с зади хорошая идея, прям как современная тачанка, только сиденье немного видоизменить надо, а вот пулемет спереди полная хрень.

осталось только попасть на ходу с этого гранотомета.....

[нью- коммунист]

А зачем на ходу, выскочил допустим из за угла дома, остановился отстрелялся и по газам. вполне нормально, тачанки так и делали.

[Денимакс]

Цитата: Лопатов

Пулемёт съёмный, как и АГС. Квадрик позволяет везти намного больший БК.

А вот одновременная установка и АГС и пулемёта- это да, глуповато.

Перевозить можно, а устанавливать глупо? А установка разве не перевозится?
Зато перевозимое в виде установки всегда готово к применению.

[Лопатов]

Глупо устанавливать и то, и другое. Отдельный квадрик для пулемёта, отдельный для АГС. В этом случае появится возможность перевозить нормальный БК.

[Туркестанец]

Уважаемые друзья.
Вопрос? для каких целей В АРМИИ нужны КВАДРОЦИКЛЫ.
Для ПАНТОВ , для отмывания денег и амбиции чиновников от армии.
Нужна техника для решения СКОРОСТНЫХ тактических задач? Без проблем. Для начало посетите Военно-исторический музей бронетанкового вооружения и техники расположенный в г. Кубинке посмотрите, какая там шикарная техника находится, в том числе и боевая, и мало габаритная, и скоростная. И которая, между прочим соответствует всем современным требованиям.

[anykind]

Странно, что двигатель не дизельный. Все за рубежом уже переходят на них, т.к.экономичней расход да и горят хуже;) Какой смысл покупать технику уже отстающую от аналогов???

[Biggi_2006]

Малокубовый оборотистый дизель достаточно капризен, требователен к качеству топлива, а с запуском вообще караул, особенно в условиях невысоких температур. Без стартера грубо говоря, вручную или ножную дизель не завести. Кроме того, дизели гораздо более шумные и имеют меньшую удельную мощность. На мотоциклетах им точно делать нечего.
Дизельные квадрики в природе есть, но спросом особым не пользуются. Несостоятельность сказки про "пожарную безопасность" дизеля, практика полностью развенчала еще году так в 1941..

[31rus]

ВДВ нужны,не эти тачанки с мотором,а десантируемая система ПВО,"тор","панцирь",в десантном исполнении

[Олегмог]

Погранцам самое то! Расстояние между заставами 40-70км.
Шуму от него не больше чем от уазика, даже меньше!

[Lance]

Очередная квадроваффе))
Разница с багги небольшая по колее и весу, по устойчивости и управляемости багги лучше.
Квадр, вообще, штука хорошая для "весело покататься". Но по полям с высокой травой - тяжело, вспаханное- караул. А если в траве ямка - через морду. Бревно в лесу- тащи "подставку".
И кто сказал, что у кроссача проходимость хуже? Если только в болоте, но там и квадры на себе таскать тоже надо. Вообще, по опыту, проходимость всех таких девайсов определяется проходимостью "пилота" и мощностью лебедки))
Вобщем, ездили бы они на кроссачах с уазиками спокойно...

[tulaev]

клинический идиотизм...
но судя по Рогозину пиарящему квадроваффе масштабы распила очевидны :) и это вместо того что б создавать ТПК соответствующий 21ому веку! печально что эта картина УЖЕ не удивляет.

[Денимакс]

Цитата: tulaev

но судя по Рогозину пиарящему квадроваффе масштабы распила очевидны :)

Какой тут распил, это не Мистраль, просто маленький мотопет. А такой маленькой мобильности войскам может очень даже не хватать.
Просто с большими закупками надо быть всегда по осторожнее.

[ТОР2]

Во времена ВОВ нужны были мотоциклы и использовались довольно широко в некоторых войсках. А выше было подмечено верно, для ВДВ очень даже подошёл бы автомобиль в габаритах ЛуАЗа. При нормальном подходе к делу не сложно будет выпустить гражданскую версию такого автомобиля.

[Денимакс]

Цитата: Лопатов

Глупо устанавливать и то, и другое. Отдельный квадрик для пулемёта, отдельный для АГС. В этом случае появится возможность перевозить нормальный БК.

Если квадрики едут в колонне, то на первый можно установить и пулемёт и АГС с одним боекомплектом. Если нарвётся на что то, то сможет хотябы отстреляться по полной.

[Lance]

не сможет. если нарвется - то стрелкам ....ц сразу

[Klim2011]

Если водитель врежется при езде по пере сеченной местности в препятствие, то пассажир ( при его посадке и высоте спинки) гарантированной будет иметь травму позвоночника.

[arslan23]

И наши тоже добрались до квадриков. Вешь не плохая если с умом пользовать

[kontrobas]

Совершенно не умная тема, лишь бы чето изобразить. Никаких преимуществ кроме скорости передвижения пехоте такие мотопедики не дают, зато дают кучу минусов. И то преимущество только по равнинной, более менее открытой местности. Кучу минусов перечислять смысла нет - они очевидны. На нем даже миномет с боезапасом или несколько гранатометов привезти нереально.

Другое дело если бы на платформы с такими (или приблизительно схожими) мобильно-ходовыми качествами можно было установить тяжелое вооружение (крупнокалиберные пулеметы и минометы). Такая конфигурация позволила бы устраивать неожиданные засады колонн и обстрелы мест базирования противника с возможностью быстрого отхода. Практика боевых (партизанских действий) в Новороссии это подтверждает.

[Biggi_2006]

Глубокая реинкарнация фашиского мотоцикла с коляской. Право на жизнь такой концепт имеет, но ждать от него чуда не приходиться. У нас для ВС выпускали "Днепр" с ведущим колясом коляски, что очень мало от квадра по проходимости отличается, а по устойчивости и безопасности даже превосходит. Проблема отобрать наиболее простую, дубовую, неломаемую и ремонтоспособную модель

[Tilkus75]

Да "тачанки" у нас в крови. Даёшь отдельную квадрациклетную бригаду имени Чапаева.)))

[ROMANO]

Больше похоже на 1-апрельскую шутку.
Помимо "устойчивости", "проходимости", "грузоподъёмности", "вместимости", весьма удручает мощность: с 600 кубов снять лишь 40 л.с.-это умудриться надо, современные японские байки В РАЗЫ мощнее. Надёжность "Стелсов" - отдельная "песня". Собранная из "чайнакомплектов", ломается сама по-себе, при самой бережной эксплуатации, на гражданке. А уж, как она поведёт себя в "естественных" условиях, даже предполагать не охота.
Короче, теперь, и для военных ломучая игрушка имеется.

[Campo731]

В пустыне кататься - зашибись!