Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

"Ярость": легенды, антилегенды и реальность. Что бы увидел Брэд Питт на западном фронте в 1944-м

"Ярость": легенды, антилегенды и реальность. Что бы увидел Брэд Питт на западном фронте в 1944-м


В настоящий момент в России существуют две устойчивые точки зрения относительно действий союзнических и, прежде всего, американских войск на Западном фронте, начиная с операции «Оверлорд», стартовавшей с высадки в Нормандии 6 июня 1944 года, и заканчивая летописной «Встречей на Эльбе» 25 апреля 1945.

Первая, «либерально-демократическая», гласит, что пока «кровавые маршалы» наподобие Жукова «заваливали мясом» и «брали города к юбилейным датам, не считаясь с потерями», американцы быстро, технично, без особых потерь (как же, они ведь берегли людей в отличие от!..) и наигрывая на саксофоне вышли на Эльбу, в Австрию и Чехию, сыграв основную роль в разгроме Германии. Далее надо обязательно рассказать о грандиозном превосходстве союзников в авиации, о новейшей технике, разумном командовании (см. «берегли людей») и прочих не подлежащих сомнению преимуществах армий демократических государств.


Версия вторая, «патриотическая», повествует нам примерно о том же, но с другими оттенками серого. Пока героическая Красная армия с нечеловеческими усилиями прорывалась к Берлину, американцы устроили себе лёгкую прогулку на восток, встречаясь в основном либо с плохо обученными частями противника (которые едва ли не сразу сдавались, лишь бы не попасть в советский плен), либо с фолькштурмовцами, которые могли разве что пальнуть из фаустпатрона, и то не попасть. Опять же непременно упоминается о превосходстве в авиации: американцы только и умеют, что бомбить, а потому редкие боеспособные германские части утюжились штурмовиками, а затем по их бренным останкам весело проезжали «Шерманы», не встречая сколько-нибудь серьёзного сопротивления. Словом, «Америка не воевала».

Вариации на обе темы зависят от уровня начитанности усреднённого «либерала» или «патриота», но в целом дудение в обе вышеописанных дудки всегда примерно одинаково — то есть вульгарно, примитивно, a priori предвзято и не имеет никакого отношения к реальности Западного фронта 1944–45 годов.

Реальности, отметим, весьма страшненькой.

Бурные споры образованщины с той и другой стороны обострились нынешним ноябрём, по выходу фильма «Ярость» («Fury») режиссёра Дэвида Эйра, повествующего об экипаже танка M4A3E8 «Шерман» 66-го полка 2-й бронетанковой дивизии армии США. И вновь началась хтоническая битва в рунете.

Приведу мнение публициста Алексея Кунгурова (плохие слова заменены точками): «…Фильм — пафосное и лживое комиксоподобное американское . Неправдоподобное, неубедительное, с высосанным из пальца сюжетом. Русским людям с советским культурным бэкграундом смотреть этот понос будет тошно. Но постсоветским тинейджерам со стерильным мозгом, конечно, понравится, ведь там столько пальбы, взрывов и разорванных трупов. …Сам фильм, плоский, напыщенный, ничего в душе не шевельнул. Единственное чувство, которое возникло после просмотра, — чувство обиды на постсоветский кинематограф, в котором заправляют вроде Михалкова и Бондарчука. Это — наша война, и Голливуд не имеет никакого морального права снимать о ней кино».

Отлично, так и запишем: самое страшное преступление, это когда американские кинематографисты снимают фильм про то, как американские солдаты воевали в годы Второй мировой войны. У г-на Кунгурова на таковую войну, оказывается, личный копирайт.

Блогер Евгений Шульц в свою очередь уверяет нас в обратном: «…Это правда — очень хороший фильм про войну. Не лучший, нет… Но — один из лучших. Единственное, что подспудно раздражало меня во время просмотра фильма, так это то, почему американский режиссёр, режиссёр из страны, которая не видела этой войны, в 2014 году смог снять отличный фильм про Вторую мировую войну, а «великие» режиссёры из России, страны, в которой нет семьи, в которой не было бы участников той войны (которая для нас не только мировая, но и Отечественная) снимают который год подряд , которые мало того, что смотреть неинтересно, так ещё и почти непременно несут в себе плевок в историю нашей страны».

Оставим на совести Е. Шульца пассаж о «стране, которая не видела той войны» — каждому ведь известно, что американские морпехи только и делали, что отдыхали на атолле Уэйк, причём всем корпусом. А грандиозную морскую битву у острова Лейте в октябре 1944 года, безусловно, выдумали в CNN. Тем не менее авторы обеих цитат сходятся в одном: отечественный постсоветский кинематограф в подмётки не годится американскому, особенно в военной тематике. Тут никак не возразишь.

Итак, давайте разберёмся, принадлежит ли США хоть часть «копирайта» на Вторую мировую войну относительно Европейского ТВД и что конкретно мог видеть в исторической, а не киношной реальности экипаж злополучного танка «Fury», вокруг которого кипят столь бурные страсти.

Скажем прямо: ничего хорошего узреть Брэду Питту и его команде, окажись они в настоящем 1944 году, не удалось бы.

* * *

Чтобы уяснить, как чувствовали себя американские бронетанковые части после высадки в Нормандии, надо обратиться к показаниям непосредственных свидетелей. Нет-нет, нас в данном случае совершенно не интересуют мемуары генерала Дж.С. Паттона «Война, какой я её знал» или Дуайта Эйзенхауэра «Крестовый поход в Европу». Надо спуститься с высот командования фронтами на уровень полка, а лучше так вообще батальона или роты. Получить «взгляд изнутри», с позиций офицера среднего или младшего звена, лично присутствовавшего на передовой.

Имя этого офицера — Белтон Янгблад Купер, лейтенант 18-го ремонтного батальона 3-й бронетанковой дивизии армии США. Которая, отдельно отметим, действовала параллельно с 2-й дивизией, то есть Белтон Купер и главный герой «Fury» Дон Колльер были не просто «соседями», а вполне могли бы пересекаться во время операций на Западном фронте. И испытывали ровно одни и те же проблемы, с которыми сталкивались американские танковые части.

По счастью, Белтон Купер тогда остался жив и, обладая немалым литературным талантом, к 1998 году написал подробнейшую книгу воспоминаний «Death Traps: The Survival of an American Armored Division in World War II» («Смертельные ловушки: выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне»). Книгу, будем откровенны, шокировавшую читателей и критиков в США. «Смертельные ловушки» — не только «взгляд снизу», но прежде всего — взгляд реалиста, абсолютно не склонного к ретушированию, приукрашиванию или умолчанию весьма неприятных для американской армии фактов, где имели место и вопиющая некомпетентность, и фатальные ошибки, и даже случаи пресловутого «заваливания мясом».

Всего в армии США тогда было шестнадцать бронетанковых дивизий, но «тяжёлыми» считались только 2-я и 3-я, поэтому их использовали в самых крупных войсковых операциях. Основным танком являлся M4A3E8 «Шерман». В первых же главах Купер упоминает о крупнейшей стратегической ошибке генерала Паттона как старшего офицера бронетанковых войск на Европейском ТВД: когда армия стояла перед выбором производства новейшего танка М26 «Першинг», обладавшего существенными преимуществами перед «Шерманом» (удельная мощность, манёвренность, броневая защита, огневая мощь), именно Паттон настоял на дальнейшем использовании «Шерманов». Полевые командиры (в частности генерал-майор Морис Роуз), имевшие опыт боёв с немецкими танками в Африке и Италии, пытались отстоять свою точку зрения, утверждая, что даже немецкие Panzer IV с длинноствольным 75-миллиметровым орудием превосходят «Шерманы», а уж о «Пантерах» или «Тиграх» и речи не идёт!

Паттон, известный своим упрямством и нетерпимостью к чужому мнению, утверждал, что согласно доктрине применения бронетехники «машины в составе бронетанковой дивизии должны не вступать в прямое столкновение с противником, а по возможности обходить его и атаковать цели в тылу врага». Это оказалось роковым решением, стоившем тысяч жизней, — производство нового М26 было отложено, и в операции «Оверлорд» участвовали в основном «Шерманы», причём к моменту высадки в Нормандии модифицированные М4А1 с более мощной 76-миллиметровой пушкой, способной конкурировать с немецкими танковыми орудиями, составляли всего 10–15% американских танковых сил. Впрочем, затем практически все пополнения танкового парка осуществлялись за счёт новых моделей, что давало хоть какой-то шанс…

Стоит отдельно остановиться на проблеме панцерфаустов — ручных противотанковых гранатомётов. Значительная часть потерь 2-й и 3-й танковых дивизий в первые месяцы наступления на Западе приходилась именно на панцерфаусты, которые, как утверждает Купер, были мощнее и эффективнее американских «Базук»:

«…Они легко пробивали броню наших танков, невзирая на её усиление напротив сиденья водителя и снарядных полок по бокам, — пишет Белтон Купер. — Часто град осколков пробившего броню снаряда перерубал электрические провода, невзирая на броневую оплётку. От короткого замыкания танк мог загореться. Если экипаж успевал, прежде чем выпрыгнуть, рвануть скобу огнетушителя, пламя быстро гасло, и внутренности машины не выгорали полностью. Если же этого не было сделано, то танк выгорал изнутри дотла; от страшного жара броня «отпускалась», теряла закалку, и восстановить машину было уже невозможно».

Далее лейтенант ремонтного батальона без оглядок на субординацию даёт масштабную картину снабженческого бардака, опять же обусловленного стратегическими просчётами: «Увидав нарастающие потери боевой техники, я осознал, что наши танковые войска стали жертвой чудовищного обмана со стороны нашей же службы снабжения». Предполагалось, что после высадки в Нормандии и первых дней боёв потери в бронетехнике резко сократятся, а они наоборот — увеличивались. Соответственно, боевые части снабжались запчастями по первоначальному плану, их катастрофически не хватало, а это резко сказывалось на боеспособности. Инструкция гласила — свинчивать запчасти с повреждённых танков нельзя, следует пользоваться только резервами рембаз дивизии. В итоге все предписания были позабыты, любой сильно повреждённый «Шерман» моментально списывали и разбирали, а не отправляли в тыл на капитальный ремонт.

Кто сказал — «шапкозакидательство»? Известно ведь, что таковое присуще только русским, но никак не цивилизованным американцам!

Возможно, вас шокируют эти цифры, но в период с июня 1944 года по май 1945, то есть за 11 месяцев боёв в Европе 3-я бронетанковая дивизия потеряла 580% танкового парка.

Прописью: пятьсот восемьдесят процентов! Парк полностью обновлялся без малого шесть раз! Эта отличный повод задуматься как сторонникам точки зрения, что американцы якобы вообще не воевали, так и тем, кто склонен обвинять советское командование в «заваливании врага трупами».

Отмечены совершенно возмутительные случаи, какие советское командование не допускало с первого года войны, когда на кону стояло само существование СССР и в бой бросались любые резервы. На пополнение в 3-ю танковую дивизию пришло 17 танков. «Из кадрового отдела прислали ещё 35 парней, лишь несколько часов тому назад сошедших в Антверпене с парохода и до сих пор не получивших никакого инструктажа. Мы спросили, сколько из них прежде имели дело с танками, оказалось, что никто. Большинство не то что никогда не были в танке — они даже не видели танка вблизи!»

Что было дальше? За несколько часов новичкам попытались объяснить «что такое танк и как им пользоваться». Дали произвести по три выстрела. И отправили в бой. Было около трёх часов дня. В семь вечера Белтон Купер вернулся с рембазы в расположение 33-го танкового полка, куда были распределены новоприбывшие и узнал, что из 17 новых машин подбиты 15. Узнать, выжил ли кто-нибудь из пополнения, Куперу не удалось…

Представить себе нечто подобное в РККА в 1944 году практически невозможно — СМЕРШ моментально поинтересовался бы у командования, каким это образом необученное пополнение получило дорогостоящие машины и было сразу отправлено в бой? Думается, оргвыводы последовали бы немедленно.

Кадровый голод в армии США? В конце войны? С почти неограниченными мобилизационными ресурсами страны? С безопасной учебной базой за океаном, куда не долетают германские снаряды и бомбардировщики? Как же так?..

Имеются и примеры личного героизма, словно взятые из реалий Восточного фронта. На «Линии Зигфрида», в деревне Гастенрат, единственный выживший член экипажа «Шермана» целую ночь отбивался от немецкой пехоты, проявив немалую выдумку — «…Танкист заранее навёл 76‑мм орудие на середину дороги, опустив ствол, и зарядил пушку фугасным снарядом. Немцы двигались параллельными колоннами по обочинам. Танкист выстрелил: фугасный снаряд ударился о проезжую часть в полусотне метров перед танком и рикошетом подскочил на высоту метра, прежде чем взорваться». Расстреляв весь боекомплект, американец продолжал вести огонь из курсового пулемёта и затем из личного оружия, а когда патроны кончились, заперся в танке. По счастью, к рассвету подоспело подкрепление, и его спасли.

* * *

«Смертельные ловушки» Купера — очень жёсткая, реалистичная и правдивая история того, как американские союзники отвоёвывали свою часть «копирайта на Вторую мировую» у блогера Кунгурова. Катастрофические потери. Откровенная глупость некоторых представителей военного руководства. Качественное превосходство немецкой бронетехники над «Шерманами». Кровь, смерть, огонь.

За многочисленные ошибки платить пришлось американским солдатам. Надо отдельно сказать, что книга Белтона Купера подверглась в США весьма резкой критике со стороны людей, уверенных, что любое отступление от стереотипов восхваления превосходства американской армии над любым противником является едва ли не пораженчеством, была устроена травля автора в прессе, особой популярности в Америке «Смертельные ловушки» не получили.

Возвращаясь к фильму «Fury». Бесспорно, американоцентричная модель видения мира наложила на картину свой отпечаток. Однако очень хорошо видно, что создатели фильма очень внимательно изучали текст Белтона Купера, по крайней мере эпиграф почти буква в букву повторяет его слова:

«…Миф о том, что наши танки хотя бы отдалённо сравнимы с немецкими, был развеян полностью. Мы осознали, что сражаемся с немецкой бронетехникой, которая намного превосходит всё, что мы можем ей противопоставить. В результате множество молодых американцев погибнет на поле боя».

А тем, кто продолжает вопиять о «моральном праве» Голливуда снимать кино о своих же танкистах, я бы посоветовал сперва ознакомиться с историческими материалами по теме, почитать соответствующую литературу, и уж затем возглашать с амвона собственной непогрешимости полные душераздирающего пафоса и дубовой высокопарности словеса наподобие «это только наша война»…

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 198
  1. Flinky 18 ноября 2014 14:59
    Матрасия никогда и ни с кем всерьёз не воевала.
    1. денис fj 18 ноября 2014 15:33
      Сейчас как обычно повылазят из норок патриоты с возмущениями о том, что пинд.сы опять понимаешь покусились на святое. Нет бы повозмущаться, что у нас нет киноделов, что честно и добротно сделают просто военное кино без непременного глубочайшего филосовского смысла или без нестандартного взгляда на отношения с показом сисек и тп.
      денис fj
      1. Аргын 18 ноября 2014 15:40
        Цитата: денис fj
        Сейчас как обычно повылазят из норок патриоты с возмущениями о том, что пинд.сы опять понимаешь покусились на святое. Нет бы повозмущаться, что у нас нет киноделов, что честно и добротно сделают просто военное кино без непременного глубочайшего филосовского смысла или без нестандартного взгляда на отношения с показом сисек и тп.

        Увы, хорошие фильмы про ВОВ снимали только в СССР.
        Аргын
        1. Наталия 18 ноября 2014 15:56
          А тем, кто продолжает вопиять о «моральном праве» Голливуда снимать кино о своих же танкистах, я бы посоветовал сперва ознакомиться с историческими материалами по теме, почитать соответствующую литературу, и уж затем возглашать с амвона собственной непогрешимости полные душераздирающего пафоса и дубовой высокопарности словеса наподобие «это только наша война»…


          Вот если бы вот это автор не добавил, статье от меня был бы Плюс. А так минус.

          Вполне адекватно отношусь, к Голливудскому кинематографу, нормально ставят люди фильмы, за такие то бабки.....грех снимать плохие и не красочные. Есть много экранизаций которые мне нравятся - однако прививать мысль о том, что, если бы не американская доблесть то мы были бы обречены это не правильно.

          Пусть автор ознакомится с причинами, на основании которых, собственно и был открыт Второй фронт (и почему американцы то вообще вмешались).
          А всё очень просто - если бы второй фронт не открыли, то Красная Армия дошла бы до Лиссабона. И пусть День Победы был бы не 9 МАЯ, а 29 июля.
          Но в этом случае, вся Европа становится коммунистической, все немецкие технологии и разработки попадают в руки Советов - а теперь отгадайте с ТРЁХ раз кто первым бы создал атомную бомбу, и кто получил бы монополию на космические технологии.

          На счет того что это только наша война, или не на наша война.......конечно это наша война, Россия на своих плечах вынесла то, чего американцы испугались.
          И превозносить Америку, или пытаться нам привить мысль о компромиссе либерального толка - это простите уже ЛИЦЕМЕРИЕ.

          95% успеха против фашистов - это участие СССР в войне.
          А теперь давайте расскажите мне, про бравых американских парней, и про то что вы предпочитаете смотреть красочные блокбастеры, а не чтить героизм и память предков.

          Или для вас, мнимый Бред Пит на танке - он 100Пудово круче вашего предка реально воевавшего на Т-34 я так понимаю.

          Так что любители Бреда Пита на танке британского производства, мой вам совет - не надо переписывать, и забывать ИСТОРИЮ.
          Опять же повторюсь к Голивудскому кинематографу отношусь спокойно, но я против подтекста (если бы не Америка). И по этому Статье МИНУС.
          Наталия
          1. Тихас 18 ноября 2014 16:18
            +100500. Прям в точку. Думаю точно также, но так точно изложить мысли не смог бы.
          2. tkhonov66 18 ноября 2014 16:26
            "...
            Или для вас, мнимый Бред Пит на танке - он 100Пудово круче вашего предка реально воевавшего на Т-34 я так понимаю.
            ..."
            .
            - Помню - как меня поразил ростовой глянцевый плакат со Шварцнегером в берцах и маскировочных штанах, с мастерски нанесенной на его мужественное лицо маскировочной раскраской, держащим в руках какой-то невообразимо-навороченный автомато-гранатомет, облаченный в замысловатую "разгрузку", обильно увешанную пистолетами, ножами, запасными магазинами и гранатами...
            .
            Общее "боевое" впечатление портило только то, то ВСЕ гранаты были подвешены к его "разгрузке"... ЗА КОЛЬЦА(!!!!)-а-а-а-а-а-а-а-а...
            8-)))
            - как говорится - до первого прыжка, ну или - до первого сучка...
            8-))
            .
            Одним словом - "ЭТО ГОЛЛИВУД, детка!"
            (заключительный текст из голивудского фильма-сказки "Красотка")
            8-)
            tkhonov66
          3. Наталия 18 ноября 2014 16:29
            Цитата: денис fj
            Сейчас как обычно повылазят из норок патриоты с возмущениями о том, что пинд.сы опять понимаешь покусились на святое. Нет бы повозмущаться, что у нас нет киноделов, что честно и добротно сделают просто военное кино без непременного глубочайшего филосовского смысла или без нестандартного взгляда на отношения с показом сисек и тп.

            Подобные фильмы имели бы место быть, причём в легкую, не подвергаясь общественной критике если бы не одно НО:
            ......если бы наши американские "друзья", не пытались переписать историю, а просто хотели бы снять красивый фильм.
            Но в условия когда нам пытаются объяснить что: В войне победили американцы, атомную бомбу на Японию сбросили русские, а Гитлер освобождал Украину от коммунистов - такие фильмы являются элементом разрушения исторической правды и справедливости.

            Вам в упор говорят: Что ты русский не должен гордиться своей историей, так как ты должен любить Бреда Пита на танке - потому что это БРУТАЛЬНО. А твой прадед был тупым мясом под командованием Жукова, который в истории Второй Мировой особо роли не сыграли.

            Так что да, можете считать этот фильм божественным и кончать на него.
            Вам же наплевать на свой прошлое настоящие и будущие. Ведь Бред Пит - такой крутой мужик.
            Наталия
            1. timurpl 18 ноября 2014 18:15
              Вот главное ещё подготовился перед походом в кино на "фУРИЮ",что это будет очередная лажа про "великих амеров" и жена ещё перед выходом уже провела со мной беседу о вселенской сдержанности и великорусской толерантности...но увы! Не прокатило...хотя и проплевался вроде заранее-не судьба!
              -Не вспомню уже в деталях сей "шедевр" (да и Слава Богу!),но такого кол-ва ляпов и штампов я давненько не видел! Даже не будучи фанатом немецкой техники-мой мозг просто отказывался верить в то,как от брони Шермана отскакивали 88мм снаряды Тигра? Мне так же не понятно-как немчики могли из заранее пристрелянных и закамуфлированных позиций тупо не попасть в "Гробы Зиппо",а те в свою очередь(да не с первого),но со второго выстрела,со 100% гарантией попадали с ходу в ВАЩЩЕ не видемую технику???
              -А получасовое "умирание" главного героя? В него снайпер 3 раза попал БЛ,,,!!! -он после этого ещё пол часа помирал,попутно достав своими нравоучениями молодого бойца... Снайпер походу просто косой был-в какие угодно не жизненно важные органы попал-кроме американсЬкого серДца и головы.
              -Но больше всего убило,что 300 SSсовцев весь вечер и всю ночь не могли "взломать" не подвижный танчик -выстрелы от фаустника просто отскакивали либо ващще не попадали в 2 этажный силуэт...
              -Вот надо же было вспомнить про эту гадость!-пойду опять проблююсь...
              1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
              3. timurpl 18 ноября 2014 18:38
                Высота метра 3-не меньше!
                1. timurpl 18 ноября 2014 18:40
                  Он даже выше грузовика!
                  -Ну как можно было в него промазать?!
                  1. timurpl 18 ноября 2014 18:45
                    А это их первый уродец!
                    1. cesar65 18 ноября 2014 21:47
                      это не первый уродец,вот первый "генерал ли"
                  2. timurpl 18 ноября 2014 18:48
                    Вот как можно было не подбить с этой хрени???
                  3. timurpl 18 ноября 2014 18:51
                    Просто красивая картинка-разорванная "пантера"
                    1. cesar65 18 ноября 2014 21:42
                      фото Кубинка
                  4. timurpl 18 ноября 2014 18:55
                    ...и на последок-О прекрасном...!
                    1. cesar65 18 ноября 2014 21:45
                      добавлю свои пять копеек
                  5. tomket 18 ноября 2014 21:25
                    Цитата: timurpl
                    Он даже выше грузовика!
                    -Ну как можно было в него промазать?!

                    Обойдя все экспонаты на "Поклонной горе" ,я пришел к выводу ,что на месте необстрелянного немецкого пехотинца боялся бы именно "Шермана" своей высотой он жути побольше нагоняет ,чем приземистые ИС-3 к примеру.....
                    1. timurpl 18 ноября 2014 23:40
                      Цитата: tomket
                      я пришел к выводу ,что на месте необстрелянного немецкого пехотинца

                      Вот в этом то всё и дело...
                      -По фильме обездвиженному Шерману противостояло 300 SSсовцев!
                      -Мне кажется,что даже в "Бесславных ублю-д-ках" постеснялись бы показать такую лажу!
                2. Kars 18 ноября 2014 23:41
                  Цитата: timurpl
                  Высота метра 3-не меньше!

                  Конечно
              4. aerocool 18 ноября 2014 18:38
                Посмотрите сериалы "братья по оружию" и "тихий океан", посмотрел на одном дыхании, рассказывают без пафоса о тяжелых буднях американской армии в ВМВ, да и имена как Стивен Спилберг и Том Хэнкс о многом говорят good
              5. timurpl 18 ноября 2014 18:44
                ...он даже 34ки выше!
                1. cesar65 18 ноября 2014 21:37
                  хочу добавить,Россия Кубинка
              6. kripto 19 ноября 2014 18:15
                Согласен полностью - мой сын (13 лет) назвал снайпера полным ЛОХОМ))) А если серьезно, то предсказуемое появление "хорошего" немца в конце который пожалел главного героя после того как уложили 300 его товарищей меня окончательно убило.
                kripto
            2. денис fj 18 ноября 2014 18:50
              Цитата: Наталия
              Цитата: денис fj
              Сейчас как обычно повылазят из норок патриоты с возмущениями о том, что пинд.сы опять понимаешь покусились на святое. Нет бы повозмущаться, что у нас нет киноделов, что честно и добротно сделают просто военное кино без непременного глубочайшего филосовского смысла или без нестандартного взгляда на отношения с показом сисек и тп.

              Подобные фильмы имели бы место быть, причём в легкую, не подвергаясь общественной критике если бы не одно НО:
              ......если бы наши американские "друзья", не пытались переписать историю, а просто хотели бы снять красивый фильм.
              Но в условия когда нам пытаются объяснить что: В войне победили американцы, атомную бомбу на Японию сбросили русские, а Гитлер освобождал Украину от коммунистов - такие фильмы являются элементом разрушения исторической правды и справедливости.

              Вам в упор говорят: Что ты русский не должен гордиться своей историей, так как ты должен любить Бреда Пита на танке - потому что это БРУТАЛЬНО. А твой прадед был тупым мясом под командованием Жукова, который в истории Второй Мировой особо роли не сыграли.

              Так что да, можете считать этот фильм божественным и кончать на него.
              Вам же наплевать на свой прошлое настоящие и будущие. Ведь Бред Пит - такой крутой мужик.


              Да и хорошо, что фильм создаёт такое впечатление. Это значит, что хотя бы пиню.сы не забыли про то, какое из искусств является важнейшим в плане пропаганды. Вопрос в том, зачем МЫ платим им за эту пропаганду? Зачем МЫ ту же американскую пропаганду снимаем сами?
              денис fj
            3. knifebot 18 ноября 2014 21:11
              в ярости гитлер освобождал украину от коммунистов , или там бомбу русские на японию сбросили ?
              не нравиться не нужно сомтреть , никто ничо не навязывает.

              а ярость отстой не потому что там бред пит , а потому что там немцы как наркоманы лезут на пули ... эт поглавнее повод не смотреть чепуху ...
          4. Связист 18 ноября 2014 16:38
            Согласен, но...... Кроме войны на земле, была война на море и в воздухе. И к стати неслабая. Просто может неизвестная так широко. Сколько военных заводов было уничтожено???? Море. Сколько подводных лодок пошли в пучину-тысячи. Поэтому не надо лЯ-Ля. Наземная операция-это тоже хорошо. но были и другие успехи у англосаксов. Да и сколько ассов воевало от Германии на восточном фронте после 44 года??? Единицы. Все было брошено на запад. Да и самолеты все лучшие Германии воевали там же. Поэтому надо честно сказать-было сложно всем. И Англосаксам и нам. И каждый разделил свою ношу. Личное мнение -трудно было всем. И ПОБЕДА досталась всем-это честно, хоть и потерь с нашей стороны было больше, но это уже другая история.
            1. Ежак 18 ноября 2014 18:49
              Цитата: Связист
              Сколько подводных лодок пошли в пучину-тысячи.

              Вы тут, невзначай, не погорячились ли?Всеми участниками было потеряно 1414 подводных лодок. Львиную долю, 994, потеряла Германия, СССР - 95. Поэтому ответ вашими же словами.
              Цитата: Связист
              ...не надо лЯ-Ля.
            2. tomket 18 ноября 2014 23:13
              Цитата: Связист
              Сколько подводных лодок пошли в пучину-тысячи.

              Скажем так , немцам было бы проще игнорировать войну на море ,чем постоянно тратить на нее ресурсы. Тот же "Бисмарк" и "Тирпиц" сколько ресурсов съели ,не говоря уже о подводных лодках.
              Цитата: Связист
              Да и сколько ассов воевало от Германии на восточном фронте после 44 года??? Единицы. Все было брошено на запад. Да и самолеты все лучшие Германии воевали там же

              На Восточном фронте ,асы к 44 были в основном уже выбиты ,потому их так мало там и осталось. Тот же М.Спик дает оценку потерь среди асов люфтваффе : 80% выбито на восточном фронте. Про самые-самые самолеты. Потому как главными противниками на Западном фронте были формации бомбардировщиков ,то шли туда в основном те же самые самолеты ,что и с восточного фронта ,плюс гермо кабины и усиленное вооружение. "Доры" пошли на Запад в основном из за высотного двигателя. Ме-262 ,опять таки по причине острой нужды борьбы с бомбардировщиками.
            3. COBOK 18 ноября 2014 23:17
              Искал, куда бы вставить свои "пять копеек", дабы никого не задеть и нашел.
              Читал я книжки г-на Барятинского, касающиеся танковой тематики, и обнаружил занимательную деталь: в его исследованиях давались таблицы по количеству немецких танков на западном и восточном (относительно Германии, естественно) фронтах, танков практически каждого типа, включая пресловутые "Пантеры","Тигры" и "Королевские Тигры", на восточном направлении было примерно в полтора раза больше, чем на западном. Учитывая роль танков во Второй Мировой Войне, за исключением Тихоокеанского ТВД, можно сделать вывод, кого руководители рейха считали, обосновано, более опасным противником.
              то касается самолетов, ситуация схожа, однако необходимо учитывать дичайшую разницу в тактике и стратегии: Союзники уничтожали города с относительно мирным населением, тогда как наша авиация была сконцентрирована на поддержке своих войск, то есть уничтожала, по большей части, армейские подразделения (подозреваю бОльшую моральную мотивацию фашистских пилотов, защищавших мирные города), да и время вступления Америки в Войну необходимо учесть - основные фашистские асы уже получили свое на Восточном фронте.
          5. Val_Y 18 ноября 2014 16:40
            Абсолютно с Вами согласен, только эта причина и смогла открыть второй фронт, и цифры уничтожения техники вермахта на восточном и западном фронтах об этом красноречиво говорят. На мой взгляд Вторая мировая всеобщая, а Великая Отечественная только НАША (бывший СССР). Кстати дед мой покойный (Царствие Небесное ему) воевал на Шермане M4A2(76) HVSS в 9-м мехкорпусе, с японцами в Манжурии. Матрасники надеялись что Василевский будет с Квантунской армией лет 5 воевать (0.8 млн все таки), а справились с 08.08.1945 по 02.09.1945 вместе с островами soldier
            1. Prometey 18 ноября 2014 18:59
              Цитата: Val_Y
              Матрасники надеялись что Василевский будет с Квантунской армией лет 5 воевать (0.8 млн все таки), а справились с 08.08.1945 по 02.09.1945 вместе с островами

              А есть документальное подтверждение этому? Просто интересно было бы прочитать оценки. А так японская армия в 1945 году в сравнение с армиями союзников и советской была морально устаревшей и технологически отсталой. Поэтому блицкриг в Маньчжурии был предрешен.
          6. tomket 18 ноября 2014 16:45
            Цитата: Наталия
            Есть много экранизаций которые мне нравятся - однако прививать мысль о том, что, если бы не американская доблесть то мы были бы обречены это не правильно.

            Можно сколько угодно возмущаться покушением на святое, отправлять людей в библиотеки ,заново изучать историю , рассуждать о низкокачественном американском кино ,и о том какие фильмы раньше были в СССР. Однако все сводится к одному. Нужно самим снимать такие фильмы ,что бы на американских форумах и в фейсбуках ,возмущенные американские граждане ,рвали друг другу глотки ,в попытках поиска истины ....ну скажем обсуждая фильм о подвиге Александра Константиновича Горовца , пуская сопли и слюни по поводу того ,что у них мол тоже был герой Дэвид Мак Кэмбел ,который совершил сравнимый подвиг, а вот злые русские ,опять все лавры увели.
            1. Наталия 18 ноября 2014 17:01
              Цитата: tomket
              Однако все сводится к одному. Нужно самим снимать такие фильмы

              Нет уважаемый, не надо забывать предков - это прежде всего.
              А фильмы.......это уже простите развлекалово, и к фундаментальным вопросам исторической справедливости мало имеет отношения.
              Цитата: tomket
              что бы на американских форумах и в фейсбуках ,возмущенные американские граждане ,рвали друг другу глотки ,в попытках поиска истины

              Нет уважаемый - это не случится в любом случае, по причине того видите ли, что иностранные фильмы в США (даже европейские) просто не показывают и не переводят.
              Наверно по тому видите ли, что там демократия в полном рассвете сил.

              А насчет брутальности отечественных фильмов - не парьтесь. Еще вчера американская повседневность считалась невозможной. А сегодня вы питаетесь как они (Макдональдс), смотрите фильмы как они (Бред Пит и Калабмия Пикчерз), одеваетесь как они (Джинсы, балахоны и т.п.). Так что отечественные зрелищные блокбастеры вам обеспечены, дело 3-5 лет.
              Наталия
              1. tomket 18 ноября 2014 17:31
                Цитата: Наталия
                Нет уважаемый, не надо забывать предков - это прежде всего.

                А где вы увидели мой призыв забыть все и начать с чистого листа???
                Цитата: Наталия
                Наверно по тому видите ли, что там демократия в полном рассвете сил.

                Как то же умудрялись ввозить того же "Рембо" в СССР ,и заметьте ,смотрел его зритель с превеликим удовольствием, хотя для меня данный факт до сих пор является загадкой. Как можно смотреть фильм ,в котором оплевывают тебя и твою страну?
                Кстати ,я считаю,что не последнюю роль в развале СССР и деградации общества сыграла как раз такая вот картинка Западного мира.
                Еще раз выскажу свою мысль . Почему у нас не развивается в кино героика эпохи ВОВ? Почему у нас выходит на экраны убожество в виде работ Бондарчука? Ссылаются на то ,что зритель не пойдет на такое кино? Ну так зритель по тому же "Сталинграду" доказал ,что он готов идти на такие фильмы. Вот только увидел ли он то ,на что готов был идти???
                1. Наталия 18 ноября 2014 17:43
                  Цитата: tomket
                  Как то же умудрялись ввозить того же "Рембо" в СССР ,и заметьте ,смотрел его зритель с превеликим удовольствием, хотя для меня данный факт до сих пор является загадкой. Как можно смотреть фильм ,в котором оплевывают тебя и твою страну?

                  Ну вот а в Америку, ни какие фильмы не ввозят, ни легально ни подпольно. К тому же если брать из интернета, то американцы иностранного производства фильмы не переводят ни на французский ни на немецкий, и тем более им не упал ваш русский.

                  У них строго отечественный кинематограф. Китай кстати говоря производит достаточно жестких отбор американских кинолент.
                  А где вы увидели мой призыв забыть все и начать с чистого листа???

                  А где вы увидели что я вас в этом обвиняю???
                  Наталия
                  1. tomket 18 ноября 2014 18:03
                    Цитата: Наталия
                    Ну вот а в Америку, ни какие фильмы не ввозят, ни легально ни подпольно.

                    Я так полагаю ,что ввоз "Рембо" цензура СССР не одобряла,и даже наверное боролась с таковым ,и не удивлюсь ,если ввозу способствовали спецслужбы США. Что нашим спецслужбам мешает поработать на благо Родины и расширить кругозор американских зрителей???
                    Цитата: Наталия
                    Цитата: tomket
                    Как то же умудрялись ввозить того же "Рембо" в СССР ,и заметьте ,смотрел его зритель с превеликим удовольствием, хотя для меня данный факт до сих пор является загадкой. Как можно смотреть фильм ,в котором оплевывают тебя и твою страну?

                    Ну вот а в Америку, ни какие фильмы не ввозят, ни легально ни подпольно. К тому же если брать из интернета, то американцы иностранного производства фильмы не переводят ни на французский ни на немецкий, и тем более им не упал ваш русский.

                    У них строго отечественный кинематограф. Китай кстати говоря производит достаточно жестких отбор американских кинолент.
                    А где вы увидели мой призыв забыть все и начать с чистого листа???

                    А где вы увидели что я вас в этом обвиняю???

                    Цитата: Наталия
                    Нет уважаемый, не надо забывать предков - это прежде всего.

                    Тут и увидел....
                2. Ruslan67 18 ноября 2014 19:30
                  Цитата: tomket
                  Как то же умудрялись ввозить того же "Рембо" в СССР

                  А Первая Кровь то вам чем не угодила? what Вполне себе антивоенный фильм Вот дальше пошла лажа
                  1. tomket 18 ноября 2014 20:21
                    Цитата: Ruslan67
                    А Первая Кровь то вам чем не угодила?

                    "Первая кровь" вполне себе фильм ,и вполне себе показатель ,как из нейтрального кино в дальнейшем сделали орудие пропаганды.
                    1. денис fj 18 ноября 2014 20:39
                      Цитата: tomket
                      Цитата: Ruslan67
                      А Первая Кровь то вам чем не угодила?

                      "Первая кровь" вполне себе фильм ,и вполне себе показатель ,как из нейтрального кино в дальнейшем сделали орудие пропаганды.



                      Полностью с вами согласен фильм суперский для тех времен.
                      денис fj
                    2. Dart2027 18 ноября 2014 21:29
                      Самое смешное, то что "Первая кровь" - это фильм полностью отвечающий всем критериям обличителя США.
                      1) нищета и ненужность ветеранов войны.
                      2) беспредел властей.
                      3) война во Вьетнаме упоминается в отрицательном ключе.
                      Ну и ещё по-мелочи.
                      1. Smert Nik1 18 ноября 2014 23:54
                        Цитата: Dart2027
                        Самое смешное, то что "Первая кровь" - это фильм полностью отвечающий всем критериям обличителя США.


                        А еще сравните образ афганских душманов в последнем "Рембо" и в первом "железном человеке". В первом случае это самые милые и смелые парни на Земле, а во втором исчадия ада, хотя показывают одних и тех же афганцев.
                        Smert Nik1
                      2. Наталия 19 ноября 2014 10:19
                        Цитата: Smert Nik1
                        А еще сравните образ афганских душманов в последнем "Рембо" и в первом "железном человеке". В первом случае это самые милые и смелые парни на Земле, а во втором исчадия ада, хотя показывают одних и тех же афганцев.

                        ПЛЮС ВАМ причем Огромный. + good yes
                        Наталия
                3. Kars 18 ноября 2014 23:44
                  Цитата: tomket
                  Как то же умудрялись ввозить того же "Рембо" в СССР

                  первый фильм в видиосалоне на рупь за зданную стеклотару.нанес мне тяжелейшую моральную травму после которой я не долюбливаю сша.Только именно Рембо 3.ну не повезло.Надо было идти на горячую жевательную ризинку --но ее поздно показывали.
              2. денис fj 18 ноября 2014 18:53
                Цитата: Наталия
                Цитата: tomket
                Однако все сводится к одному. Нужно самим снимать такие фильмы

                Нет уважаемый, не надо забывать предков - это прежде всего.
                А фильмы.......это уже простите развлекалово, и к фундаментальным вопросам исторической справедливости мало имеет отношения.
                Цитата: tomket
                что бы на американских форумах и в фейсбуках ,возмущенные американские граждане ,рвали друг другу глотки ,в попытках поиска истины

                Нет уважаемый - это не случится в любом случае, по причине того видите ли, что иностранные фильмы в США (даже европейские) просто не показывают и не переводят.
                Наверно по тому видите ли, что там демократия в полном рассвете сил.

                А насчет брутальности отечественных фильмов - не парьтесь. Еще вчера американская повседневность считалась невозможной. А сегодня вы питаетесь как они (Макдональдс), смотрите фильмы как они (Бред Пит и Калабмия Пикчерз), одеваетесь как они (Джинсы, балахоны и т.п.). Так что отечественные зрелищные блокбастеры вам обеспечены, дело 3-5 лет.


                Наталья я бы с удовольствием почитал статью на каком-нибудь американском сайте про то, что очередной российский блокбастер собрал громадную кассу в американских кинотеатрах, хотя проклятые русские показывают в нём сказки про то, как они победили гитлера, когда всем известно, что гитлера победила америка.
                денис fj
          7. 97110 18 ноября 2014 17:01
            Цитата: Наталия
            Или для вас, мнимый Бред Пит на танке - он 100Пудово круче вашего предка реально воевавшего на Т-34 я так понимаю.

            Мой дед воевал и горел в Матыльде, поэтому
            Цитата: Наталия
            Так что любители Бреда Пита на танке британского производства, мой вам совет - не надо переписывать, и забывать ИСТОРИЮ. Опять же повторюсь к Голивудскому кинематографу отношусь спокойно, но я против подтекста (если бы не Америка). И по этому Статье МИНУС.
            А комменту, ессно, плюс.
          8. FACKtoREAL 18 ноября 2014 17:11
            Но в этом случае, вся Европа становится коммунистической, все немецкие технологии и разработки попадают в руки Советов - а теперь отгадайте с ТРЁХ раз кто первым бы создал атомную бомбу, и кто получил бы монополию на космические технологии.

            и гадать нечего - АМЕРИКАНЦЫ ! bully
            Гитлер явился причиной начала "Манхэттенского проекта", в коем ведущими учёными были беженцы из Германии !

            Письмо Эйнштейна Рузвельту — письмо, которое Альберт Эйнштейн направил 2 августа 1939 года президенту США Франклину Делано Рузвельту. Инициаторами письма и авторами большей части текста были физики-эмигранты из Венгрии Лео Силард , Юджин Вигнер и Эдвард Теллер.
            Письмо обращало внимание президента на то, что нацистская Германия ведёт активные исследования, в результате которых может вскоре обзавестись атомной бомбой, в котором высказывалась необходимость начала проведения работ по созданию атомной бомбы - подписал Эйнштейн...
            ЗАМЕТЬТЕ - в 1939 году ! и не СТАЛИНУ,а -Рузвельту ... wink
            А Браун,по-любому, бы бежал от Красной Армии, угадайте КУДА ?!... belay
            НЕТ, не в Англию, где бы его сразу - ПОВЕСИЛИ за обстрел английских городов ракетами ФАУ ! wassat
            FACKtoREAL
            1. Наталия 18 ноября 2014 17:57
              Цитата: FACKtoREAL
              и гадать нечего - АМЕРИКАНЦЫ !
              Гитлер явился причиной начала "Манхэттенского проекта", в коем ведущими учёными были беженцы из Германии !

              Ну скажем ваша версия не единственная, есть версия, что атомную бомбу первыми, каки многие вещи в мире, сделали к 1945-му немцы. Только испытать ее не успели. Американцы готовили атомный проект как бы сами, но получили основные компоненты в качестве трофея или по договору с верхушкой рейха, поэтому и сделали всё гораздо быстрее. Но когда американцы взорвали бомбу, в СССР начали искать немецких ученых, которые и сделали свой вклад. Поэтому так быстро в СССР создали бомбу, хотя по расчёту американцев он мог сделать бомбу не раньше 1952-55 года.

              Американцы знали о чем говорили ибо если ракетную технику им помог сделать фон Браун, то их первая атомная бомба была полностью немецкой. Долгое время правду удавалось скрывать, но за десятилетия после 1945-го года, то кто-то уходя в отставку развязывал язык, то случайно рассекречивали пару листков из секретных архивов, то журналисты что-то вынюхивали. Земля полнилась слухами и слухи что сброшенная на Хиросиму бомба на самом деле немецкая ходили начиная с 1945-го год.

              Так что, тут еще разобраться надо.
              Наталия
          9. de_monSher 18 ноября 2014 17:13
            попадают в руки Советов - а теперь отгадайте с ТРЁХ раз кто первым бы создал атомную бомбу


            А атомная бомба то тут при чем? Все технологии которые были использованы в изготовлении ядреной бомбы - целиком и полностью американские. И первая бомбв была испытана в июле, вроде, 45-го, и уж никак немецкие технологии не могли быть использованы... *)
          10. сибиряк1965 18 ноября 2014 17:31
            В целом, Наталия, согласен с Вами, но в статье, на мой взгляд есть основа - "Учите матчасть, читайте первоисточники". Статье однозначно плюс.
          11. Prometey 18 ноября 2014 18:55
            Цитата: Наталия
            95% успеха против фашистов - это участие СССР в войне.


            Откуда цифирку взяли? Даже советские историки писали, что в боях с СССР Германия потеряла 75% своих дивизий. Наверное фантазии должны иметь границы.

            Цитата: Наталия
            А всё очень просто - если бы второй фронт не открыли, то Красная Армия дошла бы до Лиссабона.

            А ничего, что Португалия не была участником второй мировой войны. Да и мобилизационные ресурсы СССР все же были неограниченными.

            Цитата: Наталия
            Или для вас, мнимый Бред Пит на танке - он 100Пудово круче вашего предка реально воевавшего на Т-34 я так понимаю.

            И каким это образом доказывает, что американцы не имеют права снимать фильмы о своем участии в войне с гитлеровской Германией?
          12. Dart2027 18 ноября 2014 19:33
            А если учесть, что фашизм создавался английскими, французскими и американскими спецслужбами, то становится совсем интересно.
          13. knifebot 18 ноября 2014 21:09
            а при чем тут атомная бомба ?
            они конечно внимательно изучили , то , что им досталось от немецкого атомного проекта , но во-первых там ничего нового для них небыло , немцы в этом деле серьезно отставали по случаю недостатка средств и ресурсов. да и даже если бы что-то и поимели , то в любом случае внедрение так бы быстро не произошло , учитывая что более менее полные данные они могли бы получить не раньше , того же мая 45 , а уже в июне вроде они осуществили испытательный взрыв ...

            Монополии на космические технологии тоже бы врядли случилось , потому что работы велись во всех странах , максимум можно говорить о некотором преимуществе.

            Превозносить Америку конечно не нужно. Но не американцы же действительно должны снимать кино про нашу войну ? А в их части войны тоже были достойные кина эпизоды. Все-таки миллион то человек убитыми и ранеными они потеряли за всю войну.
          14. volgro 18 ноября 2014 22:45
            Разговаривал с одним кадровым военным изучавшие архивные материалы. Он высоко ценил экономическую помощь США. По его мнению наша оборонка много чего не имела, а после войны скопировала. Например на всех фильмах наше командование передвигается исключительно на Виллисах.
            Ниже привожу еще материал.

            "Кроме вооружения СССР получал из США по ленд-лизу автомобили (более 480 тыс. грузовых и легковых), тракторы, мотоциклы, суда, локомотивы, вагоны, продовольствие и др. товары. Авиационные эскадрилья, полк, дивизия, которыми последовательно командовал А.И. Покрышкин, начиная с 1943 и до конца войны, летали на американских истребителях Р-39 «Аэрокобра». Американские грузовые автомобили «Студебеккер» использовались в качестве шасси для боевых машин реактивной артиллерии («Катюш»)." http://www.noo-journal.ru/%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5

            %D0%B4%D0%B8%D1%8F/1943/%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7/
            когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.

            Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления.

            Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали[24].https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз
            volgro
          15. студент 12423 19 ноября 2014 05:02
            Цитата: Наталия
            Так что любители Бреда Пита на танке британского производства, мой вам совет - не надо переписывать, и забывать ИСТОРИЮ.

            Шерман британского производства?
            Может американского?
            Забывать ИСТОРИЮ нельзя!
            А вот переписывать, не знаю не уверен. История не аксиома. Нельзя отрицать доказанные факты и подгонять историю под свою идеологию. Это касается всех: США, Германии, Британии, Франции и даже нас.
          16. Комментарий был удален.
          17. А Нас Рать 19 ноября 2014 22:49
            Цитата: Наталия
            А всё очень просто - если бы второй фронт не открыли, то Красная Армия дошла бы до Лиссабона...


            Один вопрос - а если бы японцы (безраздельно гнобившие почти весь индокитай) вместо втягивания США в войну (ударом по Перл-Харбору) ударили со всей дури по СССР с востока.
            А "Африканский корпус" и итальянские войска (а так же войска западного немецкого фронта) не были бы связаны боями с британцами (при полном снабжении со стороны амеров) и были бы переброшены на восточное направление?

            Каков был бы исход войны тогда?

            Цитата: Наталия
            95% успеха против фашистов - это участие СССР в войне.


            То есть 5% это:

            Разгром нацисткой армии в Африке и на Ближнем Востоке.
            Уничтожение немецкого флота в Атлантике.
            Уничтожение японского флота в Тихом океане.
            Освобождение индокитая от японской оккупации.
            Освобождение Франции и Греции, захват фашисткой Италии.
            Я правильно понял? request

            У меня оба деда воевали (один в патизанах, второй в пехоте Берлин брал) но не один из них никогда не позволял себе отзываться о союзных войсках пренебрежительно или принижать их заслуги. stop

            Крайне неприятно видеть когда сегодняшняя политичиская атмосфера отражается на памяти людей сложивших свои жизни в борьбе с коричневой чумой, да еще с таким апломбом. negative
        2. денис fj 18 ноября 2014 16:22
          Цитата: Аргын
          Цитата: денис fj
          Сейчас как обычно повылазят из норок патриоты с возмущениями о том, что пинд.сы опять понимаешь покусились на святое. Нет бы повозмущаться, что у нас нет киноделов, что честно и добротно сделают просто военное кино без непременного глубочайшего филосовского смысла или без нестандартного взгляда на отношения с показом сисек и тп.

          Увы, хорошие фильмы про ВОВ снимали только в СССР.


          Если уж честно, то сейчас с голливудской продукцией ничего соперничать не может. Лучшие их фильмы в 150 раз лучше наших лучших. И худшие их фильмы в 350 раз лучше наших худших. Это просто уровень мастерства. Без отсыла к качеству содержания.

          Сравнивать с лучшими советскими фильмами про войну не имеет смысла - это вещи не сравнимые из разных галактик, потому как их делали в основном фронтовики. Но в современном кино США равных нет. Безусловными шедеврами являются сериалы "Братья по оружию" и "Тихий океан". А так же хороши "Спасти рядового Райана" и "Ярость" тоже хороша. Технически почти безупречны. Если у нас кто-то сделает хоть отдаленно что-то на этом уровне - это будет счастье. Но думаю для этого нужно запретить давать киношникам хоть копейку из госбюджета. Очень надеюсь на "28 Панфиловцев", боюсь даже загадывать. Кто не смотрел "Братья по оружию" -обязательно посмотрите - так должен снимать кино про войну настоящий патриот своей родины.
          денис fj
          1. tkhonov66 18 ноября 2014 16:41
            "...
            Но в современном кино США равных нет. Безусловными шедеврами являются сериалы "Братья по оружию" и "Тихий океан". А так же хороши "Спасти рядового Райана" и "Ярость" тоже хороша. Технически почти безупречны.
            ..."
            .
            а еще "безусловными шедеварми" - является ПОПКОРН и ЖВАЧКА.
            Одним словом - ПИПЛ - ХАВАЕТ.
            .
            "...
            Сравнивать с лучшими советскими фильмами про войну не имеет смысла - это вещи не сравнимые из разных галактик
            ..."
            О! - А ВОТ ЭТО - правильно...
            .
            А посему - подумайте - ЧТО ВАМ ИНТЕРЕСНО смотреть - фильмы про Войну, снятые ФРОНТОВИКАМИ, или "высокохудожественные" "галактические коммиксы"?
            - О фантастических событиях из "соседней галактики"...
            8-)))
            .
            Ну-ить ну д-дуууумать-жа дада...
            tkhonov66
          2. tomket 18 ноября 2014 16:52
            Цитата: денис fj
            А так же хороши "Спасти рядового Райана"

            Вот интересно ,какие цели ставил перед собой Спилберг снимая "Райена"? Пытался ли он завлечь молодежь и поколение "Нитдендо" в кино своим фильмом ,и тем самым привлечь их внимание к истории? Делал ли он какие то там расчеты , на вроде того ,что фильм должен быть снят клиповыми методами,а бойцы должны напоминать мертвецов из зомби -апокалипсиса ,потому как это сейчас модно?
            1. Йон_Тихий 18 ноября 2014 18:10
              Какие, какие...Не склонен подозревать лично Спилберга в исключительно корыстных мотивах - срубить денюжек на, в принципе, не очень реальной истории. Но он мастер своего дела - факт. И фильм про рядового Райана хорош - тоже факт.
              Было бы странно, если бы они задавались вопросом "а как наше кино воспримут русские?"...или смешно, если бы они им действительно задавались. Мы, наша история, ее восприятие, в корне отличаемся от них. Фильмы, подобные "Ярости", еще будут появляться и это стоит спокойно воспринимать.
              Из недавних американских фильмов о ВОВ запомнились "Когда молчат фанфары". Ну и "Братья по оружию" с "Тихим океаном". Вполне пристойно.
        3. ispaniard 18 ноября 2014 17:00
          Цитата: Аргын
          Увы, хорошие фильмы про ВОВ снимали только в СССР.

          Не соглашусь с Вами, кроме мягко скажем "Киношек" Бондарчука младшего и (к сожалению снизившего свой уровень) Михалкова младшего, есть фильмы которые весьма достойно смотрятся даже на фоне великих картин о ВОВ снимавшихся в СССР.
          Пример из недавнего: "Брестская крепость", "Звезда", сериал (пусть и о поствоенной Одессе) "Ликвидация". Очень жду выхода "Народного фильма" -"28 Панфиловцев". По поводу того, что по спецэффектам и атмосферности (не говоря уже о смысле кино) мы можем конкурировать с Голливудскими картинами на равных говорит хотя бы вот этот ролик (Созданный для игры War Thunder)...

          П.С. Чего стоит только одна песня (в оригинале исполняемой Анной Герман), съёмки клипа кстати проходили под Киевом.

        4. avt 18 ноября 2014 17:38
          Цитата: Аргын
          Увы, хорошие фильмы про ВОВ снимали только в СССР.

          ,,Брестская крепость",,,Днепровский рубеж"
          avt
        5. svp67 18 ноября 2014 18:12
          Цитата: Аргын
          Увы, хорошие фильмы про ВОВ снимали только в СССР.
          А по иному и не могло быть ведь ВОВ - Великая Отечественная Война , велась нашим народом... А вот хорошие фильмы про Вторую Мировую войну ранее снимали многие, пока Голливуд не заполнил всё...
        6. shuhartred 18 ноября 2014 18:57
          Цитата: Аргын
          Увы, хорошие фильмы про ВОВ снимали только в СССР

          Прошу прощения но не могу с вами согласиться. "Враг у ворот" очень хороший американский фильм про нашу войну.
          1. T80UM1 19 ноября 2014 08:58
            Вы издеваетесь??? Целиком скопированная игра Кол оф Дюти советская кампания, особенно "порадовал" штамп про злобных коммисаров расстреливающих своих солдат в спину...
            1. Zymran 19 ноября 2014 12:10
              Кол оф Дьюти вышла позже фильма.
      2. tkhonov66 18 ноября 2014 16:00
        "...
        Танкист выстрелил: фугасный снаряд ударился о проезжую часть в полусотне метров перед
        танком и рикошетом подскочил на высоту метра, прежде чем взорваться».
        ..."
        .
        - стральба "на рикошетах" - это наиболее виртуозный стиль артилерийской срельбы.
        Она требует тЩательного учета свойств грунта в месте падения снаряда и подбора угла падения снаряда на грунт.
        - либо этот танкист был виртуозом-артиллеристом (что в танковых войсках бывает достаточно редко), либо ему сказочно повезло - и он УГАДАЛ установки для эффективной стрельбы "на рикошетах" - чиста-случайно
        8-))
        .
        Но наиболее вероятно - что сие есть обычная "пропагандистская сказка" - типа сказки времен первой мировой, когда лихой герой-казак "Крючков" - ДЕСЯТКАМИ нанизывал немцев на свою пику - как шашлык...
        .
        И это правильно, поскольку трудно представить себе в конце войны - настолько ДЕБИЛЬНОГО немецкого офицера, который (после разрыва 3-х 4-х снарядов) НЕ СМОГ-БЫ понять, что огонь ведет ОДНО(!) орудие и притом НА ПОСТОЯННЫХ УСТАНОВКАХ...
        - Обойти С ФЛАНГА/ТЫЛА этого чудика с одиноким пулеметом - и грохнуть его танк в упор из фауст-патрона, или вааще - тупо кинуть под днище его танка связку гранат.
        .
        Одинм словом - дас фантастиш!
        8-)
        .
        Но агитпроп - рулит...
        tkhonov66
        1. леликас 18 ноября 2014 16:10
          Цитата: tkhonov66
          Но агитпроп - рулит...

          При скорострельности KwK 36 в 6-8 выстрелов в минуту , Шерманы даже с дороги в поле бы съехать не успели и кино закончилось на 40й минуте - нам это надо ?
        2. jktu66 18 ноября 2014 16:25
          Но наиболее вероятно - что сие есть обычная "пропагандистская сказка" - типа сказки времен первой мировой, когда лихой герой-казак - ДЕСЯТКАМИ нанизывал немцев на свою пику - как шашлык...
          А ведь был казак, реальный человек, герой русский, правда пика была немецкая smile
          1. tkhonov66 18 ноября 2014 16:36
            "...
            А ведь был казак, реальный человек, герой русский, правда пика была немецкая
            ..."
            .
            - Да, был реальный казак, герой русский, отважный, умелый(!), и даже пика (скорее всего) была тоже русская.
            .
            - но была еще и ИДИОТСКАЯ пропаганда, на рисунках которой этого реального Героя рисовали БУКВАЛЬНО(!) С ШАШЛЫКОМ из немцев, насаженных на его пику... Так было НАГЛЯДНЕЕ... Так было - ПО-ГОЛИВУДСКИ.
            8-(
            tkhonov66
      3. Denis 18 ноября 2014 17:25
        Цитата: денис fj
        Нет бы повозмущаться, что у нас нет киноделов,

        На Украине есть wink
      4. BARKAS 18 ноября 2014 17:59
        Цитата: денис fj
        Нет бы повозмущаться, что у нас нет киноделов, что честно и добротно сделают просто

        Недавно смотрел интервью этого режиссера перед съемками он просматривал наши фильмы особо на него произвел впечатление фильм "Иди и смотри" он даже не скрывает что это оказало влияние на сюжет!
      5. viktorR 18 ноября 2014 18:45
        Матрасня конечно воевала, но по масштабам не сравнить с восточным фронтом.
        Кино про ВОВ увы и вправду разучились мы снимать.
    2. Гигант мысли 18 ноября 2014 15:59
      Всем желающим увидеть какой была война можно посмотреть старый многосерийный документальный фильм "Неизвестная война", сделанный ещё в советское время для американского зрителя - никакой коммунистической пропаганды, только война во всех её проявлениях.
      1. tkhonov66 18 ноября 2014 16:14
        "...
        Всем желающим увидеть какой была война
        ..."
        .
        - НУЖНО смотреть старые советские фильмы: "Судьба солдата", "Горячий снег", "Освобождение", "В бой идут старики", "Хроника пикирующего бомбардировщика", "Завтра была война", "на войне как на войне", "Командир счастливой Щуки", "Батальоны просят огня", "Живые и мертвые"...
        - да, там нет "красиво разлетающихся кишок", и "высокохудожественных" съемок поля боя "с точки зрения летящей пули"... Но это фильмы О ВОЙНЕ! О нашей Великой Отечественной Войне, а не выдуманные голивудские СКАЗКИ.
        tkhonov66
    3. Комментарий был удален.
    4. Антон Гаврилов 18 ноября 2014 16:44
      Фильм смотрел,и скажу следующее-оооооочень даже ничего,я бы поставил 8,5-9 из 10.Актеры сыграли как надо,саундтрек силен,к визуальной части не придерешься(ну тут у голивуда всегда порядок был),ну и самое главное-лично я не увидел там ни намека в духе "войну выиграли только мы,все остальные никто и ничто",американцы там не показаны какими-то непобедимыми супергероями-сцена схватки Тигра с 4 Шерманами и другие отдельные эпизоды наглядный тому пример.Единственное,что меня малость огорчило-так это финальный бой,вот тут подкосячили малость увы.

      Как правильно автор подметил-союзники тоже несли очень большие потери,у них тоже были свои слабости и поражения-арденское наступление немцев,звездный час немецкого аса Михаэля Виттмана чего только стоит,во время которого он по официальным данным в одиночку расправился с британской танковой бригадой- у нас к слову подобного,чтобы 1 танк расправился с оперативной единицей не было.А во время боев в европе танки Тигр производили такое моральное воздействие на союзников,что было строго настрого запрещено рассказывать об его боевых успехах коих было не мало.Там же у союзников был такой своеобразный пастулат-чтобы уничтожить 1 Тигр нужно выслать 6 Шерманов и ожидать того,что 5 из них будут потеряны!

      Так что все далеко не так радужно было у этих товарищей,впрочем и у нас танков с людьми сгорело предостатчно.Очень важно не преувеличивать те или иные факты,но и не преуменьшать их!
      1. Grenader 18 ноября 2014 20:32
        Цитата: Антон Гаврилов
        у нас к слову подобного,чтобы 1 танк расправился с оперативной единицей не было.

        А про Зиновия Колобанова ничего не слышали? http://topwar.ru/32106-voyskovickiy-boy-zinoviya-kolobanova.html
      2. Grenader 18 ноября 2014 21:46
        Цитата: Антон Гаврилов
        Фильм смотрел,и скажу следующее-оооооочень даже ничего,я бы поставил 8,5-9 из 10.

        А по мне так лучший фильм про танкистов "На войне как на войне"
    5. SpnSr 18 ноября 2014 17:30
      хоть в статье и разит высокомерием, но дочитал до конца.
      эта статья, как я понял, для Кунгурова и Шульца...
      так то можно без лишних терминов изложить свое видение возможных событий если бы герой фильма жил в реальности...
      от себя хочется добавить, что был уже не первый год войны, которая для немцев была неудачна, сказывалась усталость, да и перспектива сдаться в плен американцам была более радужной, чем попасть в плен к русским, у которых дома вели себя, сказать мягко, через чур вызывающе... я это к тому, что бои, делаю ударение на бои, и умышленно не употребляю слово война, на за западном фронте немнцы вели по привычке, если уточнить, то речь идет о торге, который они устроили с американцами, в плане сдачи им в плен, и эти бои не были столь остервенелыми как на восточном фронте, сказывалась и усталость от проигранной войны, и желание набить цену при сдаче, и все таки основные части были на восточном фронте, и снабжение гсм и всем в том числе...
      отсюда осмелюсь предположить (сам я там не был), что основные потери американской армии лежат куда глубже в их собственных ошибках, чем в реальных боевых действиях...
      а это, герой фильма бы увидел, что просто ему не дают сильно раскатиться на его шермане, так как торги движутся несколько тяжко для обеих сторон, что если не суешся куда не надо, то и стрелять в тебя не будут, только не высовывай голову, не лезь куда не надо...
      об этом есть тоже очень интересный американский фильм, в котором они окопались и постреливали друг друга, видать так торги шли..., а потом бац, победа...
      мое личное мнение
    6. Комментарий был удален.
  2. Enot_33 18 ноября 2014 15:00
    К сожалению данный фильм ещё не видел но Если в нём нет сцен с весёлыми пьяными русскими танкистами заправляющими т -34 самогоном и медведем- мехводом играющим на балалайке то фильм мне не интересен )))
    1. boris-1230 18 ноября 2014 15:46
      Ну как же без медведя и водки?! Неинтересно! good
    2. леликас 18 ноября 2014 16:12
      Тогда смотрите , а потом сразу в кино !
    3. сергей32 18 ноября 2014 16:15
      Дед рассказывал. Уже после Победы наш танк заехал в ихнюю оккупационную зону. Пьяные русские танкисты подьехали к чему то вроде борделя, направили пушку и потребовали себе шлюx. Там началась паника, вызвали наших, танкистов скрутили. потом их расстреляли.
      1. tkhonov66 18 ноября 2014 16:55
        На войне участвовало ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО РАЗНОГО народа, что при желании можно "наковырять" - САМЫЕ НЕВЕРОЯТНЫЕ случаи...
        - Ну а если - да еще и ПРИУКРАСИТЬ... по-голливудски... ну-для наглядности...
        8-))
        tkhonov66
    4. SpnSr 18 ноября 2014 17:34
      Цитата: Enot_33
      К сожалению данный фильм ещё не видел но Если в нём нет сцен с весёлыми пьяными русскими танкистами заправляющими т -34 самогоном и медведем- мехводом играющим на балалайке то фильм мне не интересен )))

      laughing laughing laughing
  3. Zymran 18 ноября 2014 15:04
    Фильм отличный и книга Белтона Купера, которую упомянул автор статьи тоже замечательная.
    1. Дядька 18 ноября 2014 15:13
      Цитата: Zymran
      Фильм отличный

      Отличный от хорошего, никакой драматургии там нет, американские солдаты - просто моральные . Едва досидел до конца сеанса. Вообще, хорошо снимали о войне в СССР, даже средний по глубине фильм даст фору "Ярости".
      1. Аргын 18 ноября 2014 15:42
        Цитата: Дядька
        Отличный от хорошего, никакой драматургии там нет, американские солдаты - просто моральные . Едва досидел до конца сеанса. Вообще, хорошо снимали о войне в СССР, даже средний по глубине фильм даст фору "Ярости".

        Но вся суть то в том что молодежь не видела фильмы снятые в СССР про ВОВ, о чем говорить если большинство молодежи увидев Морской бой думают что трюк линкора с якорем в взаправду можно выполнить!
        Аргын
        1. Zymran 18 ноября 2014 15:54
          Вся суть в том, что это правило хорошего тона такое везде опускать американцев и восхвалять нащих. Причем к месту и не к месту.
          1. Аргын 18 ноября 2014 16:05
            В том то и дело. Некоторые не посмотрев сей фильм скажут что Сталинград круче.
            Аргын
          2. tkhonov66 18 ноября 2014 16:59
            "...
            Вся суть в том, что это правило хорошего тона такое везде опускать американцев и восхвалять нащих. Причем к месту и не к месту.
            ..."
            .
            - правило АМЕРИКАНСКОГО "хорошего тона".
            .
            Американский стиль жизни.
            .
            Голливуд - это ОРГАН ПРОПАГАНДИСТСКОЙ ВОЙНЫ, ведущейся США со всем остальным миром.
            tkhonov66
      2. ВВП 18 ноября 2014 15:44
        Немного неприятный осадок остался от прочтения первой половины статьи. Возможно западный фронт и не был увеселительной прогулкой для союзников, но сравнивать жертвы, усилия и общий вклад в победу над фашизмом СССР и союзников, значит сравнивать несравнимые вещи.



        По сравнению с тем, через что прошёл советский союз - операции союзников на западе не тянут на полноценное и равноценное участие в войне...



        Хоть с какой точки зрения посмотреть, хоть со стратегической хоть с человеческой. Даже если некоторые американцы и побывали в аду пару месяцев то наши были в этом аду 4 года, прошли через страшные поражения и эпические победы, прошли через пепел и руины своих сгоревших домов, городов и сёл, убитых матерей и детей, изнасилованных жён и сестёр...
        1. Tanarri 18 ноября 2014 16:31
          То есть тот факт что СССР сильнее воевал чем США против фашизма автоматически отменяет личный героизм солдат которые воевали на западном фронте, и делает неправильным прославление их подвигов с помощью кинематографа?
          1. Дядька 18 ноября 2014 17:08
            Цитата: Tanarri
            автоматически отменяет личный героизм солдат которые воевали на западном фронте,

            Речь не о том, фильм - барахло, в нём вы, американцы, выглядите в дурном свете, словно у вас почти ничего человеческого нет, только инстинкты. И человек, чуточку выше инстинктов для вас уже тонкая личность, герой. Неужели вы такие?
          2. ВВП 18 ноября 2014 17:26
            То есть тот факт что СССР сильнее воевал чем США против фашизма автоматически отменяет личный героизм солдат которые воевали на западном фронте, и делает неправильным прославление их подвигов с помощью кинематографа?


            Нет речь не о том, что среди американцев не было героев, любой кто боролся с фашизмом в то время заслуживает уважения и славы. Речь идёт о том, что уравнивать вклад СССР в победу над фашизмом и вклад союзников нельзя... Ибо это не сопоставимые вещи.

            Это как сравнивать порезанный палец и отрезанную ногу и то и то вроде бы могут быть боевыми ранениями, только вот разными. Что убивает в американских фильмах, что они этим порезанным пальцем машут и кричат о том, какие они герои, что это ОНИ победили фашизм. Это и вызывает раздражение.

            Победил фашизм и третий рейх - СССР, а союзники помогли нам это сделать, заплатив за это и своей кровью в том числе...

            Я также напомню, что после победы, значительная часть немецких дивизий, сдавшихся союзникам осталась не расформированными и вооружёнными, готовыми к военным действиям уже против красной армии. А значительная часть нацистов продолжила службу в странах блока НАТО и получила убежище на их территории...

            Напомню также слова начальника обороны Берлина - "Мы будем считать свою миссию выполненной если в спину нам ударят танки союзников"

            Напомню и об операции "немыслимое"
        2. jktu66 18 ноября 2014 16:36
          Даже если некоторые американцы и побывали в аду пару месяцев то наши были в этом аду 4 года
          Даже если эти американцы ценой своей жизни не дали погибнуть еще нескольким тысячам русских, чьих-то отцам дедам прадедам, только за это им наша вечная благодарность и память!
        3. jktu66 18 ноября 2014 16:57
          даже пика (скорее всего) была тоже русская.
          Пика трофейная, отнял в схватке. , такой вот сериал документальный 1я мировая великая и забытая можете посмотреть, очень полезный для любящих историю. А что о пропаганде, так каким только не изображают в сми нашего президента нынешнего smile . на то она и пропаганда
        4. tkhonov66 18 ноября 2014 17:00
          "...
          Хоть с какой точки зрения посмотреть, хоть со стратегической хоть с человеческой. Даже если некоторые американцы и побывали в аду пару месяцев то наши были в этом аду 4 года, прошли через страшные поражения и эпические победы, прошли через пепел и руины своих сгоревших домов, городов и сёл, убитых матерей и детей, изнасилованных жён и сестёр...
          ..."
          .
          - СОВЕРШЕННО С ВАМИ - СОГЛАСЕН !!!
          .
          tkhonov66
        5. tkhonov66 18 ноября 2014 17:58
          - СОВЕРШЕННО С ВАМИ - СОГЛАСЕН !!!
          дети прячутся от налетов


          житомир 1941-й

          вот так...

          катюшакатюша

          1943 Минометчик

          застряли

          встреча

          торпедоносец

          берлин

          победа

          [img]http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/za_otvagu_nag
          rady_veteran.jpg?itok=gHz12HDI[/img]
          tkhonov66
      3. леликас 18 ноября 2014 16:05
        Цитата: Дядька
        Отличный от хорошего, никакой драматургии там нет, американские солдаты - просто моральные . Едва досидел до конца сеанса. Вообще, хорошо снимали о войне в СССР, даже средний по глубине фильм даст фору "Ярости".

        Согласен , это далеко не "Отец солдата" , но тем не менее фильм стоит просмотра .
        Он никогда не получит Оскара . Хоть и не без косяков типа летающих башен , танк после фауста и трех толкушек даже не задымился, а сцена ночной перестрелки - так вообще затмила звездные войны - красные лазеры против зеленых ...
        Как у любителя танков - у меня осталось хорошее впечатление от фильма ибо я шел на фильм про танки .
      4. jktu66 18 ноября 2014 16:30
        Едва досидел до конца сеанса.
        Жаль не посмотрел, не успел еще. Оператор фильма, как я слышал, русский. Обязательно посмотрю
  4. komissar1973 18 ноября 2014 15:06
    Автор молодец немецкий сумеречный (танковый)гений выпил столько крови что мама не горюй. Один факт в подготовке немецкого экипажа - в случае гибели члена экипажа (любого) их танкисты в обновленном экипаже проходили заново слаживание и только потом на л.б.с. "живучесть" экипажа до 100% обновления на восточном фронте составляла около 3 месяцев а нашего 3-7 дней как то так((((((
    1. Jackyun 18 ноября 2014 15:18
      Не спешите делать выводы и ставить клейма.
      Относительно танкового гения, Гудариан и ряд других немецких офицеров-танкистов учились в СССР и хорошо усвоили доктрину танкового боя Тухачевского. Кстати, танковые удары советских войск, даже на начальном этапе войны, создавали очень много хлопот германскому командованию.
      Относительно слаживания экипажей. В 44-ом Германия уже не обладала необходимой людской базой для подбора экипажей, да и времени на это уже не было. Откуда взять 3 месяца. Операция "Багратион" длилась всего месяц.
      1. Alexey RA 18 ноября 2014 15:45
        Цитата: Jackyun
        Относительно танкового гения, Гудариан и ряд других немецких офицеров-танкистов учились в СССР и хорошо усвоили доктрину танкового боя Тухачевского.

        Простите, кто на ком стоял? (с)
        Какая доктрина танкового боя Тухачевского? Это Вы про 10 000 танкеток? Или про танки на базе тракторов? Или про безудержное насыщение подразделений танками, не подкреплённых пехотой и тылами?

        Увы, но в "Каме" не мы учили немцев, а немцы учили нас. Первые немецкие учения с механизированными соединениями относятся к началу 20-х. К концу 20-х рейхсвер уже отрабатывал действия кампфгрупп с приданной авиацией. И плевать, что танки были фанерными, а "лётчик" разъезжал на мотоцикле - немцы отработали главное: взаимодействие пехоты, танков, артиллерии и ВВС, плюс - опытным путём приблизительно определили оптимальный состав кампфгруппы.
        Да и техника немцев оказалась для нас полезной - тот же Т-28 вырос равно из "Виккерса" и "Гросстрактора".
      2. tomket 18 ноября 2014 17:40
        Цитата: Jackyun
        Относительно танкового гения, Гудариан и ряд других немецких офицеров-танкистов учились в СССР и хорошо усвоили доктрину танкового боя Тухачевского.

        Доктрина Гудериана ,выросла путем поисков и решений Гудериана ,а не из за того ,что Гудериан ,что то там увидел в замочной скважине в кабинете Тухачевского....
    2. Alexey RA 18 ноября 2014 15:37
      Цитата: komissar1973
      Один факт в подготовке немецкого экипажа - в случае гибели члена экипажа (любого) их танкисты в обновленном экипаже проходили заново слаживание и только потом на л.б.с. "живучесть" экипажа до 100% обновления на восточном фронте составляла около 3 месяцев а нашего 3-7 дней как то так((((((

      Угу... особенно хорошо обучение немецких танкистов проявилось на Курской Дуге - на новейших "Пантерах":
      Пантеры действовали сами по себе, штаб 39 тп был сам по себе, Штрахвиц дудел в свою дуду (по его версии он вообще не смог установить связь с батальонами Пантер, не видел их и искал куда же они пропали), командование дивизии ВГ и далее вообще мало представляло и понимало, что происходит с Пантерами.
      Началось с того, что утром 6 июля командир передового батальона Пантер попав под обстрел, видимо впервые в жизни, впал в ступор, по сути потерял дар речи и двух слов связать не мог, соответственно связь батальона с вышестоящими инстанциями прервалась, управление внутри батальна нарушилось, очень мало информации, поэтому сложно восстановить ход событий, но в итоге часть Пантер осталась просто стоять на месте под огнем нашей артиллерии и нести при этом потери, часть экипажей ринулась куда-то вперед и попала на мины, в общем передовой батальон получил по полной, спустя какое-то время один из командиров танковых рот сумел добраться до командирского танка комбата и попытался взять управление батальоном на себя, и он даже сумел повести батальон за собой, но через некоторое время в командирский танк попал снаряд (танк сгорел, а командир тр был ранен и вышел из игры) и тб теперь уже до конца дня полностью потерял управление и выпал из под контроля.
      Что происходило дальше с батальоном неизвестно, также я не знаю, что в это время делал 2-й батальон, но судя по всему и Пантеры второго батальона также занимались бестолковым маневрированием и попадали на мины и под огонь нашей артиллерии. В дополнение ко всему много Пантер 6 июля вышло из строя и по техническим причинам, из-за различного вида поломок.
      Такое впечателние, что 51-й и 52-й тб Пантер действовали в вакууме, так как ни командование бригады, ни командование дивизии всю первую половину дня толком не знали и не имели представления о том, что происходит с Пантерами.
      Даже вечером 6 июля точно немецкому командованию не было известно сколько Пантер реально было боеспособно, сколько было потеряно и т.п. (часть Пантер потерялась на маршрутах продвижения, из-за технических поломок, десятки Пантер налетели на мины и были где-то на поле боя, часть Пантер уже сгорела от огня нашей ПТО... и т.д. и т.п.).
      Более менее немцы разобрались с состоянием Пантер лишь 7 июля, да и 8-го еще выясняли состояние отдельных танков, что с ними да как.

      (с) panzeralex
      1. Андрей НМ 18 ноября 2014 16:18
        Цитата: Alexey RA
        Пантеры действовали сами по себе, штаб 39 тп был сам по себе, Штрахвиц дудел в свою дуду (по его версии он вообще не смог установить связь с батальонами Пантер

        Воот! Связь! Вся проблема была в связи, которой у нас в начале войны практически не было, а у немцев радиосвязь использовалась очень широко.
        Частный пример. ГСС Голубев Василий Федорович, летчик-истребитель, внедрил в своем подразделении радиосвязь, буквально заставил ей пользоваться подчиненных. Народ сначала "кочевряжился", но первые же бои показали преимущества радиосвязи и управления в бою. И били они на И-16 немцев достаточно успешно (для И-16) до начала 1943 года, пока не пересели на Ла-5. Т.е. их могли и навести, и перенаправить, и в бою подсказать...
        А что могли сделать танкисты с флажками? А летчики покачиванием крыльями, пехота с проводами, которые постоянно рвали? А в масштабах полка, дивизии и выше?
        Как только связь стала налаживаться, плюс опыт боев, и картина для немцев стала зеркальной...
        1. Alexey RA 18 ноября 2014 17:28
          Цитата: Андрей НМ
          А что могли сделать танкисты с флажками? А летчики покачиванием крыльями, пехота с проводами, которые постоянно рвали? А в масштабах полка, дивизии и выше?

          Если быть точным, то и у немцев со связью было очень интересно. В начале ВОВ передатчики стояли лишь на танках командиров - от взвода и выше - и на машинах разведподразделений. А на линейных машинах панцерваффе стояли приёмники. Обосновывалось это необходимостью поддержания дисциплины в эфире - дабы обычные экипажи не забивали частоты связи. Источник - приложение к первому тому Йентца.

          Что же до наших танков, то проблема была не столько в отсутствии раций, сколько в их техническом несовершенстве, помноженном на низкую квалификацию радистов. Взрывной рост армии в 1939 привёл к нехватке опытных кадров везде. Если уж в корпусные части связи, обслуживавшие штаб, вместо спецов по радио направляли спецов по проводной связи (других нет!) - сами представляете, что было в линейных частях. Особенно если учесть то, что 2/3 л/с МК-41 имело 3-7 классов образования, а 15% - менее 3 или вообще не имело.
          1. Андрей НМ 18 ноября 2014 18:05
            Уважаемый Alexey RA, я с Вами согласен полностью. У немцев организация связи была отработана, а у нас... Да какая разница, по какой причине не было связи, главное, что её не было. Но немцы оказались хорошими учителями. Сначала они у нас учились, потом мы у них. Наши деревенские уроки усваивали. Когда голова не забита лишними знаниями, нужные быстро усваиваются. Это я так, образно. Как говорили, война всему научит.
          2. Андрей НМ 19 ноября 2014 03:51
            Но у них командир подразделения в атаку не ходил, управлял боем "со стороны". На некоторых модификациях командирских танков пушек не было, стояли обманки. Относительно недавно об этом читал.
        2. tomket 18 ноября 2014 17:46
          Цитата: Андрей НМ
          А что могли сделать танкисты с флажками?

          Вообще с радиосвязью все очень интересно .Вот к примеру воспоминание танкиста ,участника Курской дуги :" А что такое связь в бою? Вот к примеру идет танк ,и он ведет передачу по радиостанции. в него попадает снаряд , Экипаж или радист погибает ,а рация продолжает работать. канал передачи забивается. А запасную частоту ,кто забыл ,кто настроить не сумел...."
          1. Андрей НМ 18 ноября 2014 18:14
            Похожая ситуация у летчиков была на "иномарках", где была возможность включения режима дуплексной связи, когда радио автоматически включалось на передачу без нажатия тангенты. В эфире стоял гвалт. Потом сделали только при нажатии кнопочки на секторе газа. У нескольких летчиков в воспоминаниях это отмечалось.
    3. jktu66 18 ноября 2014 17:08
      "живучесть" экипажа до 100% обновления на восточном фронте составляла около 3 месяцев а нашего 3-7 дней как то так((((((
      Сомнительно, скорее это не соответствует реальному положению. Многие постсоветские "статистические" данные о потерях во 2мв откровенно лживы и очень не беспристрастны.
    4. tomket 18 ноября 2014 17:38
      Цитата: komissar1973
      "живучесть" экипажа до 100% обновления на восточном фронте составляла около 3 месяцев а нашего 3-7 дней как то так((((((

      Это все из разряда "баек из склепа" ...тьфу ...из стального гроба....
  5. renat.004 18 ноября 2014 15:07
    Поставил +, за вторую часть статьи, ну и лично моё мнение - очень много хороших советских и российских фильмов про Великую Отечественную есть, а Михалков и Бондарчук снимают для попкорна и пепси... soldier
    1. Patton5 18 ноября 2014 15:14
      Для бабла они снимают... все остальное вторично
      1. Летунъ 18 ноября 2014 15:33
        Да для бабла уже тоже не получается, Михалков снял свой "Солнечный удар" за 30 млн. дол., а в прокате отбил 1,6 млн. Информация из последнего номера "Аргументов и Фактов"
        1. tomket 18 ноября 2014 17:47
          Цитата: Летунъ
          Михалков снял свой "Солнечный удар" за 30 млн. дол., а в прокате отбил 1,6 млн

          Раз снял ты г....,второй раз снял г...,а на третий зритель уже не идет.
      2. boris-1230 18 ноября 2014 15:49
        За "Сталинград" надо обструкцию проводить. fool
    2. Старый Циник 18 ноября 2014 15:16
      Михалков и Бондарчук снимают для попкорна и пепси...

      Михалков и Бондарчук снимают не для попкорна и пепси, а для того, чтобы из чаморочей, возглавляющих Министерство культуры (и сбыта - МОЁ!), вытащить как можно больше денег для оплаты счетов своих семеек.
      Старый Циник
    3. tkhonov66 18 ноября 2014 18:14
      "...
      а Михалков и Бондарчук снимают для попкорна и пепси...
      ..."
      .
      та ХАЛТУРЩИКИ они оба...
      .
      А михалкова за его БАРСКИЕ повадки - так вааще "терпеть ненавижу"...
      Как "вошел он в роль" БАРИНА на своем "жестоком романсе" - так до сих пор в этой роли и живет... Смотреть противно!
      8-((
      tkhonov66
  6. Belisarios 18 ноября 2014 15:08
    Объективный материал. Сегодня схожу посмотрю своими глазами в кинотеатре. Если фильм вызывает "хтонические споры" - то он достоин просмотра.
    К слову у американцев вполне объективно сняты сериалы "Pacific" и "Band of brothers". В основе также воспоминания участников войны морпехов и воздушных десантников.
    Belisarios
  7. Patton5 18 ноября 2014 15:12
    Вот это я понимаю,анализ...теперь и у либералов и у патриотов ни каких сомнений в своей неправоте не останется!Книга Белтона Купера все ставит на свои места...
  8. Василий В 18 ноября 2014 15:12
    Арденская операция. 16 декабря 1944 года, в начале операции немецким войская удалось прорвать фронт англо-американских войск на участке в 80 км и захватить в плен 30 000 американских солдат и офицеров. К началу января положение союзников в Арденнах оставалось очень тяжелым. Черчилль 6 января обратился с посланием к Сталину, в котором, в частности, писал: "На Западе идут очень тяжелые бои... Я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января..." 12 января 1945 года, ранее намеченного срока, Красная Армия перешла в наступление на широком фронте от Балтийского моря до Карпат. Командующий немецкими силами на Западе генерал-фельдмаршал Г. Рундшеуде был вынужден снять с Западного фронта 6-ю таноквую армию СС, а затем еще 16 дивизий и отправить их на Восток. Операция немцев в Арденнах окончилась неудачей. Чья заслуга?
    1. Alexey RA 18 ноября 2014 15:54
      Цитата: Василий В
      12 января 1945 года, ранее намеченного срока, Красная Армия перешла в наступление на широком фронте от Балтийского моря до Карпат.

      Тут вопрос, конечно, интересный... Версия "начали ранее намеченного срока" - это политическая версия Висло-Одерской, озвученная Сталиным в Ялте для получения политических преференций.

      В то же время. если посмотреть мемуары участников операции, то получается, что с ноября 1944 планирование Висло-Одерской операции шло из расчёта начала в первой декаде января. Штабам танковых армий задача была поставлена ещё до начала Арденн.
      Лакмусовой бумажкой реальных сроков наступления является выход в районы сосредоточения танковых и ударных армий - так вот, они плановым порядком, без какой-либо штурмовщины пошли на плацдармы в начале 1945. И фактически наступление началось на 2-3 дня позже запланированного срока - ждали погоду.

      Что же до письма Черчилля, то когда он писал его, немецкое наступление уже неделю как захлебнулось (передовая группа попала под удар танковой дивизии Союзников, плюс Союзники ударили по флангам Рундштедта), Союзники пробились к Бастони и пытались посадить немецкую ударную группу в котёл.

      Одним из распространенных заблуждений относительно Висло-Одерской операции является привязка ее начала к неким «просьбам» союзников. Якобы она была начата на несколько дней раньше в связи с тяжелым положением англо-американских войск в Арденнах. Однако к концу декабря 1944 г. кризис миновал, и 3 января 1945 г. началось общее наступление союзников с севера и с юга в общем направлении на Уффализ. Англо-американские войска медленно, но верно вытесняли немцев из вбитого в их оборону клина. То, что принято называть «мольбами о помощи» со стороны Черчилля, в действительности было простым запросом о планах Красной армии на январь 1945 г. Набирая политические очки, И.В. Сталин пообещал начать наступление раньше, хотя в действительности операция начиналась позже запланированного срока. Утверждения И.С. Конева о том, что первоначально операция была назначена на 20 января, но затем была перенесена на 12 января, звучит нелогично на фоне сосредоточения войск на сандомирском плацдарме. На плацдарме к 9 января было собрано пять общевойсковых, две танковые армий и три отдельных танковых корпуса. Держать такую массу войск на ограниченном пространстве в течение двух недель с 5 по 20 января не было никакой необходимости. То же самое мы наблюдаем в полосе 1-го Белорусского фронта: 61-я армия закончила сосредоточение на плацдарме 5 января, а 5-я ударная и 33-я армии – 8 января. Помимо вскрытия сосредоточения войск немецкой разведкой набитый пехотой и танками плацдарм мог стать объектом артиллерийского обстрела и ударов с воздуха, когда почти каждый снаряд или бомба находили бы себе жертву.
      (с) Исаев
      1. tkhonov66 18 ноября 2014 18:20
        "...
        Что же до письма Черчилля, то когда он писал его, немецкое наступление уже неделю как захлебнулось (передовая группа попала под удар танковой дивизии Союзников, плюс Союзники ударили по флангам Рундштедта)
        ..."
        .
        - ?!!!
        т.е. вы серьезно полагаете, что Черчиль СТАЛ-БЫ де-факто УМОЛЯТЬ(!) СТАЛИНА О ПОМОЩИ, будучи уверенным в том, что "немецкое наступление уже неделю как захлебнулось" ?!!!
        8-)))
        .
        Или вы полагаете, что Премьер-Министру Великобритании "не докладали" - о положении на фронтах ?!
        8-))
        .
        .
        Воистину - ЛОЖЬ, оголтелая ЛОЖЬ - вот главное оружие госдепа США в интернете...
        8-(
        tkhonov66
        1. Alexey RA 18 ноября 2014 19:48
          Цитата: tkhonov66
          т.е. вы серьезно полагаете, что Черчиль СТАЛ-БЫ де-факто УМОЛЯТЬ(!) СТАЛИНА О ПОМОЩИ, будучи уверенным в том, что "немецкое наступление уже неделю как захлебнулось" ?!!!

          Вы письмо-то прочтите полностью. Там Черчилль упирает на то, что раз Теддер до Москвы так и не доехал, то он просит дать ему лично информацию о планах наступления СССР. Информация была нужна срочно - Эйзенхауэр уже бил копытом:
          Несмотря на развернувшиеся в декабре оборонительные бои, мы не переставали разрабатывать планы по возобновлению нашего общего наступления. 31 декабря я направил Монтгомери и Брэдли краткую записку, в которой рассматривались все операции на период, пока мы не достигнем Рейна по всему фронту от Бонна и далее на север.

          На этом последнем этапе наступательных действий нам предстояло встретиться с частями Красной Армии, идущей с востока, и установить более четкую координацию своих действий с действиями русских. В ходе предыдущих кампаний Объединенный англо-американский штаб информировал нас об общих намерениях советских войск и этим обеспечивалась достаточная координация действий, пока одна зона боевых действий отделялась от другой достаточно большим расстоянием. Однако теперь настала пора обмениваться информацией относительно конкретных планов операций, их целей и времени осуществления.

          То есть, Союзники готовят удар на Бонн. Но одни они его не потянут - нужно срочно узнать, когда русские ударят, чтобы скоординировать планы.

          Как писал копавший эту тему Куртуков:
          Не следует, конечно, принимать всё изложенное в переписке и мемуарах за чистую монету. Например, в послании от 9 января Черчилль явно лукавит упирая на тяжесть боёв и на то что в бой бросается всё что можно: тяжесть понесенных потерь давно была полновесной монетой в торгах между союзниками, и главы государств не упускали возможности упомянуть о ней, а как раз во время написания Черчиллем этого письма, союзное командование формировало в тылу 15-ю резервную армию. Лукавит и Сталин, намекая в своем послании от 7-го января на то, что Красная армия перейдёт в наступление ранее запланированного срока. Как нам теперь известно, Висло-Одерская операция началась не раньше, а позже намеченой даты - войска были готовы уже к 8-10 января, но по причине плохой погоды наступление было задержано до 12-14 числа.
  9. Старый Циник 18 ноября 2014 15:13
    Уважаемые Flinky и Enot_33... Постарался перебить минусы, поставленные Вам анонимным фапателем Ксюши Общак на плюсы.
    Немного получилось.
    Старый Циник
    1. Enot_33 18 ноября 2014 15:28
      да бросьте вы) пусть ставят. каждый имеет право на своё мнение. тем более что адекватных и имеющих чувство юмора людей тут несоизмеримо больше)
  10. Остап Бендер 18 ноября 2014 15:17
    Отличная статья, и отличный фильм
  11. Самаритянин 18 ноября 2014 15:18
    Спасибо, статья хорошо оформлена, теперь буду искать эту «Death Traps: The Survival of an American Armored Division in World War II» («Смертельные ловушки: выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне»).
    1. Zymran 18 ноября 2014 15:29
      Чо ее искать на флибусте лежит.
  12. смерш24 18 ноября 2014 15:19
    Фильм еще не смотрел, поэтому ничего сказать не могу. После просмотра отпишусь.
  13. Velizariy 18 ноября 2014 15:19
    Фамилии "патриота" и "либерала", приведенные автором отражают таки суровую реальность...
  14. Сосед 18 ноября 2014 15:20
    Лучше бы матрасники сняли блокбастер о бомбардировках например Дрездена, которые ни тактического, ни тем более стратегического смысла не имели, поскольку (как и впоследствии Хиросима с Нагасаки) не являлись ни оборонительными укреплёнными обьектами ни стратегическими оборонными промышленными центрами.
  15. DEZINTO 18 ноября 2014 15:20
    Почему сейчас, я подчёркиваю в современное время, не умеют снять так красиво как умеют похвалить себя индосы?

    Почему наш гений Михалков снял очередное ...про любовь и грязных белогвардейцев утопленных на барже - за 21 млн?

    Как же всё таки голливуд умеет! И спасти рядового райна, и тонкая красная линия не говоря уж о Взводе и Апокалипсисе сегодня....ведь умеют! Сериалы "Pacific" и "Band of brothers" - Тож согласен. Да графика, да работа оператора - но это и есть кино заставляющее переживать за героев!

    А у нас?

    А у нас Михалков....с Цитаделью и бойцами с черенками от лопат, или Бондарчук с гениальным - "покажи сиськи".....трандец!
    1. Василий В 18 ноября 2014 15:31
      "Покажи сиськи" - это тоже Михалков
      1. DEZINTO 18 ноября 2014 15:37
        А точняк! Ну не удивительно их путать. Их "эпическое" кино о войне сливается в одно большое ...
    2. Комментарий был удален.
  16. 020205 18 ноября 2014 15:22
    Ребята,вот я сидел буквально недавно смотрел трейлер данного фильма и еще подумал когда на ВО появится статья по этому поводу,с его конечно Критикой,Но скажу по этому поводу,я в кино иду развлекаться и смотреть на игру Бреда Питта,а не историю учить,захочу освежить память прочту учебник!
    1. Аргын 18 ноября 2014 15:47
      Фильм неплохой, снят как надо.
      Аргын
    2. tkhonov66 18 ноября 2014 18:25
      "...
      я в кино иду развлекаться и смотреть на игру Бреда Питта,а не историю учить,захочу
      освежить память прочту учебник!
      ..."
      .
      - Оооо!!!!!
      На ЭТО(!) - и весь рассчет.
      8-((
      .
      Именно ПОЭТОМУ половина молодых японцев искренне полагает, что их страна ВМЕСТЕ со США(!) воевали против(!) Гитлера, а атомную бомбу на Японию - сбросил "коварный" СССР...
      8-(
      .
      .
      Воистину - Голливуд - это инструмент ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ США против всего остального мира...
      8-((
      tkhonov66
  17. 020205 18 ноября 2014 15:24
    Цитата: renat.004
    Поставил +, за вторую часть статьи, ну и лично моё мнение - очень много хороших советских и российских фильмов про Великую Отечественную есть, а Михалков и Бондарчук снимают для попкорна и пепси.

    Написал выше,в кино и ходят ради попкорна и пепси,а не ради драматургии
  18. Alexey RA 18 ноября 2014 15:24
    Плюсую ув. gunter-spb за взвешенную статью.

    По личному героизму янки в ВМВ - не стоит забывать, что тогда США были другой страной с другим народом.
    В сентябрьских боях 3-я танковая и 9-я пехотная дивизии потеряли до 80% личного состава, не достигнув никаких результатов. 2 ноября 1944 в мясорубку была брошена 28-я пехотная дивизия, сформированная из Пенсильванской национальной гвардии. Дивизия понесла тяжелые потери. К 13 ноября 1944 все офицеры пехотных рот были убиты или ранены. Но генерал Бредли упорствовал - в бой вступила еще одна дивизия, 4-я пехотная. Это также не принесло желаемых результатов. С 7 ноября по 3 декабря 1944 4-я дивизия потеряла свыше 7 тысяч человек. Один из командиров рот - лейтенант Вильсон - докладывал, что потерял за время сражений в лесу 167% списочного состава: «Мы начали с полнокровной ротой из 162 бойцов, а потеряли 287 человек». Когда закончилась 4-я пехотная дивизия, наступила очередь 8-й пд.

    Те янки спокойно могли стоять на горящей ПТ-САУ и отбивать атаки немцев из зенитного .5. Или идти у Мидуэя в "атаку в один конец" на торпедоносцах и пикировщиках без прикрытия. Или выходить на крейсерах в атаку на линкоры (причём в ходе того боя эсминец янки устроил перестрелку с линкором из "Эрликонов", проредив японскую команду в надстройках).
    1. 97110 18 ноября 2014 17:45
      Цитата: Alexey RA
      Те янки спокойно могли стоять на горящей ПТ-САУ и отбивать атаки немцев из зенитного
      Как долго можно стоять на горящей ПТ-САУ? Она на дровах? Или речь идет о бензине?
      Цитата: Alexey RA
      Или идти у Мидуэя в "атаку в один конец" на торпедоносцах и пикировщиках без прикрытия.
      И потерять целых три десятка машин? Основа боя - авианосцы. С которых не взлетят моментально тучи истребителей. Чем Мидуэй закончился - известно. Так что это вполне нормальная тактика, не днём на ТБ-3 переправы бомбить.
      Цитата: Alexey RA
      Или выходить на крейсерах в атаку на линкоры
      Или устраивать совещания командиров кораблей двух эскадр. И собравшиеся даже не смогли понять, что джепы раскатали дальнюю от совещания эскадру крейсеров, и допустили повторение позорища со второй. Не надо так напрягаться. Ну не получается слепить из янки беззаветного героя. Солдат как солдат, только запросы покруче, чем у японца. И стойкости нет, как у немца. Демократ, так сказать.
      1. Alexey RA 18 ноября 2014 18:28
        Цитата: 97110
        Как долго можно стоять на горящей ПТ-САУ? Она на дровах? Или речь идет о бензине?

        Оди Мёрфи.
        В ходе ожесточённого боя рота понесла тяжёлые потери, и в строю остались лишь 19 человек из 128. Мёрфи приказал оставшимся солдатам отступать к ближайшему лесу, а сам остался на ротном КП, отстреливаясь из карабина и корректируя огонь артиллерии по телефону. Когда у него кончились патроны, он с полевым телефоном перебрался в стоявшую неподалеку подбитую и горящую САУ М10 и продолжил отстреливаться из установленного на башне пулемёта M2. Он был легко ранен ещё раз, в ногу, но оставил позицию только когда осколок немецкого снаряда перебил телефонную линию. После этого он собрал остатки роты, организовал контратаку и сумел выбить немцев из города. В ходе боя Мёрфи лично убил или ранил около 50 солдат противника. За проявленный героизм он был удостоен высшей военной награды США — Медали почёта.

        Цитата: 97110
        И потерять целых три десятка машин? Основа боя - авианосцы. С которых не взлетят моментально тучи истребителей. Чем Мидуэй закончился - известно. Так что это вполне нормальная тактика, не днём на ТБ-3 переправы бомбить.

        Ну мы же говорим о янки, которые, по мнению ура-патриотов, без мороженого отказывались воевать. smile
        Что же до авианосцев, то Нагумо в том бою спокойно держал в воздухе более 40 "зеро" за счёт машин прикрытия второй ударной волны, устроив "карусель" на палубах.
        Как раз вопрос взлёта "тучи истребителей" - scramble в подмогу CAP - это основа планирования ПВО АУГ. И у относительно лёгких истребителей особых проблем со взлётом нет - это же не пикировщики или торперы. Кстати, у янки в тот день полностью загруженным пикировщикам не хватило длины палубы для взлёта (пришлось выкинуть всё "лишнее", вплоть до кислородных баллонов).
        Цитата: 97110
        Или устраивать совещания командиров кораблей двух эскадр. И собравшиеся даже не смогли понять, что джепы раскатали дальнюю от совещания эскадру крейсеров, и допустили повторение позорища со второй.

        А это наследники ABDA (в этот раз только без голландцев). Как только появляются совместные эскадры Союзников - жди бардака. smile
        Цитата: 97110
        Не надо так напрягаться. Ну не получается слепить из янки беззаветного героя. Солдат как солдат, только запросы покруче, чем у японца. И стойкости нет, как у немца. Демократ, так сказать.

        А я и не леплю - я лишь предостерегаю от излишнего урря-патриотизма и шапкозакидательства. Особенно относительно США в ВМВ.
        Кстати, перед ВМВ янки так же рассуждали о нестойких джапах.
        Насчёт стойкости - на всякие Филиппины всегда найдётся свой Уэйк. И в Арденнах в одной и той же дивизии один полк мог бежать, а другой - стоять до последнего, даже будучи окружённым. Так что американский солдат в ВМВ отличается крайней непредсказуемостью. smile
    2. tkhonov66 18 ноября 2014 18:45
      "...
      Или выходить на крейсерах в атаку на линкоры (причём в ходе того боя эсминец янки устроил перестрелку с линкором из "Эрликонов", проредив японскую команду в надстройках).
      ..."
      .
      Кошка тоже может "выходить в атаку" на собаку, "проредив ей нос" своими когтями.
      И ДОМАШНЯЯ собака - визжит как резанная - и позорно убегает.
      А вот боевая или дикая собака - ПЛЮЕТ на эти ЦАРАПИНЫ - и РВЕТ КОШКУ В КЛОЧЬЯ-ПОПОЛАМ.
      .
      К чему это я ?
      .
      А к тому - что японские линкоры - они меньше всего были похожи на "домашнюю собаку", смертельно боящуюся царапин "из эрликонов". Их орудия главного калибра стреляли на дальность до 30 км 500кг бронебойными снарядами.
      - Поэтому В ЖИЗНИ (а не в ПОШЛОЙ голливудской СКАЗОЧКЕ) - америкосская НЕ бронированная ПОСУДИНА - лежала-бы НА ДНЕ заааадоооолго до того, как смогла-бы просто ПРИБЛИЗИТЬСЯ к "японскому линкору" "на пистолетный выстрел" из своего "эрликона".
      .
      Но, как говорится - "ЭТО ГОЛИИВУД!, детка"...
      .
      А в Голливуде всемогущий режисер - ЗАВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ нашего мира. И всегда - В ПОЛЬЗУ США!
      8-((
      .
      Поэтому - БРАВАЯ США-нская "БЛАГОРОДНАЯ" и "СПРАВЕДЛИВАЯ" военщина(!) в голливудских фильмах - завсегда КРАСИВО побеждает своих многочисленных (всегда пренепременно злых и коварных) врагов.
      .
      Это именно Голливудские ПОДЕЛКИ - приучили весь мир к ДИЧАЙШЕЙ мысли, что озверелая США-нская военщина - имеет право БЕЗСУДНО и БЕССЧЕТНО ИСТРЕБЛЯТЬ людей В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ МИРА - за МНИМЫЕ прегрешения какого-то ОДНОГО "злодея".
      .
      Что США - могут(!) безнаказанно УБИТЬ СОТНИ ТЫСЯЧ ИРАКЦЕВ - лишь-де "потому", что Ираком-де управляет "кровавый тиран" - Саддам Хусейн. Почему он "тиран"? Ха! - да потому-что когда-то (ради укрепления своей власти) - этот "кровавый тиран" истребил аж 10.000 курдов.
      Да, но США, ради достижения своих интересов (за десятки ТЫСЯЧ километров от своих границ!) - истребили не 10.000, а уже - 500.000 иракцев! И заметьте - от этого они НЕ СТАЛИ "кровавым тираном" - а непостижимиым образом остались "мирными демократами"!
      - Так-что подумаешь(!) - каких-то 500.000 жизней!
      - Ну и что ?!!!
      Ведь США - они-же истребили эти полмиллиона людей - не просто так (как кровавый тиран-Саддам) - а РАДИ ДЕМОКРАТИИ... А истребить полмиллиона жизней "ради демократии США" - это, согласитесь - "совсем другое дело"!
      .
      И это ГОЛЛИВУД, детка!
      8-(((
      tkhonov66
      1. Alexey RA 18 ноября 2014 19:04
        Цитата: tkhonov66
        А к тому - что японские линкоры - они меньше всего были похожи на "домашнюю собаку", смертельно боящуюся царапин "из эрликонов". Их орудия главного калибра стреляли на дальность до 30 км 500кг бронебойными снарядами.
        - Поэтому В ЖИЗНИ (а не в ПОШЛОЙ голливудской СКАЗОЧКЕ) - америкосская НЕ бронированная ПОСУДИНА - лежала-бы НА ДНЕ заааадоооолго до того, как смогла-бы просто ПРИБЛИЗИТЬСЯ к "японскому линкору" "на пистолетный выстрел" из своего "эрликона".

        Ох-хо-хо... ну так почитайте того же Морозова - "Гуадалканал".
        Бой 13 ноября 1942 года. Каллагэн имел лишь 2 тяжёлых крейсера (один из которых к тому же лишился кормовой БШ ГК), 3 лёгких КР (2 из которых были вооружены 5") и 8 ЭМ против 2 ЛК, 1 КРЛ и 14 ЭМ Абэ. Причём американские ЭМ на фоне их японских собратьев в 1942 откровенно "не катили".
        Каллагэн ещё вечером знал, что с севера на него идут ЛК. Но пошёл навстречу, поскольку иначе ЛК смешали бы с землёй аэродром на Гуадалканале, что позволило бы японцам выгрузить тяжёлое вооружение с идущих за силами Абэ транспортов. А это означало, что японцы могли бы прорвать оборону морпехов, ослабленную из-за хронической нехватки снабжения. Фактически, сухопутная оборона янки первую половину Гуадалканальской кампании держалась только за счёт ВВС армии и флота с "Кактуса" - они держали японские силы на таком же голодном пайке, топя японские подкрепления и снабжение.
        Несмотря на наличие на кораблях американцев РЛС, "картинку" они быстро потеряли - и бой, как всегда в тех краях, превратился в свалку. В горячке боя ЭМ "Лэффи" внезапно выкатился под борт ЛК "Хиэй" и от желания сделать хоть что-то открыл по нему огонь из МЗА - всё остальное вооружение использовать было просто опасно. На удивление огонь оказался эффективным: под удар попали посты в небронированных надстройках-"пагодах", коими славились японские корабли.
        Результаты боя: тактическая победа японцев при оперативном поражении. Несмотря на то, что у янки остался всего один боеспособный лёгкий крейсер и 1 ЭМ (остальные либо утонули, либо были небоеспособны из-за повреждений), японские ЛК повернули обратно. Причём нахватавший снарядов всех калибров "Хиэй" отстал и был потоплен американской авиацией, вылетевшей с неповреждённого аэродрома.
  19. paul1992 18 ноября 2014 15:25
    дело не в том, что союзники гибли, как и все, а то, что Германия не вела "плотную" оборону на Западном фронте!
    там даже не было четкой линии фронта, о чем свидетельствует начальная фаза операции "Огород".
    так что, мнение, что на Западном фронте воевали невероятно боеспособные части, по сравнению с Восточным фронтом (относительно Германии)-это миф, и ничего более...

    что по поводу фильма, - если ему будет под силу переплюнуть "спасение рядового Райана", то я буду только рад-хорошее кино никому не повредит...
    paul1992
    1. Morfius 18 ноября 2014 15:43
      Друг ходил. Рассказывал, что поначалу впечатлили боевые спецэффекты. Не хуже, чем в Райане. Но под конец началась такая сказка, что он еле досидел.))
      Надо конечно самому убедиться, но если даже мой товарищ (особо не любитель истории) и то заметил...
    2. tkhonov66 18 ноября 2014 18:55
      "...
      хорошее кино никому не повредит...
      ..."
      .
      Опаснейшее(!) заблуждение!!!!
      .
      "Хорошая"(красивая) ЛОЖЬ - может натворить МНОГО БЕД !
      .
      Да чего-там "может натворить" - она РЕАЛЬНО ТВОРИТ !!!
      .
      - Вспомните-ко - "Украина - ЦЕ Европа!"
      .
      .
      И это ГОЛЛИВУД!, детка...
      8-((
      .
      .
      Ну-ить д-ддууууумать-жа дада!
      Ну хыть ИНОГДА!
      8-(
      tkhonov66
  20. 020205 18 ноября 2014 15:25
    Цитата: DEZINTO
    Почему сейчас, я подчёркиваю в современное время, не умеют снять так красиво как умеют похвалить себя индосы?

    Почему наш гений Михалков снял очередное ...про любовь и грязных белогвардейцев утопленных на барже - за 21 млн?

    Как же всё таки голливуд умеет! И спасти рядового райна, и тонкая красная линия не говоря уж о Взводе и Апокалипсисе сегодня....ведь умеют! Сериалы "Pacific" и "Band of brothers" - Тож согласен. Да графика, да работа оператора - но это и есть кино заставляющее переживать за героев!

    А у нас?

    А у нас Михалков....с Цитаделью и бойцами с черенками от лопат, или Бондарчук с гениальным - "покажи сиськи".....трандец!

    +100500
  21. Morfius 18 ноября 2014 15:26
    Довольна интересна также книга Макса Хастингса "Операция Оверлорд". Она была издана даже в СССР.
  22. Игарр 18 ноября 2014 15:28
    За упоминание книги Белтона Купера автору спасибо.
    А статья - жаль истраченных чернил. Или заправки принтера. Или одну березку, пошедшую на бумагу.
    Чем статья отличается от приведенных высказываний - Кунгурова и т.д.
    Да ничем...
    Высказывания черно-белые. Статья - плоско-серая. И вся разница.
    В 80-х годах прошлого века был снят многосерийный фильм "Неизвестная война", Романом Карменом совместно с американскими режиссерами. Подчеркну - американцы признали более весомый копирайт для Советского Союза.
    Сейчас опять американский режиссер Оливер Стоун снял фильм на ту же самую тему. На тему - нашего вклада в Победу. Черным по белому заявляет - СССР в одной Сталинградской операции понес потери большие, чем суммарные потери США и Англии.
    Какой еще копирайт кому нужен?
    Воевали. И победили. Даже Германию на 4 части разделили - равные части, замечу.
    ...
    Пацанятам может и кажется, что воевать легко и просто. Всегда сыт, напоен-накормлен, в тепле и ветер не дует. Никто не орет.
    А кто хотя бы год отслужил, как сейчас - дурь распознАет враз.
    1. aleks 62 18 ноября 2014 16:03
      ....Как воевали американцы в воздухе, можно получить представление посмотрев док.сериал "Боевые птицы"......Потери подобные танковым были у них и в авиации (тяжелой)......Счет шел на десятки ,сотни потеряных самолетов за один вылет....Что успешно компенсировалось их мощной промышленностью.....Самый массовый тяжелый бомбер Б-24 - более 18000штук сделали за 4 года войны( 12 штук в сутки!!!!),да и потери были колоссальные......
      1. Игарр 18 ноября 2014 16:16
        Воевали американцы хорошо.
        Особенно учитывая, что могли и вообще не париться в Европе. Хватало одного Тихого океана.
        Но, вот пошли в Европу.
        Значит им что-то нужно было там, правда?
        Ну и нарвались, со своими Шерманами на Пантеры и Тигры. Ужо там Виттман поразвлекался.
        В фильме, кстати, его нет, Михаэля грозного?
        ...
        Еще читая Курта Воннегута, сборник "Бойня номер пять, или крестовый поход детей", отметил тяжелое впечатление американцев от войны в Европе. От их участия в этой войне.
        Да и сам я, еще в девятом классе получил гигантский втык, за то что отказался читать "Как закалялась сталь" - сказал, дескать у меня отец сталевар, я был на металлургическом заводе и знаю, как сталь закаляется. А обсуждать писанину, которую все восхваляют, но не знают, что такое Ольвия - не хочу.
        Так и с участниками второй мировой. Даже того японца, Хиро Оноду можно пожалеть, который только в 1973 году из джунглей вышел. Со ржавой, истертой от чистки винтовкой.
        Воевали.
        А кто воевал, или хотя бы служил - войну представляет для себя сам.
        И соответственно относится к разнокалиберным творениям вокруг нее.
        ...
        ...
        "Как закалялась сталь" я, все-таки, прочитал. В десятом классе.
        До сих пор не жалею.
        1. tomket 18 ноября 2014 17:53
          Цитата: Игарр
          жо там Виттман поразвлекался.
          В фильме, кстати, его нет, Михаэля грозного?

          Витман развлекался с британцами ,"пустынными крысами№"
          1. Игарр 18 ноября 2014 19:04
            Да я не великий любитель коллекционировать асов.
            Хотя вот с форума - "...Последний бой Михаэль Виттман принял 8 августа 1944 года против танков М4 "Шерман" наступающей 4-й канадской танковой дивизии. Он с 1800 метров подбил два "Шермана". Чтобы разорвать строй атакующих, танк Виттмана рванулся вперед и подбил третьего "Шермана". Обстоятельства гибели Виттмана точно неизвестны. По одной версии, его танк был уничтожен "Шерманами" 2-го эскадрона 2-го танкового полка 1-й танковой дивизии; по другой, он погиб в результате налета авиации союзников. " . ШЩерманы, но канадцы.
            Там еще и Книспель был. Результативнее Виттмана.
            А еще - Лавриненко и Колобанов. Посадить наших в Тигры - и посмотрел бы я....кит слона заборет или наоборот.
  23. Rokossovsky 18 ноября 2014 15:29
    Хотите увидеть настоящий фильм про войну - посмотрите Освобождение! ИМХО!
  24. seregatara1969 18 ноября 2014 15:32
    тех матрасов - кто верит в америку-прошу на войну с игил-там прозрение наступает даже у самых тупых
    1. boris-1230 18 ноября 2014 15:59
      Об умении воевать надо спросить у Маккейна - вот АС из АСОВ! good
  25. Altona 18 ноября 2014 15:36
    Британский вице-адмирал лорд Луис Маунтбеттен (Louis Mountbatten, 1900—1979) разговаривает с американским генерал-майором Джорджем Паттоном (George S. Patton, 1885—1945) во время конференции союзников в Касабланке.

    Источник: Библиотека конгресса США.
    1. Altona 18 ноября 2014 17:35
      Комментарий был дан в качестве иллюстрации к статье, для визуализации того самого генерала-майора Паттона...Фотографии были взяты с ресурса Waralbum.ru. Хороший сайт, на котором можно в фотографиях увидеть настоящую хронику Второй Мировой. Так что минусование-плюсование как то странно выглядит...
      1. tkhonov66 18 ноября 2014 18:59
        ВОТ ТУТ - ТОЖЕ можно увидеть НАСТОЯЩУЮ ВОЙНУ...
        http://filmmusic.ru/2008/05/09/fotoxronika-velikoj-otechestvennoj-vojny/comment-
        page-1/
        .
        Но только со стороны СССР.
        tkhonov66
  26. calocha 18 ноября 2014 15:40
    Возможно..Но на Восточном фронте Германия потеряла 640 дивизий, а на западном 180....многие на восточном фронте были уже обстрелянными прошедшими Францию,Польшу..а на Западном половина.. желторотиков...И драпали в 44-ом фрицы быстрее чем нападали при плане"Барбаросса"о чём признают в своих мемуарах...
    calocha
  27. Гардамир 18 ноября 2014 15:43
    Извините не про танки. Это до какой же степени сын загадил почётную фамилию отца? Прочитайте про Сергея Бондарчука. какие замечательные фильмы он снимал. в том числе и про войну. А мы здесь обсуждаем клипмейкера бондарчука фильм "Сталинград" это плевок в тех кто защищал нашу Родину.
  28. lukke 18 ноября 2014 15:44
    Цитата: Василий В
    Арденская операция. 16 декабря 1944 года; 12 января 1945 года, ранее намеченного срока, Красная Армия перешла в наступление на широком фронте от Балтийского моря до Карпат. Командующий немецкими силами на Западе генерал-фельдмаршал Г. Рундшеуде был вынужден снять с Западного фронта 6-ю таноквую армию СС, а затем еще 16 дивизий и отправить их на Восток. Операция немцев в Арденнах окончилась неудачей. Чья заслуга?
    об этом голливуд никогда не расскажет. как в прочем и политики сша или франции, которые бежали с аналогичными просьбами-мольбами в первой мировой. Западная цивилизация живет по принципу: "Ничто не стоит так дешево - как уже оказанная услуга!"
  29. Altona 18 ноября 2014 15:44
    Американские средние танки M4A1(76)W «Шерман» 771-го отдельного танкового батальона в Мюнстере (Muenster). На заднем плане видна башня церкви Святого Ламберта.
  30. стер 18 ноября 2014 15:46
    Конечно, Штаты воевали. И их парни гибли точно так же как и наши. Да, масштабы разные. И вклад в победу над Германией разный. Но умалять заслуги тогдашних союзников глупо. А вот создать хотя бы пару хороших, качественных фильмов о войне, показать, что и как там было - вот это надо.
    Вот уж где Штаты впереди - это кинопроизводство.
    1. 97110 18 ноября 2014 17:56
      Цитата: стер
      Но умалять заслуги тогдашних союзников глупо.

      Нет, уважаемый маршал, не глупо. Мы заплатили слишком дорого за светлое будущее пин-досии, и об этом надо говорить. Не только жизнями их 300 тысяч, а ещё и наших 30 миллионов куплена победа. Плодами которой пользуются они. А мы - побеждённые. И благодаря таким фразам тоже. Не один Горбачёв в "перестройке" виноват.
    2. 97110 18 ноября 2014 17:56
      Цитата: стер
      Но умалять заслуги тогдашних союзников глупо.

      Нет, уважаемый маршал, не глупо. Мы заплатили слишком дорого за светлое будущее пин-досии, и об этом надо говорить. Не только жизнями их 300 тысяч, а ещё и наших 30 миллионов куплена победа. Плодами которой пользуются они. А мы - побеждённые. И благодаря таким фразам тоже. Не один Горбачёв в "перестройке" виноват.
      1. tkhonov66 18 ноября 2014 19:01
        Не один Горбачёв в "перестройке" виноват.
        + 1000 !!!
        tkhonov66
  31. qqqq 18 ноября 2014 15:47
    Автор немного путает понятия. Бардак в американской армии и их потери говорят только о бардаке и неготовности американской армии вести войну с сильным противником. Немецкое наступление в Арденах подтвердило это. Говоря, что союзники особо не воевали, имеется ввиду, что разница в немецких силах, воевавших на Восточном фронте и на Западном просто огромна. Никто кроме самих Союзников не виноват, что даже против таких сил они достаточно слабо себя показали. Лично я не отрицаю фактов героизма и ожесточенных боев на Западном фронте, но "все познается в сравнении", я не могу, на фоне ВОВ СССР, положительно оценивать действия Союзников.
    1. calocha 18 ноября 2014 16:35
      Полностью поддерживаю вас и добавлю что И.В.Сталин ещё в 42 предлагал вступить единым фронтом против фашизма, как повели себя союзники мы знаем ..и что говорили...
      calocha
  32. surovts.valery 18 ноября 2014 15:56
    Внесу свою ложку дегтя:
    В первых же главах Купер упоминает о крупнейшей стратегической ошибке генерала Паттона как старшего офицера бронетанковых войск на Европейском ТВД: когда армия стояла перед выбором производства новейшего танка М26 «Першинг», обладавшего существенными преимуществами перед «Шерманом» (удельная мощность, манёвренность, броневая защита, огневая мощь), именно Паттон настоял на дальнейшем использовании «Шерманов». Полевые командиры (в частности генерал-майор Морис Роуз), имевшие опыт боёв с немецкими танками в Африке и Италии, пытались отстоять свою точку зрения, утверждая, что даже немецкие Panzer IV с длинноствольным 75-миллиметровым орудием превосходят «Шерманы», а уж о «Пантерах» или «Тиграх» и речи не идёт!

    М26 создавался специально для противодействияPz-V "Пантера и Pz-VI "Тигр", по результатам многочисленных столкновений с ними "Шерманов" в Италии и Франции.
    Серийное производство танка началось на заводах "Гранд блэк арсенал" и "Детройт танк арсенал в январе 1945 года.
    По сравнению с М4, броневая защита М26 была существенно улучшена. Толщина лба корпуса и лба башни составляла 102 мм, а бортов и кормы — 51 мм. На танк устанавливался 8-цилиндровый карбюраторный двигатель Ford GAA мощностью 450 л. с. (тот же что и на самой многочисленной бензиновой версии Шермана), позволявший машине развивать скорость по шоссе до 32 км/ч. Практическое применение «Першинга» выявило недостаточную мощность данного мотора, что впоследствии было учтено и исправлено американскими конструкторами при создании танка М46 Patton.
    Первое сражение с участием М26 состоялось 25 февраля 1945 года во время боёв у реки Рур (Роер) в Нидерландах. Первая зафиксированная потеря «Першинга» произошла тремя днями позднее — 28 февраля у населённого пункта Эльсдорф. Всего на европейском театре военных действий имелось в наличии 310 танков М26, из которых 200 находились в войсках.
    Как говаривал, небезызвестный тов. Резун (Суворов) - открой справочник (Вику) и читай. Но это всё мелочи, нисколько не умоляю трудов Купера. Не стоит ссылаться на него как на истину в последней инстанции, это всего лишь мемуары, изданные по воспоминаниям 50-ти летней давности.
    Катастрофические потери. Откровенная глупость некоторых представителей военного руководства. Качественное превосходство немецкой бронетехники над «Шерманами». Кровь, смерть, огонь.

    А ведь любой солдат, про любую войну может рассказать тоже самое. Ничего не напоминает? Нынешние стенания укровинов про свое участие в "АТО", как под копирку (они такую войну не ожидали). Наверное беда американцев с их Голливудом в том, что такую войну (из окопа) из них мало кто знает, потому что она для них была где-то далеко (в Европе, Вьетнаме, Ираке, Афганистане, Украине, не важно где - далеко). И Голливуд тут не поможет.
    1. Alexey RA 18 ноября 2014 17:39
      Цитата: surovts.valery
      Как говаривал, небезызвестный тов. Резун (Суворов) - открой справочник (Вику) и читай.

      Хе-хе-хе, если открыть английскую Вику, то там чёрным по белому написано, что по мнению ведущих историков танкостроения основной причиной задержки с серийным производством М26 было противодействие армии США:
      Tank historians, such as Richard P. Hunnicutt, George Forty and Steven Zaloga, have generally agreed that the main cause of the delay in production of the M26 was opposition to the tank from the Army Ground Forces, headed by General Lesley McNair

      Причина проста: довоенная танковая доктрина США чётко делила бронесилы: танки поддерживают пехоту, работают по soft targets и развивают успех после ввода в прорыв. По hard targets - танкам противника - работают ПТ-САУ. М26 же объединял в себе танк и ПТ-САУ, что для традиционалистов было ересью. Плюс к тому, традиционалисты упирали на трудности в снабжении и на то, что "шерман" с 76-мм представляет собой идеальное сочетание мобильности, защищённости и огневой мощи.
  33. алекс-сп 18 ноября 2014 15:57
    Я не спорю, что американцы имели подавляющее преимущество в авиации и танках, возможно и немецкие части против них были похуже. Но - прошли до победы они значительно меньше, чем наши, и потеряли более 400 тыс. В европе - ок 250 тыс., то только дуростью командования это не объяснить. Значит были и серьезные боевые действия, а отнюдь не увеселительная прогулка.
  34. LEVIAFAN 18 ноября 2014 15:58
    Цитата: денис fj
    Сейчас как обычно повылазят из норок патриоты с возмущениями о том, что пинд.сы опять понимаешь покусились на святое. Нет бы повозмущаться, что у нас нет киноделов, что честно и добротно сделают просто военное кино без непременного глубочайшего филосовского смысла или без нестандартного взгляда на отношения с показом сисек и тп.

    у нас снято очень много хороших фильмов о войне. правда в основном, то что хорошее, это советское. а америкосы пусть снимут как их под арденами погнали и как они просили Сталина раньше наступление начать.
  35. Тузик 18 ноября 2014 16:00
    когда еще мелким смотрел наши советские фильмы о войне, это для меня были настоящие ужастики, я так боялся немецких танков, да и вообще немцев, такого мистического страха я не испытывал не перед одним зарубежным фильмом ужасов, наверное потому что так не переживал за их героев фильмов, как за солдат в окопах наших фильмов.
  36. ODERVIT 18 ноября 2014 16:02
    Смотрел, понравился. Просто про войну, а уж потом, про то, кто такие эти янки.
    А вот с мнением, что пора и нашим киношникам, удивить зрителей в преддверии 70 летия Великой Победы согласен безоговорочно. Сколько ещё не увековеченных подвигов младшего лейтенанта Малешкина и его экипажа.
  37. Atemzug 18 ноября 2014 16:06
    Автор категоричен, будто обладает Истиной.
    Только он знает, как там оно было.
    Потому что он прочитал мемуары американского ветерана ремроты.
    Все остальные - камно и не понимают ничего ни в истории, ни в жизни и вообще сомнительны в ориентации.
    Автор, поправьте нимб.
  38. Razvedchik 18 ноября 2014 16:13
    Пока в РФ не спрашивают с МинКульта и прочих будет сниматься откровенное . Мэтры отмороженные которых кинокритики с СМИ в жопу целуют стоит в очередном фильме окатить СССР, СВГК, СМЕРШ, ВКПБ, И.Сталина густым дерьмом. Политзаказ джентльмены, недаром рядом с ВВП вечно крутятся и медальки получают. Не пойму ВВП вроде батя на Ленфронте воевал? На его месте с Михалковым и Бондарчуком после их шедевров на одном поле было бы впадлу. На панфиловцев всем миром собираем,а говно какое нибудь щедро финансируется, !
    А янкесам завидую белой завистью, там откровенное на экран не пускают и бабла фиг допросишься! Умеют люди пропагандировать базара нет, хотя б Бэнд оф бразерс взять. У нас бы блин сняли например про 107 сд.(её кажется Симонов в пример приводил) такой бы фильмище забацать можно было, так члена с два, на солнцем ушибленного режиссёра лучше угрохать! А за достоверность я скажу красивые военные легенды я очень уважаю! Вон у бриттов, недавно узнал, есть легенда ,что один день в году,кто во все времена сложил свою голову на полях битв за Англию встают из могил и могут видеть как живут их потомки и Англия! Красиво? По-моему да! У Симонова кстати "Безымянное поле" отличная, сильная и пронзительная вещь и с нашим временем созвучна!
  39. Deadmen 18 ноября 2014 16:16
    Михалков! зачем было снимать "Солнечный удар"?
    Зачем было снимать реку Волгу в Швейцарии!?
    Зачем было возить этот отстойный фильм в Сербию!?
  40. Monster_Fat 18 ноября 2014 16:17
    Фильм "Fury" ("Ярость")-странный фильм. У меня он оставил двоякое впечатление. С одной стороны снят довольно неплохо,- без присущего "голливуду" пафоса, когда дело касается военной тематики. В фильме нет даже героев "негров"-что само по себе не характерно и уже вызывает удивление. Экипаж танка-вполне себе нормальные такие, брутальные мужики без модной "голубой" "искорки". Начало фильма-довольно тягомотное-продвижение танка по опустошенной стране, наблюдение экипажа за "прелестями" войны-казненными немцами дезертирами, беженцами, наказанными за сотрудничество с немцами, трупами и пр. Собственно это какбы погружение в саму войну. Но вот меня лично не отпускала одна мысль, а что собственно приехали делать эти бравые танкисты в чужих им странах? Спасать Европу от Гитлера? Да х...й там-приехали они туда за приключениями и как ни странно...заработать. Но вот начались бои и наши герои участвую в них поначалу совсем неудачно, да собственно почти всегда неудачно (за исключением концовки фильма)и вся так называемая "ярость" появляется у них только как ответная реакция на свои неудачи и неудачи своих товарищей по оружию. Вот собственно и весь посыл фильма. В фильме мало боевых эпизодов, за исключением качественно снятого короткого поединка с "Тигром" и атаки на противотанковую батарею, ну и концовки фильма. В основном время фильма потрачено на военные "пейзажи" и на показ восприятия их героями фильма. Немцы все-же показаны какими-то идиотами: то они успешно завлекают в ловушку американцев а потом проигрывают баталию одному танку притворившемуся "мертвым". Да конечный эпизод практически полностью взят из известной истории про то, как один американский танк несколько часов, до подхода помощи, сдерживал немецких пехотинцев на дороге. На войне, конечно, всякое бывает, но вот в фильме в начале немецкие солдаты идут по дороге и почти у каждого на плече "панцерфауст", а когда начался бой, то они уже лезут на танк с одним стрелковым оружием-куда-то дели все "фаусты"-наверное, с перепугу побросали....
  41. Лужский 18 ноября 2014 16:19
    Фильм не смотрел, книгу не читал, но все равно "омерика - ацтой", "голливуд - на помойку", "брэд питт - ло.х" и "воевать пин.досы не умеют, потому что трУсы". Так как-то.

    А если серьезно, то если в СССР "писатель - инженер человеческих душ", то в США он - обычный предприниматель. То же самое можно сказать и про кинорежиссера, автора сценария и т.п. В 90-х наше кино вынуждено было свернуть на путь США, чтобы выжить, но догнать голливуд мы еще долго не сможем, хотя Михалков и Бондарчук всячески и пытаются. По-моему зря.

    Конечно, в плане "бигбадабума" на экране мы им не конкуренты. Нужно возвращать свое кино - умное, тонкое, с не всегда красивыми, но всегда талантливыми актерами и актрисами, мудрыми сценариями, самобытными постановками. Я не говорю, что все фильмы в СССР были таким, но сейчас нет и половины этого. Чтобы зарабатывать, нужно творить ширпотреб, а не искусство.

    С нетерпением жду выхода "28 панфиловцев". Остальное пока интересует постольку-поскольку.
    1. Жексон 18 ноября 2014 18:30
      Отлично! Лучше даше и писать не надо, хотя я бы написал - омерико.
  42. 020205 18 ноября 2014 16:21
    Цитата: LEVIAFAN
    Цитата: денис fj
    Сейчас как обычно повылазят из норок патриоты с возмущениями о том, что пинд.сы опять понимаешь покусились на святое. Нет бы повозмущаться, что у нас нет киноделов, что честно и добротно сделают просто военное кино без непременного глубочайшего филосовского смысла или без нестандартного взгляда на отношения с показом сисек и тп.

    у нас снято очень много хороших фильмов о войне. правда в основном, то что хорошее, это советское. а америкосы пусть снимут как их под арденами погнали и как они просили Сталина раньше наступление начать.

    Советское кино классное конечно и я тоже люблю смотреть его под Новый год да и ребенку моему нравится,но дело в том что советское кино безнадежно устарело,я маленький был очень ВИЙ боялся смотреть,посмотрел недавно чуть со смеху не помер!Поймите одну вещь наше кино безнадежно отстали от Голливуда и отрицать это из чисто патриотических настроений по крайней мере глупо!Есть определенные попытки у Бондарчука,но они откровенно смешны,хотя тот же Сталинград очень похож на Голливуд!Их звезд знает весь мир,вот когда наших актеров и режиссеров будут знать во всем мире,а не кучка помешанных на альтернативном кино,тогда я скажу что збс!А пока нам то и остается что гордиться советским кинематографом да Милой Йовович по тому что она советского происхождения!!!ИМХО!!!
  43. 020205 18 ноября 2014 16:25
    А вот и трейлер
    1. Иван Тарасов 18 ноября 2014 17:15
      Так много разговоров о фильме, что заинтересовал.
      Где можно посмотреть фильм?
      1. леликас 19 ноября 2014 12:14
        Цитата: Иван Тарасов
        Где можно посмотреть фильм?

        В кинотеатре .
        1. Иван Тарасов 20 ноября 2014 19:38
          В кинотеатры не хожу, там какие - то дурацкие очки от которых потом два месяца глаза лечить приходится...
          На каком сайте можно посмотреть?
  44. serrrrgo 18 ноября 2014 16:32
    Режиссер фильма Дэвид Эйр в интервью сказал следующее "Мой главный оператор Роман Васьянов - русский. Его дед участвовал в Курской битве – одном из ключевых сражений Второй мировой войны, где советские войска переломили хребет Вермахту. Американская армия вряд ли была способна вынести такое, тем более, такие жертвы, которые понесли русские."
    Так что умные и образованные люди все у них понимают, но это не значит, что они будут снимать фильмы про героизм советской армии, фильмы естественно будут восхвалять свою страну. И не понимаю те кого это раздражает. Нам надо заново учиться снимать свое хорошее кино.
  45. 020205 18 ноября 2014 16:33
    Цитата: Гардамир
    Извините не про танки. Это до какой же степени сын загадил почётную фамилию отца? Прочитайте про Сергея Бондарчука. какие замечательные фильмы он снимал. в том числе и про войну. А мы здесь обсуждаем клипмейкера бондарчука фильм "Сталинград" это плевок в тех кто защищал нашу Родину.

    Мне кажется фильм Сталинград это попытка показать ту войну нынешнему поколению молодежи и соответственно будущих солдат на понятном им языке.Выражусь на понятном вам языке на "В бой идут одни старики" ни кто не пойдет,сейчас!Не нужно утрировать режиссер как писатель имеет право на художественный вымысел!!!
  46. Fagot 18 ноября 2014 16:35
    Уже в самом рекламном ролике этого фильма (в простонародье трейлере) показано как Шерман выдержал попадание в лоб от 88 мм пушки Тигра! После таких ляпов трудно адекватно воспринимать этот фильм. А потому я еще раз лучше пересмотрю Освобождение, Горячий снег, Они сражались за Родину, Битва за Москву, В бой идут одни старики и другие достойные фильмы, показывающие вклад советского народа в победу над фашистской гадиной. Не соглашусь с Шульцем, что в последнее время не было снято нормальных фильмов о ВОВ в нашей стране. Яркий пример Бретская крепость, Звезда, На безымянной высоте, Диверсант, Смерть шпионам... Конечно последние перечисленные мною картины относятся скорее к сериалам, но я лично непрочь посмотреть их еще раз, так как там нету михалковщины.
  47. Kars 18 ноября 2014 16:44
    когда армия стояла перед выбором производства новейшего танка М26 «Першинг

    Что то я не понял,Першинг не успевал к дню Д ни по каким параметрам,предпологалось на год отложить высадку в Нормандии?
  48. Fuzeler 18 ноября 2014 16:45
    А ведь "пазл сходится"))). Американские генералы не строили иллюзий по поводу своих возможных побед над советскими танками Т-34-86 и ИС-2, потому, полагаю, и не ввязались с нами в войну ещё в 1945м, когда Германия ещё не остыла. Полагаю, наши танки, их качество и опыт наших экипажей, являлись одной из причин того почему в открытое противостояние с Советами на земле американцы и британцы вступать побоялись.
    1. tomket 18 ноября 2014 17:57
      Цитата: Fuzeler
      Американские генералы не строили иллюзий по поводу своих возможных побед над советскими танками Т-34-86 и ИС-2, потому, полагаю, и не ввязались с нами в войну ещё в 1945м

      Вы серьезно? Наличие огромного парка истребителей-бомбардировщиков ,которые и были основным средством борьбы с немецкими панзерами ,как аргумент американцами не рассматривалось по вашему?
  49. 97110 18 ноября 2014 16:56
    А грандиозную морскую битву у острова Лейте в октябре 1944 года, безусловно, выдумали в CNN.
    Потери - около 13 500 человек с обеих сторон. На 1 день в Сталинграде не тянет. Ещё Гаудалканал - 12 000 японцев пару месяцев уничтожали. В одной дивизии за всю, считай, европейскую кампанию 5,8 раза обновился парк танков. Даже комментировать не буду. Страна, все потери которой для достижения победы в мировой войне (которую она, и только она, действительно выиграла по итогам приобретений) помещаются на половине Пискарёвского кладбища - только одного из Ленинградских - не может вызывать уважение. Как особь, пользующаяся чужим, т.е. ворованным.
  50. PROXOR 18 ноября 2014 17:03
    Фильм обязательно посмотрю. Но все таки нельзя не признать, что со второй половины 44го и до самой победы 70% армии Вермахта действовало на восточном фронте. Наши армии сменали раз за разом дивизии противника. Одна 6я армия вермахта пережила помоему 4 реинкарнации. Имея богатый опыт боёв с нашими войсками, вермахт на западном фронте действовал как наши части в 41. Воевали не числом а умением. Немецкие солдаты дрались отчаянно. Не будь у "союзников" контроля над небом, они бы так и остались в Нормандии.
  51. НЕКСУС 18 ноября 2014 17:14
    Цитата: денис fj
    Сейчас как обычно повылазят из норок патриоты с возмущениями о том, что пинд.сы опять понимаешь покусились на святое. Нет бы повозмущаться, что у нас нет киноделов, что честно и добротно сделают просто военное кино без непременного глубочайшего филосовского смысла или без нестандартного взгляда на отношения с показом сисек и тп.

    Киноделы есть в Голивуде,а в СССР были кинематографисты.Филосовский смысл говорите?Уважаемый,та война это не боевик с рембой или бондом,там умирали миллионами люди.И не было ни одной семьи в Союзе ,которую бы не коснулась война.А чем плох патриотизм ,уважаемый?Мой дед прошел всю войну и в звании гвардии подполковника в возрасте 22 лет был награжден орденом Ленина.И я своим дедом горжусь,как бы гордился любой нормальный человек.Что касаемо фильма...средненький боевик на любителей не обременяя мозги любоваться на оторванные конечности и слушать ,как американским танкистам было тяжело воевать.Вот подводная лодка К-19 с Харрисоном Фордом -это правдивый фильм,как вы говорите, полный философского смысла и правды.А этот фильм -мусор.Кстати ,уважаемый ,догадайтесь ,какие сражения второй мировой войны ,американцы,как участники ее считают самыми значимыми...в их учебниках битва за Москву,Сталинград,Курская дуга перечислены через запятую в одной строчке.А операция по высадке в Нормандии предлагается ,как одна из величайших операций той войны.
  52. григорьевич 18 ноября 2014 17:40
    Не смотрел этот фильм,судить не буду.Из наших фильмов о войне в комментариях никто не писал о фильме"На войне,как на войне"Тоже о танкистах.Сравните.
    Все амер.фильмы о войне сняты по голливудски,как по шаблону,только сюжет разный.
    Из документальных фильмов посмотрите"2 мировая.День за днем"
  53. 205577 18 ноября 2014 17:47
    Не вполне согласен с автором.
    Почитайте для полноты картины и воспоминания немецких офицеров и генералов, про "День Д" есть очень много источников, которые если и не безусловно заслуживают доверия, то хотя бы имеют право на жизнь.
    Напомню один интересный момент - немцы не американцы, они ПОЧТИ НЕ ЛГУТ, во всяком случае те кто проиграл в той войне. У них все было проще, они по настоящему воевали, по настоящему озвучивали свои цели по достижению мирового господства (не прикрываясь фальшивыми демократическими лозунгами), по настоящему умылись кровью и по настоящему попытались разобраться в причинах своего поражения.
    Да, был начальный период Войны, когда немецкая пропаганда полностью правила бал в умах немецких солдат и офицеров, но те кто выжил и вернулся уже не были ей подвластны. И вот они то и писали мемуары, которые конечно в определенной части являются попыткой оправдать себя, но не в той мере как это сделали американцы.
    Ведь поражение, причем полное, спишет все потери и просчеты, а вот как списать неоправданно высокие потери при победе? Вот тут уже надо доказывать, что-бы не обвинили в "заваливании трупами".
    Мое личное мнение основанное на изучении различных источников:
    - Паттон - политикан и карьерист, ни в грош не ценивший жизнь своих солдат (если только это не было нужно для карьеры), является одним из главных виновников огромнейших потерь союзных войск при высадке в Нормандии;
    - союзники действительно при высадке умылись кровью;
    - а вот после высадки для них все закончилось, не было никаких войсковых операций, были мелкие стычки, и немцы действительно сдавались в плен батальонами.
    Не видели они войны, не было у них ни бед, ни голода, ни смертей в тылу - у них была по сути одна достойная внимания провальная войсковая операция, после которой они вдруг стали победителями, вытащили страну из великой депрессии, и поставили раком весь мир.
    Можете со мной не соглашаться, но они не имеют права называть ту Войну своей, ну несопоставима цена уплаченная нашими странами, несопоставим вклад в Победу.
  54. andrei1 18 ноября 2014 17:51
    Извиняюсь, что не совсем в тему, но.. Если ехать с юга, то за Ростовом, по пути к Каменску-Шахтинскому есть мемориал - дорога прорезает холм, на одной стороне которого стоит Мать, а с другой стороны 5 журавлей, её сыновья, не вернувшиеся с войны... Спасение рядового Райана отдыхает... Спасибо властям, наконец-таки сделавшим возле мемориала небольшую парковку с памятником.. Наконец-таки я смог остановиться, возложить цветы и объяснить детям что значит этот мемориал... Теперь дети поняли, зачем этот памятник был поставлен... Давайте просто помнить, чем порой приходилось жертвовать нашим предкам! ФАШИЗМУ - НЕТ!!!
  55. Gorjelin 18 ноября 2014 17:52
    Масштаб сражений на западном и восточном фронтах совершенно не соизмерим, Красной армии противостояли 80% вермахта, пин.сам 11% - данные из мемуаров Г.К. Жукова.

    В статья просто дополняет картину лживости и нахальства янки, еще и глупостью.
  56. 020205 18 ноября 2014 18:13
    Цитата: Gorjelin
    Масштаб сражений на западном и восточном фронтах совершенно не соизмерим, Красной армии противостояли 80% вермахта, пин.сам 11% - данные из мемуаров Г.К. Жукова.

    В статья просто дополняет картину лживости и нахальства янки, еще и глупостью.

    Не согласен,Америкашки вполне могут гордиться тем что там учавствовали!Да поздно когда союз терпел потери и поражения,но решения об открытии второго фронта принимал далеко не рядовой янки который в последствии умирал на полях второй мировой!Решение принималось в высоких кабинетах!И не стоит принижать их участие во второй мировой,оно гораздо меньше,пусть даже на эти 11%,если верить Жукову(а у меня много оснований ему не доверять) но они учавствовали у них тоже есть свои ветераны
  57. Жексон 18 ноября 2014 18:19
    Цитата: денис fj
    Сейчас как обычно повылазят из норок патриоты с возмущениями о том, что пинд.сы опять понимаешь покусились на святое. Нет бы повозмущаться, что у нас нет киноделов, что честно и добротно сделают просто военное кино без непременного глубочайшего филосовского смысла или без нестандартного взгляда на отношения с показом сисек и тп.


    Было время патриоты и в норах сидели, спасаясь от бомбёжки, да и сейчас на Донбассе тоже не сахар.
    Почему такое пренебрежение к патриотам? Что стыдно защищать свою землю, страну, историю? ТАк и не надо тогда так громко-здесь, на патриотическом сайте кричать.
    Раздражают фильмы с глубоким философским смыслом? Смотрите фильмы без смысла-их полно. А киношники будут делать отличное кино тогда, когда таких как вы станет поменьше. Они-же, согласно закону рынка, ваш запрос удовлетворяют - поменьше глубокого философского смысла, попроще истории с понятными отношениями, да и патриотизма поменьше..
    p/s да, верно, память о ВОВ для меня- святое. Не надо её трогать.
  58. miv110 18 ноября 2014 18:20
    Фильм не смотрел и смотреть не собираюсь, ибо никакого откровения в нем не увижу. Жизнь страшнее и непригляднее подобных поделок. Есть достойные произведения у наших и зарубежных режисёров, но к сожалению это фильмы не последних лет. Настоящее понимание трагедии войны осталось где-то далеко. Войну давно уже превратили в обыденное шоу, а тех кто её знал не по наслышке почти не осталось.
  59. biznaw 18 ноября 2014 18:20
    Лучше и не скажешь
  60. Gorjelin 18 ноября 2014 18:22
    И не стоит принижать их участие во второй мировой,оно гораздо меньше,пусть даже на эти 11%,если верить Жукову(а у меня много оснований ему не доверять) но они учавствовали у них тоже есть свои ветераны


    не надо никому верить, просто смотрите статистику.

    Количество и качество немецких частей просто смехотворно по сравнению с тем, что воевало против Красной армии. И победа на 98% принадлежит Красной армии.

    А пин.осы просто примазались к победе когда и без них все ясно было. С одной только целю, отжать часть немецкого пирога.
  61. grafin 18 ноября 2014 18:23
    фильм "Ярость" мне в общем не понравился но кое что они правдиво обыграли - например битва тигра с тремя Шерманами правда в фильме это как бы случайность, но на деле это был у американцев такой тактический прием к слову от генерала Паттона..три на одного- два отдавали немцам было высчитано что если нападать с разных сторон но скорость поворота башни Тигра не даст уничтожить все три - один Шерман успеет заехать с тыла и поближе чтобы поразить Тигр в корму (поэтому и патрули были от тройки).так же хорошо видно что на танке героя Бреда Питта пушка еще более менее из новых модификаций а у двух других пукалки..короче тоже снимают между строк.. потому что правда никому не нужна..особенно американцам... а то вдруг думать начнут
  62. zahmat 18 ноября 2014 18:31
    86 % самых боеспособных частей вермахта были уничтожены на восточном фронте, поэтому сравнивать вклады СССР и западных союзников в победу не имеет смысла, но после просмотра фильма "Ярость", может сложиться впечатление что 86 % уничтожили американские ребята. Фильм красочный, в идеологическом плане он вреден, имхо.
    zahmat
  63. NeSvyatoy 18 ноября 2014 18:38
    По поводу Голливуда, послушайте пацана. Устами младенца глаголет истина. Обязательно до конца досмотрите.
  64. Комментарий был удален.
  65. НЕКСУС 18 ноября 2014 19:06
    Правда заключается в том,что если бы Америка не вступила в войну в 44-ом,то СССР дожал бы Германию со всеми ее союзниками и не было бы у амеров не Брауна,не ракет ,не было бы космоса,и даже хваленное ЦРУ не было бы переполнено бывшими абверовцами и гестаповцами.А в том что СССР и без второго фронта,победил бы ,сомневаются только недалекие люди ...Ни один голивудский режиссер и ни один американец не поймет ни сути ни трагедии той войны,тк на американскую землю не сыпались тоннами бомбы ,не сжигались деревни и не было голода...на американской земле взорвали башни-близнецы.Было более 3000 трупов и американцы были в шоке и ужасе,тк это все произошло на их земле!А что говорить о русском народе,который в той войне отдал 20 миллионов жизней?
  66. mr.rafael-r 18 ноября 2014 20:11
    Варгейминг сделал подлянку фильму Ярость и амерам в целом. Кто играет тот знает есть ветка средних танков и там густо представлены Шармачи. К фильму они выдали премку Fury. Который соответствует оригиналу по ТТХ (как они утверждают). Преобладающее мнение - КАК на таком Г можно было воевать? И в замен рекламы АНТИ РЕКЛАМА. Хотя танк в ангаре красив.
  67. kotev19 18 ноября 2014 20:15
    В копилку: фотография и от меня - Нормандия, июнь 1944 г.
  68. rexby63 18 ноября 2014 21:16
    Но чтоб две роты СС (!!!........) несколько часов не могло поджечь Шерман без сопровождения пехоты...
  69. Mih 18 ноября 2014 21:48
    С высадкой американских войск на Западном фронте, начиная с операции «Оверлорд», стартовавшей с высадки в Нормандии 6 июня 1944 года.
    drinks
    Вот по воспоминаем участников высадки – все обосрались. Весь берег Нормандии был по- просту за союзниками. Запах, по воспоминанием участников, был ужастный. И это при этом, что у бошей там были расположены резервисты – пенсионеры. Однако «пенсы» всыпали амерам по полной программе. Немцы, в отличии от амеров, умеют воевать, это более или менее серьезный противник, а американцы…. love
    Mih
  70. Саня РуСский 18 ноября 2014 22:08
    Уж кого,а амеров немцы драли ,как детей,одиночных тигров и пантер американцы боялись как огня,вспомните витмана или пантеры из гросдойчланда,по воспоминаниям немецких танкистов ,американцы при встрече с танками немцев,сразу выпрыгивали из Шерманов и бежали наутек...
  71. gammipapa 18 ноября 2014 22:23
    Бред Пит уже сыграл великого война во вторую мировую в тарантиновском фильме бесславные ки ...
    После просмотра этого шедевра так и подмывало плюнуть в монитор и сказать уж точно бесславные ки включая самого тарантино .
    Посмотрим может новый шедевр будет хоть немного соответствовать правде .
  72. said46 18 ноября 2014 22:28
    хорошая статья
    said46
  73. said46 18 ноября 2014 22:30
    2-й комментарий
    said46
  74. said46 18 ноября 2014 22:30
    3-й комментарий
    said46
  75. said46 18 ноября 2014 22:30
    все-таки 1-й комментарий
    said46
  76. Colonellee 18 ноября 2014 22:55
    Со статьей согласен на все сто. Не буду говорить о фильме не видел, о Голливуде "фабрике пропаганды американского образа" и говорить смысла не вижу. Но прав автор насчет наших отечественных киношников. Если даже в советские благословенные времена когда, о войне еще помнили не понаслышке, среди актеров и режиссеров, встречались сами воевавшие, не было проблем с бюджетом, советниками и то попадалось откровенное фуфло и заказуха. Вроде сериала Освобождение (только не кидайтесь тапками, сам в детстве смотрел открыв рот, как же войнушка). Но были и другие, человеческие, правдивые, о войне тяжелой, кровавой, без всякого пафосного героизма и трескучих патриотических фраз. "Они сражались за Родину", "А зори здесь тихие", "В бой идут одни старики". "Они сражались за Родину", мой любимейший фильм ( в котором снимались фронтовики, Тихонов, Никулин) я вообще считаю эталоном фильмов о войне. И хорошо что нам видевшим все это есть с чем сравнивать. Но откровенно говоря не чем сравнивать. Нет попадаются конечно фильмы. Мне понравился, да понравился, "Спасение рядового Райяна". Я все понимаю Голливуд, пропаганда, штампы, но даже сквозь все это наносное проскальзывает правда, кровавая правда о войне. Понравился фильм "Иди и смотри", я думаю один из лучших фильмов о войне снятых в постсоветское время. Его вообще надо в школах показывать, и не только в наших. Хорошо бы еще в немецких и американских. ЭТО настоящая правда о войне. Но вот Анно снимает свой фильм "Враг у ворот", а младший Бондарчук "Сталинград", и ты понимаешь что режиссура, как и правда о войне вымирает с ветеранами. Ладно француз он ничерта не знал об этой войне, для него что Индокитай, что Сталинград, но он по крайней мере старался понять, но Бондарчук... Пересмотрел бы пару фильмов отца что ли. Оскар ему наверное спать не дает. А по поводу героизма простых американцев во второй войне. Тогда они еще не были испорчены современной западной цивилизацией, и думаю наверняка были похожи на своих тогдашних современников, немецких и советских солдат. Все они воевали, кто то меньше кто то больше, все хотели выжить, все убивали и умирали, кто то героически кто то нет. Но думаю не нам уютно сидящим у экранов мониторов их оценивать. Но например недооценивать профессионализм тогдашних немцев, это хуже чем глупость и ура патриотизм. Это был враг, стойкий и умелый, умный и жестокий, и редко просивший пощады. И недооценивать такого врага, значить принизить значение Победы над ним, недооценить стойкость, мужество и героизм наших дедов, победивших такого врага.
  77. raven75 19 ноября 2014 01:11
    Я не говорю, что американцы ВООБЩЕ ничего не сделали на Европейском фронте. В те года они были не такими избалованными и разнеженными, как сейчас. Сцена высадки десанта из известного фильма "Спасти рядового Райана"-вообще, почти документальная. Примерно так им и досталось на месте высадки "Омаха-Бич". Но... То, что для американцев было подвигом, для наших было ежедневной реальностью, жесточайшие схватки с немцами. Так дадим слово немцам...Отто Кариус, командир батальона тяжелых танков "Тигр"... - "Мы сосредоточились для своей «небольшой» операции с нашими самоходными орудиями. Даже несмотря на то что я едва ли мог рассчитывать на успех, я намеревался, во всяком случае, показать янки, что война еще не кончена. Об этом свидетельствовали только развалины, которыми они, наверное, все еще гордились! Мы привыкли к противнику такому, как русские; мы были поражены контрастом. За всю войну я никогда не видел, чтобы солдаты разбегались так, что только пятки сверкали, хотя даже, по существу, ничего особенного не происходило"... Уж если свидетельство ТАКОГО врага, жившего отнюдь не ГДР, не свидетельство, то я даже не знаю, кого свидетелем можно назвать.
  78. -Дмитрий- 19 ноября 2014 03:06
    Думал опять Капцов автор... :)

    Реальности, отметим, весьма страшненькой.


    Чем она страшнее реальности на Восточном фронте???? Кагбе они шли на войну должны были понимать, что и как, а то что у них реальность стала страшной, это извините их проблемы. И реальность эта стала для них страшной как уже заметили по той простой причине, что они поняли, что иначе просто не успеют отхватить от Европы что-либо.


    Однако очень хорошо видно, что создатели фильма очень внимательно изучали текст Белтона Купера,


    Угу, только вот последний бой фильма, это просто апофеоз тупости! Если до этого, как то с натяжками можно было смотреть, но финальный бой просто зашкалил псакингом.
    Или вы тоже будете утверждать, что в "принципе в фильме не показали ничего фантастичного", как утверждает один мальчик пепси-колик с наших интронетов? :)
  79. Zomanus 19 ноября 2014 04:50
    Насколько я помню из истории, союзников постоянно приходилось спасать, форсируя наступление на восточном фронте, без должной подготовки и накопления резервов. Так что говорить про умение воевать не стоит. А вообще нужно нам учиться и снимать новые фильмы о войне. Без излишней душевности/духовности, без терзаний главного героя, без много минутных сцен пейзажей в воспоминаниях. Показывать экшн, грубо говоря. Боевое братство отличный пример тому. Отличный пример поколение убийц, про Ирак. Потому как духовностью нас перекормили и в детстве, расписывая лубочные картинки пропаганды. А здесь надо показать четко что бойцов и комсостав обучали даже в первые месяцы войны, когда очень тяжело было (рушим легенду о необученном пушечном мясе). Показать что такое на самом деле был штрафбат и как там воевали, без чернухи. То есть не ударяясь в излишнюю трагедику показать, что война это та же работа, для тех кто в ней участвует. Не понимаете как это показать, смотайтесь в командировку в Новороссию. Та же война. Те же позиционные бои, наступления, отражения атак противника. Я не думаю, что там воюющие особо надрываются в душевных терзаниях. Времени и сил на это нет.
  80. Македонский 19 ноября 2014 08:11
    Спасибо за статью, было интересно прочитать про подробности западного фронта.
    Соглашусь, что все внесли вклад в победу. И Красная Армия, и союзники. Но главное, чтобы потомки помнили и История не искажалась, как мы видим в некоторых западных странах, особенно в прибалтийских. Обидно. История предков - это дух современного общества, детей и потомков. Так пускай он будет чистым несмотря ни на что.
    Македонский
  81. Terner38 19 ноября 2014 12:19
    Фильм смотреть вряд ли буду(тошнит заранее).А вот из постсоветских фильмов рекомендую "Разжалованный" .Как мой весьма не сентементальный друг сказал -"Цепляет".Сам смотрел 3 раза .
  82. Дублер 19 ноября 2014 13:07
    Мой "минус" статье. Может быть и не жирный, но "минус". Именно по таким материалам, вполне правдоподобно-обличительным, и возникает у подрастающего поколения подспудное чувство, что старшие их элементарно обманывают.
  83. nordas 19 ноября 2014 14:38
    ВРоссии забывают три важных факта.
    1.Германская авиация не ''утюжила''промышленность СССР до Урала,как союзная -немецкую.
    2.Диверсанты союзников в 1942 г.много сделали что бы у фашистов не было бы атомной бомбы.''Чудо оружие '' не бsыло -фантастика.Представте- массированное применение ядерных ФАУ -2 против СССР в 1944г.
    3.Появление Э.Роммеля с его дивизиями под Москвой в октябре 1941 г.а не в Сев. Африке.
  84. MahsusNazar 19 ноября 2014 16:08
    А я плюсанул!
    Автор, также, как и многие излишне эмоционален, но прав!
    Нечего впадать в крайности и не надо рассуждать на геополитические темы, когда речь об участии и поведении в боях простых солдат.
    Это манера Голливуда на слезливой истории одного экипажа показать всю войну, но не умеют глобально, как наши показать всю грандиозность происходившего, да и мыслят иначе чем мы.
    А то, что солдаты Америки не все трусы и расслабленные - правда.
    У них тоже получалось проявлять героизм и самопожертвование.
    Не идёт ни в какое сравнение с нашими, но ведь было!
    Да в Арденнах обделались и только наше наступление их спасло, но это вина полководца, а не солдата.
  85. Marssik 19 ноября 2014 23:11
    Да уж нашим "шедевраторам" вообще надо молчать в тряпочку ,один "Белый тигр" чего стоит ,не говоря уже о "Сталинграде" ,"Утомленных солнцем" и т.д. Американцы "Райна" 15 лет назад сняли и до сих пор приятно посмотреть все более менее по теме . Лучше не напрягали бы свои пустые чугунки ,а переснимали старые советские фильмы с современными эффектами и привлечением военных.
  86. Комментарий был удален.
  87. Colonellee 22 ноября 2014 16:00
    Цитата: nordas
    ВРоссии забывают три важных факта.
    1.Германская авиация не ''утюжила''промышленность СССР до Урала,как союзная -немецкую.
    2.Диверсанты союзников в 1942 г.много сделали что бы у фашистов не было бы атомной бомбы.''Чудо оружие '' не бsыло -фантастика.Представте- массированное применение ядерных ФАУ -2 против СССР в 1944г.
    3.Появление Э.Роммеля с его дивизиями под Москвой в октябре 1941 г.а не в Сев. Африке.




    1 Она утюжила ее танками. Харьков, Сталинград, Ленинград, Днепропетровск, и сотни промышленных городов СССР были или в зоне оккупации или в зоне действия немецкой артиллерии.

    2 Поменьше играйте в компьютерные игры. Или воспринимайте их критичнее. Союзники в 42 году не знали об уровне продвижения немецкой ядерной программы, хотя бы потому что что сами начали такую только в 43-ем. А немцы не успели создать потому что изначально двигались не в том направлении. Да и возможностей в условиях войны с СССР у них было маловато. Даже для Штатов это был очень затратный проэкт, в несколько миллиардов долларов, в пересчете на нынешние, это будут триллионы.

    3 Не изменило бы ровным счетом ничего. Что мог бы изменить танковый корпус, а даже на это звание корпус Роммеля, даже в лучшие дни насчитывавший около 200 танков и штурмовых орудий, а итальянцев лучше не считать (дивизия Ариетте ограничено боеспособная, и это еще мягко сказано), и постоянно испытывавший трудности с обеспечением и резервами, на фронте насчитывавшем сотни дивизий и десятки корпусов? Несомненно он принес бы определенные затруднения советским войскам, но у них и так ситуация была караул кричи. Но результат был бы на пару сотен замерзших танков больше))) А насчет гения Роммеля, его учитель Гудериан еще бы поспорил))) Так же верно и обратное. Именно осложнение обстановки на Восточном фронте, не позволило получить Роммелю, необходимые резервы и устроить англичанам заплыв с крокодилами в Ниле. Но это я так понимаю скучная и неинтересная вам неальтернативная РЕАЛЬНОСТЬ.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня