Поведенческие конфликты – оружие завтрашнего дня

Поведенческие конфликты – оружие завтрашнего дняМы все чаще в своем лексиконе используем слово «война». Разнообразие войн поражает. Появились вооружения, которые никак не связаны с традиционными видами оружия и могут использоваться скрытно, в том числе без обнаружения реальной стороны, стоящей за применением этого вооружения. Наиболее известный пример такого типа оружия – это кибервооружение. На подходе – психофизиологическое и поведенческое вооружения и т.п. Грозным оружием являются экономические и технологические санкции.

Самой воюющей страной сейчас являются США. Доктрина глобального доминирования, разработанная американской правящей элитой, должна была реализовываться через сетецентрические войны. Культурно-информационное господство должно было быть обеспечено инструментарием «мягкой силы». Геополитическое превосходство должно было обеспечиваться методом «управляемого хаоса». А для жесткого политического противоборства и наказания непокорных предусматривались цветные революции.

Несмотря на беспрецедентное насыщение информационными технологиями вооруженных сил США и союзников, реальные итоги их военных кампаний последнего времени были плачевны. Об этом говорят иракская катастрофа, перешедшая сегодня в стадию формирования «Исламского государства» (ранее «Исламского государства Ирака и Леванта»); бесславный вывод американских и союзных войск из Афганистана, агрессия в Ливии и последующее затем убийство американского посла в Бенгази и сопутствующие этому события и т.п. Практика убедительно показала, что само по себе насыщение вооруженных сил электронными технологиями, повышение роли систем сбора, обработки и передачи информации не может принести победу на поле боя даже в противоборстве с иррегулярными формированиями и достаточно слабыми войсковыми подразделениями. Иными словами, сетецентрический метод ведения войны – это важный инфраструктурно-технологический компонент современной системы управления войсками и организации ведения боя, но отнюдь не эффективное средство обеспечения глобального доминирования и уж тем более не панацея.


Системная концепция «мягкой силы», разработанная Джозефом Наем, и концепция «управляемого хаоса», разработанная Стивеном Манном (как логическое продолжение «мягкой силы»), также сильны и эффективны оказались только при обсуждениях в академических и экспертных кругах.

Подавляющая часть проблем, с которыми сталкиваются в настоящее время Соединенные Штаты в самых разных уголках планеты, от Египта до Ирака, от Нигерии до Афганистана, является результатом их же собственных неразумных авантюристических действий, в значительной степени связанных с реализацией стратегии «управляемого хаоса».

Поэтому данная стратегия была подвергнута уничижительной критике в самих Соединенных Штатах и была фактически снята с вооружения в качестве одного из основных внешнеполитических методов.

Еще одним до поры до времени эффективным методом реализации стратегий «мягкой», а затем «умной» силы были оранжевые, цветные революции, базировавшиеся в первую очередь на комплексе работ Джина Шарпа о так называемых ненасильственных революциях. Фактически Джин Шарп поставил перед собой задачу классифицировать, кодифицировать и привязать к конкретным ситуациям все наблюдавшиеся в истории методы ненасильственных действий.

Теория Шарпа всегда носила некий флер мошенничества. Ведь, начиная ненасильственные действия, оппозиция, революционеры и гражданские активисты всегда провоцируют власть на неоправданное насилие или на неадекватное насилие. А когда это происходит, выдвигают лозунги о необходимости вооруженной борьбы с «кровавой властью». Поэтому грань между ненасилием и вооруженным мятежом часто отделяет полшага. Если власть не делает ошибок, то ей помогают это сделать. В принципе такие провокационные методы известны давно. И не Шарп их основоположник. Достаточно вспомнить деятельность Парвуса во время русской революции–1905.

Особенностью сегодняшнего момента в переходе от ненасилия к вооруженному мятежу и перевороту является использование современных информационных технологий. Онлайн-трансляции с места событий втягивают в сами события мгновенно огромные массы людей. Недавний пример арабских революций и майдана тому подтверждение.

Летом 2013 года в ведущем учебном центре по подготовке специалистов по оранжевым революциям во Флетчеровской школе Университета Тафтса, США совместно с ведущим центром по разработке методов сопротивления власти – Международным центром по ненасильственным конфликтам (ICNC) была проведена большая конференция «Ненасильственное сопротивление: вчера, сегодня, завтра».

Работа конференции была выстроена вокруг обсуждения доклада Майкла Стефана и Эдварда Ченовеза, в котором были изложены результаты статистического исследования всех гражданских конфликтов в мире за 1985–2013 годы. По итогам анализа выяснилось, что движения гражданского сопротивления добились успеха в 55% зафиксированных случаев, в то время как военные противостояния власти имели успех только в 28%. В итоге был сделан вывод о том, что «гражданские ненасильственные кампании обеспечивают устойчивый переход к демократии в два раза чаще, чем вооруженное противостояние с властью».

Однако наряду с этим привычным выводом на конференции выяснилось, что в течение последних 15 лет наибольшую эффективность показали смешанные стратегии, которые имели успех почти в 70% случаев. К смешанным стратегиям относились гражданские ненасильственные кампании, которые сопровождались либо угрозой силового противостояния с властью, либо с точечными конкретными вооруженными акциями. Соответственно был сделан вывод о необходимости разработки теории, а главное, детального практического инструментария для гибридного гражданского сопротивления, включающего как ненасильственные методы, так и целевые вооруженные акции или угрозы применения силы против власти.

В августе 2014 года генерал Филип Бридлав, командующий НАТО в Европе, дал развернутое интервью ведущей германской газете Welt. В нем он, в частности, сказал: «Наша большая проблема на самом деле – новый вид ведения войны. Мы работаем над этим… На военном жаргоне это называется DIME: дипломатия, информация, вооруженные силы, экономика».

DIME-конфликты – это и есть современные гибридные войны. Если раньше можно было четко отделить друг от друга политическое принуждение и вооруженные столкновения, обычную войну и террористические операции, финансово-экономические диверсии и партизанскую герилью, то сегодня все смешалось в некое единое, подчас неразделимое целое.

Представляется, что и в практическом, и в содержательном плане можно выделить три основных типа информационных войн. Это ментальные, или психологические, войны, кибервойны и поведенческие войны.

Ментальные (психологические) – это контентные войны, имеющие своей целью изменение массового, группового и индивидуального сознания или психики. В процессе ментальных войн идет борьба за умы, ценности, установки и т.п. Ментальные войны велись задолго до Интернета, насчитывают историю, измеряемую даже не сотнями, а тысячами лет. Интернет просто перевел эти войны на качественно иной уровень интенсивности, масштабности и эффективности.

Что же касается кибервойн, то это целенаправленное деструктивное воздействие информационных потоков в виде программных кодов на материальные объекты и их системы.

По мнению подавляющего большинства военных и специалистов по информационной безопасности (вне зависимости от их страновой принадлежности), под кибервойнами понимают целенаправленные действия по причинению ущерба, перехвату управления или разрушению критически важных для функционирования общества и государства сетей и объектов, производственной, социальной, военной и финансовой инфраструктуры, а также роботизированных и высокоавтоматизированных производственных, технологических линий и т.п.

Ментальные и кибервойны представляют собой две разновидности войн, ведущихся в сетевом электронном пространстве, которое охватывает не только Интернет, но и закрытые государственные, военные, корпоративные и частные сети. Для каждого из этих двух типов войн свойственны свои инструментарии, методы, стратегии и тактики ведения, закономерности эскалации, возможности предупреждения и т.п.

Отдельная тема – это поведенческие войны. В настоящее время практически невозможно найти западных публикаций, посвященных данной теме. В значительной степени это связано с ее чрезвычайной деликатностью, в том числе для западного общественного мнения. Кроме того, возможности ведения полноценных поведенческих войн появились лишь недавно в связи с накоплением огромных массивов объективной информации о человеческом поведении, в том числе поведении социальных и иных групп сколь угодно большой размерности. Эти сведения в основном содержатся в Интернете, который по факту является огромным поведенческим архивом.

Возможности поведенческих войн связаны с инструментарием, разрабатываемым на стыке когнитивных вычислений, Больших Данных и междисциплинарного комплекса поведенческих наук, жизненных ситуаций.

В их сердцевине лежит манипулирование вложенными в нас социумом, а также собственной биографией и культурной средой, алгоритмами поведения, привычками, стереотипами деятельности и т.п.

Поведенческое оружие – это оружие завтрашнего дня. Под него заточен недавно запущенный в эксплуатацию супергигантский по своей информационной емкости центр АНБ в штате Юта, аккумулирующий массивы поведенческой информации, охватывающие все страны мира и все континенты. Именно на этот не только не афишируемый, но и засекреченный новый вид вооружений возлагаются частью американских элит наибольшие надежды в жестких противоборствах ближайшего будущего.

В нынешних конкретно-исторических условиях Запад (с учетом отмеченной выше условности применения данного термина) в рамках проведения DIMET – операций на основе эффектов в форме гибридного противоборства против России главные усилия сосредоточил на экономическом и технологическом измерении.

Связано это прежде всего с тем, что в последние годы Запад высоко оценивает боеготовность российской армии, ее техническую оснащенность и навыки ведения современных, в том числе гибридных, прокси и асимметричных войн. На ведущих американских военных интернет-ресурсах особо отмечается искусство осуществления операций в рамках гибридных войн, продемонстрированных российским командованием в Крыму. Несмотря на достаточно жесткую форму противоборства России, США, Евросоюза, НАТО в ходе украинского кризиса, высшие должностные лица западных стран и союзов не устают повторять, что горячий военный конфликт между Россией, США и НАТО просто немыслим в современном мире. Искренностью эти высказывания, конечно, не отличаются. Однако вполне очевидно, что традиционный военный конфликт напрямую с Россией – это последнее, к чему готов сегодня Запад. Также скептически Запад рассматривает свои шансы на дипломатической арене. Тому много причин, включая постоянное членство России в Совете Безопасности ООН, блокирование по многим ведущим вопросам мировой политики России, Китая, Индии, Бразилии, противоречия внутри Европейского союза и т.п.

До недавнего времени большие надежды в конфронтационной плоскости Запад связывал с информационными войнами. Однако в последние годы и даже месяцы ситуация изменилась и здесь. Это стало результатом действия сложной комбинации разнообразных факторов. Среди них прежде всего следует выделить целенаправленные и согласованные действия России, Китая и присоединившихся к ним многочисленных стран, традиционно относимых ко «второму миру», по радикальному ослаблению регулирующей роли США в контроле над Интернетом, по активным мерам по защите собственного цифрового суверенитета. Свою роль сыграли и разоблачения Эдварда Сноудена, заметно изменившие отношение к информационной политике США со стороны их западных партнеров. Наконец, немаловажную роль сыграл переход России от оборонительной к наступательной стратегии в информационном противоборстве, включая задействование таких инструментов, как каналы телевизионного вещания типа Russia Today и т.п. По мнению подавляющего большинства серьезных аналитиков, в сфере ментальных войн Запад утратил технологическое и кадровое превосходство и перешел от наступления к обороне.

В этих условиях фактически безальтернативными полями противоборства стали экономика и технологии. Традиционным инструментом, используемым в этих сферах, является механизм санкций. Этот механизм в том или ином виде действует уже более 200 лет. Впервые он, как специальный юридический и организационный механизм, был использован британским правительством Уильяма Питта против Наполеона в форме так называемой континентальной блокады.

В новейшей истории санкции используют достаточно часто: в 1950-х годах – 15 раз; в 60-х – 21; в 70-х – 37; в 80-х – 23; в 90-х – 54; в нулевых – 67 раз. В подавляющем большинстве случаев, особенно в 50–70-е годы, санкции применялись в одностороннем порядке Соединенными Штатами. Начиная с 80-х годов санкции, как правило, вводились Соединенными Штатами по согласованию с союзниками по НАТО, а затем странами ЕС и Японии.

Результаты критического анализа применения санкционного механизма в сфере экономического и технологического противоборства были, несомненно, учтены Соединенными Штатами, примкнувшими к ним странами Евросоюза, Канады и Японии при разработке системы санкций против России в рамках украинского кризиса.

Экономические санкции, на которых в значительной мере сосредотачивают свое внимание аналитики, деловые массмедиа и т.п., несмотря на всю внешнюю грозность, носят дополняющий характер и являются своего рода вспомогательными санкциями по отношению к технологическим.

Новые вызовы и угрозы России требуют не пустого теоретизирования, не выдвижения самых правильных лозунгов, остающихся зачастую лишь словами, а конкретных практических, можно даже сказать технологических во всех смыслах этого слова, ответов. Эти ответы должны носить асимметричный, неожиданный и непросчитываемый характер и приносить нашей стране победу в любых, даже самых сложных и жестких противоборствах, происходящих в том числе в максимально неблагоприятной обстановке.
Автор: Елена Ларина, Владимир Овчинский
Первоисточник: http://www.ng.ru/ng_politics/2014-11-18/15_conflict.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. Квантум 22 ноября 2014 07:53
    Очень интересная статья!Многие аспекты этих войн почти реализованы,но
    возникает множество вопросов о последствиях для самих США.Ведь ведение
    таких войн,требует гигантских финансовых вложений и не факт,что экономика США выдержит такие затраты.
    Квантум
    1. b0bi 22 ноября 2014 09:25
      Только хотелось бы больше услышать по теме, озвученной в заголовке, а именно по "Поведенческие конфликты". Как-то автор именно по поведенческим конфликтам прошёл совсем вскользь.
      1. Комментарий был удален.
      2. Ботановед 22 ноября 2014 14:20
        Цитата: b0bi
        хотелось бы больше услышать по теме, озвученной в заголовке, а именно по "Поведенческие конфликты".


        Поведенческие конфликты - это конфликты, вызванные различными поведенческими установками. Например, в Китае за столом считается нормой сморкаться, пукать и т.п. В России это неприемлимо. В начале перестройки русские с американцами не могли договориться из-за разных стереотипов: американцы считали, что опоздать на переговоры на 15 минут означает, что с человеком не очем разговаривать. А наши считали, что можно сказать - "братан, с похмелья" - и это снимает все вопросы. Был такой реальный конфликт в Техасе, 5 месяцев не могли даже начать переговоры, пока не пригласили посредника - русскую американку. Она быстренько прочистила мозг нашим крутышам и американцам, и за 2 недели договорились. или разница в поведении рецидивиста и обычного человека. Хотя, конечно, тут больше ценностных установок.
        В отношении между странами поведенческие конфликты связаны с докринами развития стран, которые могут быть травматичны для других стран.
        На уровне одной страны поведенческие стратегии - это различные варианты действия власти на те или иные события. Можно рассчитать точки напряжения, когда стандартное поведение власти будет вызывать народное отторжение - как поведение власти Януковича на Украине или полициии в Американском Фергюссоне.
  2. a.s.zzz888 22 ноября 2014 08:56
    Не знают с какого бока подступится к России, вот и опробуют различные варианты уничтожения русских.
    1. смит7 22 ноября 2014 09:33
      Увы не это самоцель. Проследив американскую парадигму дальше, увидим цель - бабло или, точнее, много бабла за счет всего мира. И лишь Россия веками стоит на пути к этой цели. Без преувеличения можно сказать, что противостояние Запада и Востока во главе с Россией это глобальная борьбы добра и зла. Считаю, что победа в этой битве будет за Россией ибо за нами Вера, тысячелетняя история духовного развития и Правда. Другие народы, без оговорки на вероисповедание, тоже нас поддерживают в той или иной степени. Тяжко. Но отступать не куда. Вычистить бы скверну в наших рядах... Было бы нам счастье.
  3. lotar 22 ноября 2014 09:13
    К сожалению,на мой взгляд,мы пока слабо используем тактику и стратегию нападений в информационных войнах.Надо интенсифицировать этот и другие уровни информационны войн,а также других направлений,которые упоминались в этой статье.А также использовать возникшие перспективы развития своей промышленности в условиях санкций.Ну и конечно интенсифицировать развитие малого бизнеса на деле,а не на славах.Работа конечно дёт и некоторые вопросы уже решены,но к сожалению некоторые позитивно влияющие направления развития государства подрываются изнутри людьми во власти.
    1. gridasov 22 ноября 2014 16:27
      Россия проигрывает по многим направлениям. Такие выводы можно сделать исходя из программы развала СССР от 1975 года. Вы посмотрите на что похоже нравственно -идеологическая платформа , на которой воспитывается каждый человек России и не только. Россия сильна своей идентичностью и тем постулатам , которые воспитывают человека в тех условиях, которые соответствуют комплексу факторов влияния на это воспитание.
      1. ЯРС 22 ноября 2014 20:11
        всего сразу в один момент не поменять после стольких лет упадка! Дождитесь не много, всему есть мера и развитию тоже!
      2. Turkir 22 ноября 2014 22:58
        программы развала СССР от 1975 года.

        Откуда данные?
        1. gridasov 22 ноября 2014 23:29
          Поинтересуйтесь сами . Вы наверное мало информированы в этой области. Скажу только , что программа работает отменно и оправдала себя полностью.
          1. gridasov 23 ноября 2014 00:26
            Россию невозможно разрушить из
            вне. Ее можно разрушить изнутри. Поэтому Сейчас народ должен молится на ВВП, но с другой стороны власть повторяет ошибки прошлого. Они очевидны и результаты не заставят себя ждать.
  4. Юрий Я. 22 ноября 2014 09:26
    По моему концепция "мягкой силы" лежит на поверхности. Всем знаком лозунг "Вместе мы сила". Можно сказать на его основе всё и происходит. Просто в наше время мощного информационного воздействия и взаимодействия, в виде интернета и СМИ, он получает физическую реализацию. Пусть не мгновенно , но и достаточно быстро. Просто нужно время на эмоциональную раскачку для начала. Причем достаточно захватить центр управления, где и происходят все манипуляции. Но
    Онлайн-трансляции с места событий втягивают в сами события мгновенно огромные массы людей.

    Люди не присутствуя становятся соучастниками, не зависимо от того поддерживают или нет, тем более хатаскрайники. Т.к. большинство из тех кто против всё равно не поедет туда, а действия то происходит там. Т.е. попадают в разряд хатаскрайников, но всем им СМИ придаёт значение что они вместе и продолжает эмоциональную раскачку. Так как переворот это преднамеренное действие, не совсем естественное, то в ход идут и ложь, и инсценировки. Убийство в порядке вещей. Зачастую присутствуют снайпера, всегда неизвестные. Конечно им и положено быть неизвестными, но всегда их действия используются против власти. Решил остановиться(штрих-пунктиром) на этом вопросе поскольку нас стали стращать цветной революцией такого типа.
  5. Ржевский 22 ноября 2014 09:29
    Статья отличная!
    Остается слабое место-финансы, запад делает огромную ставку на санкции. Ассиметричного ответа на данный момент нет.
    Общая стратегия "кошмарить" врага , он должен всегда быть в обороне, в дискомфорте, будет правильно!
    Ржевский
  6. ИмПерц 22 ноября 2014 09:44
    Хорошая статья. А поведенческие конфликты на поверхности. В Прибалтике масса людей хотела свободы и демократии, В Риге стрельба и убийства стали спусковым крючком. Только сейчас начинают прислушиваться к людям, которые и тогда утверждали, что это была провокация. Что стреляли саюдисты, что надо всесторонне и открыто расследовать. Вот это есть поведенческие конфликты. Или использование соцсетей для провоцирования молодёжных бунтов? Вброс недостоверной информации, распространение, бунт (а чего бунтуем?) из-за стадного инстинкта и юношеского бунтарства и вперёд... Очаг нестабильности готов.
    Для "мягкой силы" не важно получение лояльного режима. Там достаточно нестабильности. Нестабильность проблема для близлежащих государств, а не для государства, находящегося на материке за океаном, это не проблема, а большой плюс.
    1. gridasov 22 ноября 2014 17:00
      Вы не видите эти события как часть алгоритмического процесса , которому есть события предшествующие и те , которые будут системно воспроизведены в будущем.
      1. Turkir 22 ноября 2014 23:01
        Алгоритмизация процесса не прошла трасцедентальной кривизны и заглохла в системной апроксимации.
  7. strelets 22 ноября 2014 09:52
    Очень нравится мысль касательно ассиметричности и непросчитываемости наших шагов. Отвечать на удары нужно так, чтобы эти *** боялись потом о санкциях даже думать.
  8. смит7 22 ноября 2014 10:00
    Ответом на новый (да не такой уж и новый) уровень комплексных угроз может быть укрепление духовности среди граждан. Непобедимость России во все времена определялась силой духа в людях. К сожалению методы укрепления духа медленные, не поворотливые. Истоки сидят в системе образования. Надо вырастить не одно поколение для укрепления России. Долго. Время поджимает. Мы играем сегодня по навязанным нам правилам. Укрепляем интернетонезависимость, применяем контрпропаганду в СМИ (при это приходится лгать), укрепляем экономику, защищаем рынки. А надо делать упор на популяризацию образа жизни духовно богатого, самодостаточного человека. Человека труда, трудящегося на благо не только собственного желудка. С 90-х годов мэйнстрим "респекта и уважухи" в направлении "кто смог урвать и поднять что плохо лежит" и окружить себя "ништяками". А надо наоборот. Поднимать надо авторитет человека-труженика, смотрящего в будущее, преумножающего добрые дела. Начну с себя... Пойду поработаю wink

    PS ЕГЭ - отменить. Вернуться к классической русской системе образования!
  9. gridasov 22 ноября 2014 11:05
    В некоторых ранних постах, в диалогах с образованными людьми мы упоминали о так называемых масштабно инвариантных динамических системах. Кое-кто даже позволял над этим насмехаться в меру своей нетактичности и не компетентности. Так вот наши утверждения остаются в силе . И суть их остается в том , что всему предшествует математический метод позволяющий учитывать абсолютно все возможные вариантности изменения этой системы взаимосвязей. Дело понятное , что понять сказанное невозможно без пояснений. Очевидно одно , что рано или поздно всю глубину анализа можно будет производить именно по этой технологии, поскольку только в этом случае возможно осуществлять анализ всех процессов как разно динамических и разносвязанных процессов. И это не касается только общественных взаимоотношений. Это касается любых физических и турбулентных процессов. Поэтому весьма интересно наблюдать за людьми пытающимися заменить реалистичную методологию анализа оторванными от жизни фразами и патетическими словами.
    1. ramsi 22 ноября 2014 14:54
      я, как обычно, балдею от вашей манеры; неужели вы всерьёз считаете, что чисто логическими, (математическими) методами можно понять то, что, возможно, выходит за рамки этих методов?
      ramsi
      1. gridasov 22 ноября 2014 15:30
        Здравствуйте ! Воспользуюсь Вашими же терминами и так же спрошу:" Неужели Вы думаете , что на эти темы можно так вольяжно злоупотреблять словами?" Мы не говорим потому , что фантазируем и догадываемся . Мы говорим потому , что уже владеем и пользуемся( в какой-то мере ) этой методологией.
        Вот посмотрите. Каждый высказавшийся будет прав или не прав в своем рассуждении. И таких вариантностей будет множество не только в индивидуальной позиции , но и во всех групповых и совокупном итоге. Может Вы думаете , что я опираюсь на трафарет рассуждений. Ошибаетесь . Я опираюсь на математическую модель , которая заставляет меня думать так.
        Я не буду сильно развивать дискуссию . Скажу одно - Человек в своих рассуждениях опирается на информацию , которая уже является объектом его ассоциативного восприятия. Поэтому не только Вы , но и все , воспринимают будущее как следствие . НО!!! Будущее это и причина, которая мотивирует Ваше рассуждение .
        Мнение каждого это частное решение , которое можно связать и консолидировать на всех групповых уровнях очевидного и не очевидного количества этих мнений. Тогда эта система инвариантна только в методологии анализа, но ограничено вариантна в пределах плотности той информации , которая обуславливает каждый уровень .
        Каждый человек воспринимает информацию как линейный процесс и в соответствии с тем направлением развития событий , которое он способен принимать . Т.е его анализ опирается только на очевидность и ассоциативность . А стоило бы воспринимать все пространство того или иного события в пределах его перехода на новые фрактальные уровни. НО!!! Это же математика использующая исключительно доминантный инструменталий ЧИСЛА. А вектор , импульс определены свойствами рядов этих чисел. А плотность информации определена алгоритмами не только самих построений чисел , но и алгоритмами алгоритмов.
        1. ramsi 22 ноября 2014 15:41
          извиняйте, торможу: но я, так полагаю, вы выступаете с позиции, что вам доступна универсальная метода?
          ramsi
          1. gridasov 22 ноября 2014 17:02
            Увы ! Точнее сказать я озадачен тем , что мне необходимо и чего я не могу достичь иными методами .
            1. ramsi 22 ноября 2014 18:55
              так может вы, хотя бы знаете, куда копать?
              ramsi
              1. gridasov 22 ноября 2014 19:01
                Я всегда остерегаюсь рассуждать о явлениях которым нет обоснования. Не осмысленные обоснования остаются мистикой.
                1. ramsi 22 ноября 2014 19:14
                  жаль, вообще-то я хотел услышать классическое: "я знаю, что я ничего не знаю...", но ладно, тогда зацените такую мысль:
                  1. мир познаваем
                  2. знание - сила
                  3. точка, в которой сходится знание о мире, становится особой точкой мироздания, она приобретает иное качество
                  ramsi
                  1. gridasov 22 ноября 2014 19:25
                    Вы абсолютно правы . Особенно в той части , что человек определяет мироздание исключительно на уровне своего субъективизма. Это и формирует наше познание как элемент сопоставления и анализа. И вот только когда уровень анализа будет соответствовать уровню того как существует и организован, во всяком случае этот мир,тогда мы приблизимся к ИСТИНАМ.
                    Единственное , что с Вашего позволения я бы добавил , что помимо всего прочего необходимо определение того , что есть ПОНИМАНИЕ.
                    1. ramsi 22 ноября 2014 19:34
                      понимание - значит овладение на практическом уровне; и нет тут никакого субъективизма, это уже становится объективной реальностью
                      ramsi
                      1. gridasov 22 ноября 2014 22:22
                        К этому вопросу мы обращались не раз. Если вы внимательно прочитали , то центр АНБ это организация по сбору системной информации. Но машины анализ неспособны осуществить. Мы говорим о разных "вещах"
  10. Алкоголик 22 ноября 2014 12:16
    Средне.
    Что по мнению автора такое "поведенческие конфликты"?
    Вообще интересная тема.
    Если принять,что население Америки (кроме индейцев,эскимосов),в целом туповато,то очень даже живо.
    Если считать,что ПинDосия образчик человечей цивилизации,то...
    Вообще много букав в статье.
  11. JustMe 22 ноября 2014 13:04
    Кстати говоря - посещение форумов в западных СМИ очень познавательно.
    Первое с чем сталкиваешься - под понятием политкоректности там часто существует махровая цензура.
    Познакомиться с ней - очень даже полезно для общего кругозора и понятия что тебе там разрешено а что нет, что такое практическая "демократия".

    Следующий момент. Такое общение развивает навыки изложения своих мыслей на быстром письменном английском. К слову говоря - хороший способ усвоения английского. Там принципиально есть темы, на которые мы можем и должны идти на конфликт: Pussy Riot, гомосексуализм, американское высокомерие..
    Может быть какой-то части нашей молодежи было бы желательно познакомиться в оригинале с такими вещеми как Manifest Destiny (манифест судьбы американской нации) О Саливана - стартовая теоретическая точка обоснования американской исключительности.
    Такое общение на этих форумах может более целенаправленно строиться по более долговременному контакту с конкретным человеком (тут их троли в расчет не идут..) и более персональной работе.
    Этот подход можно практиковать на темах, которые требуют большего осмысления и менее конфликтны.
  12. kronor 22 ноября 2014 13:27
    Первые санкции Запад вводил еще против Ивана Грозного. СССР жил 73 года под санкциями и умудрился стать сверхдержавой и второй экономикой мира, фактически Запад ввел тогда экономическую блокаду СССР. Поправку Джексона-Веника вообще отменили только несколько лет назад. Так что все это мы уже проходили. Теперь до наших чиновников начинает доходить, что в интересующих нас регионах, нужно промывать мозги населению и покупать элиты, а не тупо спонсировать целые страны, как было с Украиной. В Белоруссии наступаем на те же грабли. Несмотря на то, что мы их который год тянем на себе, Нацбанк Беларуси выпустил монету "Во славу белорусских побед над Московией". Ранее Украина выпустила памятные монеты в честь Битвы под Оршей. Они символизируют боевое братство четырех народов — литовского, белорусского, украинского и польского.
    kronor
    1. gridasov 22 ноября 2014 15:39
      Что такое поведенческий конфликт? Поведение каждого индивидуума или группы людей с одной мотивированной базой это алгоритм его способностей принимать ту или иную информацию в пределах постулата поставленных задач и методов их решений. Но!!! Разные группы оппонентов обладают не только различными целями , но и путями их решений и др. Поэтому в различных уровнях диалога возникают конфликт или противостояние позиций и взглядов, как векторов направления решений и выполнения задач. Все это можно отождествить с математическим пространством не только очевидно выраженных решений , но и тех которые будут зависимы от не предвиденных аспектов влияния. Или будут зависимы от таких не воспринимаемых в своем уровне развития событий , которые перерастут в доминирующие факторы влияния.
  13. Комментарий был удален.
  14. ТОР2 22 ноября 2014 18:33
    В основе всего что изложено в статье лежит уровень жизни в государстве. Основными целями этих войн являются прежде всего коррумпированные правительства и государства с невысоким уровнем жизни.
    1. gridasov 22 ноября 2014 18:50
      Это очень субъективные выводы. Они опираются на личностные понятия индивидуума и могут быть приняты только как вариантность. Я понимаю как сложно понять , что при объективности суждения каждого в определении статического определения ситуации все останутся не правы в анализе той же системы , но воспринимаемой в динамике.
  15. Ржевский 23 ноября 2014 02:04
    Цитата: ТОР2
    В основе всего что изложено в статье лежит уровень жизни в государстве. Основными целями этих войн являются прежде всего коррумпированные правительства и государства с невысоким уровнем жизни.

    Если рассматривать исключительно статью, то очевиден и смысл- поведенческое противодействие.
    Как вы написали "коррумпированные правительства и государства с невысоким уровнем жизни"-как пример приведу показанную почву для образования конфликта. Если есть проблема- есть и конфликт!
    Далее,применяется отработанная программа конфликта, и программа подразумевает коррекцию в процессе достижения результата.
    На самом деле, достаточно простая штука, и эффективная!
    Если говорить насчет противодействия, то "бей на опережение", навязывай правила игры. Оппонент будет в обороне, и значит,правила его поведения навязывываете вы.
    Ну это так, " на пальцах" объяснил. Для простоты.
    Про их суперкомпутер- дык, тоже кушать хотят и бабло госдепа пилят. Это уже навязанный партнерам поведенческий конфликт!!!
    Ржевский
  16. Ржевский 23 ноября 2014 02:26
    Еще как средство- древнейшее изобретение человека Деньги!
    Совершенно навязанное мерило счастья.
    Так что, насчет авторства технологии можно поспорить.
    Ржевский
  17. STOP VOINE 2014 23 ноября 2014 14:01
    Кудрин: Судьба России будет решаться мощью экономики.
    вот ето ДАААА, какая мощь в этих словах... какой прогноооз!
    спасибо Вам мистер кудрин, теперь мы точно знаем что делать!!!!!так, что делать?
    так что он вооообще сказал!?
  18. Комментарий был удален.
  19. jakksonn1 8 декабря 2014 16:29
    С 1989 года в России (СССР – РФ) существует, развивается и медленно (по объективным причинам), но верно внедряется в практическую деятельность граждан Концепция Общественной Безопасности России (КОБ). В частности, 28 ноября 1995 г. КОБ прошла режим парламентских слушаний в Госдуме ФС РФ, по результатам которых она она была одобрена . А 20 ноября 2013 г. Президент России В.В. Путин утвердил своим Указом Концепцию общественной безопасности в России.
    Полная реализация на практике теоретических положений данной концепции позволит обеспечить безопасность от всех внешних и внутренних угроз как гражданам России, так, в более отдалённой перспективе, гражданам всех государств мира. Такое устойчивое состояние мира во всём мире будет обусловлено пониманием неприемлемости и абсурдности ведения войн и других конфликтов с точки зрения нравственности абсолютного большинства Людей.
    В частности, в КОБ есть, на мой взгляд, более систематизированная, чем в данной статье, классификация типов войн/оружия(названных также обобщёнными средствами управления). Исчерпывающее видео на эту тему смотрите по ссылке:

    Схема обобщённых средств управления(ведения войны) обществом:
    jakksonn1

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня