Критики предсказывали крах ВВС США чуть ли не с самого начала их создания

Критики предсказывали крах ВВС США чуть ли не с самого начала их создания


В октябре 1957 года, за пять лет до того как Флетчер Кнебель опубликовал свою знаменитую книгу «Семь дней в мае», он написал интересную статью, которую разместил на своих страницах один из популярных журналов того времени. Статья называлась «Мгновенная смерть ВВС» и посвящалась созданию и передаче на вооружение управляемых ракет, которые с легкостью уничтожали имеющиеся на вооружении американских ВВС боевые самолеты.

«Это должно быть услышано в коридорах Пентагона, на наших базах рассредоточенных по всему миру, в кабинетах конструкторских бюро: сегодня воздух принадлежит ракетам» - написал в своей статье Кнебель. В данной ситуации статья стала своего рода пророчеством и теперь спустя более 50 лет мы видим, насколько автор был прав.


Необходимо отметить, что Кнебель не первый кто предсказывал неприглядную участь американским ВВС. Ранее нечто подобное в своей книге посвященной участию и роли военной авиации во Второй Мировой войне написал военный историк Мартин ван Кревельд. Ученый высказывал похвалу военно-воздушным силам, как основным средствам разведки, но в то же время указал на их слабость в противостоянии с мощной противовоздушной обороной и, что в большей части противостояние заключалось в борьбе за воздух, что практически не приносило пользы наземным войскам.

Военно-воздушные силы достигли своего пика во Второй Мировой войне, ван Кревельда утверждает, что ожесточенные споры по поводу дальнейших разработок в сфере военной авиационной техники привели к снижению эффективности данного вида вооружения. Впрочем, ученый указывал на тот факт, а нужны ли самолеты современным армиям?

Его аргументы довольно просты: война между странами, обладающими ядерным оружием будет значительно отличаться от всех предыдущих вооруженных конфликтов и с учетом этого новые самолеты не будут более эффективными, чем старые самолеты. В тоже время новая техника, как на этапе создания, так и производства требует огромных финансовых вложений, а это значит, что самолетов будет меньше и командиры подразделений постараются как можно меньше подвергать риску дорогую технику. Развитие космических систем и беспилотных летательных аппаратов привело к тому, что традиционные ВВС не имеют решающего значения в войне.

Но существуют факты, которые опровергают тезисы ван Кревельда, о том, что авиация будущего будет менее эффективной, чем в период Второй Мировой войны. Рассмотрим в качестве примера заявление Эрика Шинсеки, начальника штаба американской армии, которое он сделал во время доклада в Конгрессе США: «Сегодня сухопутные подразделения находятся в зависимости от того кому принадлежит воздушное пространство во время локального противостояния, но иногда поддержка с воздуха приходит через 25 минут после запроса, а это долго».

Конечно, 25 минут это долго, когда решают секунды, но с другой стороны во время той же Второй Мировой войны появление в воздухе самолетов поддержки спустя час после запроса считалось успехом. Вот и проявляется разница в 35 минут, которая доказывает, что эффективность современной авиации намного выше, и она продолжает расти. Военно-воздушные силы сегодня имеют на вооружении высокоточное оружие, которое позволяет эффективно бороться с наземными целями противника и при этом снижается риск попадания ракет и бомб по собственным позициям, что довольно часто происходило в прошлом.

Ван Кревельд также сомневается в том, передовые технологии стоят тех огромных затрат, которые несомненно возникают уже на стадии разработки современной авиационной техники. Нынешние военные конфликты стали прекрасной демонстрацией того, что современные ПВО в состоянии уничтожать самолеты стоимостью в сотни миллионов долларов с такой же эффективностью как это было и ранее. Единственное отличие заключается в том, что теперь с потерей одного самолета теряются огромные деньги.

Также существует аргумент, что спутники и беспилотные летательные аппараты вытесняют пилотируемые самолеты. Многие средства уничтожения действительно перенесены в космос, и беспилотные летательные аппараты множатся ежегодно, в то же время запасы обычных боевых самолетов сокращаются. Но ВВС США по-прежнему является главным военным разработчиком и оператором таких систем, а также спутников и беспилотных летательных аппаратов, одним словом, военно-воздушных сил.

В качестве опровержения тезиса Флетчера Кнебеля и Мартина ван Кревельда о не эффективности ВВС и как следствие их ненадобности можно вспомнить наиболее известные вооруженные конфликты, победы в которых были достигнуты в большей части за счет участия в них военной авиации.

Благодаря военно-воздушным силам, в Шестидневной войне 1967 года Израиль добился выдающейся победы и при этом потери военной техники и живой силы были минимальными.

Спустя 5 лет, в 1972 году, во время проведения американскими военными операции во Вьетнаме, была подтверждена истина: «Кто владеет небом, тот владеет землей».

Во время проведения операции «Буря в Пустыне», американская армия одержала победу буквально за 100 часов, но необходимо признать, что значительную часть «работы» выполнили военные авиаторы, которые нанесли точные ракетно-бомбовые удары и тем самым значительно ослабили противника.

Эти три примера доказывают, что присутствие авиации на поле боя не только необходимо, но порой от этого зависит исход поединка. Конечно, не согласиться с Кнебелем и ванн Кревельдом не возможно, так как отчасти они правы. Развитие космических систем и появление на вооружении армий многих стран мира современных управляемых ракет несколько уменьшают возможности авиационной техники, но, несмотря на это и бесконечные разговоры о заоблачной стоимости современных самолетов от использования военно-воздушных сил отказаться не реально.
Автор: Адам Дж. Эбер, главный редактор "Air Force" США
Первоисточник: http://www.airforce-magazine.com
Перевод: http://topwar.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 7
  1. СВД 22 августа 2011 10:36
    Заголовок статьи б_ред, сама статья тоже ни о чем. Единственное - тема актуальна.
    СВД
  2. spirit 22 августа 2011 16:30
    Критики предсказывали крах ВВС США чуть ли не с самого начала их создания

    АГА!!! Скажите это Каддафи!!!!
    1. SuperDuck 22 августа 2011 16:38
      Так вроде ВВС США не участвовали в операции в Ливии.
      SuperDuck
  3. nnz226 22 августа 2011 18:52
    американский дурачок приводит примеры, когда ПВО отсутствовало начисто: израильтяне, грохнули ПВО ых арабов, торчащих ж.пами кверху в молитве, вместо того, чтоб стрелять, а во Вьетнаме и Ираке приличной ПВО не было изначально. Интересно, если бы ВВС США при первом же налёте на очередную страну, куда они несли "демократические бомбы и ракеты" потеряли бы штук 50 или более самолётов, долго бы они ещё в ту страну летали ???
    1. Isr 20 февраля 2012 23:21
      "израильтяне, грохнули ПВО ых арабов, торчащих ж.пами кверху" - вранье конечно. ведь у арабов советники были до дублеров командиров рот. а пво так просто было чисто советское.
      Isr
  4. datur 22 августа 2011 21:14
    nnz226,во вьетнаме амеры потеряли около 1000 самолетов -неплохой результат для партизанского пво.
    1. slan 22 августа 2011 21:30
      3-6 тысяч. Полный разгром.
      slan
    2. mar.tira 23 августа 2011 09:39
      Особенно если учесть ,что боевые расчеты и сами комплексы были наши ,вначале.А только потом появились посредники,если кто знает.
      mar.tira

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня