Нобелевская премия за радар для F-35

Нобелевская премия за радар для F-35


Масса бортового радиолокатора составляет 1% от взлетной массы, но именно характеристики БРЛС определяют возможности современных истребителей. Статистика боевого применения за последние 15 лет дает четкую картину: все воздушные бои, в которых принимали участие истребители четвертого поколения, происходили на большой дистанции (100% побед одержаны при помощи ракет "воздух-воздух" средней и большой дальности).

Радар — основной элемент прицельно-навигационного комплекса самолета. Современные многофункциональные станции обеспечивают эффективный поиск, обнаружение и сопровождение воздушных и наземных целей, дистанционно программируют автопилоты выпущенных ракет, измеряют высоту и позволяют выполнять картографирование рельефа местности. Наиболее "продвинутые" образцы используются как передатчики в высокоскоростных системах обмена данными, выполняют функции средств РЭБ и РТР — вплоть до реализации принципа "лучевого" оружия!


В основе современных БРЛС лежат три важнейшие технологии:

Радары с фазированной антенной решеткой (ФАР). Применение группы антенных излучателей (вместо одиночной "тарелки") позволило реализовать целый комплекс преимуществ, главным из которых было быстрое сканирование выбранной области пространства (в пределах 1 миллисекунды). Электронное управление лучом позволило отказаться от громоздких приводов и карданных подвесов, необходимых для механического управления обычными антеннами. Эффективность. Надежность. Многофункциональность. Лучшая чувствительность и помехозащищенность.

Нобелевская премия за радар для F-35

МиГ-31 удивляет публику своим громадным радаром "Заслон" (авиасалон ЛеБурже-91)


Технология синтезирования апертуры. Апертура (линейный размер антенны) определяет ширину диаграммы направленности (ширину луча). Для получения высокой разрешающей способности по азимуту необходимы антенны с как можно более большой апертурой, в то время, как предельные габариты антенны БРЛС истребителя не могут превышать 1,5 метра.

Синтезированная (искусственная) апертура — технический прием, основанный на последовательном приеме сигналов при различном положении реальной антенны в пространстве. За ту долю секунды, пока длился импульс БРЛС, самолет успел пролететь 10 метров. В итоге создалась иллюзия громадной антенны с апертурой 10 метров!

Нобелевская премия за радар для F-35


Появление РЛС с синтезированной апертурой позволило осуществлять обзор и картографирование земной поверхности с разрешением, сравнимым с качеством аэрофотоснимков. Современные истребители-бомбардировщики получили уникальные возможности для нанесения ударов по наземным объектам — в любую погоду и время суток, с огромной дистанции, не заходя в зону действия вражеской ПВО.

РЛС с активной фазированной антенной решеткой (АФАР).

Нобелевская премия за радар для F-35

БРЛС Н010 "Жук-А" для истребителя МиГ-35


Массив из тысяч отдельных приёмо-передающих модулей (ППМ), не нуждающихся в едином излучателе большой мощности. Преимущества технологии очевидны:

— модули антенны могут одновременно работать на разных частотах;

— меньшие массогабариты: за счет меньших размеров самой антенны, отсутствия лампы высокой мощности и связанных с ней системы охлаждения и блока питания высокого напряжения;

Нобелевская премия за радар для F-35

Обратите внимание, насколько мала носовая часть у F-35 по сравнению с нашими «сушками» и МиГами


— повышенная надежность: выход из строя/повреждение одного элемента не приведет к потере работоспособности всей РЛС (впрочем, наличие сложной системы охлаждения тысяч модулей АФАР во многом нивелирует указанное преимущество);

— высокая чувствительность и разрешающая способность, возможность масштабирования и работа в режиме "увеличительного стекла" (идеально для работы "по земле");

— ввиду большого кол-ва передатчиков АФАР имеет больший диапазон углов, на который могут быть отклонены лучи — снимаются многие из ограничений геометрии решеток, свойственных ФАР;

— высокая передающая способность АФАР позволила интегрировать её в систему связи и обмена данными:
В 2007 году тесты Northrop Grumman, Lockheed Martin и L-3 Communications позволили АФАР истребителя Raptor работать как точке доступа Wi-Fi, передавая данные на скорости 548 мегабит в секунду, что в 500 раз быстрее, чем принято в стандартной натовской линии связи Link 16.


Нобелевская премия за радар для F-35

Dassault Rafale


В настоящий момент воспользоваться всеми преимуществами технологии АФАР могут семь серийных многоцелевых истребителей: пять модернизированных истребителей четвертого поколения и две машины поколения "5".

В их числе: французский "Рафаль" (радар RBE-2AA), экспортный F-16E/F "Пустынный сокол" военно-воздушных сил ОАЭ (эти истребители оснащены радарами AN/APG-80), экспортный истребитель-бомбардировщик F-15SG военно-воздушный сил Сингапура (оснащен AN/APG-63(V)3 ), в то время как американские "Страйк Иглы" также проходят модернизацию с установкой радаров AN/APG-82(V)2. Кроме них, радары с АФАР AN/APG-79 получили модернизированные палубные F/A-18E/F "Супер Хорнет".

Все перечисленные модели БРЛС для истребителей поколения 4+ представляют собой этапы эволюции обычных радаров. Например, APG-63(V)3 и APG-82(V)2 есть импровизации на базе старого радара APG-63 истребителя F-15. Поэтому, несмотря на новую антенну и обновленный процессор, конечный результат оказался не слишком впечатляющим.

APG-79 демонстрирует незначительный прирост характеристик по сравнению с APG-73. Результаты практических тестов не выявили заметных преимуществ истребителей F/A-18E/F, оснащенными радарами с АФАР, перед машинами со обычными БРЛС.

Из отчета Director of Test & Evaluation (DOT&E), 2013 г.

Это при том, что стоимость новой БРЛС увеличилась заметно. Даже в эпоху цифровых технологий, когда стоимость производства каждого модуля АФАР снизилась до нескольких тыс. долл., конечная стоимость решетки из тысяч ППМ составляет многие миллионы. Разумеется, цена — не аргумент для Объединенных Арабских Эмиратов, где шейхам захотелось оснастить свои истребители F-16 как можно более "крутым" радаром.

Нобелевская премия за радар для F-35

F-16 c радаром AN/APG-68


Нобелевская премия за радар для F-35

F-16 Block 60 с БРЛС с АФАР


Что ж, пока "мажоры" развлекаются со своими "игрушками", в серьезных научных центрах кипит настоящая работа.

Наибольших успехов в области создания радаров с активными ФАР добились коллективы, работавшие над авионикой для истребителей F-22 и F-35. Для этих машин были созданы БРЛС нового поколения, где большие вычислительные мощности позволили реализовать весь потенциал технологии АФАР.

Нобелевская премия за радар для F-35

F-22 и его радар AN/APG-77

Что умеет радар истребителя "Рэптор" из того, чего не умеют БРЛС остальных самолетов?

На первый взгляд, ничего особенного. Согласно военному справочнику "Джейн", радар "Рэптора" имеет рабочую дальность обнаружения 193 км, на которой обеспечивается 86% вероятности обнаружения цели с ЭПР=1 кв. м. на одном проходе луча антенны. Для сравнения: отечественный радар Н035 "Ирбис", по заявлениям разработчиков, видит воздушные цели на дальности 300-400 км (ЭПР=3 кв. м.). По большому счету, данные значения не стоит воспринимать всерьез — в боевых условиях, под влиянием различных помех и ситуационных ограничений, реальная дальность обнаружения сократится в разы. Что касается энергетических возможностей, АФАР, при всех её преимуществах, имеет большее рассеяние энергии и меньший КПД, по сравнению с ПФАР.

Теоретически это могло бы уравнять шансы "Рэптора" и Су-35. Но стоит помнить, что дальность взаимного обнаружения в воздушном бою зависит не только от энергетических возможностей БРЛС и ЭПР воздушной цели.

Радар "Рэптора" имеет специальный режим работы LPI (низкая вероятность перехвата), что особенно важно для самолета, построенного по технологии "стелс". В отличие от обычных радаров, "Рэптор" излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот. Это нивелирует эффективность вражеских средств РЭБ и РТР — противник даже не узнает, что F-22 близко и уже начал атаку. Единственный, кто способен разобраться в случайном потоке сигналов на разных частотах, процессор самого радара AN/APG-77, что постепенно накапливает данные и по теории вероятности находит истинное положение цели.

Второе важнейшее преимущество БРЛС "Рэптора" — возможность одновременной работы в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность". Трудно переоценить значение этого момента для пилотов истребителей-бомбардировщиков, что ведут поиск в складках рельефа танковой колонны противника при наличии угрозы со стороны вражеской авиации.

Согласно распространенным данным, AN/APG-77 с синтезированной апертурой позволяет обнаруживать цели с ЭПР 30 кв. м. (танк) на дальности 50 км, а мост или крупный корабль (1000 кв. м.) на дальности до 400 км! Однако, не стоит забывать, что макс. разрешающая способность БРЛС достигается далеко не во всем секторе обзора, а лишь в виде узкого "прожекторного" луча. Кроме того, картографирование с высоким разрешением накладывает определенные ограничения на профиль полета и возможно лишь при отсутствии активного противодействия со стороны авиации и ПВО противника.

Помимо функций средств обнаружения, АФАР, в теории, способна сама превратиться в грозное оружие. Фокусируя излучение в виде узких "лучей смерти", такой радар может "сжигать" электронику подлетающих вражеских ракет. Какова была бы реальная эффективность БРЛС "Рэптора" в качестве электромагнитного оружия, вопрос сложный. Тем не менее, тема вышла за пределы секретных лабораторий и теперь активно обсуждается в круга авиационных специалистов.

Нобелевская премия за радар для F-35


Остается добавить, что, помимо научно-фантастических свойств, AN/APG-77 обладает всеми обычными преимуществами технологии АФАР: относительной компактностью и повышенной надежностью. Применение РЛС с АФАР, как это не странно, благоприятно отразилось на снижении ЭПР самого "Рэптора" (за счет отсутствия под носовым обтекателем мех. приводов и зеркальных поверхностей + уменьшение размеров носовой части). Начиная с версии "Блок 32", APG-77 получила возможность постановки направленных радиоэлектронных помех, в том числе по нескольким целям одновременно. Наконец, не стоит забывать о потенциальной возможности интеграции радара в высокоскоростные сети обмена данными.

Вывод очевиден: при всех его ограничениях и недостатках (главный из которых — стоимость!), система AN/APG-77 представляет собой настоящий прорыв в области радиолокации. Заложенный потенциал настолько высок, что даже спустя два десятилетия, радар продолжает приносить сюрпризы и открывать новые возможности.

Еще больших успехов удалось добиться научному коллективу, создавшему радар для многоцелевого истребителя F-35. Ученое сообщество убеждено, что разработчики системы, получившей обозначение AN/APG-81, могли бы всерьез претендовать на Нобелевскую премию по физике — и, возможно, получат свою награду, когда их разработки утратят гриф секретности.

Нобелевская премия за радар для F-35


В сравнении с могучим радаром "Рэптора" радиоэлектронное чудо APG-81 имеет скромные габариты и меньшие энергетические возможности. Тем не менее, оно обеспечивает пилота едва ли не большим объемом информации. Все дело в уникальных математических алгоритмах обработки сигналов: например, извлечении полезной информации из шумов, отраженных от "боковых лепестков" АФАР.

Но главные возможности БРЛС F-35 раскрываются при работе по наземным целям: создателям APG-81 непостижимым образам удалось добиться мин. разрешения на местности в пределах 30 х 30 сантиметров. Это позволяет, в буквальном смысле, при взгляде со стратосферных высот отличить танк от БМП !

Нобелевская премия за радар для F-35


Если раньше на экране была лишь отметка, то в наши дни ПО и аппаратные возможности БРЛС позволяют реконструировать вид цели.

Что ждет нас в недалеком будущем? Главный тренд развития известен уже сегодня — создание математического аппарата для трехмерной модели радиолокации.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 191
  1. Magic Archer 25 ноября 2014 07:27
    Интересная статья.По итогу получается,американцы оснастили посредственный самолёт отличной электроникой и хорошим радаром.В принципе всегда так и было
    1. Первуша Исаев 25 ноября 2014 09:37
      Ученое сообщество убеждено, что разработчики системы, получившей обозначение AN/APG-81, могли бы всерьез претендовать на Нобелевскую премию по физике — и


      Все дело в уникальных математических алгоритмах обработки сигналов: например, извлечении полезной информации из шумов, отраженных от "боковых лепестков" АФАР.


      Не кажется ли вам,что между двумя этими утверждениями,противоречие? если "самое уникальное" в этих радарах -математика,то нобеля радар не получит максимум шнобеля по причине того,что за математику нобеля не дают,ну а что касается "скромных габаритов радара" ф35,то скромные они по причине того что сам самолётик малоэнергетичен,да ещё заявлен ,как вертикалка,поэтому таскать большие тяжести ф35 противопоказано...
      Первуша Исаев
      1. Wedmak 25 ноября 2014 09:49
        ну а что касается "скромных габаритов радара" ф35,то скромные они по причине того что сам самолётик малоэнергетичен,да ещё заявлен ,как вертикалка

        Он не совсем вертикалка. Есть три варианта: обычный взлет посадка(F-35A), укороченный взлет/вертикальная посадка(F-35B), вертикальная взлет посадка(F-35C).
        1. Первуша Исаев 25 ноября 2014 10:00
          Цитата: Wedmak
          вертикальная взлет посадка(F-35C).


          сам же сказал ,что вертикалка или на вертикалках не будет радара? или на невертикалках будут другие радары? но про это ничего не известно,вроде на всех трёх модификациях -один радар-поэтому его легковесность не нобелевские усовершенствования,а подгон под вертикальную модификацию...
          Первуша Исаев
        2. Пупырчатый 25 ноября 2014 13:52
          Цитата: Wedmak
          Он не совсем вертикалка. Есть три варианта: обычный взлет посадка(F-35A), укороченный взлет/вертикальная посадка(F-35B), вертикальная взлет посадка(F-35C).

          По сути это три разных самолета с максимальной унификаций. Например у АК, ПКМ и СВД унификация тоже присутствует достаточно серьезная, но рискнет ли кто-то назвать эти образцы вооружения единым целым?
          1. Wedmak 25 ноября 2014 19:21
            По сути это три разных самолета с максимальной унификаций.

            По сути да. Но... спор о универсальности и специализированности мы уже тут видели. Я продолжаю утверждать, что каждому коню своя телега. Истребитель должен быть истребителем, а не вертикалкой. Ведь по сути, подъемный ротор после взлета - лишний груз! Да туда лучше еще пару ракет засунуть!
            1. Пупырчатый 25 ноября 2014 19:25
              Цитата: Wedmak
              Истребитель должен быть истребителем, а не вертикалкой.

              Прошло время чистых истребителей. Вон Ф-22, чище некуда.
              1. saturn.mmm 25 ноября 2014 19:53
                Цитата: Пупырчатый
                Прошло время чистых истребителей. Вон Ф-22, чище некуда.

                После модернизации многоцелевой.
                1. Пупырчатый 25 ноября 2014 20:47
                  Цитата: saturn.mmm
                  После модернизации многоцелевой.

                  В большинстве своем еще нет
      2. opus 25 ноября 2014 13:39
        Цитата: Первуша Исаев
        по причине того,что за математику нобеля не дают,

        дадут по физике
        ==================
        еще есть:
        -Абелевская премия(Размер премии: $1,2 млн)
        -Премия Тьюринга (Размер премии: $250 000)
        -Премия Бальцана(Размер премии: €1,3 млн)
        математик Андрей Колмогоров



        8 600 000 строк программного кода на C ++ для ОС DO-178B Real Time Operating System (RTOS) не хухры мухры

        ---------------------------------------------------------------------------
        Цитата: Первуша Исаев
        то скромные они по причине того что сам самолётик малоэнергетичен,да ещё заявлен ,как вертикалка,поэтому таскать большие тяжести ф35 противопоказано...

        1. AN/APG-81 весит менее 220 кг ( Вес Жук-8-II — 240 кг)
        Type: Airborne dual mode radar
        Frequency band: X-bandFrequency range: 8-12.5 GHz
        Antenna type: Active Electronically Scanned Array(AESA)
        Antenna size: 1,200 element array
        Azimuth coverage: +-70ºElevation coverage: +-70º


        Air-to-air maximum range(mode)
        Look-up high aspect target: 125 km
        Look-down high aspect target: 125 km


        2.Перспективный NORA M-AESA для JAS39 «Грипен» (самолетик еще меньше =8-9000кг) :еще легче и меньше,а параметры ЛУЧШЕ

        3.миниатюрная РЛС «Пикосар» (Picosar) в разы превосходит РСА Lynx-II ,и не так уж сильно уступает AN/APG-81
        ВСЕ ДЕЛО в используемой частоте (X,C,S,L) в кол-ве ППМ и их размерах и исполнении "размеров" (4-X QTRM)
        QTRM


        4-X QTRM

        1. Пупырчатый 25 ноября 2014 14:28
          Цитата: opus
          дадут по физике

          Есть еще медаль Филдса
          1. opus 25 ноября 2014 17:06
            Цитата: Пупырчатый
            Есть еще медаль Филдса

            сомневаюсь ,что этнического азиата( главного по ПО для 81),подданого США прельстят 15 000 канадских долларов.
            Он в неделю много больше получает.

            Да и она)(медаль) больше для теоретиков,типа Григория Перельмана
            1. Пупырчатый 25 ноября 2014 19:29
              Цитата: opus
              сомневаюсь ,что этнического азиата( главного по ПО для 81),подданого США прельстят 15 000 канадских долларов.

              Знаете что самое смешное? Медаль Филдса считается самой престижной в математическом сообществе. Вы свое представление о мире и свое к нему отношение выдаете за чье-то чужое мнение.
              1. opus 25 ноября 2014 19:36
                Цитата: Пупырчатый
                Медаль Филдса считается самой престижной в математическом сообществе.

                Спорный вопрос
                Абелевская премия считают математики,а не вики. Ну и ,что,что МФ 1 раз в 4 года
                Цитата: Пупырчатый
                Вы свое представление о мире и свое к нему отношение выдаете за чье-то чужое мнение.


                ?
                Вы даже и не поняли вероятно,что написали (иногда занимаюсь рифмоплётством и стихописанием,написал вот такую ерунду).
                Расшифруйте,будьте любезны,как это :
                я свое представление о мире могу выдавать за чужое мнение( Я ссылался на ЧМ?)
                1. Пупырчатый 25 ноября 2014 20:49
                  Цитата: opus

                  Спорный вопрос
                  Абелевская премия считают математики,а не вики. Ну и ,что,что МФ 1 раз в 4 года


                  Цитата: opus
                  я свое представление о мире могу выдавать за чужое мнение( Я ссылался на ЧМ?)

                  Цитата: opus
                  сомневаюсь ,что этнического азиата( главного по ПО для 81),подданого США прельстят 15 000 канадских долларов.
        2. picca2 25 ноября 2014 16:29
          Физике?/// fool Может по физиогномике.
          picca2
          1. opus 25 ноября 2014 17:11
            Цитата: picca2
            Физике?

            Да,да-ФИЗИКЕ( Законы физики лежат в основе всего естествознания)
            БЕЗ знаний в области Электродинамики сплошных сред,Релятивистской электродинамики , Квантовой электродинамики и тд.
            СОЗДАТЬ ТАКОЕ ПО не возможно,как и сам радар.
            К сведению вашего слабообразования: это все коды в системах классификации знаний по физике

            Цитата: picca2
            fool Может по физиогномике.

            Вы себе лучше по лбу постучите,а больше толку будет,если лбом постучите почему нить.
            ==============
        3. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 21:56
          ---Пользователь "opus" предупрежден.___ 25.11.2014 21:55

          Основания: интеллектуальный уровень ваших комментариев не соответствует тематике сайта
      3. АКМ9 25 ноября 2014 15:35
        Хочется заметить на счет боев воздушных боев. После "Бури в пустыне" и Югославии у матрасников появилось выражение "Резня в телефонной будке". Это говорит о том, что преоблодали ближние бои, об этом говорили сами американцы, да и видосики есть старые (найти их конечно сейчас сложно) из Югославии, где двадцать первые МиГи долбят Ф-16 в хвост. В Мировой авиации читал победы и потери запада в воздушных боях во время "Бури в пустыне" (их версия). Список потерь там очень даже не кислый, но как они пишут, все они потеряны от огня ПВО, хотя по их же словам ПВО Ирака как таковая была уничтожена в течении суток. Потери их были в пределах 40-ка машин, а мы прекрасно знаем, что такое количество самолетов может сбить только идеальная ПВО и не менее чем в течении двух месяцев интенсивных боев. Так-что получается, что около половины своих машин они потеряли в воздушных боях и если прочитать свидетельства самих американских летчиков, то в основном бои были ближние, это обуславливается небольшой территорией государств (Ирака и ЮЮгославии) над которыми проходили сражения в воздухе.
        АКМ9
        1. Пупырчатый 25 ноября 2014 16:39
          Цитата: АКМ9
          да и видосики есть старые (найти их конечно сейчас сложно) из Югославии, где двадцать первые МиГи долбят Ф-16 в хвост.

          Ну вы поищите. Интересно ведь
        2. sivuch 25 ноября 2014 18:40
          Несколько не так.В первые сутки в основном долбали по пунктам управления,крупным РЛС и аэродромам.ЗРК,особенно мелкие,остались.Конечно,ПВО у Саддамыча было убогое,но при огромном количестве самолето-вылетов потери набежали.Тем более.это была последняя война,где авиация НАТО массово применяла кидание чугуния в дневных условиях,как это делали еще в вторую мировую.Так что в таких потерях от ПВО ничего удивительного нет
    2. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 09:54
      Цитата: Magic Archer
      оснастили посредственный самолёт отличной электроникой

      Отечественный СМИ продолжают "втирать" массам мысль о том, как американцы пилят бюджет и впаривают своим союзникам негодный самолет. "Ну тупыые"!(с)



      8 тонн боевой нагрузки - как у отечественного супер-бомбардировщика Су-34!
      2 внутренних бомбоотсека и 6 узлов для внешней подвески вооружений

      Три модификации на базе одного самолета: базовый для ВВС, морской для авианосцев и "вертикалка" для морской пехоты.
      Макс. эксплуатационная перегрузка +9g
      Нагрузка на крыло при норм. взлетной массе - от 520 до 606 кг/кв. м. - примерно как у Су-35
      Тяговооруженность при боевой массе (50% топлива) - близка к 1. Проще говоря - если F-35 поставить на хвост - он бы взлетел как ракета))
      Причина - могучий двигатель Пратт-Уитни F135 c тягой на форсаже 19,5 тонн (без форсажа - 13). Для сравнения, самый современный российский двигатель АЛ-41Ф1С (Су-35) имеет тягу на форсаже 14,5 тонн (без форсажа - 8,8)

      Нормальный истребитель-бомбардировщик легкого класса (масса пустого 13 тонн против 19 тонн у Су-35)

      Единственное, в чем упрекают F-35 - не может похвастаться столь великолепной маневренностью, как отечественные Су. "Блинчик", "кобра" и тп. финты

      Однако забывают, что Богдан крутит петли на Су-35 безо всяких подвесок.

      в реальном бою, с подвешенными бомбами и ракетами, маневренность F-35 и Сухого окажется одинаковой - это ясно без споров. Любые вооружения на внешней подвеске накладывают свои ограничения на пилотирование самолета. При этом, американский киллер окажется еще и в выигрыше за счет наличия внутренних бомбоотсеков - где ракетам не страшны сопротивление воздуха и тепловой нагрев.

      + малозаметность - все-таки параллельные грани, штампованные поверхности двойной кривизны - с минимальными зазорами и кол-вом крепежа, беспереплетный фонарь и S-образные воздухозаборники - дальность обнаружения маленького "Лайтнинга" будет в разы меньше, чем у МиГов или Су

      + выдающийся прицельно-навигационный комплекс

      - радар с АФАР AN/APG-81
      - всеракурсная ИК система обнаружения AN/AAQ-37 DAS
      - оптоэлектронный прицельный комплекс AN/AAQ-40
      1. Wedmak 25 ноября 2014 10:42
        8 тонн боевой нагрузки - как у отечественного супер-бомбардировщика Су-34!

        И с такой нагрузкой F-35 будет напоминать беременную корову, если взлетит конечно(вертикалка с 8 тоннами? да вы фантаст!).
        2 внутренних бомбоотсека и 6 узлов для внешней подвески вооружений

        Угу, два... в которые с трудом влезают опять же две 902 кг бомбы. А при внешней подвеске говорить о малозаметность как-то стыдно.
        Три модификации на базе одного самолета: базовый для ВВС, морской для авианосцев и "вертикалка" для морской пехоты.

        Ну да, хорошо. Вроде бы. На деле ни рыба ни мясо, усредненный по ЛТХ самолетик.
        Тяговооруженность при боевой массе (50% топлива) - близка к 1. Проще говоря - если F-35 поставить на хвост - он бы взлетел как ракета))

        Ага, на этом его полет и закончится.
        Причина - могучий двигатель Пратт-Уитни F135

        Если что, тяговооруженность Су-35 при нормальной массе 1.1, при максимальной взлетной массе 0.8. А сколько у F-35?
        Нормальный истребитель-бомбардировщик легкого класса (масса пустого 13 тонн против 19 тонн у Су-35)

        Круто! Браво! Легкий ИБ сравниваете с тяжелым истребителем! Про МИГ-29 забыли?
        Однако забывают, что Богдан крутит петли на Су-35 безо всяких подвесок.

        Однако забывают, что Су-35 способен нести куда более опасное вооружение, чем корректируемые бомбы и ракеты средней дальности.
        в реальном бою, с подвешенными бомбами и ракетами, маневренность F-35 и Сухого окажется одинаковой

        Да? Чет с трудом верится! Учитывая и так не очень хорошие маневренные характеристики F-35.
        дальность обнаружения маленького "Лайтнинга" будет в разы меньше, чем у МиГов или Су

        Это конечно сильно осложнит противодействие... Пока в игру не вступят ПВО.
        выдающийся прицельно-навигационный комплекс

        Ну это да. Иначе как же бомбить не обладающих заметной ПВО бородатых афганцев.
        1. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 11:09
          Цитата: Wedmak
          с такой нагрузкой F-35 будет напоминать беременную корову


          Ф-16 с бомбами, ПТБ, конформными баками и прицельными контейнерами. Сам самолетик на 30% легче F-35. Реактивный двигатель (точнее - его ураганная тяга) творит чудеса
          Цитата: Wedmak
          (вертикалка с 8 тоннами? да вы фантаст!).

          За вертикалку я не в говорил
          8 тонн - такова боевая нагрузка F-35A с обычным взлетом

          СВВП с укороченным разбегом - поднимет тонн 5-6
          Цитата: Wedmak
          усредненный по ЛТХ самолетик.

          вот отсюда поподробнее
          Цитата: Wedmak
          Про МИГ-29 забыли?

          Там сравнивать нечего

          Боевая нагрузка - 2 тонны. Крошечная дальность полета.
          Весь резерв нагрузки "съел" второй двигатель
          Цитата: Wedmak
          Да? Чет с трудом верится! Учитывая и так не очень хорошие маневренные характеристики F-35.

          От ЛТХ уже ничего не зависит. Ограничения устанавливают ракеты на внешних подвесках (сопротивление воздуха, тепловой нагрев, перегрузки)
          1. adept666 25 ноября 2014 13:35
            Реактивный двигатель (точнее - его ураганная тяга) творит чудеса


            В данном случае ему чудеса творить позволяет интегральная компоновка, которой у F-35 нет, поэтому только за счёт движка может вытягивать. yes

            8 тонн - такова боевая нагрузка F-35A с обычным взлетом


            При необходимости и 9 поднимет smile

            вот отсюда поподробнее


            Весьма посредственные динамические характеристики:скорость, скороподъёмность, манёвренность. Всё это находится во власти компромиссов. Но это результат концепции, а не кривых рук господ из Локхида естественно(разве что отчасти laughing )
            1. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 22:23
              Цитата: adept666
              В данном случае ему чудеса творить позволяет интегральная компоновка

              ТЯГА

              С появлением реактивных двигателей авиация перешла на новый уровень - боевая нагрузка современного истребителя в разы выше, чем у "Летающей крепости" с четырьмя поршневыми моторами и размахом крыла 31 метр


              Цитата: adept666
              позволяет интегральная компоновка, которой у F-35 не

              Похоже вы просто не в курсе, что это такое - написали, лишь бы что-то написать

              Интегральная компоновка = несущий корпус. Несущий фюзеляж может давать весьма значительный вклад в подъёмную силу самолёта.

              Это есть у ВСЕХ современных истребителей поколения 4/5. Особенно у "стелсов" F-22 и F-35, где фбзеляж с воздухозаборниками - единое целое. И понять, где начинается плоскость крыла - при внешнем осмотре невозможно
              Цитата: adept666
              динамические характеристики:скорость, скороподъёмность, манёвренность

              Скорость - уступает SR-71)) скорость наши дни особого значения не имеет. Воздушные бои ведутся на дозвуковых скоростях, как и атака наземных целей. Основная часть полета проходит на предельно малых высотах, где плотность воздуха физически не позволяет ставить рекорды скорости.
              Полторы скорости звука - достаточно.

              Скороподъемность - штука изменчивая. Если разогнать самолет до 1 Маха и взять на себя РУС - самолет свечой уйдет в небо (набор высоты 300-400-500 м/с). В таблицах обычно указывается значение устоявшейся скороподъемности (F-35 200...230 м/с против 300 у Су-35) но к реальности имеет мало отношения - все зависит от боевой нагрузки и, главное, текущего положения самолета в пространстве (скорость/высота). Динамические режимы.

              Маневренность - площадь крыла и нагрузка на крыло F-35 как у любого самолета поколения 4/5. И?

              Откуда "дровишки" про "негодный самолет"?
              1. adept666 26 ноября 2014 06:35
                ТЯГА

                Правда что ли? Тяга есть у всех реактивных самолётов. Однако как вы объясните тот простой факт, что самолёт, имеющий тягу на форсаже в районе 13.000 кгс может нести примерно ту же боевую нагрузку, что и самолёт у которого форсажная тяга ~ 19.000 кгс и при этом не уступать ему в ЛТХ?
                Похоже вы просто не в курсе

                В курсе, в курсе))
                Интегральная компоновка = несущий корпус. Несущий фюзеляж может давать весьма значительный вклад в подъёмную силу самолёта.

                Ну, так я о чём? wink
                Это есть у ВСЕХ современных истребителей поколения 4/5
                .
                Есть, только в зависимости от конструкции её значением для некоторых экземпляров можно в значительной степени пренебречь smile
                Особенно у "стелсов"

                В этом месте F-16 снисходительно улыбнулся, вот так примерно: smile
                Скорость - уступает SR-71))

                Уступает гораздо более медленным экземплярам, чем этот выдающийся во всех отношениях самолёт.
                скорость наши дни особого значения не имеет

                Да конечно, зачем тогда вообще делать борт сверхзвуковым и ставить на него мегадурной двигатель с форсажной камерой? Поставили бы Pratt & Whitney F100, убрали форсажную камеру и вот тебе счастье - никаких проблем. Скорость-то не нужна laughing
                Полторы скорости звука - достаточно.

                Полторы скорости звука - это на высоте, а как же : Основная часть полета проходит на предельно малых высотах ?
                F-35 как у любого самолета поколения 4/5. И?

                И то что он по ЛТХ не превосходит тот же F-16, при равной боевой нагрузке, но значительно перетяжелён горючкой из-за прожорливого движка, который в свою очередь ему необходим чтоб хоть как-то компенсировать не совсем удачную аэродинамическую конструкцию fellow
                Откуда "дровишки" про "негодный самолет"?

                А где я вам писал про негодный самолёт? Вы просили подробнее про посредственные ЛТХ, я про них и написал, а так же написал почему так получилось: результат множества компромиссов. yes
                1. SWEET_SIXTEEN 26 ноября 2014 07:35
                  самолёт, имеющий тягу на форсаже в районе 13.000 кгс может нести примерно ту же боевую нагрузку, что и самолёт у которого форсажная тяга ~ 19.000 кгс и при этом не уступать ему в ЛТХ?

                  О каких самолетах ведется речь
                  в зависимости от конструкции её значением для некоторых экземпляров можно в значительной степени пренебречь

                  Поконкретнее пожалуйста

                  что мешает конструкции f-35 иметь интегральную компоновку
                  зачем тогда вообще делать борт сверхзвуковым и ставить на него мегадурной двигатель с форсажной камерой?

                  Двигатель? От него зависит вся динамика (разгон/скороподъемность)
                  Как можно на 25 тонном Лайтнинге оставить Ф-100 - как на f-16, что легче на треть?
                  Цитата: adept666
                  а как же : Основная часть полета проходит на предельно малых высотах ?

                  Там не летают быстрее 1 маха
                  Рекорд в свое время был у f-111 и МиГ-23 - они летали на ПМВ 1700 км/ч. Но этих самолетов уже давно нет. Как нет и сверхскоростных SR-71
                  Цитата: adept666
                  он по ЛТХ не превосходит тот же F-16

                  а такая задача ставилась?
                  Цитата: adept666
                  значительно перетяжелён горючкой из-за прожорливого движка, который в свою очередь ему необходим чтоб хоть как-то компенсировать не совсем удачную аэродинамическую конструкцию

                  смешалось в кучу - кони, люди

                  Он просто больше и мощнее Ф-16. В чем здесь тайный смысл?
                  1. adept666 26 ноября 2014 09:20
                    О каких самолетах ведется речь


                    Ну, на фото, что вы представили F-16, а сравнивал конечно с F-35(хотя будь вы внимательнее, то и так бы догадались wink)

                    Поконкретнее пожалуйста


                    Что конкретнее? В зависимости от конструкции планёра интегральная схема даёт различные значения прироста подъёмной силы. У F-16 это около 30-35%, у базового МиГ-29 около 40%. У F-35 она хоть и присутствует но околонулевая(утрирую).

                    что мешает конструкции f-35 иметь интегральную компоновку


                    Ничто не мешает, но даёт не значительный прирост к подъёмной силе.

                    Двигатель? От него зависит вся динамика (разгон/скороподъемность)
                    Как можно на 25 тонном Лайтнинге оставить Ф-100 - как на f-16, что легче на треть?


                    Ну, так я-то как раз это знаю, а вы вырываете из контекста, вот какие ваши слова я этим комментировал:
                    скорость наши дни особого значения не имеет

                    Зачем F-35 в таком случае
                    вся динамика (разгон/скороподъемность)
                    если это по вашему же мнению не важно?

                    Там не летают быстрее 1 маха


                    Летают, например Су-35С, F-15 1,2Max.

                    а такая задача ставилась?

                    Давайте не будем переходить на дискуссию аналогичную : что появилось раньше яйцо или курица))) Какие задачи ставились при проектировании ни я ни вы не знаем достоверно, но есть факт, что крейсерская скорость у него не сверхзвуковая, хотя этот параметр ставили одним из основных для самолётов 5-го поколения как минимум. Однако мы с вами говорим о ЛТХ, я утверждаю, что они для самолёта 21-го века весьма посредственные.

                    смешалось в кучу - кони, люди


                    Я не знаю, что у вас там смешалось и смысла здесь тайного никакого нет, всё написано определённо чётко и понятно:

                    значительно перетяжелён горючкой из-за прожорливого движка, который в свою очередь ему необходим чтоб хоть как-то компенсировать не совсем удачную аэродинамическую конструкцию


                    Он просто больше и мощнее Ф-16. В чем здесь тайный смысл?

                    Мощнее в чём? В тяге двигателя? - Безусловно, но при этом они несут одинаковую боевую нагрузку и при этом имеют практически одинаковый боевой радиус, одинаковую перегрузку(с подвесом), динамику и скорости, что в принципе подтверждает мои слова написанные выше с выделением ключевых мыслей, чтоб у вас не смешивалось smile
                    1. SWEET_SIXTEEN 26 ноября 2014 10:08
                      Цитата: adept666
                      У F-35 она хоть и присутствует но околонулевая(утрирую).

                      Надо же, как интересно

                      С чем такое связано?
                      Цитата: adept666
                      скорость наши дни особого значения не имеет
                      Зачем F-35 в таком случае
                      вся динамика (разгон/скороподъемность)

                      погоня за макс. скоростью и динамика - вещи разные
                      Цитата: adept666
                      Летают, например Су-35С, F-15 1,2Max

                      Надо смотреть какие подвески и какие ограничения
                      Не исключено что f-35 окажется в выигрыше на ПМВ из-за наличия внутренних бомбоотсеков
                      Цитата: adept666
                      Какие задачи ставились при проектировании ни я ни вы не знаем достоверно

                      Превосходить по ЛТХ F-16 задачи быть не могло, т.к.
                      - Ф-16 лидер по маневренности среди однодвигательных самолетов - он и так построен на пределе возможного (притом что он маленький, относительно простой и дешевый)
                      - Ф-35 гораздо тяжелее и инертнее, притом его облик частью обезображен требованиями технологии стелс (например, зачем ему два киля?)
                      Цитата: adept666
                      Безусловно, но при этом они несут одинаковую боевую нагрузку

                      Да ладно!

                      А внутренние отсеки вооружений Ф-35?
                      Новый радар и обилие прицельных комплексов (которые Ф-16 тащит на внешней подвеске)?
                      Элементы технологии стелс - покрытия, V-образное оперение и т.п.
                      ------------------------------------
                      Это все и "сожрало" резерв нагрузки - в противном случае, боевая нагрузка Ф-35 должна быть еще выше


                      Подвесные прицельно-навигационные контейнеры системы LITENING для Ф-16



                      Встроенная оптоэлектронная прицельная система f-35


                      Цитата: adept666
                      что мешает конструкции f-35 иметь интегральную компоновку?
                      Ничто не мешает, но даёт не значительный прирост к подъёмной силе.

                      Цитата: adept666
                      В данном случае ему чудеса творить позволяет интегральная компоновка, которой у F-35 нет

                      что-то вы темните
                      1. adept666 26 ноября 2014 12:16
                        Надо же, как интересно
                        С чем такое связано?


                        Связано с тем, что фюзеляж у него построен по традиционной схеме с применением отдельных интегральных решений: более плавный наплыв консолей крыла в месте крепления к фюзеляжу, нижняя кромка входов воздухозаборников двигателей расположена ниже обводов фюзеляжа и т.п., да это всё попытки создания какого-то подобия единой несущей поверхности, но ей не являются в полной мере, а если использовать интегральную компоновку не правильно, то это влечёт к увеличению миделя самолёта и соответственно к увеличению лобового сопротивления, что сводит на нет общий вклад несущей поверхности фюзеляжа в подъёмную силу. smile

                        погоня за макс. скоростью и динамика - вещи разные


                        Т.е. вы хотите сказать, что два аппарата с одинаковым двигателем и с одинаковыми масса-габаритными размерами, но имеющие разные конструкции фюзеляжа будут иметь одинаковые динамические характеристики, но разные скорости? smile

                        Надо смотреть какие подвески и какие ограничения


                        Да, что там смотреть стандартные 5.5g. Вполне себе реализуются в горизонтальном полёте на 1,2Max с подвесом на ПМВ.

                        - Ф-35 гораздо тяжелее и инертнее, притом его облик частью обезображен требованиями технологии стелс (например, зачем ему два киля?)


                        Это не обезображивание(я про кили), а улучшение поперечной, продольной и статической устойчивости на малых скоростях при укороченном/вертикальном взлёте/посадке.

                        Да ладно! А внутренние отсеки вооружений Ф-35?


                        А что внутренние отсеки? Максимальная боевая нагрузка при этом всё равно 8-9 тонн так же как и у F-16 как бы smile

                        Новый радар и обилие прицельных комплексов (которые Ф-16 тащит на внешней подвеске)?


                        Ну, это в зависимости от задач, а так на F-35 тоже ПТБ вешают на подвес. Обилие чего простите? Один оптоэлектронный комплекс?(сколько же тонн он весит laughing ) Радар у F-35 легче, чем у F-16... Элементы технологии стелс, ну пусть тонну-полторы это всё добавит и то по-идее не должно, но у F-35 движок почти в два раза мощнее как бы))

                        что-то вы темните


                        Люблю я это дело laughing Ответ смотрите выше, начинается со слов
                        Связано с тем, что фюзеляж ...
                        smile
                      2. iwind 26 ноября 2014 13:03
                        Цитата: adept666
                        А что внутренние отсеки? Максимальная боевая нагрузка при этом всё равно 8-9 тонн так же как и у F-16 как бы

                        Только вы почем то забывает про ПТВ которые съедят 3-4 тонны, так же эти ПТБ займут самые грузоподъемные пилоны.
                        Цитата: adept666
                        Ну, это в зависимости от задач, а так на F-35 тоже ПТБ вешают на подвес. Обилие чего простите? Один оптоэлектронный комплекс?(сколько же тонн он весит ) Радар у F-35 легче, чем у F-16... Элементы технологии стелс, ну пусть тонну-полторы это всё добавит и то по-идее не должно, но у F-35 движок почти в два раза мощнее как бы))

                        Покажите фотку F-35 c ПТБ. У F-35 так же внутри находится средства РЭБ, РТР, DAS,все то что 4 поколению приходилось носить в контролерах в пятом спятили внутри.
                        Цитата: adept666
                        Да, что там смотреть стандартные 5.5g. Вполне себе реализуются в горизонтальном полёте на 1,2Max с подвесом на ПМВ.

                        У су-35 на H=200 м, км/ч 1400км/ч - и большой вопрос с какой внешний подвеской,а сколько будет на 50-100 метров? Так что 1.2 на пмв(около 20 метров)-это очень сильно .
                      3. adept666 26 ноября 2014 14:53
                        Только вы почем то забывает про ПТВ которые съедят 3-4 тонны


                        Почему они ему обязательны? Это опцион, нужно 1400 км боевого радиуса - вешай, нет? - ну так воюй на базовом 800-1000.

                        Покажите фотку F-35 c ПТБ.


                        У него есть эта опция в ТТХ, то что нет такой фотки(может и есть искать ломы) не о чём не говорит, просто не летали на такую дальность.

                        У су-35 на H=200 м, км/ч 1400км/ч - и большой вопрос с какой внешний подвеской,


                        Да нет там никаких вопросов, выполняют фигуры высшего пилотажа на запредельных углах атаки с подвесом из 3 ракет(2 ближнего и одной среднего), а уж горизонтальный полёт вообще без проблем.

                        а сколько будет на 50-100 метров?

                        1300 км/ч это сильно поменяло дело? Плотность воздуха не многим отличается.

                        Так что 1.2 на пмв(около 20 метров)-это очень сильно .


                        ПМВ - это высота полёта меньше 200м, что вы уже придумываете: пмв(около 20 метров) И это ещё зависит от рельефа местности.
                      4. iwind 26 ноября 2014 16:14
                        Цитата: adept666
                        Это опцион, нужно 1400 км боевого радиуса - вешай, нет? - ну так воюй на базовом 800-1000.

                        Только в мечтах F-16,реальный не более 600.
                        Цитата: adept666
                        У него есть эта опция в ТТХ, то что нет такой фотки(может и есть искать ломы) не о чём не говорит, просто не летали на такую дальность.

                        Не летал. Когда-нибудь полетит,но очень не скоро. В нем нет необходимости, разве что при перегонки
                        Цитата: adept666
                        ПМВ - это высота полёта меньше 200м, что вы уже придумываете: пмв(около 20 метров) И это ещё зависит от рельефа местности

                        В целом согласен,но....
                      5. saturn.mmm 26 ноября 2014 23:13
                        Цитата: iwind
                        В целом согласен,но....

                        А где она, сверхзвуковая волна?
                      6. iwind 26 ноября 2014 23:40
                        Цитата: saturn.mmm
                        Цитата: iwind
                        В целом согласен,но....

                        А где она, сверхзвуковая волна?

                        Какая волна? Я не утверждаю,что тут самолты летят на сверхзвуке.
                        Цитата: saturn.mmm
                        Да, именно прототипов, после принятия на вооружения все эти Ф-35 пройдут модернизацию до уровня принятого на вооружение, информация из американских изданий.

                        Нет это все таки не прототипы. Все планы модернизации касается в основном только ПО и более мощных процессоров , так же расширяют номенклатуру вооружения . Основные измени то что из блока 2A(учебная конфигурация) будут переводить в Block 3F и т.д. Ни новых РЛС,ОЛС и т.д. не будет.
                        https://www.f35.com/about/life-cycle/software
                      7. saturn.mmm 27 ноября 2014 10:52
                        Цитата: iwind
                        Какая волна? Я не утверждаю,что тут самолты летят на сверхзвуке.

                        Понял, а то я думал что мы о бабах.
                        Цитата: iwind
                        Нет это все таки не прототипы

                        Прототип (инженерия) — работающая модель, опытный образец устройства или детали в дизайне, конструировании, моделировании.
                        Можно конечно и не называть его прототипом. Но он не окончательное решение, будут еще изменения до принятия на вооружение.
                        Цитата: iwind
                        Block 3F и т.д. Ни новых РЛС,ОЛС и т.д. не будет.

                        Кто его знает что вылезет за год.
                      8. Kassandra 27 ноября 2014 22:00
                        о бабах конечно... скачок уплотнения - волны на дозвуке.
                        проотипом (по американске) назывался Х-35
                        Kassandra
                    2. iwind 26 ноября 2014 11:44
                      Цитата: adept666
                      И то что он по ЛТХ не превосходит тот же F-16, при равной боевой нагрузке, но значительно перетяжелён горючкой из-за прожорливого движка, который в свою очередь ему необходим чтоб хоть как-то компенсировать не совсем удачную аэродинамическую конструкцию

                      Да ладно то есть такой F-16 лучшие ЛТХ? Вот пилоты в более чем уверены,что при равной загрузки F-35 превосходить F-16
                      1. adept666 26 ноября 2014 12:57
                        Да ладно то есть такой F-16 лучшие ЛТХ?


                        Уберите ПТБ и GBU-31(либо прицепите к F-35) и будет лучше.

                        Вот пилоты в более чем уверены,что при равной загрузки F-35 превосходить F-16


                        Какие пилоты? Имена, ссылки на интервью и т.п. Без этого это ваше голословное заявление.
                      2. iwind 26 ноября 2014 14:23
                        Цитата: adept666
                        Уберите ПТБ и GBU-31(либо прицепите к F-35) и будет лучше.

                        Зачем??? этоF-35 несет внутри, в то время как F-16 несет это снаружи и даже более того у него место больше нету.
                        В такой конфигурации запас топливо у F-35 и F-16 почти равный.
                        Цитата: adept666
                        Какие пилоты? Имена, ссылки на интервью и т.п. Без этого это ваше голословное заявление



                        The F-35′s acceleration is “very comparable” to a Block 50F-16. “Again, if you cleaned off an F-16 and wanted to turn and maintain Gs and[turn] rates, then I think a clean F-16 would certainly outperform a loaded F-35,”Kloos says. “But if you compared them at combat loadings, the F-35 I thinkwould probably outperform it.”
                        pilot checked out on the F-35. Lt Col Lee Kloos
                        http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2012/05/eglin-f-35-initial-cadre-s



                        tart/

                        "The F-35 is comparable or better in every one of those metrics, sometimes by a significant margin, in both air-to-air, and when we hog-up those fourth-generation fighters, for the air-to-ground mission," says Billy Flynn, a Lockheed test pilot
                        http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2012/05/eglin-f-35-initial-cadre-s



                        tart/#sthash.CbWXFcyS.dpuf
                        What the F-35 has is more manoeuvrability than I ever had in the CF-18 as an air show pilot," Billie Flynn told QMI Agency.
                        Flynn said he has flown dozens of different planes, including taking the CF-18 into combat in Kosovo and testing the Eurofighter Typhoon.
                        http://www.torontosun.com/2013/02/07/test-pilot-raves-about-f-35
                      3. adept666 26 ноября 2014 14:43
                        Зачем??? этоF-35 несет внутри, в то время как F-16 несет это снаружи


                        GBU-31 среди номенклатуры вооружения F-35 нет, и по масса-габаритным размерам в брюхо к нему не залезет, ПТБ F-16 так же не обязательны, поэтому если хотите равные условия - то либо повесте на F-35 либо снимите с F-16

                        и даже более того у него место больше нету.


                        У F-16 11 точек подвески.

                        The F-35′s acceleration is “very comparable” to a Block 50F-16. “Again, if you cleaned off an F-16 and wanted to turn and maintain Gs and[turn] rates, then I think a clean F-16 would certainly outperform a loaded F-35,”Kloos says. “But if you compared them at combat loadings, the F-35 I thinkwould probably outperform it.”
                        pilot checked out on the F-35. Lt Col Lee Kloos


                        Вероятно превосходит его? Этим всё сказано laughing
                      4. iwind 26 ноября 2014 15:42
                        Цитата: adept666
                        Вероятно превосходит его? Этим всё сказано

                        цепляетесь за соломинку , Более опытный говорит как раз более уверено . Lt Col Lee Kloos только приступил к полетам определенные сомнение в своих словах это нормально. Он мог еще не летать при полной загрузки. Вы попросили интервью я вам предоставил , вот еще интервью пилотов https://www.f35.com/resources/test-pilot-tuesdays.
                        Цитата: adept666
                        GBU-31 среди номенклатуры вооружения F-35 нет, и по масса-габаритным размерам в брюхо к нему не залезет, ПТБ F-16 так же не обязательны, поэтому если хотите равные условия - то либо повесте на F-35 либо снимите с F-16

                        Ваши знание программы все более умиляет .
                        10 April 2013: Air Force Lt. Col. Peter Vitt flew F-35A AF-1 on its 300th flight. The mission involved a successful GBU-31 separation test over the Naval Air Warfare Center Weapons Center ranges. Photo by Paul Weatherman


                        Цитата: adept666
                        ПТБ F-16 так же не обязательны,

                        Цитата: adept666
                        У F-16 11 точек подвески.

                        Еще раз у F-16 4500 топливо,у F-35 8200кг Без ПТБ у него боевой радиус будет километров 500-600 "340 mi (295 nmi, 550 km) on a hi-lo-hi mission with four 1,000 lb (450 kg) bombs"
                        . Точек а то может и одиннадцать ,но самые 3 грузоподъемные занимают ПТБ,еще 2 занимают navigation pod and navigation pod. Без ПТБ F-16 почти не летают,особенно на боевые задание.
                      5. adept666 26 ноября 2014 16:55
                        цепляетесь за солнку, Более опытный говорит как раз более уврен


                        Мне всё больше кажется, что я общаюсь с роботом, который немного не доучил русский язык(без обид wink ). Все эти возможно и скорее всего говорят о том, что не всё так однозначно.

                        Ваши знание программы все более умеряют.


                        Хорошо, признаю yes я не знал, что GBU-31 в варианте с головой BLU-109/B можно запихнуть в кишочки F-35, просто на фото, где показан F-16 она с головой Mk84, а это + 10 см в диаметре и потяжелее. Хотя теперь я не уверен, может и её можно запихнуть laughing Есть фото с этим вариантом? smile

                        Еще раз у него 4500 топливо,у F-35 8200кг Без ПТБ у него боевой радиус будет километров 500-600


                        У базовой модификации F-16 при ~ 3 986 л топлива боевой радиус составляет 550 км. При использовании КТБ (+ 1700 л) достигает 800-1000 км (в зависимости от загрузки) без использования ПТБ.

                        но самые 3 грузоподъемные занимают ПТБ, еще 2 занимают ...


                        Зависит от задачи, а при использовании КТБ и вовсе не обязательно.

                        Без ПТБ F-16 почти не летают,особенно на боевые задание.


                        Версии без КТБ возможно и то не всегда.
                      6. iwind 26 ноября 2014 19:40
                        Цитата: adept666
                        Мне всё больше кажется, что я общаюсь с роботом, который немного не доучил русский язык(без обид ). Все эти возможно и скорее всего говорят о том, что не всё так однозначно.

                        Параллельно, c форум работаю, поэтому такие касики планшет с т9 не самое удобный способ набора. Тут без обид:)
                        Цитата: adept666
                        У базовой модификации F-16 при ~ 3 986 л топлива боевой радиус составляет 550 км. При использовании КТБ (+ 1700 л) достигает 800-1000 км (в зависимости от загрузки) без использования ПТБ.

                        550 это как раз с ктб для F-16 Block 50. У обычного где то 400км Но меня это уже начало утомлять- такое упрямство это уже слишком. Вдобавок давайте проанализируем ваши цифры имеем 3 986 добавляем 1700 литров, это где то 42%. Далее этот КТБ как бы то не было портить аэродинамику (меньшие,чем ПТБ,но все же),добавляет весе. и После всего этого,мы получаем радиус почти в два раз больше 800-1000км???
                        А внешние подвеска бомб и птб еще сильные портить аэродинамику и уменьшает радиус,то есть если ПТБ удваивает топливо количество то радиус увеличивается 1,6-1,8 раза.
                        Цитата: adept666
                        Хорошо, признаю я не знал, что GBU-31 в варианте с головой BLU-109/B можно запихнуть в кишочки F-35, просто на фото, где показан F-16 она с головой Mk84, а это + 10 см в диаметре и потяжелее. Хотя теперь я не уверен, может и её можно запихнуть

                        Вот уже гранты не той системы... Мне уже лень,если интересно поищите.
                        Цитата: adept666
                        Все эти возможно и скорее всего говорят о том, что не всё так однозначно.

                        В жизни мало что однозначно. Но у Вас уже просто упрямство.
                        F-35 сохраните управляемость до угла атаке 73, а эксплуатационной 50, в то время как у F-16 где то 28-30 градусов .
                        http://www.airforce-technology.com/news/newsusafs-f-35a-aircraft-completes-high-




                        angle-of-attack-testing

                      7. adept666 27 ноября 2014 07:07
                        Параллельно, c форум работаю, поэтому такие касики планшет с т9


                        Теперь понятно, а то ошибки не орфографические, а больше синтаксические smile

                        550 это как раз с ктб для F-16 Block 50.


                        Во-первых есть ещё F-16 Block 60, но 550 - это без КТБ

                        Но меня это уже начало утомлять- такое упрямство это уже слишком. Вдобавок давайте проанализируем ваши цифры


                        Здесь как всегда есть нюансы smile Дело в том что: 1) я указал в зависимости от нагрузки 2) Боевой радиус указан для машины в ударном варианте с двумя тяжёлыми бомбами, идущей по профилю полёта большая-малая-малая-большая высота(а это очень важно: маловысотный профиль полёта кушает горючку с большим аппетитом yes ). А вот, например для Block 50 в варианте истребителя(без конформных баков), 3 940 л в ПТБ, 2×AIM-120, 2×AIM-9 = 1 760 км, убираем баки, радиус падает вдвое(хотя меньше, нет веса баков и горючки, но пусть будет вдвое - повесим ещё две 2×AIM-9) = 880 км smile Добавляем конформные баки и вот уже у нас более 1000 км. wink

                        Вот уже гранты не той системы...


                        Ну, GBU-31 снаряжается разными головами, они различаются диаметром, весом и габаритами, то что на фото у F-16 снаряжено Mk84, то что на фото F-35 - BLU-109/B. Они различаются как масса-габаритными характеристиками, назначением так и ТТХ. При чём здесь та или не та система? Это две разных бомбы по сути.

                        В жизни мало что однозначно. Но у Вас уже просто упрямство.


                        Ну, и это тоже laughing Просто разговор начинался с SWEET_SIXTEEN за ЛТХ F-35 и плавно перешёл на сравнение со старичком F-16,который если в чём и уступает, то не критично, хотя по соотношению цены надо сравнивать боевые возможности одного F-35 с двумя-тремя F-16 wink
                      8. iwind 27 ноября 2014 09:39
                        Цитата: adept666
                        3 940 л в ПТБ, 2×AIM-120, 2×AIM-9 = 1 760 км, убираем баки, радиус падает вдвое(хотя меньше, нет веса баков и горючки, но пусть будет вдвое - повесим ещё две 2×AIM-9) = 880 км Добавляем конформные баки и вот уже у нас более 1000 км.

                        У F-16 BLCOK 60,по умолчанию считают с ктб-их все таки не так просто снять.
                        И опят же, вы считается в самой легкой конфигурации с ракетами который патрулируют на высоте.
                        У нас же цель приравнять условия. То есть 2 бомбы и набор контейнеров для ударных мисси. И понимаете тут хоть трсни но F-35 почти в два раза больше топливо в внутренних баков от этого н куда не деться.



                        Цитата: adept666
                        осто разговор начинался с SWEET_SIXTEEN за ЛТХ F-35 и плавно перешёл на сравнение со старичком F-16,который если в чём и уступает, то не критично, хотя по соотношению цены надо сравнивать боевые возможности одного F-35 с двумя-тремя F-16

                        По малозаметности на прядок, по ударным характеристикам то же не слабо.
                        А теперь про ценны.
                        Давайте посмотрим как раз на F-16 block 60 и видем ориентировочную цены на самый навороченный 150-200 млн$
                        http://www.flightglobal.com/news/articles/uae-raises-possible-deal-for-quotblock

                        -61quot-f-16-395235/
                        а если добавить запчасти и обучением в 270млн .
                        http://www.dsca.mil/major-arms-sales/united-arab-emirates-equipment-support-dire

                        ct-commercial-sale-f-16-block-61
                        Японский F-2(копия F-16) стоит $127 млн.
                        То есть последние модификация весьма не дешевы.
                        А в F-35 последнему контракту идет по 94 за планер + двигатель от 10 до 15млн то получится где то $108млн
                        http://www.janes.com/article/46129/pentagon-finalises-f-35-lrip-8-contract
                      9. adept666 28 ноября 2014 08:42
                        И опят же, вы считается ...
                        Ну, поэтому я и написал, что зависит от нагрузки(которая в различных режимах полёта будет для самолёта, то по-тяжелее, то по-легче smile) и указал 800-1000.
                        У нас же цель приравнять условия. То есть 2 бомбы и набор контейнеров для ударных мисси
                        У F-35 без ПТБ боевой радиус ~ 1000 км, но не сказано с каким набором вооружения - это раз.
                        И понимаете тут хоть трсни но F-35 почти в два раза больше топливо в внутренних баков...
                        Понимаю, как равно и понимаю, что при движке, который мощнее почти в два раза он имеет худшие разгонные и динамические характеристики, чем F-16, а это в свою очередь говорит о том, что у него больше масса, аэродинамический профиль хуже и больше лобовое сопротивление при горизонтальном полёте, что нивелирует даже его возможность нести вооружение в брюшке. Да, топливухи у него поболее как бы, но и движок у него жрёт больше (без форсажа:F-135 - удельный расход: 0,86 кг/кгс·ч; Различные варианты движков для F-16 - от 0,69 - 0,77 кг/кгс·ч). Далее, ну пусть будет две бомбы, два ПТБ и два подвесных контейнера оборудования и ударный профиль полёта(высотный-низкий-низкий-высокий). В таком снаряжении F-16 имеет боевой радиус ~ 1400 км. ПТБ можно сбросить при необходимости, так же после того как отбомбился можно налегке очень быстро покинуть зону боевых действий, а F-35 со значительно большей массой(даже пустого) и худшими динамическими характеристика рискует при прочих равных из зоны своевременно не выйти wink
                        По малозаметности на прядок...
                        Всё зависит от того кто играет на "той стороне", если это ПВО аля Ирака 70-х годов, то полет по профилю высотный-низкий-низкий-высокий никаких особых преимуществ F-35 в малозаметности не даст(ибо они точно так же не засекут и не возьмут на сопровождение F-16), если играют против вас развитые эшелонированные средства ПВО, выигрыш будет, но не такой уж значительный, современные РЛС умеют находить стелсы. Но и в этом случае если продумать маршрут полёта так чтоб правильно использовать рельеф местности, то и F-16 пройдет такую ПВО. Преимущество есть, но не тотальное.
                        А теперь про ценны.
                        Давайте посмотрим как раз на F-16 block 60 и видем ориентировочную цены на самый навороченный 150-200 млн$
                        Да, только это с несколькими комплектами ЗИП(особенно двигатели) + вооружение на 50 часов боевых действий,так как машина хоть и локализовано/адаптированная, но экспортная+стоимость модернизации, распределённая на единичку продукции. Тоже самое и с японским вариантом. Эти цены ничего общего с себестоимость не имеют, если бы их строили для себя, то максимум 70-80 млн. smile
                        получится где то $108млн
                        Ага, а теперь включите на каждый стоимость программы, ЗИП и комплект вооружения и цена за единичку плавно так... в несколько раз подрастёт. Если за самолёт уже внесли предоплату, то это не уменьшает его стоимости smile
                      10. iwind 28 ноября 2014 14:51
                        Цитата: adept666
                        Ну, поэтому я и написал, что зависит от нагрузки(которая в различных режимах полёта будет для самолёта, то по-тяжелее, то по-легче ) и указал 800-1000.

                        и получаем 550 км с четырьмя 450 кг бомбами.

                        Цитата: adept666
                        Да, топливухи у него поболее как бы, но и движок у него жрёт больше (без форсажа:F-135 - удельный расход: 0,86 кг/кгс·ч; Различные варианты движков для F-16 - от 0,69 - 0,77 кг/кгс·ч). Далее, ну пусть будет две бомбы, два ПТБ и два подвесных контейнера оборудования и ударный профиль полёта(высотный-низкий-низкий-высокий). В таком снаряжении F-16 имеет боевой радиус ~ 1400 км. ПТБ можно сбросить при необходимости, так же после того как отбомбился можно налегке очень быстро покинуть зону боевых действий, а F-35 со значительно большей массой(даже пустого) и худшими динамическими характеристика рискует при прочих равных из зоны своевременно не выйти

                        Откуда эти данные,я Вам уже столько ссылок привел на свое мнение.
                        Даже по Вашим данным расход больше всего процентов на 20%.
                        1400 км- это очень сомнительно, даже если без ракет В-В.
                        И опять же откуда данные о худшими динамическими характеристиками F-35 . А то пока это только Ваши утверждение.
                        Если нагрузить F-16 5-6 тонами топливо,то вопрос сколько останется на боевую,и какая будет у него аэродинамика...
                        Сбросить ПТБ можно всегда,а вот выполнить задние без необходимого топливо? И при всем этом мы не можем увеличить боевую нагрузку нет не веса не место.
                        По радус F-35 это основа требование программами обеспечить с внутренний нагрузкой боевой радиус в 1000 км.
                        Цитата: adept666
                        Всё зависит от того кто играет на "той стороне", если это ПВО аля Ирака 70-х годов, то полет по профилю высотный-низкий-низкий-высокий никаких особых преимуществ F-35 в малозаметности не даст(ибо они точно так же не засекут и не возьмут на сопровождение F-16),

                        Знаете инженеры всего миро заморачиваются на малозометности в том числе и наши(Пак-ФА,Пак-ДА),а Вы говорить не дают преимущество. Судя по всему дает и немало,а ЭПР F-16 совсем этими подвесками будет раз 100 больше чем у F-35.Так что я больше доверию им.
                        Цитата: adept666
                        Да, только это с несколькими комплектами ЗИП(особенно двигатели) + вооружение на 50 часов боевых действий,так как машина хоть и локализовано/адаптированная, но экспортная+стоимость модернизации, распределённая на единичку продукции. Тоже самое и с японским вариантом. Эти цены ничего общего с себестоимость не имеют, если бы их строили для себя, то максимум 70-80 млн.

                        Согласен,что F-16 Block 60 270 это С ЗИП и т.д. Пусть половина остается все равно около 100$ А японски именно производственные расходы оцениваются от 108 до 120 млн за самолет.
                        Eurofighter Typhoon то же 120 и это без афра.
                        То есть он уже стоить как самолет 4 поколение. Или вы предлагает дальше стоить самолет 80 годов? Целевая цена к 2018 -19 году у F-35 90$
                        Цитата: adept666
                        Если за самолёт уже внесли предоплату, то это не уменьшает его стоимости

                        Это вы о чем?? Это сылка на последний контракт по F-35- и его ценна производство уже более чем адекватна.
                      11. iwind 28 ноября 2014 15:36
                        Цитата: adept666
                        Понимаю, как равно и понимаю, что при движке, который мощнее почти в два раза он имеет худшие разгонные и динамические характеристики, чем F-16, а это в свою очередь говорит о том, что у него больше масса, аэродинамический профиль хуже и больше лобовое сопротивление при горизонтальном полёте, что нивелирует даже его возможность нести вооружение в брюшке

                        Кстати прост интересно,Вы действительно думает что разработчики самолетов и инженеры все этого не знают Я более чем уверен,что люди создающие самолеты это ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ умные. И уже все это они точно знают и просчитали.
                      12. adept666 29 ноября 2014 19:48
                        Кстати прост интересно,Вы действительно думает что разработчики самолетов и инженеры все этого не знают Я более чем уверен,что люди создающие самолеты это ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ умные. И уже все это они точно знают и просчитали.


                        А кто же говорит, что они дураки? Исходя из того, что требовал заказчик они выкрутились можно сказать на твёрдую 4+. Это не инженера плохие, а неадекватные современному научно техническому развитию и потенциалу промышленности требования заказчика.
                      13. iwind 28 ноября 2014 18:02
                        Цитата: iwind
                        а более чем 4 года(>35040 ч.) на 11 стендовых установках и в идеальных условиях? Даже если просто разделить получается по 2363 часов из 400

                        Я тут сообразил. Вы прям идеально, посчитал "среднюю температуру по больницы". Это не лучшем образом Вас характеризует.
                        Я уже вижу в основном одно упрямство. Меня это уже утомило
                        Так что давайте каждый останется при своем мнение.
                        Или приводите как-либо факты подтверждающие Ваши мнении.
                        Хотя я уже за то что бы закончить этот диалог,было интересно но уже утомляет. drinks
                        P.S. чем то напоминает эту тему http://topwar.ru/63498-rossiya-i-turciya-perehodyat-na-vzaimoraschety-v-nacional
                        nyh-valyutah-otkazyvayas-ot-dollara-i-evro.html. Рубль обвалился на 50%, НО вот почему то бумажкой является доллар.
                      14. adept666 29 ноября 2014 19:53
                        Это не лучшем образом Вас характеризует.


                        Долго же вы соображали... После постов 3х как посетила вас эта мысль, что вас это тоже не лучшим образом характеризует wink

                        Я уже вижу в основном одно упрямство.


                        А кто вам говорил, что все должны соглашаться исключительно с вашим мнением? И что оно исключительно верное?

                        Меня это уже утомило


                        Ну, так в чём вопрос-то? Я же не заставляю вас силой писать по 10 ответов на мои комментарии и убеждать меня в чём-то, это исключительно ваше собственное желание, к чему эти стоны?

                        Так что давайте каждый останется при своем мнение.


                        Да и так останемся, даже если будем продолжать, так что можно и прекратить drinks
                      15. Kassandra 30 ноября 2014 00:51
                        это хорошо если это "дарование в картинках" тебя еще в ч.список не занесло... чтобы ты не видел какую они здесь муть льют народу в мозги no
                        они всем своим троллейбусом 2-3 мес. назад "учили" служилых профессионалов вертикалкам, а также ратовали за линкоры которые у фолкленд дескать разметали бы в щепки весь английский Task Force - и видимо судьба крейсера генерал-Бельграно им была не указ... angry
                        ну неговоря уже о Pearl Harbor и Leyte Gulf
                        Бельграно кстати в бытность еще американским кораблем налет на пирл харбор пережил (потомучто хоть и крейсер но не линкор). а вот войну в южн атлантике - уже нет.
                        Kassandra
                      16. iwind 2 декабря 2014 11:29
                        Цитата: adept666
                        Долго же вы соображали... После постов 3х как посетила вас эта мысль, что вас это тоже не лучшим образом характеризует

                        а где,я так считал?
                        Цитата: adept666
                        А кто вам говорил, что все должны соглашаться исключительно с вашим мнением? И что оно исключительно верное?

                        По этому я и стараюсь приводить ссылки для подтверждение своего мнения.
                        А от вас,я пока этого не видел.
                      17. Kassandra 2 декабря 2014 12:00
                        дай ему линк на то что земля плоская. или вогнутая... пусть занесет их себе в "цитатник менеджера".
                        Kassandra
                      18. adept666 29 ноября 2014 19:44
                        и получаем 550 км с четырьмя 450 кг бомбами.


                        Выше посчитал примерно сколько будет в режиме воздушного патруля.
                        Аналогично с 2-мя GBU-31 Mk84(~900кг каждая), 2*1 ПТБ + конформные баки боевой радиус по профилю полёта : высотный-низкий-низкий-высокий ~1400. 2 ПТБ =~ объёму внутренних баков. Итого примерно с конформными баками будет >700 км.

                        1400 км- это очень сомнительно, даже если без ракет В-В.


                        Можете сомневаться - ваше право smile

                        И опять же откуда данные о худшими динамическими характеристиками F-35 .


                        Значение скороподъёмности и максимальной скорости на форсаже относительно тяги двигателя и массы самолёта.

                        Даже по Вашим данным расход больше всего процентов на 20%.


                        При режиме максимал. Для F-16 770кг*7,9= 6083 кг в час. F-35 860кг*12,7 = 10922 кг в час. smile

                        Знаете инженеры всего миро заморачиваются на малозометности в том числе и наши(Пак-ФА,Пак-ДА),а Вы говорить не дают преимущество.


                        Я не говорю, что не даёт преимущество(вернее не везде), но значение его слишком преувеличено, поэтому наши инженеры за тотальным снижением ЭПР и при этом ухудшением ЛТХ не гонятся, собственно в США тоже к этому пришли и F-35 имеет худшие значения снижения ЭПР по сравнению с более старым F-22.

                        Так что я больше доверию им.


                        Верьте)))

                        Пусть половина остается все равно около 100$ А японски именно производственные расходы оцениваются от 108 до 120 млн за самолет.


                        Ещё раз повторяю - это экспортная цена, она к себестоимости машины не имеет никакого отношения. Для иноземцев цена за единичку F-35 и оборудования к нему будет больше чем для США(не считая тех стран, которые участвовали в программе его создания)

                        Это вы о чем?? Это сылка на последний контракт по F-35- и его ценна производство уже более чем адекватна.


                        Это я о >50 млрд $ затраченных на его создание. smile
                      19. Kassandra 30 ноября 2014 01:20
                        всего к попилу триллион, затратили на его создание они всего 500тыс долл "купив" его в РФ в 1992г и рестайлингом Яка в F35 занимались те же кто сделал як а не американцы, потом как подошло к большим деньгам их из локхида (и большей частью из США) выкинули..
                        "созданием" F35 в локхиде занималась та же банда упырей которая до этого из под МакДоннел обнесла BAE через создание фальшивого консорциума скомуниздив у англичан всю документацию на харриер, потом они из консорциума англичан выкинули и так AV-8 c всего лишь новымкрылом стал 100% омериканским самолетом.
                        США это такая страна которая сама по этой технике ничего не сделала... но которой в результате досталось всё.
                        остальные версии F-35 A и С это все тот же F-35B (тот же Як) в которых законтрили сопло и выкинули вертилятор (и на F-35С прилепили посадочный гак), это такие же бредовые машины как если бы все то же самое сделали на Харриере (законтрение сопел и прилаживание гака) winked
                        Kassandra
                2. Kassandra 26 ноября 2014 17:16
                  SR-71 это не во всех отношениях выдающийся самолет. МиГ-31 по высоте получше будет, и в отличие от него это боевой самолет а не просто разведчик.
                  кстати делался он из советского обогащенного титана покупашегося в СССР - у американцев не было технологии его очистки... у мурманска в 1987г с 31го сбили один, так они потом стали говорить что вообще туда кроме 3-х недель в 70е не летали... хотя ходили на разведку баз СФ строго через день 15 лет.
                  про F-35 которые америка приобрела в россии за 500тыс баков и потом стала криво переделывать - не спорь с ними, они на зарплате.
                  на F-16 конформные баки отстегивающиеся а F-35 c этой целью придется... пилить wassat
                  Kassandra
        2. iwind 25 ноября 2014 11:37
          Цитата: Wedmak
          8 тонн боевой нагрузки - как у отечественного супер-бомбардировщика Су-34!
          И с такой нагрузкой F-35 будет напоминать беременную корову, если взлетит конечно(вертикалка с 8 тоннами? да вы фантаст!).
          2 внутренних бомбоотсека и 6 узлов для внешней подвески вооружений
          Угу, два... в которые с трудом влезают опять же две 902 кг бомбы. А при внешней подвеске говорить о малозаметность как-то стыдно.


          Почему же? Внутрь крепим штук 4-6 SDB2 +
          aim-120,

          на внешние отсеки крепим AGM-158D дальностью пуска до 980 км,

          на следующие крепим по два-три ADM-160 MALD,

          и получаем такой себе хороший набор для вскрытие ПВО. крылатые ракет запускаются на безопасном расстояние от противника + через какой то то время к ним добавляется ложные цели MALD( и у ПВО появляется дополнительно штук 6 целей ), и уже по свежи вскрытом ПВО работают SBD-2
        3. goose 25 ноября 2014 14:04
          Читаю Вас, кроме рекламы и вранья ничего не видно.
          В качестве максимальной величины боевой нагрузки Вы привели сумму масс, которую выдерживают точки подвеса на F-35. Ну это же вранье, если верить материалам производителя, этот самолет не может иметь массу боевой нагрузки более 4,5 тонны, что идентично МиГ-29 старых версий.

          Как далеко он улетит? У него нет таких обширных ВНУТРЕННИХ баков, как у Сушек и даже МиГ-29М2/МиГ-35, соответственно, часть ВНЕШНИХ подвесов будет занята баками, или будет ограничена боевая нагрузка, или придется гнать заправщик. Скорее всего будет второй вариант. Новые модные беременные коровы с конформными эрзац-баками F15E и F16 имеют существенные ограничения по нагрузкам, и не могут быть по сути истребителями, хотя и имеют дальность, почти дотянутую до последних Сушек и МиГов.

          Ну и аэродинамика даже с подвесами ни разу не делает F-35 одинаковым с Су-35 в частности.

          Характеристики радаров что F-35, что F-22 пока не подтверждены, идут доработки. Я верю, что не так долго и всё будет, но пока нет.
          1. iwind 25 ноября 2014 14:38
            Цитата: goose
            Читаю Вас, кроме рекламы и вранья ничего не видно.
            В качестве максимальной величины боевой нагрузки Вы привели сумму масс, которую выдерживают точки подвеса на F-35. Ну это же вранье, если верить материалам производителя, этот самолет не может иметь массу боевой нагрузки более 4,5 тонны, что идентично МиГ-29 старых версий.

            А у вас как то фантазии одни ... смотрим на оф.сайт производителя и видим ..Weapons payload 18,000 lb /8,160 kg .
            http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35/f-35a-ctol-variant.html
            Цитата: goose
            У него нет таких обширных ВНУТРЕННИХ баков, как у Сушек и даже МиГ-29М2/МиГ-35, соответственно, часть ВНЕШНИХ подвесов будет занята баками

            Internal fuel capacity 18,200 lib или 8 255кг топливо. Смотрим сколько у миг-29м 5830кг,упсс... Даже у гораздо большого самолёта с двумя двигательми как у СУ-30 топливо 9 640 кг.
            http://www.sukhoi.org/planes/military/su30mk/lth/
            Цитата: goose
            соответственно, часть ВНЕШНИХ подвесов будет занята баками, или будет ограничена боевая нагрузка, или придется гнать заправщик

            Имея 8 тон топлива и один двигателя нет необходимости в ПТБ.
          2. iwind 27 ноября 2014 00:12
            Цитата: goose
            Читаю Вас, кроме рекламы и вранья ничего не видно.

            Кстати мило.
            Почти все Ваши цифра или утверждение не соответствуют действительности. Но 17 плюсов вам поставили .я прямо чувствую волны ....
        4. Комментарий был удален.
        5. пацантрэ 25 ноября 2014 19:49
          Цитата: Wedmak
          Угу, два... в которые с трудом влезают опять же две 902 кг бомбы. А при внешней подвеске говорить о малозаметность как-то стыдно.

          Как понять с трудом? Туда вполне неплохо влезают 2 902 кг бомбы и 2 ракеты АИМ-120. Не вводите людей в заблуждение. А бомбы SDB вешаются по 3 штуки на каждую точку подвески.
          Бомбы же JSOW и КР JASSM имеют ЭПР куда меньше, чем у самолета, и их наличие на внешней подвеске не сильно скажется на ЭПР. Да и применены они все равно будут до входа в зону поражения противника.
          Цитата: Wedmak
          Однако забывают, что Су-35 способен нести куда более опасное вооружение, чем корректируемые бомбы и ракеты средней дальности.

          Учитывая, что по вами же названным направлениям мы отстали. Да и арсенал Ф-35 на этом тоже не ограничивается.
          Цитата: Wedmak
          Это конечно сильно осложнит противодействие... Пока в игру не вступят ПВО.

          А для них законы физики не работают что ли?
          1. yehat 4 декабря 2014 23:30
            Цитата: пацантрэ

            Учитывая, что по вами же названным направлениям мы отстали. Да и арсенал Ф-35 на этом тоже не ограничивается.

            я не большой спец, однако обман тут явно видно. Посмотрите на самолеты, которые реально рассчитывают пользоваться продвинутым вооружением с наведением: у всех под брюхом торчит здоровенный блок аппаратуры. У F35, кроме АФАР и набора приборов пассивного наблюдения, ничего нет. А для сохранения режима незаметности любое оборудование целеуказания придется просто выключить. Как бы то ни было, у F-35, нет ни возможности ВЗЯТЬ нужное оборудование, ни возможности его ВКЛЮЧИТЬ, если чудом куда-то все-таки приклеить, иначе он заведомо становится в один ряд с 4 поколением, обладая дополнительными минусами, наличие которых глупо отрицать.
            Су-34 прошу не включать в обсуждение - это специализированный самолет со своими особенностями, например, он имеет существенное бронирование.
      2. saturn.mmm 25 ноября 2014 10:45
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Три модификации на базе одного самолета: базовый для ВВС, морской для авианосцев и "вертикалка" для морской пехоты.
        Макс. эксплуатационная перегрузка +9g

        Неужто серьезно утверждаете?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Однако забывают, что Богдан крутит петли на Су-35 безо всяких подвесок.

        Вообще то крутят они и с подвеской, конечно не 8-ми тонной.
        Вспомнились строки моего любимого поэта.
        Смешались в кучу кони, люди,
        И залпы тысячи орудий
        Слились в протяжный вой...

        Сложное это дело-воздухоплавание. Вот нагрузка на крыло например, а разница в массе самолетов?
        Где-то слышал что летчик США выразился:
        -Ф-35 продирается сквозь небо только благо звериной мощи двигателя Ф-119.
        Хотя может быть "слышал звон да не знал где он".
        1. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 11:13
          Цитата: saturn.mmm
          Неужто серьезно утверждаете?

          Типичное значение для современной авиации
          Цитата: saturn.mmm
          строки моего любимого поэта.

          И моего!
          Цитата: saturn.mmm
          Вот нагрузка на крыло например, а разница в массе самолетов?

          В этих вопросах все современные истребители 4+/5 - близнецы. Тем более, точную взлетную массу (что в ней входит у нас и у них, какой % запаса топлива, подвески) установить невозможно.
          Цитата: saturn.mmm
          Ф-35 продирается сквозь небо только благо звериной мощи двигателя Ф-119.

          Хорошо сказал
          1. saturn.mmm 25 ноября 2014 12:27
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Типичное значение для современной авиации

            Максимальная эксплуатационная перегрузка:
            F-35A: +9 G
            F-35B: +7 G
            F-35C: +7,5 G
            Не одинаковая она.
            Американцы всегда свои ТТХ представляют в наиболее выгодном свете, к примеру:
            -ракета Трайден-2 летит на 11000 км.
            Но умалчивают что масса боеголовки в этом случае около 800 км всего лишь, ну и по самолетам так же, много путаницы. Лучше всего рассматривать при нормальной взлетной массе в этом случае нагрузка на крыло Су-35 равна 410 кг/м², Ф-35С равна 569 кг/м².
            Радар на Ф-35 конечно интересен как и БРЭО.
            Планер будут дорабатывать долго, так как у них есть некоторая проблема расчета сопромата при динамических нагрузках, обычно они это решают исправлением ошибок после опытной эксплуатации, пока они богатые и могут себе позволять подобное.
            1. opus 25 ноября 2014 17:56
              Цитата: saturn.mmm
              Американцы всегда свои ТТХ представляют в наиболее выгодном свете, к примеру:
              -ракета Трайден-2 летит на 11000 км.
              Но умалчивают что масса боеголовки в этом случае около 800 км всего лишь, ну и по самолетам так же, много путаницы.

              1.Типа у нас (или у китайцев) "преуменьшают"?
              2.UGM-133A Trident II (D5) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "летит" на 7,456 miles (менее 12000км) с УМЕНЬШЕННЫМ числом ББ 4 (а кто -то говорит все 6)MIRV Mk 4 (W76 100 kT) у американцев(у англичан поменьше ,там другие БГ)
              Это усиленно доказывали,когда выбивали деньгу на замену Trident I (C4) UGM-96A
              /DEPARTMENT OF DEFENSE APPROPRIATIONS ACT, 1996 (Senate - August 11, 1995),AMENDMENT NO. 2398,Page: S12318,S12319
              правда не из под воды
              Full Range of FBM Expertise and Service пуск с Canaveral, Florida,
              1. saturn.mmm 25 ноября 2014 20:34
                Цитата: opus
                Типа у нас (или у китайцев) "преуменьшают"?

                Не скажу за китайцев а у нас люди попроще.
                Читаю Ваши комментарии и задаюсь вопросом, Вы случайно не родственник почтальона?
                Про трайден-2 много чего интересного говорят, вот например, для увеличения забрасываемой боевой нагрузки они значительно уменьшили бронирование боеголовки.
            2. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 22:43
              Цитата: saturn.mmm
              F-35A: +9 G
              F-35B: +7 G
              F-35C: +7,5 G

              мод. B и C - 10% от суммарного выпуска, бессмысленная вертикалка и такой же уродец палубник

              Мы говорим об "А"
              Цитата: saturn.mmm
              о умалчивают что масса боеголовки в этом случае около 800 км всего лишь

              Ежу понятно, что с уменьшенным числом блоков
              Так ставят любые рекорды, др. дело, что и с полной боевой нагрузкой Трайдент-2 творит чудеса
              Цитата: saturn.mmm
              Лучше всего рассматривать при нормальной взлетной массе

              А что входит-то в эту "нормальную взлетную массу"?
              % топлива? подвеска вооружений? как её считать и коррелировать у разных типов самолетов, разных весовых категорий и разных концепций применения?
              Цитата: saturn.mmm
              Су-35 равна 410 кг/м², Ф-35С равна 569 кг/м².

              В ударных операциях, где самолет тащит тонны бомб и ПТБ - значение нагрузки на крыло не имеет особого значения. Маневренность страдает у любого самолета

              В воздушном бою - туда вступают с уменьшенным запасом топлива, без ПТБ и с мин. кол-вом подвесок.
              КАК СЧИТАТЬ БУДЕМ?
              Цитата: saturn.mmm
              некоторая проблема расчета сопромата при динамических нагрузках

              Да-да, образовалась трещина в крыле после 8000 часов испытаний

              Про ЛТХ - мое мнение таково: все эти Су, МиГи, Рафали, F-22/35, разные Ф-15 и Еврофайтеры - близнецы. Минимальные отличия в табличных значения (10-20%) на практике не значат ничего. Все определяется:
              1. Текущим положением самолета в пространстве (скорость/высота - помните понятие "динамического потолка"? wink)
              2. Массой топлива и наличием подвесок
              1. saturn.mmm 26 ноября 2014 23:53
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                мод. B и C - 10% от суммарного выпуска, бессмысленная вертикалка и такой же уродец палубник

                Ни Ваши ли слова?
                Три модификации на базе одного самолета: базовый для ВВС, морской для авианосцев и "вертикалка" для морской пехоты.
                Макс. эксплуатационная перегрузка +9g
                Нагрузка на крыло при норм. взлетной массе - от 520 до 606 кг/кв. м. - примерно как у Су-35

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                В воздушном бою - туда вступают с уменьшенным запасом топлива, без ПТБ и с мин. кол-вом подвесок.

                КАК СЧИТАТЬ БУДЕМ?

                Это и есть расчет по нормальной.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Да-да, образовалась трещина в крыле после 8000 часов испытаний

                Это долгая история американской авиации, трещина в крыле не единственная, там много проблем, но трещины в крыльях частое явление новых американских самолетов, не только Ф-35-го, обычно после 4-ой модернизации они с этим справляются правда ТТХ занижают
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Текущим положением самолета в пространстве

                Оно то все так, но вот это выражение иной раз все меняет:
                -чуть, чуть не дотянул.
              2. yehat 4 декабря 2014 23:41
                насчет сравнения ТТХ вы наверное спали последние годы: прошел целый ряд мероприятий, где сравнивали F-15 и Cу-27, су-30. Где выявлен колоссальный перевес в пользу сушек. Прошел на этом основании и скандал в США, который зацепил конгресс. А вы все считаете, что ЛТХ близки...
                Наконец, ПОСМОТРИТЕ видео показательных полетов, чтобы увидеть все.
                Я уважал Рафаль до тех пор, пока не увидел реальные видео демонстраций.
                Ну просто бросается в глаза разница в динамике движения сушки и рафаля.
                Пресловутая сверхманевренность - это не просто слова, она реально видна,
                видно, что в ближнем бою опытный пилот на сушке никому шансов не оставит.
            3. Kassandra 26 ноября 2014 00:11
              Да, ну...

              радар просто может быть интерсен как радар... его можно поставить на любой самолет
              вертикалка не вертикалака - сейчас не 60е годы, почти все самолеты с тяговооруженностью больше единицы.
              кароче, "мораль" сей басни такова:
              1. google "worthy successor to Penkovsky" next follow CIA link - это откуда америкосы взяли ФАР и АФАР, и то до 2006г несмогли овладеть это технологией а на МиГ-25 она была еще в ... посмотрите сами каком году what
              2. откуда же есть пошел F-35 - Локхид его "купил" в КБ Яковлева. всего за мильен (точнее за полляма)

              Америкааа, Америкааа the Best Country in the world! bully
              Kassandra
        2. пацантрэ 25 ноября 2014 19:54
          Цитата: saturn.mmm
          -Ф-35 продирается сквозь небо только благо звериной мощи двигателя Ф-119.

          Речь про Ф-22.
          1. saturn.mmm 25 ноября 2014 20:36
            Цитата: пацантрэ
            Речь про Ф-22.

            Возможно, спорить не буду, но сути это не меняет в данном случае.
      3. Nayhas 25 ноября 2014 10:49
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Отечественный СМИ продолжают "втирать" массам мысль о том, как американцы пилят бюджет и впаривают своим союзникам негодный самолет. "Ну тупыые"!(с)

        Дык понятно то...если бы тут разбирали автомобилестроение, то Tesla Model S была бы объявлена явным "попилом", а Lada Vesta делает эту Tesla по всем параметрам...
        1. Wedmak 25 ноября 2014 10:57
          если бы тут разбирали автомобилестроение

          Не путайте мягкое с теплым. Если уж сравниваете Ладу Веста и Тесла S, то давайте сравнивать F-35 с Т-50. А то, что-то вас быстро сносит на Су-27 и Миг-29 не совсем свежих модификаций.
          1. Nayhas 25 ноября 2014 13:43
            Цитата: Wedmak
            Если уж сравниваете Ладу Веста и Тесла S, то давайте сравнивать F-35 с Т-50

            Да пожалуйста, сравнивайте, кто же вам не даёт...
            Цитата: Wedmak
            А то, что-то вас быстро сносит на Су-27 и Миг-29 не совсем свежих модификаций.

            И где вы это заметили? Всегда сравниваю СУЩЕСТВУЮЩИЕ машины.
          2. Пупырчатый 25 ноября 2014 13:57
            Цитата: Wedmak
            Т-50.

            По Т-50 слишком мало данных, чтобы сравнивать реально. У американцев в воздухе уже сотня самолетов.
        2. Папакико 25 ноября 2014 11:36
          Цитата: Nayhas
          то Tesla Model S была бы объявлена явным "попилом", а Lada Vesta делает эту Tesla по всем параметрам

          По истечении года эксплуатации "теслов" вскрылись их "болячки".
          И самая главная это ограниченность эксплуатации при нулевых и ( О Боже) НЕВОЗМОЖНОСТЬ при отрицательных значениях температуры окружающей среды.
          Больше всего , что лично меня позабавило в "теслах" это: Голый салон т.е. отсутствие- подлокотников между сиденьями первого ряда и всевозможных карманьчиков, не говоря о зоньтике в дверях, как у "Ролсаройса".
          Про "супераккумулятор" из набора в тысячи "батареек" (R6, LR6, 316, А316) я скромно напомню. Большие сомнения, что сверхсовременные воздухонезависимые ПЛ комплектуются подобными аккумуляторами.
          "Тесла" это очень дорогая игрушка и в определённых условиях при перемещении из пункта А в пункт Б нахватает от Lada Vesta ( и не только) не только за обе щеки но и по самый L3 (позвонок).
          Так и с разбором суперистости "ФУ-22 ФУ-35" и наших самолётов.
          1. iwind 25 ноября 2014 12:04
            Цитата: Папакико
            По истечении года эксплуатации "теслов" вскрылись их "болячки".
            И самая главная это ограниченность эксплуатации при нулевых и ( О Боже) НЕВОЗМОЖНОСТЬ при отрицательных значениях температуры окружающей среды.


          2. Пупырчатый 25 ноября 2014 13:58
            Цитата: Папакико
            И самая главная это ограниченность эксплуатации при нулевых и ( О Боже) НЕВОЗМОЖНОСТЬ при отрицательных значениях температуры окружающей среды.


            Расскажите это норвежцам. Там Тесла - один из самых популярных автомобилей. Интересно, сильно ли отличаются условия от российских.
      4. tomket 25 ноября 2014 11:04
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        в реальном бою, с подвешенными бомбами и ракетами, маневренность F-35 и Сухого окажется одинаковой - это ясно без споров

        Даже во времена ВОВ ,Фокке-Вульвы ,прежде чем вступить в воздушный бой ,обычно избавлялись от бомбовой нагрузки. Это раз. Два ,есть такое понятие ,как конфигурация завоевания превосходства в воздухе. То есть,на патрулирование Су-35 не будут отправлять с подвешенными под крыло гроздьями КАБ-500.На счет расположения ракет во внутренних отсеках- тут нужно еще посмотреть ,как будут влиять на запуск этих самых ракет отрицательные перегрузки и положение самолета в пространстве. Далее, маневренность самолета определяется не только магической циферкой 9g у Ф-35. Думаю даже вы не будете спорить ,что по маневренности семейство Су-27-35,равных себе не имеет. Если есть сомнения ,отсылаю вас к учебным боям между ф-15 и су-27. Активно маневрирующая цель в диапазоне 9g снижает дальность ракеты выпущенной по цели примерно в два раза , для AIM-120C .этот показатель опускается со 120 км до 60-70 км. Что вынудит как ф-22 ,так и Ф-35 сближаться до дистанций ,выгодных Су-35 и Су-27.
        1. Nayhas 25 ноября 2014 12:00
          Цитата: tomket
          Даже во времена ВОВ ,Фокке-Вульвы ,прежде чем вступить в воздушный бой ,обычно избавлялись от бомбовой нагрузки.

          Ну так то если сбросить ракеты в-в, то чем воевать то придётся?
          Цитата: tomket
          На счет расположения ракет во внутренних отсеках- тут нужно еще посмотреть ,как будут влиять на запуск этих самых ракет отрицательные перегрузки и положение самолета в пространстве.

          Испытания по пуску ракет с внутренних отсеков при маневрировании и перегрузке на F-35 проводились. Но есть одно но...
          Цитата: tomket
          Думаю даже вы не будете спорить ,что по маневренности семейство Су-27-35,равных себе не имеет. Если есть сомнения ,отсылаю вас к учебным боям между ф-15 и су-27.

          Это и есть это самое НО. Дело в том, что указанные вами учебные бои это тот самый БВБ в котором Су-27/35 вроде как имеют преимущества, а вот будет ли он вообще? Отсылаю вас к фильму о Индиане Джонсе. Дядька с мечом лихо машет им показывая искусство владения клинком, Индиана Джонс после паузы достает револьвер и стреляет в дядьку, тот падает, сцена окончена. Помогло тому дядьке искусство ближнего боя?
          Цитата: tomket
          Активно маневрирующая цель в диапазоне 9g снижает дальность ракеты выпущенной по цели примерно в два раза , для AIM-120C .этот показатель опускается со 120 км до 60-70 км. Что вынудит как ф-22 ,так и Ф-35 сближаться до дистанций ,выгодных Су-35 и Су-27.

          С чего вы взяли, что на средних дистанциях у Су-27/35 есть какие то преимущества? Современные ракеты в-в с ТГС уже давно по своей дальности перешли в разряд ракет средней дальности позволяя вести бой на дистанции 30-40 км., оставив БВБ на долу пушек...
          Но тут опять НО. F-35 ракеты с ТГС не может нести во внутреннем отсеке (пока, работы ведут, но пока не очень успешно) и поэтому вступать в БВБ просто на просто не будет.
          1. tomket 25 ноября 2014 12:12
            Цитата: Nayhas
            Ну так то если сбросить ракеты в-в, то чем воевать то придётся?

            Речь шла о бомбах. Про ракеты я упоминал конфигурацию завоевания превосходства в воздухе.
            Цитата: Nayhas
            Испытания по пуску ракет с внутренних отсеков при маневрировании и перегрузке на F-35 проводились. Но есть одно но...

            При перегрузках 9g?
            Цитата: Nayhas
            а вот будет ли он вообще?

            А есть какие то сложности в сокращении дистанции со средних до ближних?
            1. iwind 25 ноября 2014 13:00
              Цитата: tomket
              При перегрузках 9g?

              При 5-6g испытвались, а главное не забываем,что при все этих манерах зеркало РЛС должна быть направлено на противника.
              Цитата: tomket
              алее, маневренность самолета определяется не только магической циферкой 9g у Ф-35. Думаю даже вы не будете спорить ,что по маневренности семейство Су-27-35,равных себе не имеет

              Ближней маневренный бой вести F-35 не нужно,за него это будут делать ракеты в том числе с газодинамическими рулями,у них доступные перегрузки гораздо больше чем у любого самолета.
              Видео о ракеты не первый свежести AIM-9 Block 0.
            2. Nayhas 25 ноября 2014 20:06
              Цитата: tomket
              А есть какие то сложности в сокращении дистанции со средних до ближних?

              Желание противников. wink
            3. saturn.mmm 25 ноября 2014 20:48
              Цитата: tomket
              А есть какие то сложности в сокращении дистанции со средних до ближних?

              Цитата: Nayhas
              и поэтому вступать в БВБ просто на просто не будет.

              Он просто скажет категорическое нет.
              1. tomket 25 ноября 2014 21:31
                Цитата: saturn.mmm
                и поэтому вступать в БВБ просто на просто не будет.
                Он просто скажет категорическое нет.

                И наложит санкции)))))
          2. tomket 25 ноября 2014 12:13
            Цитата: Nayhas
            и поэтому вступать в БВБ просто на просто не будет.

            Нуууу,тут два варианта ,либо отказ от боя повлечет срыв выполнения боевого задания ,либо пилота ф-35 ,собственно и спрашивать никто не будет ,соизволит он сегодня участвовать в БВЗ или отложит это дело на потом....
          3. sivuch 25 ноября 2014 18:49
            Дело в том, что указанные вами учебные бои это тот самый БВБ в котором Су-27/35 вроде как имеют преимущества, а вот будет ли он вообще?
            ----------------------------------------
            Думаю,тот кто может сказать,скажет не здесь.Для этого надо знать,сможет ли рэбовская аппаратура на Су-35 задавить ГСН амраама?Ну,плюс еще несколько аналогичных вопросов.
            Если Вы про ракеты малой дальности,то для них 30-40км -чисто рекламные цифры.Для ИК мики это,возможно,реальность,но на Лайтнинге она не замечена.
            А будет или не будет 35-ый вступать в БВБ -это не только от него зависит
        2. Одиссей 25 ноября 2014 13:28
          Цитата: tomket
          Думаю даже вы не будете спорить ,что по маневренности семейство Су-27-35,равных себе не имеет.

          Это глупый миф от лоббистов Сухого.Не скажу за зарубежные самолеты,но на малых и средних высотах Миг-29 уверенно бьет Су-27.
          В ДВБ за счет большой ЭПР у Су-27 тоже нет никакого перевеса.
          Вообще, главное достоинство Су-27- большая дальность полета.
          Что касается F-35,то логичнее всего сравнивать его возможности с возможностями Т-50 и тогда когда оба самолета реально будут на вооружении.
          1. tomket 25 ноября 2014 13:53
            [quote=Одиссей] миф от лоббистов Сухого.[/quotДля меня ,в данном вопросе важнее мнение Харчевского ,чем лоббистов Сухого. Эффективность ф-15 ,всегда была выше эффективности ф-16 ,что позволяет делать выводы о превосходстве концепции тяжелых истребителей класса ф-15 ,су-27. бои между Су-27 и МиГ-29 в Эретрии ,закончились победой Су-27. Что позволяет делать выводы о превосходстве семейства Су-27.
            1. Одиссей 25 ноября 2014 15:09
              Цитата: tomket
              ля меня ,в данном вопросе важнее мнение Харчевского ,чем лоббистов Сухого.

              Ну Харчевский всегда был поклонником Су-27.так же как,например,Меницкий Миг-29.
              Цитата: tomket
              Эффективность ф-15 ,всегда была выше эффективности ф-16 ,что позволяет делать выводы о превосходстве концепции тяжелых истребителей класса ф-15 ,су-27.

              Концепции ВВС СССР и США были различными вследствие различных задач стоящих перед ними и разных возможностей эти задачи решать.То есть соотношение F-15/F-16 совершенно не тождественно Су-27/Миг-29. Эффективность F-15 в воздушном бою действительно была выше просто потому,что F-16 проектировался как сравнительно дешевый истребитель-бомбардировщик.
              Цитата: tomket
              бои между Су-27 и МиГ-29 в Эретрии ,закончились победой Су-27

              Результат воздушного боя зависит от огромного числа фактором.Не думаю,что столкновения в Эритрее(о которых кстати рассказывают разное) могут служить сильным аргументом в пользу Су-27.
              Хотя никто не спорит,что сбить Миг-29 можно-нужно только подождать когда у него кончиться топливо smile
              В целом семейство Су-27,конечно,превосходно по своим маневренным хар-кам,но сказать,что в этом плане Су-27 как-то превосходит Миг-29 или,например,Рафаль с Тайфуном значит погрешить против истины.
              1. Kassandra 26 ноября 2014 16:45
                Су-27 это до сих пор единственный статически неустойчивый серийный самолет.
                такой самолет может просто развернуться вокруг своего хвоста, а JAS-39 - разобьется... тафун в этом отношении вообще бревно.
                Kassandra
            2. Комментарий был удален.
          2. sivuch 25 ноября 2014 18:52
            Извините,но это я читал и у строевых летчиков.Если быть точнее,то мнения разные.В ДВБ есть преимущество хотя бы за счет болшего количества ракет(т.е.,парные пуски),в т.ч. с литерой Э
            Кстати,и комплекс связи на сухих лучше.
          3. пацантрэ 25 ноября 2014 20:03
            Цитата: Одиссей
            В ДВБ за счет большой ЭПР у Су-27 тоже нет никакого перевеса.

            Разница в ЭПР там минимальна, разница в дальности обнаружения будет вообще смешная, при том, что у 27 радар куда мощнее.
            1. Одиссей 26 ноября 2014 00:32
              Цитата: пацантрэ
              Разница в ЭПР там минимальна, разница в дальности обнаружения будет вообще смешная, при том, что у 27 радар куда мощнее

              Да,теоретически так оно и есть.Мощность Меча должна была обеспечить Су-27 устойчивое преимущество А вот практически-ни все так однозначно ))
              Возможно дело и не в ЭПР.
              Вообще есть очень много нюансов-например,в первых 9-12 РЛС работала так хреново,что для них и Миг-23мл был неодолимым противником.Или-качество сборки строевых Мигом часто было не высоко,что сильно сказывалась на ЛТХ.Но Су-27,например,намного сложнее в управлении,особенно на сложных режимах.И.т.д.
              Но возвращаясь к исходному тезису-идея о супер=возможностях Су-27 в маневренном бою-это рекламный тезис из начала 90-х.
              И в этом в целом нет ничего плохого-свои самолеты нужно уметь рекламировать.
              1. Kassandra 26 ноября 2014 16:42
                это не реклама, а то в том числе из-за чего НАТО до сих пор не влезло ни в одну страну у которой есть Су-27
                Kassandra
      5. 0255 25 ноября 2014 11:42
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Цитата: Magic Archer
        оснастили посредственный самолёт отличной электроникой

        Отечественный СМИ продолжают "втирать" массам мысль о том, как американцы пилят бюджет и впаривают своим союзникам негодный самолет. "Ну тупыые"!(с)

        Олег Капцов, вы сами писали то же самое в статье "F-35 проиграл бой". Там вы писали что Ф-35 полное гуано и вместо него можно брать ф/а-18 супер хорнет, который круче тридцать пятого по всем параметрам. Сначала пишете одно, завтра другое
        1. tomket 25 ноября 2014 11:44
          Цитата: 0255
          Сначала пишете одно, завтра другое

          Пишет либо на злобу дня, либо человек перевоспитался)))))))
          1. saturn.mmm 25 ноября 2014 20:59
            Цитата: tomket
            Пишет либо на злобу дня, либо человек перевоспитался)))))))

            Хорошо сказано. Особенно "перевоспитался", это точно про него.
        2. Nayhas 25 ноября 2014 12:08
          Цитата: 0255
          ам вы писали что Ф-35 полное гуано и вместо него можно брать ф/а-18 супер хорнет, который круче тридцать пятого по всем параметрам.

          Олег никогда не писал, что "Ф-35 полное гуано", а что при наименьших затратах F/A-18E/F Silent Hornet способен выполнять те же задачи. Т.е. F-35 избыточен для нашего времени...
          1. 0255 25 ноября 2014 12:33
            Цитата: Nayhas
            Цитата: 0255
            ам вы писали что Ф-35 полное гуано и вместо него можно брать ф/а-18 супер хорнет, который круче тридцать пятого по всем параметрам.

            Олег никогда не писал, что "Ф-35 полное гуано", а что при наименьших затратах F/A-18E/F Silent Hornet способен выполнять те же задачи. Т.е. F-35 избыточен для нашего времени...

            А еще Олег Капцов написал статью "непобедимый f-15 как сирийцы подрезали орлам крылья", где приводил иньервью о том, как были сбиты ф-15 в Ливане 1982 г. и Югославии. А теперь утверждает что ф-15 никогда не сбивали. Говорят, что Олег хвалил и авианосцы,а теперь пишет что авианосцы не нужны. Хотелось бы получить от Олега ответ, почему он пишет то одно, то другое
      6. sivuch 25 ноября 2014 12:34
        Отечественный СМИ продолжают "втирать" массам мысль о том, как американцы пилят бюджет и впаривают своим союзникам негодный самолет. "Ну тупыые"!(с)
        ----------------------------------------
        За все российские СМИ не скажу,но более грамотные пишут,что самолет не негодный,а неоптимальный.Я вот живу в Израиле.И последнему ни вертикалка,ни палубник даром не нужны,нужна замена F-16 в стелс варианте.Если бы он разрабатывался именно в таком качестве,то уже был бы готов,стоил бы меньше,а ЛТХ имел бы выше.Ладно,Лайтнинги идут в виде военной помощи,т.е.прямой оплаты нет(это граждане других государств косвенно оплачивают разработку ненужных им вариантов),но количество полученных самолетов будет меньше
        8 тонн боевой нагрузки - как у отечественного супер-бомбардировщика Су-34!
        -------------------------------------
        Вообще-то у Су-34 БН -12тонн,+возможность цеплять изделия в 3тонны весом.

        Однако забывают, что Богдан крутит петли на Су-35 безо всяких подвесок.
        -----------------------------------------------------
        Ну так БВБ никто с полным обвесом и не ведет.2-4 ракеты малой дальности практически не скажутся ни на ЛТХ,ни на пилотировании.

        При этом, американский киллер окажется еще и в выигрыше за счет наличия внутренних бомбоотсеков - где ракетам не страшны сопротивление воздуха и тепловой нагрев
        -------------------------
        Э,пардон,а что,раньше был очень страшен?Кстати,сколько секунд занимает выход в поток?
        1. Пупырчатый 25 ноября 2014 14:02
          Цитата: sivuch
          И последнему ни вертикалка,ни палубник даром не нужны,

          Не соглашусь. И тот и другой вариант удобны для взлета с малых взлетных полос.
          1. sivuch 25 ноября 2014 18:53
            Хорошо,недаром не нужны.На обычные-то денег не хватает
      7. Пупырчатый 25 ноября 2014 13:54
        Олег, спасибо. Отличная статья
      8. 73bor 25 ноября 2014 18:03
        Вы забыли что на Су-35 двигателей два и сплюсуйте тягу , подвески вооружения расчитываются под рабочие перегрузки самолёта , только стоимость "истребителя" F-35 в три раза больше и всех испытаний всех ещё не прошёл.
      9. srelock 26 ноября 2014 10:02
        американцы пилят бюджет и впаривают своим союзникам негодный самолет

        Так и есть, F-35 не более чем амбициозный коммерческий проект.
        Статья:

        Олег, Вы сами понимаете/верите что/в то, что написали? Может быть стоит на сайте рубрику завести-"популярная фантастика"?
        1. Kassandra 26 ноября 2014 17:37
          что не так? F-16 впаренный 26ти странам это тоже не истреитель а SEAD... пошлют потом на арабские или российские ЗРК всех этих датчан, поляков и румынов поперед себя любимых...
          нейтральные страны с мозгами из американского берут токльо F-18, а F-15 продается только самым отьявленным союснекам... F-14 было дозволено вообще только шахскому Ирану заиметь.
          Kassandra
    3. tomket 25 ноября 2014 11:16
      Цитата: Magic Archer
      Интересная статья.По итогу получается,американцы оснастили посредственный самолёт отличной электроникой и хорошим радаром.В принципе всегда так и было

      Тут дело даже не в посредственном самолете , гораздо интереснее то ,что создав хорошие радары для ф-22 и ф-35 ,американцы не снабдили их оружием которое могло бы в полной мере использовать возможности этих радаров. пресловутая дальность обнаружения цели в 193 км ,никак не реализует принцип "первым увидел-первым запустил ракету" на практике ,потому как все равно приходится сближаться на дистанцию запуска ракеты , а этот показатель равен 120 км ,в лучшем случае ,по не маневрирующей цели.
      1. Nayhas 25 ноября 2014 12:34
        Цитата: tomket
        никак не реализует принцип "первым увидел-первым запустил ракету" на практике ,потому как все равно приходится сближаться на дистанцию запуска ракеты , а этот показатель равен 120 км ,в лучшем случае ,по не маневрирующей цели.

        Ракеты с большой дальностью пуска характеризуются большими размерами (Р-37) ибо для полёта на такое расстояние нужно много топлива. Более того такие ракеты благодаря их размерениям легко обнаружить и перехватить ракетами в-в с ТГСН, заявленная же скорость 5М это лишь максимальная которую она развивает на начальном участке, далее скорость падает. Далее начинаются проблемы с наведением. Первые 100 км. ракета летит получая данные для коррекции от БРЛС, потом 100 км. летит по ИНС, а последние 100 км. включается РЛС ракеты которая начинает искать цель которая за время подлета ракеты меняет свое положение в пространстве и вероятность её захвата АРЛГСН невысокая, да и возможности её довольно скромные(АРЛГСН у Р-37: 9Б-1103М-350, дальность захвата цели с ЭПР 5м2 более 40км.)
        Потому "дальнобойные" ракеты против истребителей противника малоэффективны.
        1. tomket 25 ноября 2014 14:51
          Цитата: Nayhas
          Ракеты с большой дальностью пуска характеризуются большими размерами (Р-37) ибо для полёта на такое расстояние нужно много топлива.

          Тогда целесообразно перейти на ракеты ББ с отделяемыми ступенями ,дабы разгонные блоки не мешали маневрированию ракеты в момент поражения воздушной цели))))))))
          1. Nayhas 25 ноября 2014 20:52
            Цитата: tomket
            Тогда целесообразно перейти на ракеты ББ с отделяемыми ступенями ,дабы разгонные блоки не мешали маневрированию ракеты в момент поражения воздушной цели))))))))

            Размеры ракет в-в ближнего действия такие, что маневрированию абсолютно ничего не мешает. Тут ещё следует понять, что ракеты блтжнего действия уже давно пересекли рубеж этого "ближнего действия".
            Вспомним, первые ракеты в-в с ТГСН имели дальность 10 км. При этом на такой дальности очень был сложен захват цели ТГСН, и это более относилось к стрельбе в заднюю полусферу. На встречных же курсах дальность сокращалась и поэтому воздушные бои и походили на те, что были характерны в дореактивную эру. Причина: низкие характеристики тепловой ГСН.
            Сейчас же современные ракеты "ближнего действия" в-в летают от 35 до 40км., при этом ТГСН способна захватывать цель на расстоянии от 15 до 20км.(в зависимости от производителя), а это в 70-х годах считалось средней дальностью!
            Вот поэтому ближний бой на дистанциях 1,5-2 км. ракетами и 250-350м. пушками сейчас практически невозможен. Обмен ракетами с ТГСН начнётся на рубеже 20 км., а там уже будет не до догоняшек, от современных ракет в-в с ТГСН уйти практически невозможно.
      2. Одиссей 25 ноября 2014 13:50
        Цитата: tomket
        Тут дело даже не в посредственном самолете , гораздо интереснее то ,что создав хорошие радары для ф-22 и ф-35 ,американцы не снабдили их оружием которое могло бы в полной мере использовать возможности этих радаров

        Скажем прямо-у нас положение с оружием просто аховое.Хуже чем с локаторами.
        Правда есть подвижки-доработка Р-73М.Теперь главное насытить ей войска.
        1. tomket 25 ноября 2014 14:24
          Цитата: Одиссей
          Скажем прямо-у нас положение с оружием просто аховое.Хуже чем с локаторами.
          Правда есть подвижки-доработка Р-73М.Теперь главное насытить ей войска.

          А что с ними не так? вроде бы все ниши заполнены, начиная от "длинной руки",заканчивая ближнего действия.
          1. Одиссей 25 ноября 2014 14:34
            Цитата: tomket
            А что с ними не так? вроде бы все ниши заполнены, начиная от "длинной руки",заканчивая ближнего действия

            В строевых частях нет тех ракет которые возят по выставкам.Особенно критично положение с высокоточным оружием воздух-земля(ракеты,уабы,кабы).
            Сейчас новые самолеты ,слава богу,пошли,так вопрос с насыщением новым оружием наряду с вопросом о самолетах ДРЛО,РЭБ,РТР это самое узкое место.
          2. sivuch 25 ноября 2014 18:55
            К сожалению,нет.Скажем.с главным калибром Миг-31 проблемы остались
    4. Первуша Исаев 25 ноября 2014 12:31
      короче насчёт радаров ф35 ясно ,что хотеть нобеля и получить нобеля -это разные вещи,а насчёт тяги су35 и ф35,то тут есть такие наблюдения может ф135 и тяговитый движёк, но его масса по разным данным от 1,7т-2.4т ,а ал41ф 1.4т поменьше будет,второе БОЕВАЯ НАГРУЗКА ,что ф15,ф16,ф35 считается не с полными баками,а сколько там заливают? поэтому ,конечно БОЕВАЯ нагрузка возрастает,так что неплохо бы провести именно КОРРЕКТНЫЕ СРАВНЕНИЯ...
      Первуша Исаев
    5. Пупырчатый 25 ноября 2014 13:50
      Цитата: Magic Archer
      Интересная статья.По итогу получается,американцы оснастили посредственный самолё

      Не читайте за завтраком советских газет (с)
      По сути американцы создали три самолета, причем посредственными эти машины можно назвать только читая желтую прессу. Это очень серьезные и опасные машины.
      1. 0255 25 ноября 2014 14:53
        Цитата: Пупырчатый

        Не читайте за завтраком советских газет (с)

        ...и американских тоже))) Думаете что в западной прессе нет брехни? wink
        1. Комментарий был удален.
      2. picca2 25 ноября 2014 17:30
        ты "советские" то когда видел??? Да еще по утрам...
        Считать F-35 "посредственным" - глупо,хотя бы из-за вложенных в них технологий.
        Но проблем полно,и планер(по перегрузкам) и сход ракет(скорость истребителя?).
        По поводу здесь мусоленных БД пуска и СД пуска ракет.
        Боевой опыт показывает,что вероятность поражения маневренной цели "истребитель" при этом сильно падает.А ближний бой ведётся на скорости около М=0,8.Кто больше в такой ситуации имеет шансов?
        Поэтому все проведенные виртуальны схватки и приводят к одному одинаковому результату.
        picca2
  2. Artandrey 25 ноября 2014 07:45
    Америка всех сильней! , это из статьи я так понял!
    Artandrey
    1. Андрей НМ 25 ноября 2014 10:03
      И вывод: покупайте только у нас! Все остальные - трепещите! А снизу маленькими буквами - в боевых условиях использовать только в комплекте с туалетной бумагой.

      А самым неожиданным будет то, что в какой-нибудь части ПВО вдруг заработает древняя ламповая РЛС, а за ручками сопровождения в кабине будет сидеть старый прапорщик, котрому плевать на алгоритм постановщика помех, он в точку на экране вцепился и не отпустит, он ее уже "отселектировал". И здравствуйте, цели, чьи РЭБ и покрытия не расчитаны на частоту работы дрених станций... :)
      1. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 11:25
        Цитата: Андрей НМ
        на частоту работы дрених станций... :)

        А какой была частота работы у древних станций? ))
        1. Слесарь 25 ноября 2014 21:49
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          А какой была частота работы у древних станций? ))

          У древних станций была одна прикольная игрушка-ЛБВ,при любой помехе ,хоть на секундочку-но оператор цель видел по дальности,а это верняк,по углу и азимуту самолеты не космические корабли не могут мгновенно перемещаться и опытный оператор с легкостью корректировал.
          Да и системы подавления помех помогали,ну и последнее волшебное средство -"карат",если не очень темно -то пофиг на помехи.
          1. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 22:47
            Вы ушли от ответа
            Цитата: Слесарь
            цели, чьи РЭБ и покрытия не расчитаны на частоту работы дрених станций..

            Так каковы были рабочие частоты "древних станций"? Если на них не действуют РЭБ и покрытия стелсов?
            хоть на секундочку-но оператор цель видел по дальности

            главное - как видела и наводилась на цель ГСН ракеты?
            волшебное средство -"карат",если не очень темно -то пофиг на помехи.

            Какой ужас, как же не догадались поставить тепловизор
      2. пацантрэ 25 ноября 2014 20:18
        Так что ж древние ламповые РЛС-то не закупают тогда, а наоборот, выводят?
        А по вашему на них законы физики не действуют, я не пойму?
  3. MolGro 25 ноября 2014 08:12
    ха) прям агит реклама)
    Ладно пусть будет супер крутой и самый самый!
    Когда пару тысяч пилотов погибнут они поймут что че то с ним не так.)
    1. Jackking 25 ноября 2014 10:58
      Глупо недооценивать противника...
      Мы очень много слышали о непревзойденных характеристиках МИГ 29 - и что ? Ни одной победы с одноклассниками - только поражения, даже от старья.
      1. Wedmak 25 ноября 2014 11:02
        Мы о F-117 еще и не такие песни слышали. Тем не менее и его спустили на землю, с помощью старья...
        1. 0255 25 ноября 2014 11:46
          Цитата: Wedmak
          Мы о F-117 еще и не такие песни слышали. Тем не менее и его спустили на землю, с помощью старья...

          Ф-117 Олег Капцов тоже то хвалит, то ругает)))
        2. Jackking 25 ноября 2014 12:57
          Сбит был 1 F117 практически ручным наведением, на высоте до 3 км - и это при том, что F117 совершили около тысячи вылетов
          1. Kassandra 30 ноября 2014 01:44
            ... после чего их сняли с вооружения так как на самом деле была потеряна четверть их парка - в одном только Ираке под занавес сбили 15 этих дозвуковых стеклопластиковых самолетиков в которых ничего кроме тепловизора не было. bully
            но правда они успели разбомбить почти все что хотели, но при таком численном превосходстве по всем типам самолетов это немудрено.

            американцы сами уже признают потерю четырех F-117, просто некоторые пупырчатые израильтяне здесь ниже хотят быть американистей самих американцев.
            Kassandra
        3. Пупырчатый 25 ноября 2014 14:08
          Цитата: Wedmak
          Мы о F-117 еще и не такие песни слышали. Тем не менее и его спустили на землю, с помощью старья...

          Спустили один самолет, и не потому, что технологии подвели, а потому, что подвели люди. И благодаря тому, что именно на старье был оптический целеуказатель. Не забудь янки об основах и не летай по графику по одному и тому же маршруту тогда, F-117 так и остался бы не сбитым
          1. sivuch 25 ноября 2014 18:59
            Сбили в третью ночь конфликта,так что про проторенные тропки говорить не приходится.И еще один был поврежден через месяц.Я даже не буду спорить -восстановили его или нет.Главное,что был еще один захват и пуск.
            Кстати все обнаружения -только Тереком,действительно древним
            1. Kassandra 30 ноября 2014 01:58
              всего за сербскую войну было сбито не менее 3-х F/A-117 и еще один B-2 упал недалеко от границы в Боснии.
              Kassandra
          2. Wedmak 25 ноября 2014 19:06
            Спустили один самолет, и не потому, что технологии подвели, а потому, что подвели люди.

            Правильно! Вот поэтому наш спор о крутости истребителей США и России несколько абсурден. Мы можем мерятся технологиями и возможностями, но за штурвалом каждого самолета сидит человек и только он может показать и доказать сильные и слабые стороны любого ЛА.
          3. Слесарь 25 ноября 2014 21:52
            Цитата: Пупырчатый
            что именно на старье был оптический целеуказатель

            Ночью вообщето стреляли,а ночью "карат" слеп,его просто очень аккуратно вел опытный оператор-на такой дальности уже пофиг его стелс свойства.
      2. активатор 25 ноября 2014 12:24
        Цитата: Jackking
        Глупо недооценивать противника...
        Мы очень много слышали о непревзойденных характеристиках МИГ 29 - и что ? Ни одной победы с одноклассниками - только поражения, даже от старья.

        Это так патриотично сразу заминусовать а по делу опровергнуть есть чем, скажем так меня тоже очень сильно смущает количество побед наших самолетов и как бы оправдания на обезьян за штурвалом меня не успокаивают.
        1. 0255 25 ноября 2014 13:10
          Цитата: активатор
          Цитата: Jackking
          Глупо недооценивать противника...
          Мы очень много слышали о непревзойденных характеристиках МИГ 29 - и что ? Ни одной победы с одноклассниками - только поражения, даже от старья.

          Это так патриотично сразу заминусовать а по делу опровергнуть есть чем, скажем так меня тоже очень сильно смущает количество побед наших самолетов и как бы оправдания на обезьян за штурвалом меня не успокаивают.

          А меня смущают американские заявления что ниадин ф-15 нибылсбит, ниадин абрамс нибыл патерянвбою от т-72, что в Корее было соотношение потерь 1 сейбр к 10 миг-15, что ф-22 и ф-35 победить ну никак нельзя.
          Насчет Мига-29 - иракские и югославские пилоты заявляли о победах, если нато их не признает это не значит что их небыло.
        2. АКМ9 25 ноября 2014 16:35
          Когда вы выходите в воздушном бою звено против двадцати машин, у вас вообще нет ни единого шанса, на какой бы крутой машине не летали. Пошастайте по инету, есть снимки со штатовских спутников, где МиГи взлетают с лесных полян, потому-что аэродромы уничтожены, ПВО которая должна их наводить (у всех экспортных Советских машин очень слабые БРЛС) уничтожена, а воздухе их уже давно ждут. В этой ситуации вы будьте хоть трижды Покрвшкиным и Кожедубом, у вас нет ни единого шанса, вы даже толком не взлетите вас уронят. Вечная память летчикам Сербии погибшим в боях в небе Югославии.
          АКМ9
          1. Kassandra 30 ноября 2014 01:37
            и тем не менее они там сбили больше чем потеряли сами...
            Kassandra
        3. sivuch 25 ноября 2014 19:00
          А где минусовали?
      3. Kassandra 30 ноября 2014 01:42
        откуда такая информация? уже даже википедия про иракские и балканские войны иное пишет...
        Kassandra
  4. ramsi 25 ноября 2014 08:41
    если один самолёт может имитировать синтезированную апертуру, то пара должна действовать ещё хлеще; если нас обнаружили первыми и атаковали, то может пора переходить от помех и ложных целей к противоракетам или иным способам активной защиты
    ramsi
  5. Wedmak 25 ноября 2014 09:08
    Ох уж этот Олег Капцов... Местами на фантастику похоже. Слава американцам что-ли... Как бы при воздействии РЭБ, вся эта умная электроника не крякнула в самый подходящий момент.
    1. Nayhas 25 ноября 2014 10:00
      Цитата: Wedmak
      Как бы при воздействии РЭБ, вся эта умная электроника не крякнула в самый подходящий момент.

      Она не "крякнет" как вы выражаетесь, а не будет отображать цель. Средства РЭБ только ставят помехи, аппаратная часть не повреждается.
      На этот случай у F-35 есть электронно-оптическая система состоящая из нескольких датчиков расположенных по корпусу самолёта. В совокупности с хорошей РЛС (можете спорить, но США в области БРЛС всегда были впереди всей планеты) это позволяет получать максимум информации в сложных помеховых условиях. Пока в мире нет боевых самолётов обладающих аналогичным комплексом систем обнаружения.
      1. saturn.mmm 25 ноября 2014 10:31
        Цитата: Nayhas
        но США в области БРЛС всегда были впереди всей планеты)

        Не совсем так, первую ФАР на самолет поставили в Союзе.
      2. Wedmak 25 ноября 2014 10:45
        Она не "крякнет" как вы выражаетесь, а не будет отображать цель.

        Уже хорошо, значит не сможет прицелится.
        На этот случай у F-35 есть электронно-оптическая система состоящая из нескольких датчиков расположенных по корпусу самолёта.

        Которые в основном предназначены для фиксирования ракетной атаки, но никак не прицеливанию.
        Пока в мире нет боевых самолётов обладающих аналогичным комплексом систем обнаружения.

        Угу. То есть МИГ-31, контролирующий небо на 200 км вглубь и 200 по фронту, как бы фигня...
        1. Nayhas 25 ноября 2014 11:01
          Цитата: Wedmak

          Которые в основном предназначены для фиксирования ракетной атаки, но никак не прицеливанию.

          Обнаружение запуска ракет это одна из многих возможностей... Основная функция любой ОЭС это обнаружение воздушных, надводных, наземных целей.
          Цитата: Wedmak
          Уже хорошо, значит не сможет прицелится.

          Я бы сказал не сможет обнаружить цель с помощью БРЛС.
          Цитата: Wedmak
          Угу. То есть МИГ-31, контролирующий небо на 200 км вглубь и 200 по фронту, как бы фигня...

          МиГ-31 контролирует "небо" в пределах возможностей своего БРЭО. Речь же была о комплексе систем позволяющих это осуществлять. У МиГ-31 есть теплопеленгатор, но уровень его не позволяет сравнивать с современными ОЭС...
          1. Wedmak 25 ноября 2014 11:04
            Основная функция любой ОЭС это обнаружение воздушных, надводных, наземных целей.

            То есть вы утверждаете, что фиговины размером с кулак, сидящие в корпусе F-35, способны обнаружить цель типа танк.. не это слишком сложно... цель типа корабль на сколько нибудь вменяемой дистанции???? А зачем тогда ему АФАР???????
            1. Nayhas 25 ноября 2014 11:36
              Цитата: Wedmak
              То есть вы утверждаете, что фиговины размером с кулак, сидящие в корпусе F-35, способны обнаружить цель типа танк.. не это слишком сложно... цель типа корабль на сколько нибудь вменяемой дистанции????

              У вас это вызывает удивление, но да. На пример ОЭС установленная в подвесном контейнере "Снайпер" позволяет с высоты 10 км. идентифицировать вооруженного человека среди невооруженных. Или на пример ОЛС-35 обнаруживает воздушную цель типа Су-30 на расстоянии 40 км. в передней полусфере. Тут нужно понимать, что ОЛС-35 далеко не шедевр, а результат передачи технологий (далеко не передовых) французами.
              Цитата: Wedmak
              А зачем тогда ему АФАР???????

              Чтобы работать в комплексе. Один глаз хорошо, два лучше. Ну и конечно же возможностей у АФАР намного больше, единственный недостаток это активные средства обнаружения...ОЭС относятся к пассивным.
              1. sivuch 25 ноября 2014 19:01
                А можно подробнее про передачу технологий?
              2. Wedmak 25 ноября 2014 19:09
                Но-но, не подменяйте одно другим! Мы говорим о теплопеленгаторах в обшивке самолета или о полноценных прицельных системах??? Это разные вещи!
            2. iwind 25 ноября 2014 14:05
              Цитата: Wedmak
              Основная функция любой ОЭС это обнаружение воздушных, надводных, наземных целей.

              То есть вы утверждаете, что фиговины размером с кулак, сидящие в корпусе F-35, способны обнаружить цель типа танк.. не это слишком сложно... цель типа корабль на сколько нибудь вменяемой дистанции???? А зачем тогда ему АФАР???????

              Она гораздо больше.

              И да для этого она и сделана,АФРА это хорошо,но обнаружить колону танков с зрк,где нибудь сбоку или прячущие в засаде ЗРК не сможет,а тут покрыти 360 градусов. Расстояние обнаружение вопрос сложный- но вот весь мир устанавливает различие ОЛС в то числе и Су,Миг и т.д. Вспоминаете как был сбит F-117,зрк был в засаде и как либо обнаружит его 117 просто не мог.
              1. Wedmak 25 ноября 2014 19:13
                Я не в жизнь не поверю, что эта штука может хоть что-то различить на фоне земли на безопасной дальности! Может когда этот пепелац "зависнет" над контрастной целью в паре километров, что-то и увидит... Но не в бою, и не при противодействии. Просто не успеет выделить хоть что-то.
    2. tomket 25 ноября 2014 11:29
      Цитата: Wedmak
      вся эта умная электроника не крякнула в самый подходящий момент.

      Был случай ,когда ф-22 чуть не попадали в океан из за выхода из строя электроники ,при смене часовых поясов ,при перелете на Окинаву. Спасло только наличие в строю лидера-заправщика,который довел их до базы. А то появилась еще одна история о "таинственно пропавших "Эвенджерах" нашего времени"....
      1. Лопатов 25 ноября 2014 11:36
        Цитата: tomket
        при смене часовых поясов

        При прохождении через линию перемены дат, 180-й меридиан.
        1. tomket 25 ноября 2014 11:45
          Цитата: Лопатов
          При прохождении через линию перемены дат, 180-й меридиан.

          Это уже детали))))
          1. Лопатов 25 ноября 2014 12:08
            Да, детали. Но по слухам глюкануло самолёты неслабо. "Ваш самолёт завис и будет перезагружен" (с)

            Но это по сути ерунда по сравнению с попытками "Рапторов" перекрывать кислород своим пилотам. Война роботов против человечества уже началась, пока только в виде саботажа, диверсий и попыток убийства. laughing
    3. Jackking 25 ноября 2014 14:54
      Не надо тех, кто устанавливает данную систему, считать дураками - ничего, тем более от РЭБ, не крякнет. А доказательства в виде "как-бы" и "если-бы" лучше оставить УФОлогам и каналу РЕН-ТВ...
  6. костяныч 25 ноября 2014 09:08
    интересно сколько в 90-е российских спецов по антеннам уехало в США?
    1. Nayhas 25 ноября 2014 10:01
      Цитата: костяныч
      интересно сколько в 90-е российских спецов по антеннам уехало в США?

      Вы в целях посокрушаться или "это благодаря нашим ребятам сделали сие!"?
      1. 0255 25 ноября 2014 14:46
        Цитата: Nayhas
        Цитата: костяныч
        интересно сколько в 90-е российских спецов по антеннам уехало в США?

        Вы в целях посокрушаться или "это благодаря нашим ребятам сделали сие!"?

        А в чем не прав костяныч? В 1990-х в США уехало много первоклассных специалистов, "спасибо" перестройщикам
        1. Nayhas 25 ноября 2014 20:16
          Цитата: 0255
          А в чем не прав костяныч? В 1990-х в США уехало много первоклассных специалистов, "спасибо" перестройщикам

          Мне интересно было отношение к этим людям. На счёт прав/не прав я не заикался.
  7. iwind 25 ноября 2014 09:14
    Сейчас тратится огромные усилия на то что сделать АФАР основным инструментов РЭБ. Создается новый самолет РЭБ(NJM), где АФАР будет основным излучателем , тесты самолет должны начаться 2015 г.
    http://breakingdefense.com/2014/07/the-10b-next-generation-jammer-is-on-track-on

    -schedule/

    Флот то же не отстает,новый радар AMDR Arleigh Burke то же должен выполнять функцие РЭБ.
    Так что это наверное будущие систем РЭБ. Единственное но,что все это засекречено, информацие об этом почти и не появляется.
    1. Nayhas 25 ноября 2014 10:10
      Цитата: iwind
      Создается новый самолет РЭБ(NJM), где АФАР будет основным излучателем

      Не самолёт, а подвесной контейнер в котором РЛС с АФАР.
  8. Алексaндр 25 ноября 2014 09:22
    Автор так старался, столько писанины и все сплошные домыслы! Недавняя встреча Миг-31 и F-22 показали, что наш Заслон+Р-33 дадут ему проср@ться легко! Так что можете хвалить и дальше такие красивые, технологичные и невидимые самолеты, да только реальность показала, что Миг31 красавчик поболе будет!
    Алексaндр
    1. Пупырчатый 25 ноября 2014 14:10
      Цитата: Алексaндр
      Недавняя встреча Миг-31 и F-22 показали, что наш Заслон+Р-33 дадут ему проср@ться легко! Так что можете хвалить и дальше такие красивые, технологичные и невидимые самолеты, да только реальность показала, что Миг31 красавчик поболе будет!

      Подробнее
      1. opus 25 ноября 2014 19:27
        Цитата: Пупырчатый
        Подробнее

        Реальное фото,но то был не МИГ-31

        Ф-22 "уйти" не удалось
    2. sivuch 25 ноября 2014 19:02
      Извинете,но это вс-таки технический сайт
    3. пацантрэ 25 ноября 2014 20:25
      Видимр у вас какая-то альтернативная реальность. Идите проспитесь.
  9. gregor6549 25 ноября 2014 09:27
    Техника радиолокации развивается настолько быстрыми темпами, что сказать кто, кого и в чем обогнал в данной области весьма сложно. Например очень интересный радар (Euroradar_CAPTOR-E) разработалa компания BAE Systems для для замены существующих радаров на истребителях Eurofighter Typhoon http://en.wikipedia.org/wiki/Euroradar_CAPTOR ; https://www.youtube.com/watch?v=KySYpQhFog4
    Совмещение в этом радаре электронного сканирования луча, обеспечиваемого активной антенной решеткой, с механическим сканированием всей антенны существенно расширяет зону обзора радара по сравнению с теми радарами, где активная антенная решетка является неподвижной. Расширение зоны обзора радар в свою очередь расширяет возможности по созданию единого подвижного р/л поля в группе из двух и более истребителей, а также улучшает эффективность работы истребителя по наземным и воздушным целям.
  10. umah 25 ноября 2014 09:32
    Есть в русском языке для подобных самовосхвалений замечательная фраза:
    "На словах ты Лев Толстой, а на деле шланг пустой". "Шланг пустой" можно заменить на более грубую рифму bully
    1. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 10:23
      Цитата: umah
      "На словах ты Лев Толстой, а на деле шланг пустой".

      "Рогозин: F-35 уступает российскому ПАК ФА"

      "F-35 станет легкой добычей для Т-50" - "Российская газета", ссылка - http://www.rg.ru/2014/06/19/t50-site.html

      "Владимир Путин отметил технические характеристики самолета Т-50, который должен поступить в войска в 2016 году. По мнению президента, по многим параметрам, в частности, по маневренности, воздушное судно будет превосходить своего американского конкурента F-35. "
      - "прямая линия с ВВП", 2013 г.


      Помпаж двигателя суперистребителя на авиасалоне МАКС-2011


      пятый и последний изготовленный на сегодняшний день летный экеземпляр Т-50, сгоревший в Раменском летом 2014 г.
      По словам очевидцев, уже во время посадки истребителя из сопла его правого двигателя шел дым, а когда Т-50 остановился, над правым крылом появилось пламя.


      Сборочная линия F-35 на заводе в Форт-Уэрт (шт. Техас), где к настоящему моменту была изготовлена предсерийная, пробная(!!) партия из 100 истребителей. Любопытно, что не смотря на обилие в отечественных СМИ чернухи про "гадкого утенка, который якобы не может летать ночью и в плохую погоду", ни один из 100 летных экземпляров "Лайтнинга" не был потерян в летных происшествиях. Притом, что их эксплуатация длится уже семь лет. И отнюдь не в идеальных, парниковых условиях как ГЛИЦ в Раменском


      Ночной вертикальный взлет с палубы корабля



      Дозаправка от воздушного танкера
      1. Антон Гаврилов 25 ноября 2014 10:29
        Полегче!
        Прототип Т-50 не сгорел вообще-то!И сейчас уже почти восстановлен!И ни 1 Т-50 ПАК ФА не потерян сейчас в летных проишествиях!!!!
        В очередной раз восхваляешь до небес западную технику-про наши же успехи от тебя ни слова.Продолжай в том же духе,другого я и не могу сказать.
        1. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 10:51
          Цитата: Антон Гаврилов
          ни 1 Т-50 ПАК ФА не потерян сейчас в летных проишествиях!!!!

          так их всего построено пять))
          притом один уже загорелся в полете и что с ним сейчас - никому неизвестно
          Цитата: Антон Гаврилов
          -про наши же успехи

          Ты наверно хотел написать"успехи кремлежуликов")))
          1. Чтец 25 ноября 2014 11:06
            Но по факту ни один из Т-50 не потерян. А это наш первый самолёт 5-го поколения. Мы 10 лет потеряли из-за кремлежуликов 90-х, так что не до жиру.
            А вот Ф-22 американцы уже семь штук потеряли из меньше чем 200 построенных.
          2. saturn.mmm 25 ноября 2014 12:39
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            притом один уже загорелся в полете

            Ф-35 не так давно тоже загорелся, новые самолеты обкатываются, недоделки будут вылазить, такова жизнь.
            По количеству, так Ф-35 клепает весь прогрессивный мир. В свое время выпуск Миг-29 тоже впечатлял.
            У Ф-35 добавили заправочное устройство в носу, пришли к выводу что более универсально.
      2. Wedmak 25 ноября 2014 10:54
        Ну давайте поищем... первое что попадается:
        23 июня 2014 года на самолете F-35, шедшем на взлет на авиабазе «Эглин» загорелся двигатель.
        УУПс!
        О трате огромных денег на доводку этого пепелаца, думаю говорить не надо.
        1. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 11:21
          Цитата: Wedmak
          23 июня 2014 года на самолете F-35, шедшем на взлет на авиабазе «Эглин» загорелся двигатель.
          УУПс!

          Из 100 построенных
          За 7 лет эксплуатации

          МАЛО!!
          Цитата: tomket
          Наличие пробной серии из СТА!!!!! самолетов

          Естественно, янки насытили ими все испытательные центры + отработка технологии производства

          ставки велики - всего по программе JSF подписано контрактоов на 3000+ "Лайтнингов"
          1. adept666 25 ноября 2014 13:03
            Из 100 построенных


            Дело в том, что авария эта произошла из-за разрушения лопатки КНД. Ранее, в декабре 2013 года на стендовых испытаниях этого же двигателя точно так же разрушилась первая ступень КНД, после чего решили дорабатывать компрессор и в частности отказаться от применения пустотелых лопаток, лопатки заменили, а проблема осталась... Да, господа из Локхида заявляют, что проблема не системная, однако сомнения берут. smile Есть у этого движка и проблемы с топливной системой(например, 13 июня этого года произошла утечка топлива прямо в воздухе) и это только то что известно, так как приходится ограничевать или полностью приостанавливать эксплуатацию машин.

            Естественно, янки насытили ими все испытательные центры


            100 предсерийных прототипов - это крайне, просто до безумия не естественно yes laughing
            1. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 23:02
              Цитата: adept666
              100 предсерийных прототипов - это крайне, просто до безумия не естественно

              ПРОТОТИПОВ?

              Их же не на полку поставят - полноценные боевые машины из первой партии. Сейчас в испытательных центрах. потом, когда пойдут пачками новые, - пополнят ряды учебных и боевых эскадрилий
              1. adept666 26 ноября 2014 06:43
                Их же не на полку поставят - полноценные боевые машины из первой партии.


                Это ещё большой вопрос, весьма много замечаний по этому самолёту, так что не факт, что все они поступят в строевые части, часть из них скорее всего уже нельзя переделать, разве что на ресурс испытания проводить, но для этого такое количество строить не обязательно. Здесь похоже произошла примерно та же ситуация как в своё время было с Ту-22 ... Но время покажет.
              2. saturn.mmm 26 ноября 2014 21:48
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                ПРОТОТИПОВ?

                Да, именно прототипов, после принятия на вооружения все эти Ф-35 пройдут модернизацию до уровня принятого на вооружение, информация из американских изданий.
            2. iwind 25 ноября 2014 23:31
              Цитата: adept666
              Естественно, янки насытили ими все испытательные центры

              100 предсерийных прототипов - это крайне, просто до безумия не естественно

              А к СУ-35 это тоже относиться? До принятие на воружение в сер. 2015 году их будт не меньше 40 штук.
              Эту для 100 штук учебок все одно производить пришлось бы, а в учебку всегда идут первые самолеты. У того же F-22 первые 15-20 работают в учебках их даже в плановых модернизациях берут по остаточному признаку.
              Цитата: adept666
              Дело в том, что авария эта произошла из-за разрушения лопатки КНД. Ранее, в декабре 2013 года на стендовых испытаниях этого же двигателя точно так же разрушилась первая ступень КНД, после чего решили дорабатывать компрессор и в частности отказаться от применения пустотелых лопаток, лопатки заменили, а проблема осталась... Да, господа из Локхида заявляют, что проблема не системная, однако сомнения берут

              У F-35 есть огромный плсюь у него есть двигатель пятиго поколение... А у нас ?
              Посмотри отчет ОАО «УМПО»
              http://www.umpo.ru/Files/godovoy_otchet_2013_ot_05.06.14.pdf
              ПД для ПАК ФА (Изделие 30). Разработчик – ОАО «УМПО» (в лице филиала «ОКБ им. А. Люльки»).
              Успешно проведена защита технического проекта ПД для ПАК ФА на комиссии по рассмотрению составной части объекта Т-50 технического проекта изделия 30. Подтверждено, что представленные материалы содержат окончательные технические решения по изделию, дающие полное представление о конструкции изделия и принципиальных технологических решениях по его изготовлению в промышленных условиях и в основном соответствуют требованиям Технического задания. Комиссия рекомендовала продолжить ОКР по созданию изделия.
              Изделие 117. Головной разработчик – ОАО «УМПО» (в лице филиала «ОКБ им. А. Люльки»). В рамках проведения опытно-конструкторских работ
              по изделию 117:
              завершены ресурсные испытания изделий 117: одного на назначенный ресурс 1500 ч., второго - на первые 750 ч. до капитального ремонта;
              обеспечен полет пятого ПАК ФА (Т-50) с изделиями 117 производства ОАО «УМПО»;
              изготовлены и поставлены МО РФ 5 изделий;
              размещен заказ на 12 дополнительных изделий 117 для объектов ПАК ФА Т-50 2 этапа.

              То есть в ближайшее лет 7-10 двигателя второго этапа не будет, сейчас существуют в основной только тех. документация, самого двигателя(изделия 30) не существуют даже в стендовым варианте. В следствие чего для первых 6 ПАК-ФА второго этапа заказана 12 двигателей первого этапа(изделие 117).
              Да и с ресурсом изделие 117 все очень далеко до идеал,работы предстоит не мало.
              "по изделию 117:
              завершены ресурсные испытания изделий 117: одного на назначенный ресурс 1500 ч., второго - на первые 750 ч. до капитального ремонта"
              1. adept666 26 ноября 2014 07:18
                А к СУ-35 это тоже относиться?


                Обязательно, хоть построят их и меньше, чем 100 шт. Уже пару раз возвращали на завод из-за дефектов, что говорит о том, что машина сырая ещё. sad

                У F-35 есть огромный плсюь у него есть двигатель пятиго поколение... А у нас ?


                А у нас есть хорошие двигатели первого этапа и отличная аэродинамическая схема, что в совокупности даёт преимущество по ЛТХ. Даже с этими двигателями все заявленные характеристики Т-50 подтверждает, двигатель второго этапа особого мега эффекта на ЛТХ машины не окажет, будет больше ресурс, более экономичный при тех же значениях тяги, добавит разгонной динамики процентов на 10-15, позволит совершать немного более энергичные манёвры, поэтому ничего страшного, что у нас нет пока двигателя 2-го этапа. smile

                завершены ресурсные испытания изделий 117: одного на назначенный ресурс 1500 ч., второго - на первые 750 ч. до капитального ремонта"


                Это всего лишь говорит о том, что движок гоняли 1500 ч. Его практический ресурс может быть значительно больше. Да, и я бы скептически относился к такому рода отчётов, так как вряд ли указаны реальные данные. Если говорить об двигателе F-35, то ресурс его различных деталей составляет от 1500 до 4000 часов, что как вы видите в тех же пределах. В 2013 году как я писал выше на ресурсных испытаниях пройдя около 2000 ч произошло разрушение лопатки компрессора КНД, этим летом такое же разрушение, но уже на самолёте(сильно сомневаюсь, что этот двигатель отработал больше 2000 ч.)
                1. iwind 26 ноября 2014 12:04
                  Цитата: adept666
                  Обязательно, хоть построят их и меньше, чем 100 шт. Уже пару раз возвращали на завод из-за дефектов, что говорит о том, что машина сырая ещё.

                  Соотношение,эти 100 штук это вообще для программы не о чем. Сейчас произвоть уже F-35 BLOCK 3F. Повторюсь без учебных бортов все равно не обойтись. Причем часть из них модернизируются,но думаю процентов 80,навсегда остануться в учебка. F-35 сейчас производят около 50 в год, а далее еще больше , и для всех их будут нужны подготовленные пилоты и техники.
                  Цитата: adept666
                  то всего лишь говорит о том, что движок гоняли 1500 ч. Его практический ресурс может быть значительно больше. Да, и я бы скептически относился к такому рода отчётов, так как вряд ли указаны реальные данные. Если говорить об двигателе F-35, то ресурс его различных деталей составляет от 1500 до 4000 часов, что как вы видите в тех же пределах. В 2013 году как я писал выше на ресурсных испытаниях пройдя около 2000 ч произошло разрушение лопатки компрессора КНД, этим летом такое же разрушение, но уже на самолёте(сильно сомневаюсь, что этот двигатель отработал больше 2000 ч.)

                  F-135 общий налет более 30.000 часов. Проблемы с двигателем решаются за счет производителя. Ничего критично ,проблема был в полиимидном уплотнители и лопаттками- это не такая уж не решаемая проблема проблема( в принцепе ее уже знают как решить) . Да и ресурс 1500 это на вентилятор вертикалки,а мы сейчас про версию F-35A,там ресурс от 2000.
                  А у 117 капитала каждый 750 часов...
                  Да и вообще можно будет сравнить когда у нас появится двигатель класса F-119 или F-135.
                  1. adept666 26 ноября 2014 13:33
                    F-135 общий налет более 30.000 часов.


                    На 100 машин за более чем 8 лет с первого взлёта? negative

                    Проблемы с двигателем решаются за счет производителя.


                    Так и у нас нет особых проблем с движками, точно так же решаются.

                    полиимидном уплотнители и лопаттками - это не такая уж не решаемая проблема проблема


                    Ну, да это всего лишь одна из самых критичных частей газотурбинного двигателя, а так всё ок laughing

                    Да и ресурс 1500 это на вентилятор вертикалки


                    Нет, это на отдельные узлы самого двигателя, вентилятор вертикалки непосредственно к двигателю не относится(вы же не относите дифференциал автомобиля к двигателю smile или относите? laughing )

                    там ресурс от 2000.


                    Который он не подтвердил результатами испытаний good

                    А у 117 капитала каждый 750 часов...


                    И? Капиталка в зависимости от конкретного технического состояния может заключаться в протирании тряпочкой, а может спасти весь двигатель, скажем при своевременном обнаружении повреждений, полученных от попадания предметов в турбину или птиц. Заявленный моторесурс у него как и у американцев 4000 часов.

                    Да и вообще можно будет сравнить когда у нас появится двигатель класса F-119 или F-135.


                    Что значит когда появятся? smile Одноклассник F-135 у Сатурна есть - АЛ41Ф(18000 кгс на форсаже) Одноклассник F-119 - АЛ-41Ф1(он же изделие 117 - 15000 кгс) Что ещё должно появиться-то?
                    1. iwind 26 ноября 2014 15:04
                      Цитата: adept666
                      Что значит когда появятся? Одноклассник F-135 у Сатурна есть - АЛ41Ф(18000 кгс на форсаже) Одноклассник F-119 - АЛ-41Ф1(он же изделие 117 - 15000 кгс) Что ещё должно появиться-то?

                      :))) откуда эти фантазии про 18.000??? Поделить ссылкой на производителя.
                      Только вот у F-119 в обычном режим 10.500 и на форсажт 15.600. и а у АЛ-41Ф1 8.800 и 15.000, что не говори а это разница, да и эти показатели добилис путем уменьшении ресурса.
                      изучите.
                      Цитата: adept666
                      И? Капиталка в зависимости от конкретного технического состояния может заключаться в протирании тряпочкой, а может спасти весь двигатель, скажем при своевременном обнаружении повреждений, полученных от попадания предметов в турбину или птиц. Заявленный моторесурс у него как и у американцев 4000 часов.

                      laughing laughing Капиталка.... это полное переборка двигателя... Вы хоть термины изучите. А то капитлка=протирка тряпочкой это.....
                      Цитата: adept666
                      там ресурс от 2000.

                      Который он не подтвердил результатами испытаний

                      ммм 26,000 ground test hours..... У него только наземных часов 26000... и 19,500 overall flight hours to date...
                      ну да не подтвердил... laughing
                      http://www.reuters.com/article/2014/09/09/aero-summit-pratt-idUSN9N0MF01G2014090

                      9
                      Цитата: adept666
                      Да и ресурс 1500 это на вентилятор вертикалки

                      Нет, это на отдельные узлы самого двигателя, вентилятор вертикалки непосредственно к двигателю не относится(вы же не относите дифференциал автомобиля к двигателю или относите? )

                      Это отделенная час конструкцие самолёта, которую даже делают не P&W. а мы сейчас про F-135.
                      1. adept666 28 ноября 2014 10:35
                        откуда эти фантазии про 18.000??? Поделить ссылкой на производителя.


                        НПО Сатурн. Двигатель АЛ41Ф, создавался для МиГ 1.44 по программе МФИ(не путайте с АЛ41Ф1)

                        Только вот у F-119 в обычном режим 10.500 и на форсажт 15.600. и а у АЛ-41Ф1 8.800 и 15.000, что не говори а это разница, да и эти показатели добилис путем уменьшении ресурса.


                        F-119 тяжелее на более чем 200 кг. А аппетит у него так 1,943 кг/кгс·ч wassat

                        Капиталка.... это полное переборка двигателя... Вы хоть термины изучите. А то капитлка=протирка тряпочкой это.....


                        Спасибо я в курсе, что такое капиталка, прочувствуйте разницу ПЕРЕБОРКА двигателя и ЗАМЕНА деталей. Двигатель новый, поэтому ПЕРЕБОРКУ назначают чаще, чем это нужно на самом деле для того что бы:

                        adept666спасти весь двигатель, скажем при своевременном обнаружении повреждений, полученных от попадания предметов в турбину или птиц.


                        ммм 26,000 ground test hours.....


                        За более чем 4 года(>35040 ч.) на 11 стендовых установках и в идеальных условиях? Даже если просто разделить получается по 2363 часов из 4000, при этом не так давно в 2013 году примерно на этой же отметке(~2000ч) на одном из стендов произошло разрушение лопатки компрессора(после чего отказались от пустотелых лопаток и изменили КНД, т.е. это был не брак, а именно конструктивный недостаток), потом на одном из лётных экземпляров летом 2014 года произошла точно такая же авария. smile

                        Это отделенная час конструкцие самолёта, которую даже делают не P&W. а мы сейчас про F-135.


                        А этот опус к чему? what Я вообще-то как раз и указывал оппоненту по дискуссии, что вентилятор-вентилятором, а движок-движком и что когда я говорил про 1500 ч для некоторых частей движка я как раз и имел ввиду сам движок.
                      2. iwind 28 ноября 2014 15:22
                        Цитата: adept666
                        НПО Сатурн. Двигатель АЛ41Ф, создавался для МиГ 1.44 по программе МФИ(не путайте с АЛ41Ф1)

                        Толков вот. Не подскажешь,а где это двигатель летает? А то это как лошадь с единорогам сравнивать или брать в расчет ее скорость ,выносливость и т.д.. Этого двигателя нет, и его характеристике большой вопрос(тяга,ресурс, вес) Кто-то кто скорей он
                        Цитата: adept666
                        Который он не подтвердил результатами испытаний
                        так это он.
                        Цитата: adept666
                        F-119 тяжелее на более чем 200 кг. А аппетит у него так 1,943 кг/кгс·ч

                        его ттх засекречены чуть более чем полностью- это просто чью то фантазии. Причем может и больше может меньше. Но это слишком засекреченный самолет- будет одна демагогия тут нечего обсуждать. Есть только оф. данные по тяги и все.
                        F-22 слетал на 4000 км без ПТБ на боевое задание. так что в целом все норм.
                        Цитата: adept666
                        а более чем 4 года(>35040 ч.) на 11 стендовых установках и в идеальных условиях? Даже если просто разделить получается по 2363 часов из 400

                        ох... Понимаете их не одномерно "крутили" у одного может быть 10.000 тыщ. у других по 1000. И опять же если Вы счистите,что это плохо,что же тогда у 117 который на в августе 2014 имеют 4000 часов на 22 двигателя....
                      3. adept666 29 ноября 2014 19:05
                        Толков вот. Не подскажешь,а где это двигатель летает?

                        В данный момент нигде, так как программа МФИ официально закрыта, а другим машинам Т-50/Су-35С он не подходит по масса-габаритным характеристикам, возможно получит второе рождение если появится замена МиГ-31. Было изготовлено примерно 20 экземпляров наработки по программе применяются в создании двигателя второго этапа для Т-50.

                        его ттх засекречены чуть более чем полностью- это просто чью то фантазии.


                        Тоже самое можно сказать и про АЛ-41Ф1 и Т-50

                        F-22 слетал на 4000 км без ПТБ на боевое задание. так что в целом все норм.


                        Ню, ню ... а источник не забыл указать сколько было дозоправок в воздухе? laughing

                        ох... Понимаете их не одномерно "крутили" у одного может быть 10.000 тыщ. у других по 1000.


                        Может быть, да если бы... я посчитал среднее значение имея общее количество наработанных часов. Вы же не указали условия: сколько каждый отработал, что в нем меняли и после скольки часов работы и т.п. Есть факты: две аварии при менее 2000 часов работы у двух двигателей, обе связаны с КНД и лопатками, а это весьма серьёзно.

                        Вы счистите,что это плохо,что же тогда у 117 который на в августе 2014 имеют 4000 часов на 22 двигателя....


                        Откуда у вас такие данные? Даже по двум стендовым движкам: 1500 ч. + 750ч, не считая лётных экземпляров.
                      4. iwind 2 декабря 2014 12:35
                        Цитата: adept666
                        Может быть, да если бы... я посчитал среднее значение имея общее количество наработанных часов. Вы же не указали условия: сколько каждый отработал,

                        это я не работаю в PW. Физические невозможно достать с десяток двигателей из кармана. Создается вначале несколько для ресурсных испытание потом к ним присоединиться новые.
                        Цитата: adept666
                        Тоже самое можно сказать и про АЛ-41Ф1 и Т-50

                        Конечно, по этому я и не обсуждаю того что не было заявлено официально.
                        Цитата: adept666
                        Было изготовлено примерно 20 экземпляров наработки по программе применяются в создании двигателя второго этапа для Т-50.

                        Тогда почему двигатель второго этапа будет лет через 10?
                        Не взяли не лопатки,ни материалы,все делают заново.
                        Нет даже демонстратора двигателя второго этапа, в то время как в сша уже существует демонстратор двигатель 6 поколение. Если есть подходящий двигатель(технологии), то зачем терять столько времения?????
                        Цитата: adept666
                        Откуда у вас такие данные? Даже по двум стендовым движкам: 1500 ч. + 750ч, не считая лётных экземпляров.

                        со слов генеральный директор ОДК Владислав Масалов
                        http://www.ato.ru/content/novyy-dvigatel-dlya-istrebitelya-5-go-pokoleniya
                        "
                        Сейчас опытные машины Т-50, разработанные компанией "Сухой" в рамках программы ПАК ФА, используют двигатели "Изделие 117". К настоящему моменту изготовлено 22 опытных экземпляра этих двигателей, которые проходят комплекс ресурсных, специальных и летных испытаний, в том числе на самолетах Т-50, рассказал Масалов. Их общая наработка составляет около 4 тыс. ч.

                        Цитата: adept666
                        Ню, ню ... а источник не забыл указать сколько было дозоправок в воздухе?

                        Не забыл, две. . Суть в том что самолет может выполнить боевое задание на удаленности 4000км. В чем-в чем а проблем в дозаправка в воздухе у ВВС США нету.
                        Dassault Rafale в схожем же задание летели так же с двумя дозаправками, а количеств топливо у него было даже больше,в такой конфигурации.
                    2. Kassandra 26 ноября 2014 18:11
                      2000 ресурс чего? лопаток вертилятора, моторчика вертилятора, или шнурка вертилятора за который надо дергать чтобы он заработал?
                      сейчас F-35B должен эксплуатироваться с УДК только если поблизости есть береговой аэродром, потому что в каждом четвертом случае вертикально сесть он не может.
                      где то в районе 2018г программу вообще планируется свернуть, так как будет уже освоено нормально количество бабла, и на F-35С тоже наблюдается критичное разрушение планера от жестких поадок с зацеплением на палубу (кроме того USN банально требует, и всегда последние полвека требовало, чтобы все их палубные реактивные самолеты были двухдвигательными)
                      полетает где то только от 150 до 300 F-35А и все... причем почти все это будет то что сейчас впаривают Автсралии... кстати что они со своей HMAS Canberra и др. будут делать - ежу понятно.
                      Kassandra
          2. Wedmak 25 ноября 2014 19:17
            Из 100 построенных
            За 7 лет эксплуатации

            Из 5 построенных помпаж у одного и замыкание у второго. За три года испытаний. У ОПЫТНЫХ экземпляров!
            Естественно, янки насытили ими все испытательные центры

            Дык, ясен фиг, денег дофига, вот и строят партиями, и испытания проводят параллельно. Дайте нашим столько же, уже бы ПАК ДА в воздух подняли.
      3. tomket 25 ноября 2014 11:10
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        не смотря на обилие в отечественных СМИ чернухи про "гадкого утенка, который якобы не может летать ночью и в плохую погоду",

        Вообще то ,по большей части распространителями этой самой чернухи являются сами США. Наличие пробной серии из СТА!!!!! самолетов ,явно никак не относится к комплименту для самолета. Если вам так нравится мысль о том что ни одного ф-35 не было пока потеряно ,то возьмите лучше для статистики летные проишествия с отработанным ф-22.
      4. EvilLion 25 ноября 2014 21:29
        Предсерийная партия из 100 машин - это на самом деле очень хреново, т. к. так делают, когда уже все сроки сорваны и доведение до ума потом потребуется всей партии. А это ОЧЕНЬ большие деньги.

        Т-50 в отличие от F-35 пока никаких сроков не сорвал, более того, заявляемые сроки явно занижены по отношению к реальным, причем исходя как раз из опыта F-22 У которого было 8 лет от первого полета до серии.
        1. SWEET_SIXTEEN 25 ноября 2014 23:05
          Цитата: EvilLion
          Предсерийная партия из 100 машин - это на самом деле очень хреново

          по факту янки уже давно запустили самолет в серию и начали массовую подготовку пилотов))

          не дождавшись, пока будет достроен и выведен на полную мощность завод в Форт-Уэрт



  11. gregor6549 25 ноября 2014 10:53
    Не усмотрел в статье Капцова ни восхваления "забугорных" радаров, ни принижения радаров российских. Нормальный технический обзор и ничего более. Тем более что радар лишь компонент сложной системы коей является любой из современных истребителей и насколько этот радар будет эффективно использован в данной системе определяется таким количеством факторов что только боевое применение всей системы в различных вариантах реальных боевых условий и в течение достаточно продолжительного врмени может дать ответ какая из систем лучше и в чем.
    Но даже и такой ответ еще не все, т.к. самолет (истребитель, бомбер и пр ) только один из элементов ВС и многое зависит от того насколько эти элементы будут органично увазаны друг с другом. Единичные же эпизоды встречи таких систем в мирном небе еще ни о чем не говорят. тем более что информация о таких встречах чаще всего необьективная.
    Утомляют также яростные дискуссии неспециалистов по весьма специфическим техническим вопросам, для обсуждения которых на приемлемом уровне требуется соответствующий уровень образования и опыт работы с данной техникой.
    Вот стало модным слово АФАР и им размахивают, как дубиной все, кому не лень, не понимая, что у АФАР как и у любой другой сложной системы есть и свои достоинства, и свои недостатки, и свои сложности при разработке и производстве, особенно когда производство не опытное или единичное. Ведь склепать пару или десяток экспериментальных или опытных АФАР и выпускать эти же АФАР крупными сериями это таки две большие разницы, как говорят в Одессе.
    1. mpa945 25 ноября 2014 11:37
      Согласно военному справочнику "Джейн", радар "Рэптора" имеет рабочую дальность обнаружения 193 км, на которой обеспечивается 86% вероятности обнаружения цели с ЭПР=1 кв. м. на одном проходе луча антенны. Для сравнения: отечественный радар Н035 "Ирбис", по заявлениям разработчиков, видит воздушные цели на дальности 300-400 км (ЭПР=3 кв. м.). По большому счету, данные значения не стоит воспринимать всерьез — в боевых условиях, под влиянием различных помех и ситуационных ограничений, реальная дальность обнаружения сократится в разы.
      Это из Капцова...
      Т. образом, в боевых условиях Ирбис будет более чем в ДВА раза менее эффективен... А у врагов видимо характеристики соответственно возрастут?
      Да-а-а... Непредвзято!
      1. xtur 25 ноября 2014 13:04
        >Согласно военному справочнику "Джейн", радар "Рэптора" имеет рабочую дальность обнаружения 193 км, на которой обеспечивается 86% вероятности обнаружения цели с ЭПР=1 кв. м. на одном проходе луча антенны. Для сравнения: отечественный радар Н035 "Ирбис", по заявлениям разработчиков, видит воздушные цели на дальности 300-400 км (ЭПР=3 кв. м.). По большому счету, данные значения не стоит воспринимать всерьез — в боевых условиях, под влиянием различных помех и ситуационных ограничений, реальная дальность обнаружения сократится в разы.

        что любопытно, написано так, что непонятно, последняя фраза относится только к характеристикам русского радара, или несерьёзно надо относится к заявленным характеристикам обоих радаров.
        Добро бы это был некий полемический приём для поднимания остроты дискуссии, но если исходить из обычной практики общения с Капцовым ясно, что это небрежность речи - т.е для человека, который пишет статьи много лет, это уже большой и жирный профессиональный минус за владение речью.

        Вторая проблема - сравниваются две разные характеристики - объект размером ЭПР в 1 кв.м на дальности 190 км и объект размером 3 кв.м на дальности 300-400км. Для ясности надо приводить к одному размеру и сравнивать дальности - или мозгов не хватило так сделать, или не было достаточно уважения к читателям, что в обоих случаях тоже является жирным профессиональным минусом
        К примеру - 1 кв.м на 193 км скажем можно было привести к 3кв.м на 570км или наоборот - сказать, что 3 кв.м на 400км равно 1 кв.м на 130км. И тогда можно было бы сравнивать эти цифры.
        На самом деле характеристики разрешения этих антенн в зависимости от расстояния могут быть совершенно иными, там где идёт сложная мат.обработка никакой линейности не гарантировано. И вряд ли такие цифры будут в свободном доступе - но тогда надо ясно сказать, сравнивать нечего, цифры разные и не сравнимые, а не на наводить тень на плетень на пустом месте неопределёнными лингвистическими фразами
        1. пацантрэ 25 ноября 2014 20:33
          Цитата: xtur
          К примеру - 1 кв.м на 193 км скажем можно было привести к 3кв.м на 570км или наоборот - сказать, что 3 кв.м на 400км равно 1 кв.м на 130км. И тогда можно было бы сравнивать эти цифры.

          И вас касается - марш за матчасть. Сами же сказали, что о линейных зависимостях речи нет, там зависимость 4ой степени вообще-то.
          1. xtur 25 ноября 2014 22:11
            >И вас касается - марш за матчасть.

            я не разработчик антенн, хотя у нас это проходили, а мои однокурсники в своё время на диплом собирали ФАР-ы. Если бы мне был интересен этот процесс я бы выбрал другую специальность в своё время :-)

            Но я и не выхожу за пределы своей компетентности.

            >Сами же сказали, что о линейных зависимостях речи нет

            я приводил лишь очевидный пример того, какие цифры надо сравнивать друг с другом, а выбор линейной характеристики я сделал для простоты и наглядности, при этом я специально оговорился, что вряд ли у этих антенн линейные характеристики, следовательно методики пересчёта должны быть другими

            >там зависимость 4ой степени вообще-то

            для ЭМ поля характерны обратно-квадратические зависимости. А насколько будет отличаться по свойствам эмуляция параболической антенны от неё самой даже не представляю, но это сложнейший процесс физико-математический обработки, даже не берусь представить себе его характеристики
      2. sivuch 25 ноября 2014 19:04
        Тогда уж стоило бы написать,в каких условиях получены эти 400км,в частности -в каком телесном угле
      3. пацантрэ 25 ноября 2014 20:31
        Цитата: mpa945
        Это из Капцова...
        Т. образом, в боевых условиях Ирбис будет более чем в ДВА раза менее эффективен... А у врагов видимо характеристики соответственно возрастут?
        Да-а-а... Непредвзято!

        Прежде чем нести ню, ознакомтесь с основным уравнением радиолокации. Подсказка: даже из той цитаты следует, что Ирбис мощнее.
  12. gregor6549 25 ноября 2014 11:55
    Ув Павел,
    В реальных боевых условиях условиях ТТХ всех радаров независимо от их национбальнй принадлежности отличаются от заявленных, причем в каких то ситуациях эти ТТХ могут быть выше, а в каких то ситуациях ниже. Например дальность обнаружение воздушной цели радаром истребителя очень зависит от ракурса наблюдаемой цели. Но дальность обнаружения еще не является исчерпывающей характеристикой радара и сопряженной с ним системы сопровождения обнаруженной цели. Там есть масса других параметров и как эти параметры поведут себя в реальном бою ни математическое, ни полунатурное, ни пр. виды моделирования в мирное время ответить не могут. Т.е. какие то оценки на них получить можно чтобы понять, что, в принципе, радар может, что нет и стоит ли вкладывать в него те деньги которые требуются на разработку и производство данного типа радара, но не более. Поэтому и лпмать копья сейчас по поводу того, что мы, да и не только мы не знаем, вряд ли стоит. И не следует выискивать в обзорах открытой печати некий злой умысел с последующим клеймением человека, опубликовавшего собранные
    (а не его) материалы на данном сайте.

    Хотелось бы еще отметить недопустимость ссылок на В.Путина или Д. Рогозина как на величайших авторитетобв в конкретных областях военной техники и вооружения. Дай Бог им быть специалистами в тех областях за которые они отвечают, а технику оставить спецам по технике. Ну и хорошо бы чтобы И В Путин и Д Рогозин не дали бы провести себя на мякине которую часто подсовывают им иногда сильно "ушлые" спецы кои себе на уме.
    1. saturn.mmm 25 ноября 2014 21:36
      Цитата: gregor6549
      Хотелось бы еще отметить недопустимость ссылок на В.Путина или Д. Рогозина как на величайших авторитетобв в конкретных областях военной техники и вооружения. Дай Бог им быть специалистами в тех областях за которые они отвечают, а технику оставить спецам по технике. Ну и хорошо бы чтобы И В Путин и Д Рогозин не дали бы провести себя на мякине которую часто подсовывают им иногда сильно "ушлые" спецы кои себе на уме.

      Очень правильно замечено, особенно "которую часто подсовывают им иногда сильно "ушлые" спецы кои себе на уме"
  13. sevtrash 25 ноября 2014 11:55
    Хорошая статья в плане новых знаний, как для меня. Впрочем не неожиданных. Впечатлило - "скрытый" режим работы радара, радар как оружие против электроники/ракет/самолетов, радар как точка доступа. Ну и типа "обычные" вещи - одновременное обнаружение воздушных и наземных целей, дальность, разрешение при размерах. Почему результат ожидаем - объем и качество средств, исследований, специалистов в этой области (наверное и во всех остальных) у американцев выше, стало быть и результат соответствующий.
  14. jesus045 25 ноября 2014 12:26
    Восхваление Американского ОПК в статье видно не вооруженным глазом, из разряда "Бараку Обаме дали премию за мир во всем мире".
  15. arslan23 25 ноября 2014 12:51
    Радар очень важная вещь, но ф35 не вышел лицом потому что очень сложно и бомбардировщик и истребитель сделать в одном фюзеляже. Вооружение имеет большое значение и дальность его пуска не меньше чем способности радара. А так представте что Т50 летит на сверхзвуковой скорости без ворсажа навстречу ф35. Сколько времени до сближения на растоянии в 200 км ? А если целей много. Когда 10 ф35 встретятся с 10 т50 все очень быстро перерастет в собачью схватку где они все роем будут летать и лупить в друг друга вооружением. И тут огромное значение имеет маневренность и системы прицеливания и системы вооружения. На сверх звуковой скорости вы преодолеете 1 км за 3 секунды. А скорость сближения будет в 2 раза больше скорости звука. Вот поэтому исребитель всегда старается выйти в хвост противнику. Будет ли у группы истрибителей ф35 достаточно времени для уничтожения группы т50 до того как они их встетят лицом к лицу. И потом нужно помнить что у т50 два движка а у ф35 только один. Супер пупер но один. Два движка это не только мощней но и безопасней. Отказ одного не фатален для т50, дотянуть можно. А если ты летел на ф35 и осколки взорващегося соседа повредили твой движек??? Все катапульта мое спасение.
    1. voyaka uh 25 ноября 2014 16:58
      " Вот поэтому исребитель всегда старается выйти в хвост противнику. ///"

      Ваши знания отстали лет на 20... Сейчас в хвост не заходят.
      Ракеты ВВ научились разворачиваться на 180 градусов
      и атаковать назад прицельно.
      1. sivuch 25 ноября 2014 19:06
        А все-таки,лучше в хвост зайти.Как-то будет надежнее и быстрее
      2. opus 25 ноября 2014 19:17
        Цитата: voyaka uh
        Ваши знания отстали лет на 20... Сейчас в хвост не заходят.

        Вьетнам,AIM-9B, С, D, Е "Сайдуиндер", с тепловой ГСН (ТГСН), созданные для ближнего боя,чувствительность ГСН первых "Сайдуиндеров" позволяла применять их только в заднюю полусферу, где инфракрасное излучение реактивного двигателя максимально. То было давно,да более 40 лет
        всеракурсные ракеты ближнего боя с ТГСН

        Цитата: voyaka uh
        Ракеты ВВ научились разворачиваться на 180 градусов
        и атаковать назад прицельно.

        Да ладно?
        Какие из них могут?


        1.А "догонит потом" делая такой круг почета?
        2.А хватит запаса топлива, на разворот и догон?
        3.А сколько она будет весить?
        1. voyaka uh 25 ноября 2014 19:56
          Никакого круга.
          Она разворачивается на месте сразу после
          отрыва от пилона ДО того, как набрала скорость.
          1. opus 25 ноября 2014 20:58
            Цитата: voyaka uh
            Она разворачивается на месте сразу после
            отрыва от пилона ДО того, как набрала скорость.

            Еще "круче". Фантастика сплошная.
            1.Пусть носитель летит на скорости 900км/ч (250м/с), на высоте 5 км(Р=26500ПА =26500Н/м2,р(плотность воздуха) =0,79кг/м>3
            2.На ракетку (типа АИМ-9) будет действовать сила лобового сопротивления( динамическое давление) от набегающего потока воздуха.

            где Сх - коэффициент лобового сопротивления, V - скорость потока, м/с, S - Площадь поперечного сечения (мидель), м2,р-плотность среды
            разделив (грубо так ,на "коленке") эту силу на Sсопла (а для АИМ это будет практически мидель) получим давление,создаваемое набегающим потоком
            Возьмем Сх =1,11 ,как для диска, хотя это спорно,ЕСЛИ РАКЕТКА "летит" соплом против потока), р= 0,79кг/м>3, S=0,0127м>2( диаметр АИМ-9 =127мм,0127м)

            4.Получим ДАВЛЕНИЕ (динамического воздействия потока) на срезе сопла (d=100мм)
            Р=27403 ПА(от набегающего) + 26500ПА (от атмосферного).
            Т.е. ДВА (практически) атмосферных давления.
            =======================================================
            -запустится ли движок ракеты? (да еще ПРОТИВ набегающего потока воздуха)
            ==============================================
            ракетке придется "не слабо", но это еще не все.
            1.Сначала ей(ракете) "против " шерсти надо ПОГАСИТЬ скорость носителя(250м/с)
            2.Затем ей надо набрать высоту,которую ОНА потеряет,при гашении скорости п.1.
            3.Затем ей надо НАБРАТЬ скорость 2М (680м/с)
            Вопросы:
            -сколько уйдет на это времени?
            -сколько на это потребуется топлива?
            -где за это время будет атакуемая цель?


            ейбо,вариант "по полукругу" -лучше.
            [img][/img]


            А если скорость(что носителя,что цели) СВЕРХЗВУКОВАЯ?
            ==================================================
            Вы оставили БЕЗ ОТВЕТА вопрос: какие такие ракеты СТАРТУЮТ против "шерсти"
            ===========================================
            Вам так для справки:
            -НЕТ таких полноценных ракет
            -Есть испытания (да ивсе пока неудачные,по причине абсурдности)
            -пытаются выстреливать такую ракету самозащиты в ПК (обтекаемой формы, под углом атаки,что бы благодаря подъемной силе не потерять высоту) ,что как минимум снизить давление на срезе сопла ракетного двигателя
            1. voyaka uh 25 ноября 2014 21:54
              Python-5 ракета ВВ уже 10 лет на вооружение ВВС Израиля.
              Производства Израиля. Делает полный разворот и атакует назад.
              Есть видео в сети.
              Поэтому в ВВС Израиля к "сверхманевренности" относятся довольно
              скептически. От "Питона" трюки вроде кобры не помогут увернуться.
              И в хвост заходить больше не надо.
              1. opus 25 ноября 2014 22:12
                Цитата: voyaka uh
                Python-5 ракета ВВ уже 10 лет на вооружение ВВС Израиля.

                Я ее знаю.Все благодаря ЦАП скомплексированому ИНС
                10 лет еще нет

                Цитата: voyaka uh
                Делает полный разворот и атакует назад

                Так все же "полный разворот" или
                Цитата: voyaka uh
                Никакого круга.
                Она разворачивается на месте сразу после
                отрыва от пилона ДО того, как набрала скорость
                .

                ?
                Цитата: voyaka uh
                . От "Питона" трюки вроде кобры не помогут увернуться.


                Смешно.
                Degree off -Boresight Angle 60гр С(МАКСИМАЛЬНЫЙ),причем носитель ТАК же должен иметь угловую скорость в направлении атакуемой цели.
                При этом ни о каких 20км речи не идет (в данном случае)
                1. angolaforever 27 ноября 2014 10:48
                  хотелось бы увидеть комментарий Профессора
                  angolaforever
  16. 1c-inform-city 25 ноября 2014 13:19
    Можно сказать одно. Время всё расставит по местам. А большое количество предсерийных ф35 можно объяснить торопливостью локхида , поскольку они сорвали все мыслимые и не мыслимые сроки и их теперь за это грызут , плюс заказчики барагозят и покупают самолёты только после беседы в госдепе. smile
  17. Одиссей 25 ноября 2014 13:41
    Трудно спорить с тем,что БРЛС и СУО F-35 обладают фантастическими характеристиками(хотя насколько они будут соответствовать реальности в боевой обстановке никто не знает),причем помимо радара там есть и другие интересные системы,например камера AAQ-40,или неработающий шлем smile
    Однако нет худа без добра-с движком и планером есть сложности,время достижения боеготовности самолета все время откладывается,так что у нас есть определенный резерв времени для того,чтобы догнать супостата.
  18. Prager 25 ноября 2014 14:00
    Просто отличная статья, с удовольствием проплюсовал. спасибо автору.
  19. Танкипушки 25 ноября 2014 14:31
    сравните стоимость ф35 и су35. он стоит как 2 су 35, вот и сравнивайте его с 2 су 35 или 3 су34. они идут в ногу со временем. А в статье написали будто они создали нло.
    Танкипушки
    1. пацантрэ 25 ноября 2014 20:37
      Во-первых меньше, чем в 2, во-вторых, одинаковая стоимость недостижима при такой разнице в экономиках, в-третьих, далеко не всегда количеством можно компенсировать качество.
  20. rubin6286 25 ноября 2014 14:46
    Статья интересная, познавательная, но « не всё золото, что блестит». Пока что рано петь дифирамбы американским конструкторам. Реальность такова, что БРЛС Су-30СМ, Су-35,МиГ-31 обеспечивают обнаружение американских самолетов с вероятностью 0,86 на той же дальности, что и AN/APG-77 и APG-81,установленные на Ф-22 и Ф-35, а российские всеракурсные ракеты «воздух-воздух» способны успешно поразить их.
    1. пацантрэ 25 ноября 2014 20:37
      Цитата: rubin6286
      Реальность такова, что БРЛС Су-30СМ, Су-35,МиГ-31 обеспечивают обнаружение американских самолетов с вероятностью 0,86 на той же дальности, что и AN/APG-77 и APG-81,установленные на Ф-22 и Ф-35, а российские всеракурсные ракеты «воздух-воздух» способны успешно поразить их.

      Это ваша альтернативная реальность, или вы свои слова чем-то можете подтвердить?
  21. dvvv 25 ноября 2014 17:24
    Если серьезно, то вопрос: как используются ракеты воздух-воздух при размещении в внутренних отсеках? Я полагаю только большой или средней дальности, потому как надо открыть створки и на дозвуковой скорости потом надо время на запуск этой ракеты и закрытие створок. В ближнем бою это, полагаю, невозможно. Это скорее подходит для запуска планирующих бомб, ракет воздух-поверхность и большой дальности. F117 так и летали: раиомолчание, одна бомба в отсеке и ночью... Скинул и быстро уносить ноги. С внешней подвеской незаметность не получится...а если ракеты ближнего боя и на средних дистанциях подвесят на внешнюю подвеску, то уже начнет светиться на экранах, пусть и не очень ярко. Или я что-то не так понимаю?
  22. dvvv 25 ноября 2014 17:29
    Еще вопрос: как с погодой быть? Вот пыль, грязь , копоть и снег налипщий, что неизбежно в реальной эксплуатации и тем более в боевых условиях. Ведь мераются отлично вымытые в прекрасную погоду папелацы?
    Думаю все не так красиво будет в жизни как на испытаниях
  23. opus 25 ноября 2014 18:57
    Цитата: Автор
    Если раньше на экране была лишь отметка, то в наши дни ПО и аппаратные возможности БРЛС позволяют реконструировать вид цели.

    ...
    ммм
    система RADAG Pershing-2 в 1983 справлялась без РСА

    В настоящее время бортовые РЛС с синтезированием апертуры (РСА) позволяют решать задачи видовой разведки (вести съемку земной поверхности в различных режимах), селекции мобильных и стационарных целей, анализа изменений наземной обстановки, осуществлять съемку объектов, скрытых в лесных массивах, обнаружение заглубленных и малоразмерных морских объектов.
    Основным назначением РСА является детальная съемка земной поверхности.
    Режимы съемки современных РСА (а — детальный, б - обзорный, в - сканирующий)

    1.Первый космический эксперимент построения изображений поверхности Земли с использованием радиолокатора с синтезированной апертурой (РСА) в L диапазоне частот ("Seasat-A") был проведен США в 1978 году.
    2.Космос-1500 в 1983 году, -использование радиолокаторов бокового обзора (РБО)
    3.Постоянное наблюдение поверхности Земли с использованием РСА в военных целях ведётся с момента
    запуска США в 1988 году КА LACROSSE,в гражданских целях с запуском Европейским космическим агентством КА ERS-1 в 1991году
    4.TerraSAR-X (1и 2) всего за год впервые осуществили съемку всей поверхности суши Земли с помощью РСА. На основе полученных данных ведется построение первой в мире трехмерной высокоточной цифровой модели рельефа Земли (DEM — Digital Elevation Model)



    Хотя конечно: Достигнутый сегодня уровень разрешения до единиц метров,глубина проникновения порядка 10 метров (FOPEN SAR, США; CARABAS-2,Швеция) обеспечивает возможность эффективного решения специальных задач (технологии наблюдения укрытых под листвой, замаскированных и углубленных целей, а также целей, расположенных под поверхностью земли
    (нефте- и газопроводы, коммуникации,бункеры и т.п.).
    1. Одиссей 26 ноября 2014 00:38
      Цитата: opus

      Хотя конечно: Достигнутый сегодня уровень разрешения до единиц метров,глубина проникновения порядка 10 метров (FOPEN SAR, США; CARABAS-2,Швеция) обеспечивает возможность эффективного решения специальных задач (технологии наблюдения укрытых под листвой, замаскированных и углубленных целей, а также целей, расположенных под поверхностью земли
      (нефте- и газопроводы, коммуникации,бункеры и т.п.)

      Не в даваясь в существо написанного(хотя вроде бы все верно),хочется отметить,что по стилю Ваши сообщения очень похожи на сообщения Почтальона.
      Он любил писать что-то настолько зубодробительное(особенно по космонавтике),что сразу хотелось назначить его Главным Конструктором Марсианской экспедиции smile
      1. SWEET_SIXTEEN 26 ноября 2014 01:20
        Цитата: Одиссей
        Он любил писать что-то настолько зубодробительное(особенно по космонавтике),что сразу хотелось назначить его Главным Конструктором Марсианской экспедиции

        Гнать таких в шею с топвара! А еще ИНТЕЛИГЕЕЕЕНЦИЯ ы!

        1. Kassandra 26 ноября 2014 16:49
          ага, и из Партии тоже...
          Kassandra
      2. opus 26 ноября 2014 03:38
        Цитата: Одиссей
        Ваши сообщения очень похожи на сообщения Почтальона.

        А кто сие такой?
        И какую почту он приносил тут?
        Цитата: Одиссей
        зубодробительное(особенно по космонавтике)

        Ээээ.
        Ну чего ту такого "зубодробительного" и "космонавтикого"?
        Цитата: Одиссей
        его Главным Конструктором Марсианской экспедиции

        Меня лучше назначте,а ни какого разносчика писем, с окладом соответствующим.
        Я не против!
        (А соцпакет каков?)
        1. Kassandra 26 ноября 2014 16:50
          пока вы тут звездите он может быть уже за орбитой сатурна почту разносит...
          Kassandra
  24. EvilLion 25 ноября 2014 21:34
    1) Бои в Эфиопо-эритрейской войне перешли именно в ближние.
    2) Перешли именно потому, что хрен вы на средней дальности кого собьете, цель избегает поражения, у нее знаете ли тоже датчики есть, а наведение предполагает именно усиленное облучение.
    3) Режим скрытности на Су-27 с МиГ-29 был означально. ОЛС, нет, не слышал.
    4) Любой радар с ФАР из-за электронного сканирования может работать одновременно по воздуху и по земле.
    5) Зона ПВО равна радиогоризонту, по энергетическим показателям крошечные ракетки на самолетиках и ракетами стационарных ЗРК вроде С-400 не сопоставимы.
  25. Зэ Кот 25 ноября 2014 23:46
    "Массив из тысяч отдельных приёмо-передающих модулей (ППМ), не нуждающихся в едином излучателе большой мощности. Преимущества технологии очевидны:

    — модули антенны могут одновременно работать на разных частотах;"

    1. Откуда взяли "тысячи" ППМ ?
    2. Как ППм будет работать БЕЗ "излучателя большой мощности" ?
    3. Как модули будут работать на разных частотах ? Они же всего лишь ППМ, а не генераторы частоты.
    1. opus 26 ноября 2014 04:03
      Цитата: Зэ Кот
      1. Откуда взяли "тысячи" ППМ ?

      AN/APG-81 имеет 1,200 element array( before:1200, ( counting:1676подсчет))

      APG79 before:~1100 counting:1368

      APG80 before data:~1000 elements counting:1020 elements




      Цитата: Зэ Кот
      2. Как ППм будет работать БЕЗ "излучателя большой мощности" ?

      Так каждый ППМ и есть: щель антенны, фазовращатель, передатчик, и часто также приёмник в одном лице. /Как шампунь и кондионер,вместе с ополаскивателем,в одном флаконе


      QTRM - Quad Transmit Receive Module (4-Channel T/R Module)
      тут подробнее:http://micro.apitech.com/pdf/aesa/x-band-qtrm.pdf
      Toshiba TGI8596-50 GaN HEMT:50Вт/ X-band
      ЗАЧЕМ ЕМУ БОЛЬШАЯ мощность?
      в ФАР мощность одного "большого"излучателя делится на 1000 маленьких,здесь 1000маленьких,зачем им "большой"?
      Цитата: Зэ Кот
      3. Как модули будут работать на разных частотах ? Они же всего лишь ППМ, а не генераторы частоты.

      п-приемо,п-передающий,м-модуль (TRMs)
      тот же TGI8596-50 GaN HEMT :operates in the 8.5GHz to 9.6GHz ,47.5dBm 1 (typ.), linear gain of 9.0dB1 (typ.), and drain current of 4.5 Amps (при 24V и 25°C
      1. Kassandra 26 ноября 2014 16:55
        у ВАР и АФАР есть свои как преимущества так и не достатки
        на обычном самолете целесообразно против стелса иметь ФАР а не АФАР, на стелсе - АФАР или вообще ничего не иметь
        принципиальная разница между ФАР и АФАР только в том что большая мощная центральная лампа заменена на большое число маломощных полупроводниковых генераторов.
        Kassandra
  26. over 26 ноября 2014 08:24
    Мне, человеку далекому от авиации и радаров, было очень интересно и познавательно почитать коментарии и все доводы. Думаю, не стоит сравнивать США и Россию. У нас нет такого печатного станка и рычага давления по всему миру. Однако, я верю что сейчас в ген штабе сидят умные люди и они знают, что делают.
    Наша стратегия оборонительная и при грамотно построенной обороне, все эти F-22 и !одномоторные! F-35 всего лишь дорогие игрушки и не более. Я считаю, что нам надо в первую очередь модернизировать имеющийся парк самолетов и побольше клепать сушек 34/35. Т50 конечно хороший самолет в перспективе, но лучше десяток проверенных самолетов, нежели один такой красавец, который не соответствует заложенным в него ЛТХ. Его надо доводить спокойно и планомерно. Мы сейчас не в том состоянии, чтобы бросать пыль в глаза. Пусть это будет уделом наших партнеров. Еще бы МИГИ 35 хотелось бы видеть в наших частях...
    1. Kassandra 26 ноября 2014 17:00
      Т50 наклепать тоже не проблема, чего там дорогого? это всеголишь стелс на базе Су-27, он был готов еще в 1980х на полотра года раньше чем F-22, просто сама технология малозаметности тогда еще была недостаточно хорошей поэтому американцы свою программу два раза останавливали а Т-50 тогда вообще даже в мелкую серию не пошел...
      Kassandra
  27. Гардемарин 26 ноября 2014 10:56
    Кто объяснит, откуда берутся тени от предметов на радарных снимках?
    1. Kassandra 26 ноября 2014 17:01
      ... ты хочешь сказать что американцы никогда не были на Луне? ;-)))
      Kassandra
  28. SergeyIV 26 ноября 2014 12:49
    Считаю можно долго и безрезультатно дискутировать по данному вопросу.
    Единственное что реально может показать преимущество самолета реальное боевое столкновение. Но и тут многое будет зависеть от пилота и его подготовки.
    Но если пофантазировать дальше то, что касается ВВС в целом, то преимущество будет безусловно за НАТОвской авиацией. Многие скажут: а как же наши средства ПВО, ведь мы строим оборонительную стратегию? Скажу так, предварительный массированный ракетный удар способен значительно ослабить наш зонтик. Тут нужно учесть и беспилотные аппараты, которые интенсивно разрабатываются и внедряются в ВВС условного противника. Они безусловно послужат для первого удара, целью которого будет истощение и обнаружение наших средств ПВО. Первая атака будет отбита, но последующий удар высокоточным оружием нанесет серьезный урон нашей противовоздушной обороне. И только потом будет задействована пилотируемая авиация.
    Чуть другая ситуация будет при масштабном конфликте с применением ядерного оружия. Тут ставки гораздо выше - все или ничего.
    1 Будет развернуто несколько региональных конфликтов на неудобных для нас направлениях: азиатский, кавказский регион. Не исключен конфликт на норвежской границе. Цель: отвлечение внимания, оттягивание и рассеивание наших ВС.
    2 Беспрецедентное давление со стороны запада. Максимально возможная экономическая блокада. Предательство в высшем руководстве или в ближайшем окружении. Усложнение политической обстановки в стране. Цель: ослабление, устранение, смена руководства в стране - любой результат достаточен, от него зависит дальнейшее развитие ситуации.
    3 Проведение масштабной диверсионно-разведывательной операции на территории и на границе. Масштабные кибератаки, блокировка интернет ресурсов и ПО.
    Цель: нанести наиболее большой урон инфраструктуре, управлению, внести хаос.
    Замечу, что пункт 3 будет осуществлен по времени в наиболее острый период пункта 2.
    4 Приближение флотов на расстояние удара. Обнаружение и максимальное уничтожение ВМФ, особенно подводного флота. Уничтожение группировки спутников.
    5 Авиационный и ракетный удар как описано ранее + одновременно с ракетным ударом на подавление ПВО массированный запуск МБР и высокоточного оружия по наиболее важным целям: руководящие центры, ОПК, энергоснабжение, места расположения ВС и ядерного арсенала.(следует учесть разработку средств космического нападения и перспективные образцы гиперзвукового оружия)
    Пункты 4 и 5 будут проведены одновременно или максимально приближены по времени.
    P.S. Не факт, что что-то пропустил, но порядок и действия будут приблизительно такими. Успех максимально вероятен при выполнении всех условий.
    Но все будет зависеть от выработки ответных действий и контроля над ситуацией. Превентивный удар во время развертки наиболее острой фазы подготовки (т.е. п.3)ломает всю схему.
    Вероятная потеря или значительный урон флоту противника сведет на нет удар с моря. Взброс дезинформации, атаки на сервера противника, диверсионная деятельность, одновременный удар по военным объектам и центрам управления на суше и море, подавление и уничтожение противоракетной обороны, космической группировки и ракетного потенциала - от достижения этих целей будет зависеть победа в войне. no
    1. Kassandra 26 ноября 2014 17:49
      в ответ на
      Цитата: SergeyIV
      предварительный массированный ракетный удар

      Министерство Обороны РФ просто начнет "сокращать штаты", один за одним.
      никто как и в Китае медлить с применением ЯО, и пренепременно дожидаться когда его США применят первые - не будет.

      и вообще мы можем прямо сейчас выйти изо всяких договоров и раздать самое современное оружие включая NBC той же гватемале и мексике, та отберет у США обратно Калифорнию и Техас (мы тоже кое что) и им снова в своей мормонской резервации не до нас будет.
      ты просто не представляешь как твою америку и нато (и еще кое кого) во всем мире "любят". bully
      Вы этого хотите? допроситесь...
      Kassandra
  29. Зэ Кот 26 ноября 2014 14:40
    Цитата: opus
    AN/APG-81 имеет 1,200 element array( before:1200, ( counting:1676подсчет))

    APG79 before:~1100 counting:1368

    APG80 before data:~1000 elements counting:1020 elements



    Так между "тысяча" и "тысячи" очень большая разница wink

    Цитата: opus
    Так каждый ППМ и есть: щель антенны, фазовращатель, передатчик, и часто также приёмник в одном лице. /Как шампунь и кондионер,вместе с ополаскивателем,в одном флаконе


    Цитата: Зэ Кот
    3. Как модули будут работать на разных частотах ? Они же всего лишь ППМ, а не генераторы частоты.

    п-приемо,п-передающий,м-модуль (TRMs)
    тот же TGI8596-50 GaN HEMT :operates in the 8.5GHz to 9.6GHz ,47.5dBm 1 (typ.), linear gain of 9.0dB1 (typ.), and drain current of 4.5 Amps (при 24V и 25°C


    А вот это не знал. Видимо, технологии шагнули далеко вперед, если сейчас один ППМ является "все в одном".
    1. opus 27 ноября 2014 12:03
      Цитата: Зэ Кот
      Так между "тысяча" и "тысячи" очень большая разница

      Верно...
      Просто не обратил внимания,может быть так:" нас сотнях РЛС,установлены тысячИ ППМ"
      ? belay
      Цитата: Зэ Кот
      А вот это не знал.

      так это смысл ФАР: фазовый сдвигов по всему раскрыву за микросекунды (кроме всего прочего ДН,ОЛ и тд)

      Ericsson и IBM объявили о заключении стратегического партнерства с целью разработки ФАР антенн для сетей 5G.Конфигурация ФАР позволяет более точно направлять антенны и управлять ими с помощью электроники.Это даст возможность использовать ФАР в беспроводных сетях с малыми сотами, которые используются для передачи мобильных данных внутри зданий и в густонаселенных районах.
  30. Beiderlei 1 декабря 2014 14:44
    К этому самолётику надо внимательнее присмотреться!
    Beiderlei
    1. Kassandra 2 декабря 2014 11:25
      как в том анекдоте - не надо колесо снимать... монтировкой по носовому обтеателю и радар бери :-)
      остальное (то есть сам самолиот) лучше брось :-)))
      Kassandra
  31. norman-70 5 октября 2015 02:18
    Задорновское -ну какие эти Американцы тупые,так и хочется применить к отечественным шапкозакидателям,значить американцы ,,тупые,, создают новые типы боевых самолётов зря,а вот в РФ изстарого Советского СУ-27 с каждой заменной шин и перекраской выходмит ,,новая,,модель, то Су 30 то Су 31 то Су 34 и 35 и тд а по СУТИ ТОТ ЖЕ Советский СУ 27 ! это как их Итальянской ВАЗ 2103 Совок ,,Изобрёл,, ВАЗ2106 -найдите отличия ???
    1. dvvv 4 марта 2016 03:57
      Вы сами верите в то что написали? Вот F-16 первой серии и последней как отличаются? по сути одинаковые, но американцы их далеко не всем продают и от чего? Первые вообще в печи ушли, а последние только самым друганам. Основа конечно Су-27, но разницы не та что с жигулями и фиатом
  32. norman-70 5 октября 2015 02:22
    с 2006 года в ВВС РФ с горем попалам посткпили 68 Су 34,а ведь это тот же старый и добрый Советский СУ 27,казалосьбы штампуй по отработанной технологии да поставляй в войска,где на 70% советская рухлядь ! ан нет,а тут замахнулисьна Т 50,который в РАЗЫ дороже и ещё ,,сырой,, это как с темой о Путинских Авианосцах,их нет и не будет

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня