Где в России будут строить собственный «Мистраль»?

115
В последнее время нам все чаще приходится задаваться вопросом: а сможем ли мы построить сами корабль типа "Мистраль"? Ответ — конечно же, сможем. Другой вопрос — где? Ответить однозначно на него нельзя потому, что в России достаточно производственных мощностей для создания подобных кораблей. О них и пойдет речь. Но прежде чем рассматривать кандидатов, давайте вспомним, каково водоизмещение самого "Мистраля": стандартное — 16500 тонн, полное — 21300 тонн, предельное — 32300 тонн.

Ну что ж, давайте же определим возможные варианты.

1. Судостроительный завод «Залив» (Керчь). Возможности: обладает сухим доком, длина которого составляет 364 метра, ширина 60 метров. Обновление: в 2013 году впервые с 1971 года прошел ремонт съёмного промежуточного затвора сухого дока. В частности, проведены работы по очистке затвора от ила, замене металла и его окраске, завершен ремонт насосного оборудования дока.


2. Опыт строительства: серия супертанкеров типа «Крым» водоизмещением в 150 тысяч тонн.

Где в России будут строить собственный «Мистраль»?

3. Пример — танкер типа «Крым» «Советская нефть».


4. Из современных примеров — сдача в 2005 году корпуса химовоза водоизмещением в 35000 тонн.


5. Судостроительный завод «Адмиралтейские верфи» (Петербург). Возможности: обладает сухим доком, длина которого составляет 259 метров, ширина 35 метров. В настоящее время мощности предприятия полностью загружены. На верфи успешно реализуется ряд контрактов для отечественных и зарубежных заказчиков.


6. Опыт строительства: серия из 8 танкеров проекта 05-55 водоизмещением в 48000 тонн.


7. Из современных примеров — сдача 2 супертанкеров проекта Р-70046. Пример — сдача в 2010 году танкера "Михаил Ульянов" водоизмещением в 70000 тонн.


8. Северное машиностроительное предприятие, или Севмаш (Северодвинск). Возможности: обладает плавучим доком «Сухона», длина которого составляет 202 метров, ширина 46 метров.


9. Сегодня завод занимается ремонтом военных кораблей первого ранга, а также производством атомных подлодок проектов «Борей» и «Ясень». Пример — АПЛ проекта «Борей» «Юрий Долгорукий» водоизмещением 24000 тонн.


10. Опыт строительства — строительство серии самых больших в мире атомных подводных лодок проекта 941 «Акула» водоизмещением в 48 тысяч тонн.


11. Из современных примеров — строительство авианосца «Викрамадитья» для Индии, сооруженного на основе тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Горшков». Корабль водоизмещением в 45000 тонн был сдан заказчику в 2013 году.


12. Балтийский судостроительный завод (Калининград). Возможности: имеет три построечных места — два стапеля и эллинг, а также глубоководную достроечную набережную. Стапель «А» имеет длину в 350 метров и позволяет осуществлять спуск на воду судов водоизмещением до 100000 тонн. Длина достроечной набережной составляет 245 метров.


13. За последнее время предприятие успешно реализовало ряд крупных международных гражданских заказов, в числе которых серия химических танкеров для немецкого заказчика и серия речных танкеров по контракту с голландской компанией.


14. Опыт строительства: строительство первой в мире плавучей атомной электростанции «Академик Ломоносов» водоизмещением в 22000 тонн. Завершить строительство планируется в 2017 году.


15. Из современных примеров — строительство серии самых больших в мире ледоколов проекта 22220 водоизмещением 34000 тонн. В 2013 году заложен первый ледокол «Арктика».


16. Судостроительный комплекс «Звезда» (Приморский край). Будет выпускать танкеры водоизмещением до 350000 тонн, газовозы до 250000 кубических метров, суда ледового класса, специальные суда спусковым весом до 29000 тонн.


17. Окончательно реализовать проект планируется к 2018 году.


18. Этапы реализации проекта:

I очередь. Блок корпусообрабатывающих производств и окрасочных камер (включая строительство открытого достроечного тяжелого стапеля). II очередь. Сухой док и производственные цеха. III очередь. Блок цехов и сухой док в п. Мысовом.


19. В результате будет создано около 6500 рабочих мест.


20. Ну, и еще фотографии со стройки, чтобы вы могли оценить масштабы строительства.


21.


22.


23.

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

115 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +17
    26 ноября 2014
    Во блин индусам авианосцы строим,и документации хватает и технических решений,почему себе не могём?
    1. +24
      26 ноября 2014
      В последнее время нам все чаще приходится задаваться вопросом: а сможем ли мы построить сами корабль типа "Мистраль"? Ответ — конечно же, сможем. Другой вопрос — где? вопрос-ЗАЧЕМ???
      1. +9
        26 ноября 2014
        Цитата: андрей юрьевич
        вопрос-ЗАЧЕМ???

        согласен только по поводу авианосца, а суда доки нужны, Одессу, Николаев освобождать, очень пригодятся.
        1. +10
          26 ноября 2014
          Для освобождения Одессы, Николаева, Херсона - "Мистрали" на фиг не нужны. Десанты можно высаживать с имеемых на ЧФ РФ БДК. Или дойти через Перекоп парой танковых и пятком мотострелковых дивизий со средствами обеспечения и усиления. Вопрос: а надо ли их освобождать? Местные в этих городах хотят из неньки уходить? Вот ДНР и ЛНР хотят, и воюют за это. А тут сидят и пукают от страха. Нам ещё раз борьбы с бандеровцами под визги "дерьмократического запада" не хватало
        2. Kassandra
          +1
          28 ноября 2014
          война на море без авиации будет такой же как на суше в 1941г... - еще вопросы есть?

          ты этого хочешь?
      2. +12
        26 ноября 2014
        Цитата: андрей юрьевич
        вопрос-ЗАЧЕМ???

        Да хотя бы в Сирию БДК не гонять по 5 раз в месяц, которые скоро загнутся. А еще БТГ МП на борт и навести порядок где потребуется, там и ударные вертолеты. Все страны имеющие хоть какой-то вес в мире строят, а у нас как всегда свой путь?
        1. +2
          27 ноября 2014
          Цитата: Фин
          свой путь

          В 1979 году в г. Николаеве был спущен на воду уникальный газотурбоход «Капитан Смирнов» - головной корабль проекта 1609 «Атлантика».

          Ролкер имел двойное назначение – в случае необходимости «мирный советский транспорт» мог быть в кратчайшие сроки переоборудован в быстроходный транспорт снабжения.

          Пр. 10200 «Халзан» создавался на основе «гражданского» ролкера «Капитан Смирнов»
          рассчитывался на перевозку 50-60 танков
          и батальона морской пехоты

          topwar.ru/62969-proekty-sovetskih-avianesuschih-desantnyh-korabley-nash-mistral.
          html

          Авианесущий универсальный десантный корабль-док проекта 11780
        2. Комментарий был удален.
      3. +14
        26 ноября 2014
        В последнее время нам все чаще приходится задаваться вопросом: а сможем ли мы построить сами корабль типа "Мистраль"? Ответ — конечно же, сможем

        Ответ конечно же нет!!! (Ставим минусы). Из всех перечисленных верфей кранов большой грузоподъемности не ни на одной. Это пол беды. Кроме залива все верфи загруженны работой по самое не балуйся. Мест не и стапеля расписаны на 5 лет вперед. Причем тут плавучий док на севмаше? Вы в доке собираетесь корабли строить? fool там два основных цеха 50 и 55. В каждом 4 стапельных места. Сейчас есть свободные, но в следующем году (по плану) 2 ясеня и Борей. И все куда Мистраль впихнуть? Про звезду говорить лет пять вообще рано. Залив вообще сначала модернизировать надо и персонал набрать. Нет конечно выход есть презать допустим на стапеле ледокол и заложить Мистраль. Вот кино будет. Так что ответ не сможем.
        1. +2
          26 ноября 2014
          skiff-1980

          Есть такое слово - НАДО.
        2. 0
          27 ноября 2014
          Кроме того, существует большая вероятность закрытия Балтийского завода.
        3. -1
          28 ноября 2014
          А нам он на хрен не нужен,у нас другая военная доктрина и Россия не собирается бомбить австралийских аборигенов,с вертолетов приплывших на Мистралях.Лучше эти деньги пустить на более необходимые вооружения для страны.
        4. Kassandra
          0
          28 ноября 2014
          а что за краны такие уникальные? видели хоть какие в "Роскосмосе" простаивают на которых собирали Буран-Энергия?
      4. rybackyi
        +1
        15 декабря 2014
        Начать надо с кадров и технологий. Наш бизнес не готов этим заниматься,посмотрите на верфи КОРЕИ нам такое можно увидеть только во сне,к сожалению,я сам отработал в судостроении 8 лет -Балтийский завод. Расширить площади завода нет проблемы убрав ( кожевенный,текстильный, кабельный) купить технологии и оборудование.Кран (гордость СПБ) немецкий 3О-х 25О тн у корейцев на порядки выше
        1. rybackyi
          0
          15 декабря 2014
          теперь не о проблемах в судостроении а нам ЭТО ЗАЧЕМ
          последний раз Никита устроил заваруху на Кубе.
          Вопрос внешней политики:
          Рогозин-мастер спорта-баскетбол;образование-журналист-полиглот(ин. языки)
          Сердюков- директор торгового центра (мебель)
          Медведев-индюк напыщенный.
          Рогозин сидя наблюдателем в НАТО прожужжал всем уши и пробил эти заказы (в откатах обвинять не буду за руку не держал)
          И всетаки нам это НАДО????????
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      26 ноября 2014
      Могём, были бы заказы. А что бы они были нужно заработать на экспорте. Хорошо хоть не простаивали.
    4. 0
      26 ноября 2014
      Цитата: kokos
      Во блин индусам авианосцы строим,и документации хватает и технических решений,почему себе не могём?

      "Где деньги, Зин?" Это же не ладу-калину купить.
    5. 0
      26 ноября 2014
      1. Без заказов только Керчь.
      2. Не УДК а авианосец.
      3. Давайте собирать всем миром деньги... как раньше.
      1. 0
        26 ноября 2014
        Цитата: Гражданский
        а сможем ли мы построить сами корабль типа "Мистраль"?

        Вопрос изначально стоит не правильно.Надо задать вопрос сколько на это уйдет времени и сколько на этом распилят бабла!? what
    6. 0
      26 ноября 2014
      могем, доктрина другая)))
    7. +1
      27 ноября 2014
      Потомучто индусам его просто обновили, а Российские вмс хотят совершенно новый проект с новыми технологиями(и правильно, и школа позволяет), но на это нужно время. Построить сейчас из того, что есть просто нецелесообразная трата денег.
      1. Kassandra
        0
        28 ноября 2014
        и что там такого нового в сварке железа?
    8. rybackyi
      0
      15 декабря 2014
      а оно нам надо мы что собираемся как США обозначать свое присутствие и учавствовать в конфликтах по всему миру, для меня это бредни Рогозина. Пусть лучше займуться народным хозяйством и пора приватизировать такую отрасль как судостроение. Корею кормим а у самих кругом дырки.
  2. Комментарий был удален.
  3. +12
    26 ноября 2014
    Проблема строительства кораблей крупными секциями связана не только с размерами сухого дока, и и с г/п кранов. В Сен-Назере кран может работать с секциями до 750 тонн. Самые крупные секции Мистраля - до 690 тонн.

    Табличка с данными по нашим верфям:


    Картинка иллюстрирующая сборку Мистраля из модулей:
    1. +5
      26 ноября 2014
      Да, всё так: оснащение верфи имеет значение, но не решающее. Сначало нужно само РЕШЕНИЕ - СТРОИТЬ, а пока всё на уровне "академических" дебатов, выработка доктрины... ну и "бла, бла, бла".... В общем, так называемая "воля политическая" нужна изначально.
      1. 0
        26 ноября 2014
        Цитата: sub307
        Да, всё так: оснащение верфи имеет значение, но не решающее.

        Вот именно. Проходя по Босфору - Дарданеллам 20 лет назад видел на необорудованном берегу строящиеся суда. На глаз тысячи на 3 тонн. Конечно, лучше кран на 750 а не на 50 тонн, лист 6000*18000 а не 1500*6000, сварных из Германии а не с Украины. А ещё легче ничего не делать, потому что денег нет.
      2. rybackyi
        0
        15 декабря 2014
        решение обязательно- для начала национализация и управление профессиональное.Я сам отработал 10 лет (1973-1983) серия ледоколов и крейсеров в части энергоустановок которые сегодня придется везти по Волго-Дону. Если расширить площади (убрав кожевенный.текстильный и т.д.) купить технологии и оборудование- плавкран к примеру и т.д.А прожекты моего коллеги (В.В. Мойсова) с советских времен о плавэлектростанции до сегодняшнего дня не реализованы тем более кто их будет обслуживть-Атомфлоту думаю это ненадо.
        P.S. обязательно посмотреть видео корейские верфи-фантастика (самсунг,хендай и т.д.)
    2. Комментарий был удален.
  4. +3
    26 ноября 2014
    Цитата: EgGor
    Проблема строительства кораблей крупными секциями связана не только с размерами сухого дока, и и с г/п кранов. В Сен-Назере кран может работать с секциями до 750 тонн. Самые крупные секции Мистраля - до 690 тонн.

    Табличка с данными по нашим верфям:


    А с другими видами секций никак? И вопрос - корму где строили, не подскажете? В Калининграде.
    1. +9
      26 ноября 2014
      Цитата: Karavan
      А с другими видами секций никак? И вопрос - корму где строили, не подскажете? В Калининграде.

      Размер секций и их количество определяют сроки строительства. Или у вас одна операция, или несколько параллельно выполняющихся. А так, согласен, можно строить и меньшими секциями, и даже не секциями вовсе, только срок строительства будет вполне обычным для России.

      Корму строили в России. Но в Сен-Назере за то же время (к моменту стыковки) сделали в два раза (как минимум) больший объем работ.
      1. 0
        26 ноября 2014
        Цитата: EgGor
        Корму строили в России. Но в Сен-Назере за то же время (к моменту стыковки) сделали в два раза (как минимум) больший объем работ

        Корма второго Мистраля построенного на Балтийском составляла 40% от корабля.
    2. +11
      26 ноября 2014
      Корму строили у нас, в Санкт-Петербурге, на Балтийском заводе.
    3. Комментарий был удален.
    4. +8
      26 ноября 2014
      Уважаемый автор, исправьте пункт №12 Вашей статьи. Балтийский судостроительный завод находится не в Калининграде, а в Санкт-Петербурге. hi
      1. 0
        29 ноября 2014
        Да, ошибка вышла. В Калининграе завод "Янтарь", а Балтийский Завод в Питере.
    5. Комментарий был удален.
    6. +2
      26 ноября 2014
      Корму строили в Санкт-Петербурге на "Балтийском" заводе
    7. Комментарий был удален.
  5. +9
    26 ноября 2014
    Наиболее вероятным кандидатом может стать Керчь. "Звезду" еще строить и строить, остальные загружены заказами под завязку. Хотя в "Заливе" тоже реконструкция нужна, но думаю не такая критичная.
    1. 0
      26 ноября 2014
      А что слыхать про верфь в Выборге. Космодром "Одессей" там в 98-м строили. Правда вернее переделывали норговскую нефтеплатформу, но результат впечатляющий.
      1. +4
        26 ноября 2014
        Цитата: Drednout
        А что слыхать про верфь в Выборге?

        Сегодня на Выборгском судостроительном заводе (Ленинградская область) состоялась церемония начала строительства ледокольного судна снабжения проекта NB511 в кооперации с фирмой Arctech Helsinki Shipyard (Финляндия). Обе верфи входят в состав Объединённой судостроительной корпорации (ОСК).

        Длина судна — 99,9 м, ширина- 21 м, осадка — 7,6 м, высота борта — 9,75 м. Водоизмещение — ок. 9 800 т, дедвейт — 3000 т. Экипаж судна снабжения составляет 28 человек, специальный персонал — 42 человек. (sdelanounas.ru).
        1. +1
          27 ноября 2014
          Смешной,на шарпея похож lol
        2. 0
          29 ноября 2014
          тапок :))) (шутка)

          интересный корабль, на самом деле!
      2. Комментарий был удален.
    2. 0
      26 ноября 2014
      Конечно, Керчь. Только туда нужен кран грузоподъёмностью 800 - 1000 тонн.
  6. +6
    26 ноября 2014
    всё мы можем..нужна политическая воля и деньги..
  7. +1
    26 ноября 2014
    Только "Балтийский завод" это Питер, кстати корму Мистралю строил он, та и самый большой стапель, после николаевского, тоже у него.
  8. +4
    26 ноября 2014
    Либо Балтийский, либо Керчь. Но Балтику лучше под атомные авианосцы оставить, которые мы надеюсь увидим раньше 2030-го года, так что лучше Керчь good
    1. +2
      26 ноября 2014
      Придётся брать Николаев - так быстрее построим и оборудование осталось.
      1. +4
        26 ноября 2014
        Нет там уже ни чего. Нулевой стапель колыбель авианосного флота ссср груда меттала. Оборудование с 90-х распродают. Без реконструкции там сейчас в разумные сроки и приемлемого качества только буржуйки лепить
  9. -4
    26 ноября 2014
    Зачем ВМФ России французский жабодав или аналоги? no Не проще пару-тройку десантных экранопланов запилить, благо вся документация и технологии есть? what
    1. +3
      26 ноября 2014
      Я не говорю, что именно этот. Просто показываю, где можно построить подобное.
    2. +8
      26 ноября 2014
      Стоимость эксплуатации это раз. Два, мореходность и дальность. Три экономичность.

      - стоимость эксплуатации фантастическая.
      - мореходность низкая и реально Орлята было использовать на закрытых морях, куда их строили. Ходить в Индию или через Атлантику не будем? Или будем возить морскую пехоту на Фрегатах и Крейсерах?
      - толку от Орленка, если за ним надо пускать снабженца с максимальной скоростью 17 узлов? Ибо в Адесс-Абебе какой или Тартусе с ним своими силами ничего не сделать, даже не заправить.
      1. +1
        26 ноября 2014
        Чё сразу "орленок"? "Змей Горыныч" же есть!(http://tehno-science.ru/voennaya-texnika-2779.html)
        Высокая стоимость?! тот же самый "Орленок" ходил на списаном движке от Ту-114.
        Через Атлантику? А нах...фига? Мы что, на кого-то нападать собираемся? Вроде нет. А в прибрежке экранопланам равных нет.
        1. Kassandra
          0
          28 ноября 2014
          ну и что есть они?
      2. 0
        27 ноября 2014
        На лайнерах круизных под охраной военных кораблей.Все равно высадка загоризонтная winked А Мистраль это не линкор
        1. Kassandra
          0
          28 ноября 2014
          без авианосца охранения все равно авиацией потопят
  10. +7
    26 ноября 2014
    В Крыму надо строить, загружать предприятия и людей работой, чтобы всякие либеройды не начали кричать - "Хватит кормить Крым".
  11. 0
    26 ноября 2014
    А нужен ли нашему флоту корабль такого типа? Много споров идет
    1. +18
      26 ноября 2014
      А что нужно?

      Просто интересно, тут есть два по сути генеральных варианта:

      - списать морпехов в береговые войска и сэкономить довольно много денег. С учетом того, что с 18 года 775 БДК начнут списывать массово и за 2-3 года потеряют 60% БДК ВМФ, это станет единственным реальным вариантом, не держать же бригаду морской пехоты на 1 неходовой БДК ожидающий списания и 1 Дюгонь+3 Серны?

      - строить новые десантные корабли. Весь мир, включая такие великие морские державы как Перу, Алжир и Мьянма перешли на контур загоризонтной высадки и судов доков. Как ни странно, огромные суда фактически без оружия но выгружающие народ за пределами досягаемости пушек/танков/невскрытых минных полей обороняющихся дают больше шансов на успех. Также использование ТДК/Вертолетов/ЛСАС дает возможность высаживаться практически везде, что сильно повышает шансы на успех.


      Вот такие вот корабли заказала Великая Морская Держава Мьянма. Такие же, только со срезанной секцией (чуть меньше) строят для Филиппин.
      1. 0
        26 ноября 2014
        А авиация и береговые ракетные комплексы не раздербанят "Мистраль" за горизонтом?
        1. +6
          26 ноября 2014
          Ну, тут - авиация и ракетные комплексы разберут любой БДК без прикрытия. Поэтому глупо вменять в вину это ДКВД и УДК.

          Только БДК еще будут обстреливать не подавленные пушки, танки на прямой наводке и ПТРК.

          И если авиация и ПКР на совести сил прикрытия, которые при правильной подготовке должны одержать верх. То эти самые силы прикрытия очень условно могут задавить район высадки. Не подавленная замаскированная гаубица на прямой наводке или танк - сделают 2-3-4 выстрела по малоскоростной объемной цели. И эффект при попаданиях будет больше чем пропущенная ПКР.

          Загоризонтники не входят в зону действия этого последнего контура - который на практике самый живучий и практически не контрится силами прикрытия. В эту зону входят малые быстроходные суда и десантные баржи, по которым стрелять намного сложнее в виду их размеров, скорости и маневрирования. Даже в случае уничтожения 1 баржи - десант не захлебывается и теряют лишь 2-3 взвода в волне, а не целый бат в БДК.
          1. +1
            26 ноября 2014
            Загоризонтная высадка прокатит только против заведомо намного более слабого противника. Слишком долгий процесс, противник просто подгонит подразделения сухопутной армии и сбросит десант в море.
            Вся эта идея с загоризонтной высадкой - для спецопераций.
            1. +6
              26 ноября 2014
              Ну если одним десантным кораблем захватывать сильного противника - то да, но и БДК ждет та же участь, с поправкой на то, что БДК расстреляют прямой наводкой еще до возможности опустить аппарель и начать выгружать амфибийные силы, про уткнуться в берег и начать выгружать танки, я просто молчу ибо это уже вторая волна.

              Насчет сбросит в море и медленно один УДК с 6 посадочными местами + 2-4 снаряжающими на верхней палубе вертолетами и 4 ТДК сможет:
              - осуществить выброску тактического десанта (4х16) с воздушной поддержкой (2 Ка-52К + Ка-29 тоже с минимальным вооружением)
              - осуществить выброску групп СпН и саперов на быстроходных катерах (4-6 групп).
              - осуществить выброску первой волны десанта силами 4 ТДК каждый из которых может нести ОБТ/БМП/БТР и до роты солдат со снаряжением.
              - поддержать огнем вертолетов/десантом первую волну десанта.

              Поэтому, вполне себе мощно.

              На западе делают различные эрзацы с целью повысить массирование первой волны, вроде такого.
              1. Kassandra
                0
                29 ноября 2014
                БДК такая участь не ждет - он высаживает там где артиллерии нет или она подавлена. артиллерией сейчас может быть прикрыто только 9% побережья мирового океана
                наибольшую опасность представляет авиация, а она достанет и за горизонтом. причем в большой корабль она попадет лучше и убьет там больше.
                поэтому УДК должен быть как можно меньше. идеально это носорог но со сплошной летной палубой, для возможности полноценного использования с него Яков.
                сплошная палуба американских амфибийно-ударных кораблей (AAS это вовсе не УДК) нужна для возможности горизонтальной посадки поврежденных харриеров в аварийный барьер, больше ни для чего.
                если бы не харриер то они ничего крупнее сан-антонио никогда не строили.
                а сан-антонио это тот же носорог, только в два раза крупнее и без носовой аппарели, посему - непапуасы утопят его быстро и глубоко, пока он будет долго разгружаться баржами там где носорог даст танкам и БТР просто выкатится по аппарели на берег за 5 минут.
            2. Kassandra
              0
              28 ноября 2014
              мало того ее в боевой обстановке никто ни разу не делал... в Южном Вьетнаме КМП США просто высаживалось на берег как средство усиления уже стоявших там гарнизонов южновьетнамской армии а не захватывало его.

              при высадке на фолклендах оба английских LPD вошли в залив сан-карлос и не имея (как на Носороге) носовой аппарели были вынуждены стоя у самого берега долго разгружаться баржами, хорошо что аргентинцы прочухались только под вечер.
        2. +4
          26 ноября 2014
          Могут и раздербанить все зависит от обеспечения и обстановки, но у наших БДК те же проблемы а то и более серьёзные попробуй в плотную к берегу подойти для высадки. Там и минные заграждения, артиллерия, и прочая .....
          1. Kassandra
            0
            28 ноября 2014
            обстановка такая что артиллерией может быть прикрыто только 9% побережья, а авиация достанет и за горихонтом. поэтому десантный корабль должен все уметь высаживать непосредственно на урез воды. из УДК так умеет только "носорог"
            поэтому "в жертву как всегда приносится лучшее"
        3. Kassandra
          0
          28 ноября 2014
          конечно раздербанят, для того и строятся чтобы положить в них сразу по батальйону морпехов.
          а последний носорог который может при случае все сразу высадить на урез воды гниет непокрашенный
      2. 0
        26 ноября 2014
        Цитата: donavi49
        А что нужно?

        Можно уложиться в два слова-подводные лодки.
        1. Kassandra
          0
          28 ноября 2014
          как Дёниц так и в Карибский кризис уже пробовали - неполучилось. сейчас они не подо льдом вообще ясно различимы ОЛС со спутника.
      3. 0
        26 ноября 2014
        Да, я к этим тоже присматривался. Если не ошибаюсь, он на базе гражданского судна и там несколько вариаций его - практически гражданское судно - ангар для вертов и палуба - ничего лишнего
  12. +5
    26 ноября 2014
    Ок, пара вопросов.
    Площадки есть, но насколько я помню, вот современных кранов, способных поднимать грузы под 1000 тонн мало и не везде присутствуют на верфях. А без них многотоннажное судно строить проблематично
    А что авианосцы? Место для их постройки где будет возможно? Калининград, Приморье??
    А за стать. большой плюс - очень познавательная подборка
    1. +3
      26 ноября 2014
      1000 тонн только в Китае заказывать и там очередь.

      Максимум 520т это вместе с Крымом. У того же Мистраля 690т секция
      1. +2
        26 ноября 2014
        Ю. Корея? Вроде не под санкциями мы там.
    2. +1
      26 ноября 2014
      Цитата: Gans1234
      Площадки есть, но насколько я помню, вот современных кранов,

      Всего лишь 13 миллионов долларов и кран Ваш.
  13. -4
    26 ноября 2014
    Статья познавательная. Но Мистрали кому нужны, кроме Медведева и Сердюкова и тем, кто получил откаты за контракт?
    1. +13
      26 ноября 2014
      Морской пехоте нужны, логично же. Или вы их на Сернах и Дюгонях будете гонять?

      Вот кстати еще одна Великая Морская Держава Алжир переходит от БДК к докам.
      1. -3
        26 ноября 2014
        А кто решил, что такие корабли нужны морской пехоте? Сама морская пехота или Сердюков? Чем отличается обоснование необходимости такого корабля когда его ещё нет и когда его наличие становится фактом? Наверное тем, что при отсутствии - судят более объективно, а при наличии - исходя из факта того, что этот корабль нужно куда-то пристроить.
        Мне кажется, что хорошая статья имеется вот здесь: http://www.tsiganok.ru/vpa/safety/doc/616
        Попробуйте оспорить доводы автора. С интересом Вас почитаю.
        1. +9
          26 ноября 2014
          Цитата: Богранц
          А кто решил, что такие корабли нужны морской пехоте? Сама морская пехота или Сердюков?

          Есть факты - десантных кораблей нового поколения нет, старые пачками пойдут на списание. Проекта нет, ВРЕМЕНИ тоже не густо, свои родные обещают через 6-7 лет за 20 лярдов.
          Откуда такая уверенность, что корабль не нужен? Откуда мнение такое? Вы так уверены в знании будущего? Как эта жизнь раскорячится - никому неизвестно, и какие задачи выполнять придется - тоже. Но напомню, в 2008г морпехов к берегам Грузии везли. Давно ли было?
          Цитата: Богранц
          что хорошая статья имеется вот здесь: http://www.tsiganok.ru/vpa/safety/doc/616 Попробуйте оспорить доводы автора

          Цитата этого автора - "...Россия покупает абсолютно бесполезный корабль, не влезающего в состав ВМФ ни под каким соусом без оружия самообороны, без кораблей охранения, и без наличия сомой морской пехоты. Единственное что он может «Мистраль», устраивать круизы для Министра Обороны, Генштаба МО и их приближенных. Главнокомандуегого и руководства ВМФ..."
          Ещё одна: "...Отечественному ВМФ нужен УДК водоизмещением в 28000 тонн, с трамплином и аэрофинишёром, пригодный для базирования 4-6 МиГ-29К. Больше бы подошел испанский Juan Carlos I..."
          Речь о вертолетоносце, или авианосце? А может, автор лоббирует закупки в Испании??? Простите, но этот эксперт со своими высказываниями - не больше меня эксперт. Особенно умиляет речь о яхте для прогулок. Истинно российский бред - закупает ФСБ снегоходы и квадроциклы для погранвойск - значит на охоту енералам кататься, или зольдатам в сельпо за бутылкой, по другому никак. ТУ-160, на котором Путин летал - это тоже для прогулок самолетик???
          И никакого другого применения вертолетоносцу не найдётся?
          1. -1
            26 ноября 2014
            Цитата: ШАТУН ВДВшный
            Есть факты - десантных кораблей нового поколения нет, старые пачками пойдут на списание.

            УДК типа Мистраль не заменят БДК 775 проекта.
            1. +1
              26 ноября 2014
              Тут есть одно, каково стратегическое решение?

              Если переезжать на новую систему то нужны:
              УДК - универсальные с большой авиагруппой и десантом.
              ДКВД - упор на десант и большую док камеру, тот же 071 или Bay.
              универсальные транспортные суда и снабженцы - которые будут выгружать уже в порт или построенный на плацдарме причал.

              Но скорее всего было принято промежуточное решение:
              - УДК как ядро
              - БДК как старое и привычное усиление

              В таком варианте, существенного усиления десантных сил не будет.
          2. 0
            26 ноября 2014
            Вряд ли автора с его орфографическими ошибками можно заподозрить в лоббировании чьих то интересов. Не будем о снегоходах и квадроциклах для погранслужбы. Поверьте я в этом разбираюсь больше вас и только двумя руками "ЗА". Но Ваши контр аргументы автору ссылки считаю...слабыми, не убедительными. Не нужно комментировать то, что является не существенным и откровенно ошибочным. Там есть и другие аргументы заслуживающие внимания. Если вы больше по прыжкам с парашютом - не берите на себя обязанность давать разъяснения по вопросам строительства ВМФ.
            С Уважением.
            1. +2
              27 ноября 2014
              Цитата: Богранц
              Если вы больше по прыжкам с парашютом - не берите на себя обязанность давать разъяснения по вопросам строительства ВМФ.

              Вы столько тумана напустили в двух постах... fellow laughing ну просто оторопь берет.
              Поверьте, я не претендую на Ваши величайшие познания в области квадроциклов, снегоходов, и строительстве ВМФ. Но я не холоп на княжьем крыльце, и не нуждаюсь ни в Вашем благословении, ни в разрешении, ни в советах - в данном случае я высказал свое мнение. В том числе и о статье "эксперта"
              Пожалуйста, не надо умничать, используя совершенно неуместные словеса. Впредь очень обяжете, если будете вести диалог спокойно, и не надувая щеки от осознания собственного величия. Даже если Вы что-то знаете больше кого-либо. Хоп?
              Цитата: Богранц
              Если вы больше по прыжкам с парашютом

              Самолет, парашют, "Мистраль" - средство доставки, высадки...я "не больше по прыжкам" - но вот на высадку ходил неоднократно, и с вертака, и посадочным на аэродромы, да много чего было. Поэтому разницу знаю, не исключено, получше Вас - как оно с одним рюкзачком и автоматом задачи выполнять, или при поддержке вертаков и артиллерии.
              Кстати...я не разъяснял вопросов СТРОИТЕЛЬСТВА ВМФ.
              Отвечать не трудитесь.
              С Уважением.
        2. +7
          26 ноября 2014
          Австралия выбрала Хуана просто - у них в 2015 году будет контракт на вариант СВВП 35 в дополнении к версии А для ВВС. Мистраль толком не обеспечивает СВВП. Австралия нацелилась на Оспри - Мистарль допускает его использование с 1 площадки и хранить его даже на палубе проблемно. У России нет ни СВВП, ни Оспри. Также там были организационно-денежные вопросы. Впрочем, в Хуане весомый % американских компонентов, для Австралии это несущественно ибо комитет даст разрешение на поставку любых компонентов, а вот для России это значит переделывать проект в ХуанРуссе с другим оборудованием.

          Наброс про отказ азиподов - это просто чтобы набросить. Их помимо боевых кораблей ставят на Ледоколы - у которых отказ двигателя в мирное время может иметь вполне себе фатальные последствия. И тем не менее ставят спокойно.

          Наброс про МиГи-29К на Хуане - это бред. Там нет взрослых тормозных устройств - а это сразу очень много веса. Два там однорядная палуба - что снижает скорость взлетно-посадочных операций до 1 в 5-7 минут. Если надо использовать как эрзацавианосец - то действительно Хуан лучше Мистрали но в комплекте хоть со списанными британскими Хариерами - МиГи это сюр и бред.

          Палуба на Хуане 6+1 взлетно-посадочных мест на Мистрале 6 - +1 зарезервирована для горячего ПСС - основных 6 посадочных мест.

          Голландец - довольно интересный, но ВМФ хотело вертолетоносец и вообще все в пакете видно. У Голландца вертолеты это вспомогательная роль как например на 071, а не основная как на Мистрале/Хуане.

          "На корабле также имеется парковочная площадка на тридцать мест для боевых танков типа «Леопард-2» и 90 мест для бронетранспортеров."

          А на китайском 071 - док 160 метров и туда что хочешь войдет. Опять же корабль берется в комплексе.

          Про живучесть - это очень спорная тема. Сверхживучий и дорогой Синао в свое время пошел на дно после первой же атаки. А гражданские лайбы из пароходов держали удар. В целом все современные УДК имеют примерно одинаковый уровень живучести из них выбивается УОСП - но на Америке уже порезали живучесть и перешли на новые стандарты с меньшим числом переборок, экономии тоннажа за счет меньшей толщины общивки на частом наборе, меньше противопожарных перегородок и штор, ну и т.п. они там сэкономили на этом прилично.


          Дальше автора понесло и он начал ратовать непонятно за что. Будто БДК неуязвимые и сами могут колоть флоты, подводные лодки и авиацию.

          В конце автора ударил Горшков - и он начал ратовать делать из десантного корабля авианосец-крейсер. Забыв обосновать:

          а) Нужность
          б) Эффективность
          с) Цену, которая в той конфигурации будет очень большой (у нас вон корветы уже 16 лярдов стоят и это еще когда доллар 32 был).
          1. -1
            26 ноября 2014
            Ладно....Жизнь покажет. По большому счету в Мистрале меня больше всего смущает то, что он не в состоянии производить высадку десанта с подходом к самому берегу, как существующие БДК.
            1. -1
              26 ноября 2014
              Может и у берега.
              1. Kassandra
                0
                27 ноября 2014
                непосредственно на урез воды в боевой обстановке он не высаживает.
          2. ARXON
            0
            27 ноября 2014
            Господа подскажите пожалуйста сколько десантников и груза может взять Оспри на борт, заранее спасибо.
            1. 0
              27 ноября 2014
              Цитата: ARXON
              Господа подскажите пожалуйста сколько десантников и груза может взять Оспри на борт, заранее спасибо.

              24 десантника.Макс.полезной нагрузки 8460 кг.
          3. Kassandra
            0
            29 ноября 2014
            Не такой уж бред, и не такой уж и вес - Викрамадитья таскавшая до этого только Яки как то на аэрофинишерные МиГ-29 пересела.
      2. -2
        26 ноября 2014
        Вот спорим и спорим, а зачем нам ИМЕННО Мистраль?
        У нас что уже своих конструкторов нет?
        Всё есть, а нету ВОЛИ.
        Мин. Обороны должно решать и президент.
  14. +4
    26 ноября 2014
    Доброго всем здоровья.
    Скорее всего, надо построить новое предприятие на Дальнем Востоке или модернизировать и расширять в Северодвинске. Лучше и то и другое. Дорого будет и времени займёт много. Зато корабли смогут безопасно выходить в океаны. Где деньги взять? "Настоятельно и доходчиво" обьяснить олигархам и их отпрыскам понятие "птриотизма".Чёрное море простреливается од берега до берега. Кругом НАТО и Украина. На Балтике похожая обстановка.
  15. +5
    26 ноября 2014
    Вывод по-моему один - нужны верфи.
  16. +12
    26 ноября 2014
    Автор только забыл сделать некоторые уточнения:

    - Залив все еще идет срач собственников, очень плохая логистика, многое оборудование аварийное, современного почти нет, Жеваго больше зарабатывал на заводе, чем инвестировал и развивал. Кадровый вопрос тоже силен, там работало в судостроительном чуть более 1000 человек - плюс еще около 700 манагеров и бухгалтеров, которые в аренду сдавали площади. Ничего крупного сей коллектив не вытянет, надо усиливать кадрами с передовых ССЗ страны.

    - Адмиралтейка они загружены без продыху и им еще лодок подваливают в заказ, если их надводным нагрузить поплывут важные экспортные или ГОЗовские задачи, ну или поплывет в сроках это надводное.

    - Севмаш занятие Сухоны поставит крест на работе предприятия - ибо лодки спускают/заводят на ремонт через Сухону. Бассейн забит заказами весь надводный штат работает с Нахимычем. Дружественная Звездочка помочь особо не может, у самой заказы все расписаны от вспомогачей новых, до ремонта.

    - БалтЗавод теоретически именно его можно догрузить, но тогда уплывет ледокольная тематика. Плюс там надо переоснащение и хоть один новый кран.

    - Звезда нет, там вся первая очередь расписана комерсами, в ближайшие 6-7 лет ничего не светит, ну или подвинуть их лярдными компенсациями/идите в суд - однако чего тогда стенать, что никто на отечественных предприятиях ничего не заказывает? Если вложившиеся в строительство и сделавшие первые заказы выкидываются на мороз?


    Ну и главное что и почем строить??? Снова привожу оптимистическую завлекалочку февраля 2014 года от гендиректора Невского ПКБ, которому и придется рисовать новый Десантник:
    МОСКВА, 3 фев — РИА Новости. Перспективный большой десантный корабль (БДК) нового поколения будет стоить около 20 миллиардов рублей и будет значительно отличаться своим обликом от кораблей нынешнего поколения, сообщил в интервью РИА Новости генеральный директор ОАО "Невское ПКБ" Сергей Власов.
    "На создание такого корабля потребуется 7-8 лет, все зависит от габаритов, финансирования и наличия кооперации. Стоить такой корабль будет около 20 миллиардов рублей", — сказал Власов.
    Он отметил, что новый БДК будет более универсальным кораблем для базирующейся на нем техники и с точки зрения способов высадки. В то же время, общая конфигурация перспективного "десантника" будет примерно такой же, просто внешне он может быть больше похож на "Мистраль", или его надстройка будет сдвинута к носу, а кормовая часть будет открыта.
    "Варианты могут быть разные, в зависимости от того, какие характеристики заданы флотом. <…> У нас есть наработки, мы докладывали о них главкому ВМФ на конференции в Военно-морской академии имени Кузнецова, но пока дальнейшего продвижения нет", — добавил гендиректор "Невского ПКБ".

    РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20140203/992718839.html#ixzz3EJI5VjB4
  17. +3
    26 ноября 2014
    Строить будут в Крыму. Тут еще важен политический фактор. С Мистралями проблемы возникли из-за украинского конфликта, вот и вертолетоносцы будут поближе к ним. Такой визг поднимется. laughing
  18. +3
    26 ноября 2014
    Пора выставлять Франции штрафные санкции,"с паршивой овцы хоть шерсти клок",а уж выбив денежку подумать о том куда и сколько вложить! А строить корабли наши спецы умеют,что доказано историей!
    1. +2
      26 ноября 2014
      ...с паршивой овцы хоть шерсти клок

      Надо содрать с этой просто**титутки Франции 7 (семь) шкур ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ договора.
      Для начала - выслать посла "на ***...консультации", зарубить все совместные дела, ограничить контакты до минимума.
      - далее предъявить все штрафные санкции плюс моральный ущерб и утраченню выгоду плюс все уже понесенные дополнительные расходы (командировка экипажа, спецов, буксировка кормовой секции и т. д.)
      И каждый день, я подчеркиваю - КАЖДЫЙ ДЕНЬ - требовать от прост*****к ОПЛАТУ. Как это делают гре***е китайцы, хоть 50 лет, но ТРЕБОВАТЬ ДЕНЬГИ НАЗАД в полном объеме и не какими нибудь **лядскими услугами или взаимозачетом, а полновесной монетой. Брали деньги - верните с процентами!
      Все дальнейшие отношения - заплатите - будем говорить, а так - прощайте уро**! negative
  19. +1
    26 ноября 2014
    Столько мощностей по стране, нах нам Мистрали всякие?
  20. Alexandrovich
    +1
    26 ноября 2014
    Эти они сами отдадут, но свои строить надо умов и мест у нас хватает!
  21. 0
    26 ноября 2014
    Вот тоже не совсем ясно применение "мистральных" судов. Военная доктрина подразумевает морские/океанские экспедиционные операции? Куда??
    А если и подразумевает, то БДК и десанту надо давать прикрытие. И одно из самых эффективных - авиация. То есть, тогда надо будет и авианосцы строить...
  22. 0
    26 ноября 2014
    Придётся Севмашу новую стапель делать, метров на 400 длинной и 100 шириной чтоб и авианосцы закладывать.
  23. +2
    26 ноября 2014
    Вопрос ВСЕМ.А где собирались строить третий и четвертый Мистраль?
  24. +2
    26 ноября 2014
    Конечно, Балтийский завод. Корму строили, там и нос построим.
    Народ есть, заводы смежники рядом, кран сделать в Питере можно.
    Новый док надо делать. Была же мысль там сделать современную конвеерную верфь.
    1. 0
      26 ноября 2014
      Цитата: Dan Slav
      Конечно, Балтийский завод. Корму строили, там и нос построим.

      У Балтзавода сейчас запарка - они 3 атомных ЛЕД строят. Практически, вернулись времена СССР.

      В Питере вообще со свободными мощностями плохо - для ремонта "Авроры" и "Красина" пришлось кастануть raise undead на труп Кронштадтского завода.
  25. +9
    26 ноября 2014
    Все более-менее продвинутые страны мира, стараются иметь их в составе своих сил: п_индосы, мелкобритты и французы полностью отказались от десантных кораблей в пользу УДК, китайцы строят серию УДК типа "Циньчэньшань", пр. 071 (в строю уже 3), водоизмещением 19 000 тонн,1000 десантников, 4 вертолёта Z-8, 4 десантных корабля на воздушной подушке в доке, 20 ББМ.

    Южнокорейцы-"Докдо"

    Японцы "Идзумо" (это уже скорее легкий авианосец)

    Те же южнокорейцы построив индонезийцам 2 УДК "Макассар", полное водоизмещение 11 400 тонн, десантовместимость: 500 человек, 13 танков, 2 ДКА, передали им лицензию на их строительство, и теперь индонезийцы строят их для Филиппин и Мьянмы.

    Недавно даже Алжир, явно не законодатель военно-морских мод, получил итальянский УДК полным водоизмещением 9000 тонн. Доковая камера корабля обеспечивает базирование трех танкодесантных катеров типа LCM (которые были построены в Алжире верфью ВМС по чертежам Fincantieri). Кроме того, на шлюпбалках и спонсонах алжирский ДВКД будет нести три малых десантных катера типа LCVP, один типа LCP(L) и две полужесткие моторные лодки. На небольшой ангарной ("гаражной") палубе возможно размещение до 15 единиц бронетехники или пяти танков Т-90СА. Экипаж корабля составят 150 человек (включая состав авиагруппы), а вместимость по десанту составляет 440 человек.
    http://bmpd.livejournal.com/tag/Алжир


    Одни мы все выбираем нужны нам УДК или нет? Все соглашаются, что разумеется нужны и встает второй вопрос, а можем ли мы их сами построить? И оказывается, что нет...Десантные силы нашего ВМФ морально устаревшие ещё в 80-е, а сейчас ещё и устаревшие физически по боевым возможностям сейчас видать даже не в первой десятке. Этот перекос и призваны были быстро устранить "Мистрали". Строящийся БДК пр. 11771 "Иван Грен" это "отъевшийся" (полное водоизмещение 4650 тонн), перепроектированный и получивший вертолетную площадку БДК пр. 1171, конца 60-х-начала 70-х г.г., также строившийся в Калининграде, на Прибалтийском ССЗ "Янтарь", являвшийся продолжением американских LST, времен Второй мировой войны.
    1. -2
      26 ноября 2014
      Однозначно УДК, только свои, скоростные, вертолётонесущие, в 9-11 тыс.тонн водоизмещением, с доковой камерой и ледового класса... Приступить к строительству - немедленно, на свободных мощностях и с имеющимися новейшими своими и международными проектами и разработками в этой области... А применение - будет обязательно...
      1. +3
        26 ноября 2014
        Ну вы дали:

        - 9-11к тонн это очень мало, там где-то были расчеты приемлемая Док-Камера (4 ТДК) эффективна при 18к водоизмещения иначе она займет излишне много объемов и ресурсов от всего корабля.

        - вертолетонесущие еще 1к в/и на каждую площадку + 500 тонн если ангар надстройка.

        - ледовый класс, я даже не скажу вот так, сколько надо накинуть.

        - свободных мощностях ЭТО В КИТАЕ ИЛИ В КОРЕЕ? Где свободные мощности то?

        - немедленно, а тут даже генеральный Невского ПКБ который и занимается этой темой вас осаждает 7-8 лет надо.

        Вот например Бей - без постоянного базирования авигруппы, с док-камерой и хорошей вместимостью (бат с техникой), без ледового класса 17,5к.
    2. -4
      26 ноября 2014
      Цитата: Роман 1977
      Одни мы все выбираем нужны нам УДК или нет? Все соглашаются, что разумеется нужны

      На деле все строго наоборот.Все кроме утопистов или пилильщиков денег отлично понимают УДК нам не нужны от слова совсем.
      Т-50 нужен,АПЛ-нужны,Армата-нужна,новые баллистические ракеты-нужны,а вот УДК-нет.
      1. +3
        26 ноября 2014
        Цитата: Одиссей
        На деле все строго наоборот.Все кроме утопистов или пилильщиков денег отлично понимают УДК нам не нужны от слова совсем.
        Т-50 нужен,АПЛ-нужны,Армата-нужна,новые баллистические ракеты-нужны,а вот УДК-нет.

        Обоснуйте пожалуйста свою точку зрения, интересно послушать?
        А я вот считаю, что УДК нашему флоту очень нужны, в первую очередь ЧФ.Назовите мне российский БДК (в составе флота), способен производить высадку морского десанта "из-за горизонта" с помощью ДКА и вертолетов, а также оказывать десанту воздушную поддержку? Уверен, не назовете. Наши БДК, как проекта 775, так и проекта 1171 способны производить высадку личного состава и техники только выбрасываясь на побережье, подвергаясь опасности быть уничтоженным или поврежденным.

        В советском ВМФ были подобные корабли 3 БДК проекта 1174 "Носорог", которые несли 4 Ка-29 и 6 ДКА пр.1176 или пр.1785 или 3 на воздушной подушке пр.1206. (СФ-"Митрофан М_оскаленко"; ТОФ: "Александр Николаев", "Иван Рогов"), но все они в настоящее время списаны: "Иван Рогов" в 1995 году; "Александр Николаев" и "Митрофан М_оскаленко" в 2006 году.


        Время к сожалению не ждет, советское наследие: БДК пр. 775, построены с 1974 по 1991 г.г. (в составе ВМФ-15), а ремонтировать их где? Поляки по понятным причинам отпадают, ну выкручиваемся сами, да помогают болгары, хотя и сами члены НАТО.
        БДК пр.1171 вообще являются самыми старыми кораблями флота, ибо построены с 1966 по 1974 г.г. (БДК "Саратов" самый старый корабль ВМФ передан флоту в 1966 году). Теперь ремонтируют "Орск" переданный флоту в 1968 году.

        Теперь учитывайте, что корабли за последние 2 года чрезвычайно изношены "сирийским экспрессом", для проведения, которого потребовалось создать группировку БДК со всех 4 флотов и перевозкой "вежливых людей" из Новороссийска в Крым.
        И для их замены строятся всего 2 (ДВА) БДК проекта 11771: "Иван Грен", заложенный аж в 2004 году, ну вроде бы в следующем году собираются передать его флоту (11-ОДИННАДЦАТЬ лет) и второй корабль серии заложенный в октябре 2010 года, который по плану должен войти в состав флота аж в ноябре 2017 года.
        Да и нет у нас 10 лет, через 10 лет советские БДК выйдут из строя (упаси конечно Господь), зато мы наконец то созреем к постройки своих десантных кораблей...
        Или Вам нравится "тяни-толкай" пр. 11771. "Иван Грен"? Или вы предпочитаете следующий "...экспресс" проводить на "Сернах" и "Дюгонях"?
        1. 0
          26 ноября 2014
          Цитата: Роман 1977
          Обоснуйте пожалуйста свою точку зрения, интересно послушать?

          Первый и главный вопрос-Зачем ?
          УДК-это элемент амфибийно-ударных соединений нужный для десантных операций на большом удалении от своего побережья. Они нужны
          1) Странам борющимся за мировое господство (США,КНР)
          2) Странам имеющим колонии или зависимые территории на большом удалении от метрополии и критически зависящими от морской торговли (Великобритания,Франция,Австралия и.т.д)
          3)В небольшой степени странам третьего мира критически зависящем от морской торговли и имеющим территориальные споры,региональные конфликты- для своих "туземных" разборок. (Индонезия,Филиппины,и.т.д.)
          России не попадает не под какую из этих категорий.Что Вы собираетесь с этими УДК делать ? Марианские острова штурмовать ? Страны НАТО атаковать ?
          Второй вопрос- сколько стоит ? УДК-если это корабль не для пиара(вроде комического бразильского авианосца),это лишь элемент в целой системе. Вы представляете сколько будет стоять создание и содержание нескольких амфибийных групп ?
          Цитата: Роман 1977
          В советском ВМФ были подобные корабли 3 БДК проекта 1174 "Носорог", которые несли 4 Ка-29 и 6 ДКА пр.1176 или пр.1785 или 3 на воздушной подушке пр.1206. (СФ-"Митрофан М_оскаленко"; ТОФ: "Александр Николаев", "Иван Рогов"

          Советский Союз-был лидеров среди социалистических стран борющихся с США и их сателлитами за будущее человечества (говоря геополитически-за мировое господства).Граница проходила по Эльбе,Советская армия и флот готовились к грандиозной схватке в Европе. Именно поэтому СССР строил(хотя тоже с огромным трудом и тоже опираясь прежде всего на ПЛ) Океанский флот.К примеру Балтийский и Черноморский флот это были лишь фланги группировок войск ОВД в Европе.
          Мы сейчас находимся в совершенно других условиях.Наше буржуазное правительство только ставит задачу восстановления производства(импортозамещения),независимой финансовой системы нет,а наши власть имущие бояться бороться даже за Грузию и Украину.В результате в Киеве сидят американские марионетки нас вышвыривают из Донецка и собираются выкинуть из Крыма.О каких УДК может идти речь ? Спуститесь с небес на землю. Нам бы себя защитить и научиться защищать свои интересы хотя бы в пределах бывшего СССР.
          1. +1
            26 ноября 2014
            Цитата: Одиссей
            ас вышвыривают из Донецка и собираются выкинуть из Крыма

            Правда?
            Цитата: Одиссей
            Спуститесь с небес на землю

            Попробуйте, вдруг получится.
            1. 0
              26 ноября 2014
              Цитата: Dart2027
              Правда?

              Ну а Вы спросите об это у стариков и детей сидящих сейчас по подвалам в Донецке и Горловке.И специально для Вас- и научиться защищать свои интересы хотя бы в пределах бывшего СССР .То есть когда в апреле была и возможность и право с минимальными жертвами дойти до Одессы нужно было идти,а не говорить о "единоукраине".И заметьте никакие УДК нам при этом не нужны.
              1. +2
                27 ноября 2014
                Цитата: Одиссей
                с минимальными жертвами дойти до Одессы нужно было идти,а не говорить о "единоукраине"

                А Вы не задумывались, почему Россию так явно провоцировали на прямое вмешательство в военные действия? И что дойти до Одессы, ещё не значит закончить войну, поскольку война идёт не с Киевом, а с Вашингтоном.
          2. Kassandra
            0
            27 ноября 2014
            об УДК впоминают каждый раз когда арабы собираются рубить дипломатам головы или негры захватывают сейнера и плавбазы.

            "Носороги" это кстати УДК - есть док, носовая аппарель, вертолеты
            они просто в СССР называдись БДК по индексу а не по сути

            То что американское и называется AAS Wosp (Amphibious Assault Ship) это не УДК, УДК это ближе к "Сан-Антонио", хотя на самом деле - нет, и не было у американцев настоящих УДК никогда - у их LPD носовой аппарели нет!
            так что по сути Носорог это единсвтенный класс настоящих УДК в мире...

            десантынй это Landing, a они AAS это Assault - в первую очередь из-за AV-8 Харриер
            AAS модет наносить удары по берегу и в глубину от него, УДК - нет

            покупка мистралей конретно для того чтобы в легкую убить от 2000 морпехов одной БЧ ракето-торпеды или бомбой за раз. ну и бабло попилить - больше ни для чего. причем превалирует первое так как русские бабы сейчас больше не нарожают.
          3. 0
            28 ноября 2014
            И спускаться с небес на землю,на головы врагов,и защищать свои интересы,всё мы умеем.Поменьше скепсиса,побольше дельного оптимизма.
    3. +4
      26 ноября 2014
      много слов:
      Опять куча воплей, что не нужны Мистрали, все доводы грамотных людей про голый зад у морпехов уже через 3-4 года никого не волнует.
      Нужны нам корабли - выше неоднократно люди это обосновывали и весьма грамотно.
      Что до собственного корабля - Иван Грен туфта полная - зарыли бабло в никуда на мой взгляд. По ттх корабль совершенно бесполезен, радиус действия не ахти, вместимость - ваще не о чем. Да и не тянет он даже на БДК, скорее, МДК (малый).
      Иван Грен - это тупик. Корабль, который никоим образом не решает проблемы и вопросы с заменой БДК СССР и обеспечения десантирования. К 22-25 году будет 2-3 Грена, способных суммарно дисантировать 200-300 чел - смех да и только. И к тому времени он совершенно устареет морально.
      Пора признавать ошибки и сворачивать проект. И использовать наработки по Мистралю для создания собственных УДК (чертежи-то пощупали, да и собственные думки есть).
      А пока соль да дело лет на 10-15, закупить корабли за бугром,если и не Мистрали, так в Корее или Китае - они через 3-4 года сдадут готовыми первую пару как раз к выходу из состава старых советских БДК

      Лучше бы на эти деньги купили за бугром не 2 УДК Мистраль, а 4-6,8 - сколько бабла в никуда закопали..Да и щас не закапывать дальще, а хоть китайские УДК купить, и то продуктивнее будет.

      На будущее, как будет заходить речь о ненужности Мистралей и шикарности БДК, надо будет как заклинание повторять - что богоподобное советское ВМФ начало переход с БДК на УДК еще в конце 80х, переходным кораблем был Носорог, да не успели - "электричество кончилось". СССР для всех "истинных патриотов и ценителей" - авторитет бесспорный - авось после такой инфы захотят УДК)
      А вообще разговоры уже по кругу - одни и те же люди в 1000 раз доказывают о необходимости и целесообразности таких кораблей
      1. -1
        26 ноября 2014
        Цитата: Gans1234
        На будущее, как будет заходить речь о ненужности Мистралей и шикарности БДК, надо будет как заклинание повторять - что богоподобное советское ВМФ начало переход с БДК на УДК еще в конце 80х,

        Ответил выше Роману,а этот аргумент лишь показывает,что тот кто его приводит не понимает разницу в возможностях и положении СССР и нынешней РФ.
        Цитата: Gans1234
        А вообще разговоры уже по кругу - одни и те же люди в 1000 раз доказывают о необходимости и целесообразности таких кораблей

        Эти люди-утопические идеалисты которые мечтают о Большом флоте.Спору нет-мечта отличная. Я тоже мечтаю о том,чтобы перестройка никогда не начиналась,Горбачева повесили бы,а мы планировали бы десантную операцию против Австралии.
        Но увы-пока идет безнаказанный расстрел мирных жителей Донецка....
        1. 0
          28 ноября 2014
          Но увы-пока идет безнаказанный расстрел мирных жителей Донецка....
          Ну,не совсем безнаказанный.Укропы уже положили 8 тыс.человек.Другое дело,что надо бить ещё крепче и дальше,дальше от Донецка и Луганска.
  26. +2
    26 ноября 2014
    Цитата: Роман 1977
    Строящийся БДК пр. 11771 "Иван Грен"

    Владивосток готов к передаче, Севастополь уже на воде. А Грен многострадальный:
    1. +6
      26 ноября 2014
      Цитата: EgGor
      Владивосток готов к передаче, Севастополь уже на воде. А Грен многострадальный:

      Бли, я вообще не понимаю, смысл этого корабля, причем постройки не только первого, но и заказа на второй:
      Пока внимание мировой и российской общественности приковано к проблеме передачи «Мистралей», как-то незамеченным прошло заключение государственного контракта на строительство второго десантного корабля проекта 11711 с заводским номером 01302. Соответствующее соглашение было подписано 1 сентября этого года между Минобороны России и Прибалтийским судостроительным заводом «Янтарь» за номером 3/1/1/0488/ГК-14-ДГОЗ.

      http://bmpd.livejournal.com/tag/десантные%20корабли

      Для чего он нужен заменить БДК пр. 775 (16 единиц) и пр. 1171 (4 ед.)? Серия из 2 единиц их точно не заменит. Для высадки десанта БДК опять должен подкрадываться к берегу или выбрасываться на него как касатка за тюленем. Только вот все военно-морские державы отказались от использования такого способа высадки еще 30 лет назад. Вы сами посудите - баржа со скоростью 18 узлов тихо подползает к вражескому берегу и начинает пантонный мост из себя изрыгать. Ага. А аборигены стоят и ждут. Или у нас есть много-много авианосцев, чтобы этот самый берег зачистить? Своими силами, т.е. двумя РСЗО А-215 "Град-М", 76-мм АУ АК-176М и двумя АК-630, "Грен" берег надежно не "зачистит". Один Ка-29 с его проектной вместимостью 16 человек, высадку десанта тоже особенно не обеспечит. Своего ДКА у него нет. Лучше не мучаться и сразу начать его переделывать в вооруженный транспорт или еще лучше в корабль снабжения, благо конструкция позволяет.

      тем более, что и строительство идет не шатко-не валко.

      Находящийся в достройке на ОАО "Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» головной большой десантный корабль проекта 11711 "Иван Грен" (заводской номер 01301), начатый строительством еще в 2004 году. Калининград, ноябрь 2014 года (с) Руслан Фатеев / forums.airbase.ru
      1. 0
        26 ноября 2014
        Цитата: Роман 1977
        Лучше не мучаться и сразу начать его переделывать в вооруженный транспорт или еще лучше в корабль снабжения, благо конструкция позволяет

        Дорогой транспорт получится. Хотя... корпус есть - всё равно его как-то использовать нужно.

        Вообще, на фоне "Грена" даже старый "Витус Беринг" (пр. 10620/10621) выглядит десантным кораблём. laughing
  27. 0
    26 ноября 2014
    где бы ни строили, лишь бы строили! и качественно, как в советское время!
  28. -3
    26 ноября 2014
    В Питере строили часть Мистраля.Только зачем нам этот корабль? Многие наши военно-морские специалисты говорят что такой корабль нам не нужен и все это по всей видимости просто распил бабла.
    1. +3
      26 ноября 2014
      Кхм... среди этих военно-морских специалистов, ратующих против "Мистраля", такие личности встречаются... например, экс-командующий ТОФ Хватов. Знаменит тем, что при нём корабельный состав ТОФ сократился очень резко. Что не продали "на иголки" - сдали в аренду за копейки на очень странных условиях. Так, "Фотия Крылова" умудрились сдать с правом совершать с судном любые (!!!) коммерческие сделки. Обратно этот океанский буксир/АСС выцарапывали почти 15 лет.
  29. -1
    26 ноября 2014
    Верфи сейчас загружены, но с 2016 года страна планирует начать строительство эсминцев(10-15тыс.тонн), и под них свободное место на мой взгляд нужнее новых БДК/УДК.
  30. 0
    26 ноября 2014
    Мое личное мнение, если у нас нет денег на эскадры хороших узкоспециализированных кораблей, то нужны корабли типа УДК Америка, только без самолетов Як-141 или Як-201 они будут как же беспощадно-бессмысленны как и Иван Грен...
    1. +1
      26 ноября 2014
      Америка - это авианосец для КМП. Там Док-камеры нет на Америке и Триполи - в бюджеты не вложились. Док камера будет на третьей LHA-8 в 2024 году.

      Пруфы вот - http://www.navy.mil/ah_online/america/index.html
  31. 0
    26 ноября 2014
    Сможем если захотим!!!!
  32. -1
    26 ноября 2014
    Получение с Франции 3 млрд.евро-это самый лучший,практически гениальный выход из всей этой авантюры с Мистралями.
    Эти деньги нужно разумно потратить на модернизацию нашей промышленности(включая военную).
    А для флота строить то ,что России в современных условиях действительно нужно- а именно современные подлодки в как можно больших количествах(включая дизельные с ВЭУ),корабли обеспечивающие их развертывание,прибрежный флот,плюс возможно некоторое кол-во крупных кораблей для ТОФ.
  33. -1
    26 ноября 2014
    Ежели затраханные и запуганные французы оставят то, что было "Мистралями", после отъема рос. кормы себе.winked А 2-3 млрд. вернут РФ. Ответ должен быть ассиметричным. Ведь именно такие УДК вряд ли первоочередное дело для ВМФ.
    1. +1
      26 ноября 2014
      Корпус, построенный в питере - принадлежит франции - наша верьф как субподрятчик, не более
      Наше там частично начинка обородования
  34. +2
    26 ноября 2014
    за статью авторам ставлю "+",
  35. +4
    26 ноября 2014
    Как пример крупносекционного - строительство на верфи в Росайте (Шотландия) авианосца Queen Elizabeth для ВМС Великобритании. Фото сделаны 15, 26 и 28 апреля (keypublishing.com, взято с vpk.name).

    Специально построенный козловой кран «Голиаф» (Goliath) грузоподъемностью 1000 тонн для строительства в сухом доке №1 был официально сдан заказчику американской компанией Babcock (разработчик) и китайской ZPMC (изготовитель) 29 июня 2011 года. Кран может поднимать грузы на высоту 90 м, длина крановой балки составляет 120 метров.


    Монтаж 390-тонной секции SP08, 28 апреля 2013 г.

    Монтаж секции 370-тонной секции SP07, 26 апреля 2013 г.

    Схема основных строительных секций (блоков) Queen Elizabeth
    1. +2
      26 ноября 2014
      вот про такие краны я и говорил)))
  36. 0
    26 ноября 2014
    Где в России будут строить собственный «Мистраль»?

    Зачем России клоны? what Россия вполне самодостаточное Государство! drinks
  37. +5
    26 ноября 2014
    Когда контракт подписывали, о чем то думали. Кроме железа мы получили ещё и тех документацию. Французов выставляем в невыгодном для них ракурсе, конкуренция однако. Да и опыт строительства кораблей такого класса нам ох как пригодится.
  38. +1
    27 ноября 2014
    Цитата: андрей юрьевич
    В последнее время нам все чаще приходится задаваться вопросом: а сможем ли мы построить сами корабль типа "Мистраль"? Ответ — конечно же, сможем. Другой вопрос — где? вопрос-ЗАЧЕМ???

    В ближайшее время российскому флоту понадобятся новые большие десантные корабли, поскольку БДК проекта 775, когда-то строившиеся в Гданьске по заказу ВМФ СССР, уже вырабатывают свой ресурс. В этой связи уже строятся (правда, очень медленно) корабли проекта "Иван Грен", но по своим размерам и степени универсальности они уступают "Мистралям".
    Если и будет принято решение о постройке собственных "Мистралей" (а технологическая документация должна быть передана французами по контракту), то этот проект, безусловно, необходимо будет доработать под российские условия и требования. Чтобы там не говорили - Мистрали действительно очень хорошие современные БДК. Правда, если французы их не отдадут - тоже не велика беда.
  39. kig
    0
    27 ноября 2014
    Заводы, которые упомянуты в статье, смогут построить КОРПУС судна. А где будем брать начинку? Взять хотя бы дизель-электрическую силовую установку Мистраля - мы сможем сделать такую? Не сможем. Дизели, возможно, сможет поставить БМЗ, генераторы тоже найдем, а винторулевые колонки? Тут загвоздка. А любая другая комплектация неизбежно увеличит размеры корабля и повлечет за собой другие изменения.
  40. +2
    27 ноября 2014
    Лавров о ситуации с «Мистралями»:
  41. 0
    27 ноября 2014
    Цитата: Гражданский
    1. Без заказов только Керчь.
    2. Не УДК а авианосец.
    3. Давайте собирать всем миром деньги... как раньше.

    Надо будет-будем собирать.
    Шульё трясти надо.
  42. 0
    27 ноября 2014
    Цитата: Koshak
    Цитата: kokos
    Во блин индусам авианосцы строим,и документации хватает и технических решений,почему себе не могём?

    "Где деньги, Зин?" Это же не ладу-калину купить.

    Почему? Вполне сопоставимо с финансовой помощью АВТОВАЗу для модернизации производства.
  43. 0
    27 ноября 2014
    Про краны. Можно строить укомплектованные секции и горизонтально накатывать их. В таком случае отпадает необходимость в уникальных кранах.
    Про сам Мистраль. Считаю, что в данном исполнении такой корабль нам не нужен. Нужен корабль подобного класса, но соответствующий нашему флоту - условия базирования, климатическая подготовка, ходовые качества, вооружение и т.д.
  44. 0
    27 ноября 2014
    ВМФ РФ, что нужнее сейчас: УДК (аналоги французов) или ЭМ и прочие ударные НК ? Да вряд ли нам в стоит сомневаться , что эти вернувшиеся (надеюсь через год lol) 3 млрд. надо потратить на ударные НК!
  45. 0
    28 ноября 2014
    Забрать Мистрали у французов дело принципа,нужны не нужны второй вопрос. Так чтобы другим не повадно было. Спасибо за поддержку индусам,которые заявили; в случае не возврата Мистралей России,пересмотрят сделку с лягушатниками на поставку их истребителей(сумма сделки 22,5 мл.дол.
  46. 0
    28 ноября 2014
    Можно много спорить,нужны Мистрали или не нужны.Но есть одно маленькое,но веское,но.Россия,как бы там ни было,была,есть и будет-Великой морской державой.У любой же великой морской державы,есть задачи не только в ближней морской зоне,но и в дальней океанской зоне.Поэтому,малые и большие корабли,такие как Мистраль,нам нужны в равной степени.Другое дело,что для их сбалансированного сочетания нужна экономическая мощь страны.
    1. Kassandra
      0
      28 ноября 2014
      насколько испания мощнее?
      1. 0
        30 ноября 2014
        Задам встречный вопрос.Насколько наши флоты разнятся?
        1. Kassandra
          0
          30 ноября 2014
          настолько что испания в дальней океанской зоне решает лучше
          у Кузи ротационной замены нет и в 1999г когда он из Средиземноморья ушел, с Югославией сделали то что с ней сделали.
          1. 0
            1 декабря 2014
            В чём то лучше,в чём то хуже.Однозначно говорить что лучше,нельзя.Разница же такова-Россия 2-ой флот мира,Испания 6-ой флот мира.Из этого сопоставления,следует понимание,что на поддержание и развитие второго флота мира,экономической мощи требуется больше.
            1. Kassandra
              0
              2 декабря 2014
              тогда почему у испании авианосца 2 а у россии 1?
  47. 0
    29 ноября 2014
    17. Окончательно реализовать проект планируется к 2018 году.

    Автору 5 за оптимизм. За точность информации про "Звезду" - 2.

    «Звёздная пыль»: Президент улетел – про зарплату строителей можно пока не спрашивать

    http://primrep.ru/2014/11/zvyozdnaya-pyl-prezident-uletel-pro-zarplatu-stroitele
    j-mozhno-poka-ne-sprashivat/



    j-mozhno-poka-ne-sprashivat/
  48. rybackyi
    0
    15 декабря 2014
    Цитата: mkpda
    Кроме того, существует большая вероятность закрытия Балтийского завода.

    проект электростанции в Голове В.В.Мойсова (Балтийский завод) со времен когда я сам работал на заводе 1973-1983 и являлся участником строительства серии ледоколов и крейсеров в части энергетических установок.
    После акционирования завод "захромал"и без национализации его уже не поднять. Тем более с такими энергетическими установками. Не знаю здравствует ли еще мой, коллега активный носитель этой идеи, единственный вариант если ее притащат по ВОЛГО-БАЛТУ а корпус сделают на заводе. Главный вопрос КТО ЕЕ ЗАКАЗЧИК и кто ее будет обслуживать, не думаю что Атом флоту это надо.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»