Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Служу стране и Богу

Служу стране и Богу


С недавних пор в России начинает возрождаться институт военных священнослужителей, существовавший ещё до революции в вооружённых силах Российской империи. На данный момент, в российской армии уже проходят свою службу около 300 священников, помимо этого, в воинских частях открыты молельные дома, которые дают возможность отправления религиозных культов не только для христиан, но и для мусульман. Однако, российские оппозиционеры инициативу введения в армии должности полкового священнослужителя восприняли крайне отрицательно, запев привычную мантру о сращивании церкви и государства, упоминаемую ими всякий раз, когда они хотят облить грязью одновременно и РПЦ, и государство. Однако, известно им или нет, но на столь почитаемом нашими оппозиционерами Западе священники в армии являются неотъемлемой частью вооружённых сил. Итак, начнем, пожалуй, с государства, имеющего на данный момент самую мощную армию в мире — США.

В США институт капелланов (военных священников) был введён с самого зарождения американской армии личным приказом тогдашнего командующего вооружёнными силами североамериканских колоний Джорджем Вашингтоном 29 июля 1775 года. При этом, финансирование капелланов изначально было возложено на государство, и по сей день служба полковых священников американской армии полностью финансируется из военного бюджета США. У военных капелланов в США имеется свой руководящий орган — Совет по делам капелланов, и подчиняется этот орган заместителю министра обороны США. В составе подразделений вооруженных сил США капелланы в служебных вопросах подчиняются непосредственно командиру воинского соединения, в котором они проходят службу. При этом, военные священники имеют в своем распоряжении даже средства массовой информации — они выпускают свой собственный журнал Military chaplain (Военный капеллан), на телевидении регулярно выходят передачи "Взгляд в мир" и "Час капеллана", а для военнослужащих транслируются выступления высшего духовенства и лидеров Католической церкви из Ватикана. Таким образом, христианская церковь, в том числе, занимающаяся вопросами армии, имеет в своих руках довольно мощный медийный аппарат.


Служу стране и Богу


Каковы же обязанности военного священника в американской армии? Спектр их довольно широк. Прежде всего, священники в американской армии выполняют роль психологов и специалистов по воспитательной работе. Любой солдат может прийти к священнослужителю и высказать ему всё то, что его беспокоит, получив слова поддержки в свой адрес. Помимо этого, капелланы в американской армии выполняют роль консультантов для командного состава по вопросам религии, местных обычаев и нравов как среди представителей некоренных народов США, служащих в американской армии, так и среди коренного населения на тех территориях, где американская армия располагает базами или ведёт боевые действия. Также, капелланы занимаются вопросами установления связей между армией и различными религиозными и благотворительными организациями. Помимо этого, священнослужители в рядах армии США решают ряд задач, связанных с вопросами борьбы с алкоголизмом и наркоманией в армии, предупреждения самоубийств. Кстати, стоит отметить, что в соответствии с законом о службе военных капелланов представители церкви в вооруженных силах США обязаны помогать любому солдату вне зависимости от его религиозных убеждений. Помимо всего прочего, среди обязанностей капелланов стоит выделить подготовку к различным церковным праздникам, проведение религиозных церемоний, а также — особых церемоний, посвящённых национальным и военным праздникам, которые отмечаются в США. При этом, для удобства их деятельности созданы все условия — в воинских частях и на кораблях создаются специальные церковные уголки, которые и являются своеобразным "рабочим местом" священника, при этом, в атрибутах подобного уголка обязательно использование — помимо предметов религиозного культа — государственного флага США.

В общем, институт капелланства в США достаточно развит, обладая достаточно обширными правами, серьезным штатом священнослужителей, а также собственными СМИ. А что в Европе и, прежде всего, у союзников США по блоку НАТО? Начнём с "филиала США в Европе" — Великобритании. Следует отметить, что в британской армии традиционно высок уровень религиозности. Так, по последним данным, не менее 85 процентов военнослужащих Королевской Британской армии называют себя христианами. Тем не менее, в последнее время, в связи с общим изменением этноконфессионального состава британского общества, в британской армии стало появляться всё большее количество мусульман, индуистов, представителей других менее крупных религий, в связи с чем в Британии всерьёз обсуждалось введение в армии не только христианских, но и мусульманских и индуистских священнослужителей, что уже привело к появлению первых исламских капелланов. Пока лишь в единичных случаях. Следует отметить, что общая численность капелланов в армии Великобритании — около 400 человек. Согласно уставу Королевской службы военных капелланов, она функционирует в интересах поддержания морального духа военнослужащих, а возглавляет эту службу — ни много, ни мало, а целый генерал-майор вооруженных сил Великобритании, который также имеет духовный сан. Спектр задач, которые выполняют военные священники в армии Соединенного королевства, в принципе, идентичен задачам их коллег в американской армии. Здесь и морально-психологическая поддержка военнослужащих, и организация религиозных вечеров, и проведение богослужений, и взаимодействие с церковными и гуманитарными организациями и многое другое. Стоит отметить, что проведение религиозных вечеров и богослужений не обходится без патриотической составляющей, так как морально-нравственное воспитание в британской армии строится на двух базовых началах — христианстве и патриотизме. При этом, военнослужащие абсолютно бесплатно получают религиозную литературу, а те из них, кто всерьёз заинтересовался религией, может отправиться на специальные курсы капелланов в Центр военных священников, после которых можно стать помощником военного капеллана, а затем и занять его место.

В других странах НАТО — например, в Германии — деятельность капелланов также поддерживается на высшем государственном уровне. Армейское руководство Бундесвера считает, что деятельность армейских священников резко улучшает морально-нравственный климат в немецкой армии. При этом, в связи с исторически сложившимися конфессиональными особенностями Германии, в армии ФРГ на равных представлены католическая и протестанская служба военных священников. Стоит отметить, что капелланы в германской армии имеют статус госслужащих, и, чтобы стать военным священником, кандидат на эту должность обязан получить высшее теологическое образование и отдать церковной службе не менее трёх лет своей жизни. Что касается Франции, то в армии этой республики существует Епархия вооруженных сил — главный орган управления армейскими священниками во Франции. Задачи французских капелланов те же, что у американских, британских и немецких. При этом, Епархия — также, как и в США — имеет свои СМИ. Так, она издаёт журналы «Церковь в вооружённых силах», «Ежегодник католического военного духовенства вооруженных сил Франции» и другие печатные издания. Военные священники есть также в армиях Польши, Чехии, Италии, Испании, Венгрии и множества других стран.

Что касается России, то инициатором введения в современной российской армии института военных священников выступил глава Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Он отметил, что иметь доступ к пастырю должен каждый человек, а государство обязано в этом посодействовать. После этого в либеральных СМИ начались очередные обвинения в адрес РПЦ, которая, по мнению журналистов либеральных изданий, всё больше сращивается с государством. На что Чаплин ответил, что институт военных священников есть во всех западных странах, в том числе — в светском американском государстве, а посему обвинять РПЦ и российские власти в сращивании, слиянии и тому подобных глупостях просто нелепо. В целом, несмотря на предсказуемое негодование либеральной и тому подобной публики, идею поддержали не только в самой церкви, но и в обществе, и в армии — поэтому уже 1 декабря 2009 года директивой начальника Генштаба Вооружённых сил РФ введена должность помощника командира по работе с верующими военнослужащими, а первая группа священнослужителей РПЦ была направлена в войска в первые месяцы следующего года. При этом, по словам представителя Минобороны, деятельность священнослужителей в российской армии не будет являться миссионерской в ущерб другим конфессиям. Кстати говоря, священники, желающие отправиться на службу в вооружённые силы, будут заключать контракт с командиром воинской части. По контракту священнослужителю полагается оклад — 10 тысяч рублей. Сумма может меняться в зависимости от места службы, а также выслуги лет. "После принятия министром обороны решения о назначении священнослужителя помощником командира (начальника) по работе с верующими военнослужащими, командир воинской части, в которую он назначается, заключает с ним трудовой договор. В соответствии с договором на священнослужителя возлагаются определённые должностные обязанности, и по служебным вопросам он подчиняется командиру воинской части", — сказал начальник Главного управления по работе с личным составом ВС РФ И. Семенченко. Стоит отметить, что сейчас в российской армии более 60 процентов военнослужащих называют себя верующими, из них более 80 процентов — православными, поэтому помимо института священнослужителей в российских частях были созданы молельные комнаты для христиан, мусульман и буддистов.

Кстати, в армии Российской империи в начале 20 века насчитывалось более 5 тысяч военных священников. Помимо христианских служащих, были также и мусульманские муллы, которые, к примеру, служили в знаменитой "Дикой дивизии", состоявшей из выходцев с Кавказа и прекрасным образом проявившей себя во время Первой мировой войны. Также, муллы служили в "конвое Его Императорского Величества", в котором проходили службу черкесы, ногайцы, азербайджанцы и другие представители кавказских народов.

Таким образом, все обвинения либеральных СМИ в том, что посредством введения в штат российской армии церковных священнослужителей происходит активное сращивание церкви и государства (что, по их словам — ну очень плохо), являются не иначе, как бредом в воспалённом сознании наших борцунов с режимом. Существование в США, Великобритании и других странах Запада института военных священнослужителей почему-то нашими оппозиционерами не критикуется и не является для них фактом посягательства на светскость западных стран. Однако, создание подобного института у нас обернулось обвинениями в том, что РПЦ хочет "подмять под себя армию". Глупость подобных утверждений, думаю, очевидна. Россия — согласно Конституции — демократическое, правовое, светское государство, в котором гарантированы права и интересы его граждан, поэтому создание института военных священников для доступа к религии тем, кто проходит воинскую службу, полностью соответствует Основному закону Российской федерации и никоим образом не посягает на светскость государства.
Автор: Иван Прошкин
Первоисточник: http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/sluzhu-strane-i-625/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 135
  1. RusDV 26 ноября 2014 06:36
    РПЦ в российской армии это нормально. Духовник - лучший психолог. Ненормально обратное. Если в войсковом соединении России не ниже дивизии большинство будет мусульман - пусть у них будет, например, мулла, если большинство иудеев - раввин и т.п. Пока большинство причисляет себя к православным, независимо от его религиозности. Агрессивные атеисты (не путать с просто атеистами) - либо враги государства российского, либо отрабатывают чьи то деньги....
    1. Fedya 26 ноября 2014 06:44
      У попов на все вопросы, один ответ : На всё воля божья ! А деньги они немалые пилят,на таких машинках катаются , что чиновники облизываются, надеюсь армейские будут поприличней !
      Fedya
      1. dimdimich71 26 ноября 2014 06:59
        А вы на священника смотрите проще, за свое он ответит сам а для верующего он прежде всего посредник, для истинного верующего я думаю подойдет такой пример-Пересвет и Ослябля и сила тут в институте ВЕРЫ...P.S Немного сумбурно, но думаю поняли
        1. Комментарий был удален.
        2. сибиралт 26 ноября 2014 07:32
          А еще РПЦ просит минобр дать им воскресенье на религиозную пропаганду в школах. Не в своих, а в общих, вполне государственных и за счет государства. Как то с этим не согласуется конституционное положение об отделении церкви от государства.
          1. pahom54 26 ноября 2014 09:44
            Цитата: сибиралт
            Как то с этим не согласуется конституционное положение об отделении церкви от государства.


            В общем-то я с Вами согласен, однако хотелось бы сказать о том, что лучше пусть священник прочитает этим детям разумную проповедь (не по бумажке. а от души), чем этих детей будут завлекать в свои сети наркодиллеры, или чем эти дети будут смотреть дурацкие передачи по зомбоящику или рассматривать дурацкие комиксы...

            Просто во всем должен быть определенный предел, границы, чтобы не переборщили - от слепого поклонения какой-либо партии - к слепому поклонению Богу...

            Кстати, давненько, еще с советских времен задумывался над тем, что политические партии и религии в чем-то схожи... Не находите общих черт ни в чем?
            pahom54
            1. alicante11 26 ноября 2014 11:32
              В общем-то я с Вами согласен, однако хотелось бы сказать о том, что лучше пусть священник прочитает этим детям разумную проповедь (не по бумажке. а от души), чем этих детей будут завлекать в свои сети наркодиллеры


              Эм, простите, уважаемый, не мною сказано "религия - опиум для народа". Так что не хотелось бы ни того ни другого.

              (не по бумажке. а от души)


              А где вы возьмете столько "душевных" попов? У них ведь тоже все за бабки. Так что лучше уж не надо.
              1. pahom54 26 ноября 2014 13:35
                А где вы возьмете столько "душевных" попов? У них ведь тоже все за бабки. Так что лучше уж не надо.[/quote]

                Как-то дважды еще в советские времена довелось (в разное время) побеседовать, едучи в командировку, с двумя священнослужителями... Мне повезло - попал на нормальных людей. И вот когда я на них пытался наскакивать, тыкая пальцами, что и среди них непутевых хватает, один мне сказал: как и у вас, мирян, среди нас есть разные люди. Есть сподвижники, истинно верующие, а есть проходимцы и ремесленники...

                В общем, они тоже являются порождением общества, в котором живут. Но хулить то всех не надо, я так думаю...
                pahom54
                1. alicante11 26 ноября 2014 15:06
                  Есть сподвижники, истинно верующие, а есть проходимцы и ремесленники...


                  Вот то-то и оно, но ведь эти "проходимцы и ремесленники", они же за наш счет живут и жируют. А вот как раз подвижники, сами стараются больше отдавать. Но их мало и капитализм не способствует росту их количества.
                  1. Штык 26 ноября 2014 18:58
                    Цитата: alicante11
                    они же за наш счет живут и жируют.

                    Это каким образом? У Вас что, из зарплаты вычитают на содержание церкви ?
                    1. alicante11 27 ноября 2014 01:30
                      А вы не в курсе, что "меценаты" деньги, которые на "церков жертвуют", забивают в себестоимость продукции, А я за нее плачу-с. Это как с рекламой, даже если не смотришь, все равно платишь.
          2. alicante11 26 ноября 2014 11:30
            А еще РПЦ просит минобр дать им воскресенье на религиозную пропаганду в школах.


            Да пускай проповедуют в воскресенье, там все равно нету никого :).
          3. РУСС 26 ноября 2014 11:38
            Цитата: сибиралт
            Не в своих, а в общих, вполне государственных и за счет государства. Как то с этим не согласуется конституционное положение об отделении церкви от государства.


            Это дело сугубо личное ,каждый решает сам и второй момент, а где же проводить проповеди (не пропаганду)не на улице же? Большевистскую пропаганду что всегда полях проводили?
            1. aleks 62 26 ноября 2014 13:12
              ... а где же проводить проповеди (не пропаганду)не на улице же....

              .....Как где????? belay " Фабрик" понастроили.....Пардон , культовых сооружений (церквей)....Вот там и пусть проводят для желающих....Че в школы лезть то???? hi
              1. РУСС 26 ноября 2014 13:57
                Цитата: aleks 62
                ... а где же проводить проповеди (не пропаганду)не на улице же....

                .....Как где????? belay " Фабрик" понастроили.....Пардон , культовых сооружений (церквей)....Вот там и пусть проводят для желающих....Че в школы лезть то???? hi

                b]В школе привычней и удобней, тем более что ни везде есть церкви , а где есть их мало или они не очень вместительны.[/b]
          4. Юзерпик 26 ноября 2014 20:59
            Цитата: сибиралт
            Как то с этим не согласуется конституционное положение об отделении церкви от государства.

            РПЦ разрешили бесплатно пользоваться помещениями школ в Москве после уроков
            http://www.interfax.ru/russia/408854


            Юзерпик
        3. mamont5 26 ноября 2014 08:00
          Цитата: dimdimich71
          А вы на священника смотрите проще, за свое он ответит сам а для верующего он прежде всего посредник


          Предпочитаю обходится без посредников.
          1. dimdimich71 26 ноября 2014 08:23
            Да Вы батенька святой-напрямую, может и на короткой ноге?
            1. dimdimich71 26 ноября 2014 08:53
              Кстати у нас много таких в мире, которые обходились без посредников и в результате-адвентисты, баптисты, иеговисты,атеисты- так что священник прежде всего учитель, а вера дает одно хорошее качество-сплоченность, поэтому по моему на Руси и возникло православие...Кстати даже в СССР не зря на замену религии пришло такое -пионеры комсомольцы-цель то одна, объединить общество...
              1. KBR109 26 ноября 2014 13:43
                Оно на Руси не возникло, его насильно ввели. Русь крестили МЕЧОМ. Вы вообще в курсе этого ? Очень выгодная религия для власти. "Вся власть от бога". А будешь вести себя хорошо здесь - там будешь в раю и т. д.
              2. KBR109 26 ноября 2014 14:02
                [quote=андрей юрьевич]так было,но теперь РПЦ уже залезла везде,вплоть до создания своего ТВ канала,и радио ! [/quote]

                Так это ,что плохо?[/quote] ЭТО КАК МИНИМУМ ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ НАШЕЙ СТРАНЫ.
                1. РУСС 26 ноября 2014 15:37
                  Цитата: KBR109
                  ЭТО КАК МИНИМУМ ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ НАШЕЙ СТРАНЫ


                  Какой статье Конституции РФ противоречит православный ТВ канал?
                  1. aleks 62 26 ноября 2014 15:47
                    Какой статье Конституции РФ противоречит православный ТВ канал?

                    .....Если он не финансируется государством - то нет....
                    1. KBR109 26 ноября 2014 15:57
                      А если государство оплачивает священников в армии - то... ДА !
                    2. РУСС 26 ноября 2014 16:33
                      Цитата: aleks 62
                      Какой статье Конституции РФ противоречит православный ТВ канал?

                      .....Если он не финансируется государством - то нет....


                      Православный ТВ канал -"Союз" не финансируется государством.
            2. Юзерпик 26 ноября 2014 21:09
              Цитата: dimdimich71
              Да Вы батенька святой-напрямую, может и на короткой ноге?

              И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.

              Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.

              А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;

              не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
              Матфей 6:5-8
              Юзерпик
          2. РУСС 26 ноября 2014 11:40
            Цитата: mamont5
            Предпочитаю обходится без посредников.


            Не все такие самостоятельные и всёзнающие в православии как Вы, большинству нужен "посредник", хотя бы для крещения и упаси Господь отпевания.
        4. поляр 26 ноября 2014 08:28
          Цитата: dimdimich71
          для истинного верующего я думаю подойдет такой пример-Пересвет и Ослябля и сила тут в институте ВЕРЫ...

          А для атеистов скорей всего подойдут примеры не ветхозаветных преданий, а подвиги Александра Матросова и десятков других красноармейцев, повторивших его подвиг. Для атеистов сгодится для примера и 28 панфиловцев, и летчики Гастелло и Черных, и снайпер Павлов, и летчик Покрышкин и сотни тысяч атеистов-красноармейцев, совершавших свои подвиги без назидательного поповского словоблудия, а всего лишь ради защиты своего советского Отечества, своей Родины.

          Еще для примера можно вспомнить Первую Мировую, когда российским войскам регулярно устраивали фронтовые церковные службы с кадильницами и командированными митрополитами, с хоровым песнопением и вознесением молитв на свежем воздухе, в присутствии высших чинов церкви и армии... мы еще помним чем все это кончилось.
          Но кто-то очень хочет прям-таки прыгнуть на старые грабли...
          1. andj61 26 ноября 2014 08:44
            Цитата: поляр
            А для атеистов скорей всего подойдут примеры не ветхозаветных преданий, а подвиги Александра Матросова и десятков других красноармейцев, повторивших его подвиг. Для атеистов сгодится для примера и 28 панфиловцев, и летчики Гастелло и Черных, и снайпер Павлов, и летчик Покрышкин и сотни тысяч атеистов-красноармейцев, с

            Вы всерьёз утверждаете, что ВСЕ перечисленные Вами в бога не верили? Если они защищали государство, основной "религией" которого был атеизм(но с "иконами" в виде вождей, даже до поклонения доходило), то это вовсе не означает, что эти герои в бога не верили.
            А связывать фактический проигрыш России в ПМВ с наличием в войсках священнослужителей - это вообще ни в какие ворота не лезет!
            Никто не может заставить бойца обращаться к армейскому капеллану, но вот такая возможность у бойца должна быть.
            1. alicante11 26 ноября 2014 11:35
              Никто не может заставить бойца обращаться к армейскому капеллану, но вот такая возможность у бойца должна быть.


              Зачем тогда нужен этот "капеллан"?
              Не достаточно в увольнении сходить в церковь к священнику? Или в увольнении лучше погрешить, а на отмаливание тратить время служебное :)?
            2. aleks 62 26 ноября 2014 13:17
              Никто не может заставить бойца обращаться к армейскому капеллану, но вот такая возможность у бойца должна быть.
              ...Возможность может и должна быть.....Но добровольная, а не "добровольно принудительная"....Да и армия - это государственная структура...А как Вы помните - религия отделена от государства.(??????) hi
            3. поляр 26 ноября 2014 17:57
              Цитата: andj61
              Цитата: поляр
              А для атеистов скорей всего подойдут примеры не ветхозаветных преданий, а подвиги Александра Матросова и десятков других красноармейцев, повторивших его подвиг. Для атеистов сгодится для примера и 28 панфиловцев, и летчики Гастелло и Черных, и снайпер Павлов, и летчик Покрышкин и сотни тысяч атеистов-красноармейцев, с

              Вы всерьёз утверждаете, что ВСЕ перечисленные Вами в бога не верили? Если они защищали государство, основной "религией" которого был атеизм(но с "иконами" в виде вождей, даже до поклонения доходило)

              Да, имею право всерьез утверждать, т.к. все мои родственники мужского пола, тех лет, воевали на фронте.
              А вот вы, с вашими срачом о "поклонении вождям", явно из гнилого подполья вылезли.
          2. arslan23 26 ноября 2014 14:30
            А вы уверены что они атеисты?? В СССР не все были атеистами.
        5. Василий Ивашов 26 ноября 2014 09:19
          Самые лучшие полковые священники из числа самих военных пенсионного или предпенсионного возраста. А то, вероятность получить такого, у которого служил Швейк очень велика.
          1. Василий Ивашов 26 ноября 2014 10:28
            Тот, кто мне влепил минус, явно Швейка не читал.
            1. Василий Ивашов 26 ноября 2014 11:05
              Я всё понял: точно не читал. Так вот капеллан, у которого бравый солдат Швейк служил денщиком, имел отроду немногим более двадцати лет, возможно ближе к тридцати. Был прелюбодеем, любил вступать в половые связи с жёнами своих коллег-офицеров. На фоне первого, то обстоятельство, что он был ещё и пьяницей, как-то немного меркнет. К отправлению своих капелланских обязанностей мягко скажем относился плохо и на одной из проповедей, обращённой к солдатам произнёс: "Помните, скоты, о том, что вы люди!"
              1. Василий Ивашов 26 ноября 2014 11:49
                Это прямо таки, чудо какое-то этот чувак продолжает минусовать: должно быть швейковский капеллан ему нравится. А вообще верна народная мудрость: "Тщательно выбирай себе друзей, а враги тебя выберут сами".
          2. dimdimich71 26 ноября 2014 11:18
            Да вы правы я думаю выбирать священников в армию нужно после тщательного отбора и не молодых да ранних...
          3. andj61 26 ноября 2014 11:23
            Полностью Вас поддерживаю. Кстати, в различных передачах о жизни армии показывали как-то раз сборы армейских священников. Все они - отслужившие военнослужащие, способные не только к духовному окормлению паствы, но и при необходимости имеющие навыки руководить своими подопечными на поле боя.
            1. поляр 26 ноября 2014 18:04
              Цитата: andj61
              Полностью Вас поддерживаю. Кстати, в различных передачах о жизни армии показывали как-то раз сборы армейских священников. Все они - отслужившие военнослужащие, способные не только к духовному окормлению паствы, но и при необходимости имеющие навыки руководить своими подопечными на поле боя.

              Вы совсем что ли с глузду съехали?
              Православным священникам запрещено брать в руки оружие, да еще на поле боя, да еще и командовать.
              Вы видно в христианских канонах то "ни тпру, ни ну"
        6. Пенелопа 26 ноября 2014 11:09
          Вполне разделяю ваше мнение.
        7. Комментарий был удален.
        8. alicante11 26 ноября 2014 11:29
          Сча, чую, кучу минусов прилетит от "черных человечков". И либероидный ярлык навешают.
          Да фиг с ними, пускай себе посредничают, если есть неумные люди, которым нужен посредник между ними и их фантазиями. Да еще и за их же бабки... Каждый сходит с ума по своему, лишь бы других не трогал! Но ПОЧЕМУ в армии за МОИ ДЕНЬГИ (как налогоплательщика)? Им что, проблематично прийти в часть и отработать там на общественных началах? Есть такие, по крайней мере, одного знал. И, хотя считаю, что он блаженный, но все равно уважаю. За убеждения и нестяжательство. А если на общественных началах не хотят, так пусть РПЦ платит. А ведь потом дойдем и до того, что заставят обязательно причащаться и исповедоваться и поститься в армии. А что, какая экономия-то! И не крещенным креститься. А если я не хочу, что ж теперь, через строй со шпицрутенами, как в императорской армии? На нее же ровняемся со священниками. А в американской армии, кроме полковых капелланов скоро полковые пи....сы будут. Так что нам теперь тоже на таковых раскошеливаться?
          РПЦ уже просто задолбала, лезет во все щели, и ладно бы чего доброго и полезного делала, так нет, только бы денег где содрать.
          1. arslan23 26 ноября 2014 14:36
            10 тыщ это по вашему супер деньги на которые эти свяшеники позарились??? )))
            1. alicante11 26 ноября 2014 15:08
              10 тыщ это по вашему супер деньги на которые эти свяшеники позарились??? )))


              Ну так это пока. Кготок увяз - птичке пропасть. Влезут в кормушку, потом не выгонишь.
      2. Штык 26 ноября 2014 07:01
        Цитата: Fedya
        У попов на все вопросы, один ответ : На всё воля божья !

        А у замполитов ? По крайней мере, к священнику никто силком не тянет.
        1. Станислав 26 ноября 2014 08:43
          Цитата: Штык
          А у замполитов ?
          Маркс простит.
        2. Комментарий был удален.
        3. alicante11 26 ноября 2014 11:37
          По крайней мере, к священнику никто силком не тянет.


          Это ПОКА не тянет. Все впереди, если такими темпами пойдет.
        4. aleks 62 26 ноября 2014 13:58
          .....У замполитов разный ответ,смотря чего спросишь...
      3. VseDoFeNi 26 ноября 2014 07:19
        Не будут они поприличней ,это бизнес, со всеми вытекающими.
        И вообще, религии создавались ,как средство управления народами. Что же до иудохристианства, то от него на Земле пострадало наибольшее кол-во людей. Это и конкиста, и геноцид североамериканских индейцев, и насильственное крещение Руси, и никонианский раскол...
        1. krpmlws 26 ноября 2014 07:42
          Цитата: VseDoFeNi
          религии создавались ,как средство управления народами.
          Вы свечку держали,когда формировались религии?
          Цитата: VseDoFeNi
          Что же до иудохристианства, то от него на Земле пострадало наибольшее кол-во людей
          Приведите пример из Нового Завета,где бы призывали к крестовым походам или инквизиции.Больше всего людей пострадало от религиозного невежества и материализма.
          1. VseDoFeNi 26 ноября 2014 08:07
            А что, религии не управляют народами? :)

            Я делаю выводы не из заявлений, и из конкретных дел.

            Кроме того, Алексий 2 в Нью-Йорке говорил раввинам:
            Главная мысль этой проповеди - теснейшее родство между ветхозаветной и новозаветной религиями. Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы еще "не вполне христиане", а иудеи потому отделяются от нас, что они "не вполне иудеи". Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство.

            А вот стихотворение Виталия Сундакова:
            Восходят руны! Стеблем нежным
            рвут бетон и мнут металл.
            Неужели мир расчуял, что не ведал то, что знал?
            Воспарю на Сивке-Бурке. Над крестом. Одним-один…
            Наконец-то, как и прежде я богам не раб, а сын!
            С сайта http://www.inpearls.ru/

            Хочется верить в еврейские народные сказки, флаг в руки. Мне больше нравятся русские народные.
            1. сквозняк 26 ноября 2014 08:48
              Цитата: VseDoFeNi
              Кроме того, Алексий 2 в Нью-Йорке говорил раввинам:

              Это ложь.
              Цитата: VseDoFeNi
              Хочется верить в еврейские народные сказки, флаг в руки.

              Я не русский по крови. Но считаю, что Русская Православная Церковь сделала меня русским по духу.
              Главное чему учит меня церковь - это быть патриотом своей страны и быть Человеком. Получается у меня или нет - это мои "проблемы", но Церковь с любовью продолжает учить меня добру. Вот такие "сказки".
              Цитата: VseDoFeNi
              А деньги они немалые пилят,на таких машинках катаются

              Видал я и таких священников. Но почему-то, в той церковной среде, в которой нахожусь я - все больше духовных священников, людей далеко не богатых.
              Есть один дедушка иеромонах Иосиф Березов, сколько я ни пытался ему деньги "насунуть" за то, что квартиру освятил, ребенка покрестил... не берет и все. Только если говорю передайте на храм, только тогда берет.
              Обратишься к нему среди ночи - человек помирает, надо исповедовать и причастить. А человек может вообще в дальнем селе находится, он всегда готов и никогда не откажет, причем как я уже говорил "отблагодарить" его невозможно.
              Ну а если священник многодетный, жена очень больна, еле концы с концами сводит, то если такой батюшка и примет "благодарность" я это зазорным не считаю.
              И да, невозможно неверующему человеку понять все это, это все равно что слепому от рождения пытаться объяснить красоту солнечного луга, или человеку, который никогда не пробовал мед, пытаться объяснить каков он на вкус.
              1. Василий Ивашов 26 ноября 2014 09:33
                Вы уловили саму суть веры. Единственное, оно же и основное расхождение заключается в том, что есть вера, а есть религиозный социальный институт. Больше всего нареканий вызывает последний, а с первым согласны все даже атеисты: "Вы верите в то, что бога нет, а я верю в то, что он есть. Мы оба верим!"
              2. VseDoFeNi 26 ноября 2014 10:32
                Ложь или не ложь. А библия, это иудохристианская книга.
                Русская православная церковь стала православной после указа Никона. До этого она была правоверной. И не надо всё хорошее приписывать исключительно иудохристианству, плодящему рабов. Русский дух он не в библии и не в иудохристианстве.

                А про деньги и машины, вообще не мои слова. Вот это ложь и есть с вашей стороны.
                1. сквозняк 26 ноября 2014 10:48
                  Цитата: VseDoFeNi
                  А про деньги и машины, вообще не мои слова.

                  Извиняюсь, это программа сама ваше имя вставила, в общем не специально.
                  Цитата: VseDoFeNi
                  Русский дух он не в библии и не в иудохристианстве.

                  Тогда вычеркните из русской истории тех православных Личностей, которые ее творили и приведите примеры великих "воспаривающих на сивке бурке" русских деятелей.
                  И да:
                  Цитата: VseDoFeNi
                  До этого она была правоверной

                  Это ложь.
                  1. alicante11 26 ноября 2014 11:43
                    Тогда вычеркните из русской истории тех православных Личностей, которые ее творили и приведите примеры великих "воспаривающих на сивке бурке" русских деятелей.


                    А зачем что-то вычеркивать из истории? Может быть нужно ее просто знать и все? Чтобы потом ею не манипулировали.
                  2. VseDoFeNi 26 ноября 2014 16:37
                    Это правда. Была правоверной.
                    Ортодо́ксия (от греч. ὀρθοδοξία – «прямое мнение», «прямое учение», «правоверие»; от греч. ὀρθός – прямой, правильный + δόξα – думать, полагать, мнение[1]) — твёрдость в вере или следовании какому-либо учению или мировоззрению, поддержка принятых позиций, консервативный[2] тип религиозного сознания, в противовес всякому модернизму и реформаторству. В широком смысле ортодоксией называют религиозную или философскую позицию, о которой полагается, что она точно находится в соответствии с буквальным и первоначальным пониманием того или иного учения.


                    И послушайте того же Сундакова, чтобы понять кто скрывает великое прошлое нашего народа.
                  3. VseDoFeNi 26 ноября 2014 16:37
                    Это правда. Была правоверной.
                    Ортодо́ксия (от греч. ὀρθοδοξία – «прямое мнение», «прямое учение», «правоверие»; от греч. ὀρθός – прямой, правильный + δόξα – думать, полагать, мнение[1]) — твёрдость в вере или следовании какому-либо учению или мировоззрению, поддержка принятых позиций, консервативный[2] тип религиозного сознания, в противовес всякому модернизму и реформаторству. В широком смысле ортодоксией называют религиозную или философскую позицию, о которой полагается, что она точно находится в соответствии с буквальным и первоначальным пониманием того или иного учения.


                    И послушайте того же Сундакова, чтобы понять кто скрывает великое прошлое нашего народа.
                2. andj61 26 ноября 2014 11:41
                  Да,наворочено не слабо... Библия- это иудохристианская книга,тогда, наверное, Коран - это иудо-мусульманская, если следовать Вашей логике. Ведь все три авраамистические мировые религии происходят из одного корня.
                  А по поводу православия, делающего из русских рабов - Вы, по крайней мере, не правы. Если Вы являетесь язычником, поклонником тысячелетие назад ушедшей славянской традиционной религии, то должны знать, что религия эта, обычаи и обряды, её составляющие,не ушли просто так, а органично влились в церковные обряды и повседневную практику Русской Православной церкви. Об этом неплохо написано в книге М.Семёновой "Мы - славяне!"
                  Но речь в статье вовсе не об этом,а о возвращении в нашу армию института военных священников. Кстати, они будут не только православными, но и остальных трёх традиционных религий - мусульманской, буддистской, иудейской.
                  И пользоваться услугами этих священников будут только желающие, никакого принуждения нет - это изначальное требования. Ежели будут желающие, то и среди этих священников могут появиться и служители старых, уже почти забытых традиционных славянских богов.
                  Только завсегда помни, что мы Перуновы дети, Даждьбожии внуки, Свароговы правнуки и жизнь наша на том стоит, чтоб поступать по совести, по справедливости, за правое дело стоять насмерть, коли потребуется…

                  Тоже звучит красиво!
                  1. Станислав 26 ноября 2014 12:11
                    Цитата: andj61
                    Коран - это иудо-мусульманская
                    Иудо-христиано-мусульманская, если точнее. Мухаммед же признавал веру Христа и Моисея, говоря своим последователям, чтобы они не судили христиан и мусульман за их веру, что он будет судить после смерти мусульман, Моисей будет судить иудеев, а Христос - христиан.
                  2. VseDoFeNi 26 ноября 2014 16:17
                    Именно так, сдаётся мне ,что Аллах ,одно из имён Господа, Иеговы, Сатаны и т.д.

                    Покажите, где я писал?
                    Цитата: andj61
                    А по поводу православия, делающего из русских рабов

                    Или вы всегда привыкли интерпретировать?

                    Интерпретируйте сколько угодно
                    43. Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так.

                    (Св. Евангелие от Луки 12:43)

                    Как называют людей ,пьющих чужую кровь, вампирами? А поедающими плоть других людей, каннибалами-антропофагами? Вот вам и причастие с кагорчиком и просвирками. Вот и получается, что все христиане ритуальные вампиры и каннибалы-антропофаги.

                    Да и зачем нам иудохристианство с буддизмом и остальными религиями? Нам надо Веру наших предков возрождать. А-то учим, что попало, только не родные сказания, традиции, обряды, космогонию. Наши предки ПРАВЬ славили, оттого и были ПРАВО-Славными! А не лбы расшибали в угоду чужим богам.

                    Кстати, выполнено с точностью, например это:
                    5. Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов их сожгите огнем…
                    (Книга Второзаконие 7:5)
              3. alicante11 26 ноября 2014 11:43
                Главное чему учит меня церковь - это быть патриотом своей страны и быть Человеком.


                Это как же она вас этому учит? Золотыми часами главы РПЦ, или крутыми иномарками попов? Или чем еще?
                1. сквозняк 26 ноября 2014 11:56
                  Цитата: alicante11
                  Это как же она вас этому учит? Золотыми часами главы РПЦ, или крутыми иномарками попов? Или чем еще?

                  Долго рассказывать, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать)))
                  1. VseDoFeNi 26 ноября 2014 15:42
                    Можно и увидеть.
                  2. VseDoFeNi 26 ноября 2014 15:42
                    Можно и увидеть.
                2. Станислав 26 ноября 2014 12:16
                  Цитата: alicante11
                  Это как же она вас этому учит? Золотыми часами главы РПЦ, или крутыми иномарками попов?
                  Кто на что обращает особое внимание. Вы - на золото и крутые иномарки церковных иерархов, православные - на жизнь и поступки праведников.
                  1. alicante11 26 ноября 2014 15:10
                    Кто на что обращает особое внимание. Вы - на золото и крутые иномарки церковных иерархов, православные - на жизнь и поступки праведников.


                    Во-во, это типа, пока на блаженных православный люд любуется, иерархи его карманы чистят. Прям Хитровка какая-то.
                3. VseDoFeNi 26 ноября 2014 15:46
                  Может этим, не?
                  1. Штык 26 ноября 2014 19:15
                    Цитата: VseDoFeNi
                    Может этим, не?

                    Вы даже не понимаете смысл сказанного! Представители просвещенного греко-римского мира считали славян (язычников) варварами, а не Кирилл!
                    1. VseDoFeNi 27 ноября 2014 06:15
                      Где уж нам до вас. :)))))))))
                      1. Штык 27 ноября 2014 06:29
                        Цитата: VseDoFeNi
                        Где уж нам до вас. :)))))))))

                        " Где уж. Мы понимаем-с! Мы в университетах не обучались. В квартирах по 15 комнат с ванными не жили." - помните откуда ?
                      2. VseDoFeNi 27 ноября 2014 07:44
                        Нет-с, не помню-с...
                        Или вы свято верите ,что каждый обязан прочесть Михаила Булгакова?
                        Так вы ещё и Сергея Булгакова почитайте.
            2. krpmlws 26 ноября 2014 08:50
              Цитата: VseDoFeNi
              А что, религии не управляют народами? :
              Реплика была следующей:
              Цитата: VseDoFeNi
              религии создавались ,как средство управления народами.
              Религия-свод знаний о духовной реальности.Это главное.Религия создавалась как институт сохранения и трансляции религиозного знания.
              1. VseDoFeNi 26 ноября 2014 18:03
                И что же такое "духовная реальность"?
                1. krpmlws 26 ноября 2014 20:47
                  Цитата: VseDoFeNi
                  И что же такое "духовная реальность"?
                  Духовная реальность-объективная реальность данная в религиозном опыте,не сводимая к материальной реальности,и доказанная в процессе религиозной практики.
                  1. Юзерпик 26 ноября 2014 21:48
                    Цитата: krpmlws
                    Духовная реальность-объективная реальность
                    laughing
                    Продемонстрируйте

                    доказанная
                    Предъявите доказательства smile

                    в процессе религиозной практики.
                    И практики и религиозная реальность различаются не только от религии к религии, но и от индивида к индивиду в рамках одной религии.
                    Такая реальность абсолютно субъективна.
                    Юзерпик
                    1. krpmlws 26 ноября 2014 23:00
                      Цитата: Юзерпик
                      религиозная реальность различаются не только от религии к религии, но и от индивида к индивиду в рамках одной религии.
                      Точно также обыденная реальность различается от индивида к индивиду:то что наблюдаю я в настоящее время не наблюдаемо вами;однако и в процессе обыденного опыта и религиозного опыта можно находить общее и делать выводы об объективном существовании воспринимаемой реальности как материальной,так и религиозной.
                      Цитата: Юзерпик
                      Продемонстрируйте
                      Кто вам не дает?Легко доступен личный религиозный опыт,было бы желание.
                      Цитата: Юзерпик
                      Предъявите доказательства
                      Тысячелетняя история существования религии,на протяжении которой человечество(и не только)исследовало религиозную реальность,проверяла ее объективность в процессе практики.Религия не наука,поэтому не обязана предъявлять научные доказательства-это вне ее сферы компетенции.
                      1. Юзерпик 26 ноября 2014 23:49
                        Цитата: krpmlws
                        Точно также обыденная реальность различается от индивида к индивиду
                        Лихо вы одменяете понятия laughing
                        От индивида к индивиду различается не объективная реальность, а ее восприятие и интерпритация индивидами, то есть реальность субъективная.
                        А одним из примеров искаженного восприятия, порожденного биологическими, психологическими, культурными и социальными особенностями индивида, является религиозность.

                        делать выводы об объективном существовании
                        Делать выводы об объективном можно лишь на основе неоднократно эксперементально проверенного теоритического обоснования с неизменным результатом.

                        Кто вам не дает?Легко доступен личный религиозный опыт
                        Являющийся субъективным и элементарно объясняющийся социологией, психологией и психиатрией.

                        Тысячелетняя история существования религии,на протяжении которой человечество(и не только)исследовало религиозную реальность
                        Человечество ее не исследовало - оно в ней жило. Ссылаться на исследования религии адептом этой религии - это все равно, что ссылаться на исследование психического отклонения человеком страдающим этим отклонением.

                        Что вы подразумеваете под "и не только"?

                        Религия не наука
                        И следовательно не может претендовать на объективность.
                        Юзерпик
                      2. krpmlws 27 ноября 2014 05:27
                        Цитата: Юзерпик
                        следовательно не может претендовать на объективность
                        Древний человек был способен отражать объективную реальность,когда еще не было науки?Или он был в плену иллюзий,был совершенно неадекватен,но стал психически здоров только с возникновением науки?Хватит уже наговаривать на своих пращуров.Точно так же как человек был способен разумно существовать,осваивать и познавать окружающий мир,так же он познавал и религиозную реальность и это происходило тогда,когда еще не было науки.
                        Цитата: Юзерпик
                        Человечество ее не исследовало - оно в ней жило.
                        Существует личный религиозный опыт,с помощью которого можно познавать религиозную реальность.
                        Цитата: Юзерпик
                        ссылаться на исследование психического отклонения человеком страдающим этим отклонением.
                        Существует личный религиозный опыт-проверьте сами,тогда от различных домыслов не останется и следа.
                        Цитата: Юзерпик
                        Являющийся субъективным и элементарно объясняющийся социологией, психологией и психиатрией.
                        Социологи,психологи,религиоведы и психиатры исследовали религиозный опыт-не смешите!!!Занимался этой темой,бредятина у них полная,выдают свои домыслы за объективные и никакого отношения к науке не имеют.
                        Цитата: Юзерпик
                        Лихо вы одменяете понятия
                        Нет подмены,просто посмотрите прямо на вещи как они есть,не выдавая желаемое за действительное.
                      3. Юзерпик 27 ноября 2014 10:11
                        Цитата: krpmlws
                        Древний человек был способен отражать объективную реальность,когда еще не было науки?
                        Был способен адекватно воспринимать доступную часть объективной реальности, но средств для адекватной интерпретации своего восприятия не имел - боги, геоцентрическая теория мироздания, плоская земля и прочая небесная твердь как раз отсюда.
                        Галлюцинации, вызванные инфекциями или физиологическими расстройствами нервной деятельности типа эпилепсии, в отсутствие средств адеватной интерпретации порождали ложные выводы. Кажущаяся необходимость существовать в соответствии с этими выводами порождала систему верований, становившуюся частью культуры социума.
                        Верования, воспринятые харизматиком с лидерскими качествами, порождали религиозного вождя становившегося основателем религии.
                        Но поскольку бытие (условия существования, среда) определяет сознание (усвоенный личный и социальный опыт, реакции на внешние раздражители), а элементы объективной реальности, доступной для восприятия и интерпретации, различались от одной человеческой популяции к другой, образовывались значительные различия культур и систем верований - отсюда различия в религиозных системах, отсюда горячий ад у восточных народов и холодный у скандинавов.

                        Точно так же как человек был способен разумно существовать,осваивать и познавать окружающий мир,так же он познавал и религиозную реальность
                        Окружающий мир человек познавал садясь жопой на ежа, а религиозную реальность - в состоянии интаксикации, болезненного бреда, эмоциональных стрессов и психических отклонений.

                        это происходило тогда,когда еще не было науки.
                        Именно поэтому предки ошибались.

                        Существует личный религиозный опыт,с помощью которого можно познавать религиозную реальность
                        И пошли по второму кругу laughing
                        Личный опыт субъективен и неадекватен: дядя Федя из 6-й палаты, считающий себя Наполеоном, тоже имеет личный, тогоже плана, что и религиозный, опыт, и этот опыт говорит ему, что он Наполеон - насколько опыт дяди Феди объективен?

                        Существует личный религиозный опыт-проверьте сами
                        Предлагаете марку ЛСД сожрать? laughing
                        Тогда с объективностью моих интерпретаций произойдет примерно тоже самое, что с объективностью интерпретаций дяди Феди. )))

                        Социологи,психологи,религиоведы и психиатры исследовали
                        Каким же образом?

                        выдают свои домыслы за объективные и никакого отношения к науке не имеют
                        Чья бы корова... laughing

                        посмотрите прямо на вещи как они есть,не выдавая желаемое за действительное.
                        Этим, в отличии от вас, и занимаюсь hi
                        Юзерпик
                      4. krpmlws 27 ноября 2014 20:12
                        Цитата: Юзерпик
                        Этим, в отличии от вас, и занимаюсь
                        Приведите хоть один научный довод,хотя бы один,который бы опровергал мною сказанное request .Все что вы утверждаете не является научным доводом выведенной по соответствующей научной процедуре,а именно вы пытаетесь представить свою позицию научной.Я лишь предлагаю,вместо абстрактных измышлений,обратиться к опыту,ибо только опыт может быть критерием истины.Примером такого опыта может быть практика лечения Рейки.

                        Цитата: Юзерпик
                        Галлюцинации, вызванные инфекциями или физиологическими расстройствами нервной деятельности типа эпилепсии, в отсутствие средств адеватной интерпретации порождали ложные выводы. Кажущаяся необходимость существовать в соответствии с этими выводами порождала систему верований, становившуюся частью культуры социума.
                        Это не научный довод,это просто ваше предположение,догадка,не основанное на каких-либо фактах,поэтому не может рассматриваться как достоверное научное знание.
                        Цитата: Юзерпик
                        ыл способен адекватно воспринимать доступную часть объективной реальности, но средств для адекватной интерпретации своего восприятия не имел -
                        Вот вы сами же соглашаетесь,что мог человек адекватно оценивать окружающую реальность,то есть делать элементарные выводы о объективности окружающей реальности.Речь не идет о адекватной интерпретации,мы и сейчас наврятли адекватно воспринимаем многие вещи.Теперь посмотрите:наряду с явлениями обыденного порядка некоторые люди воспринимали явления необыденного порядка,который они в процессе взаимодействия с этими явлениями и осмыслением приходили к выводу о объективной их природе,пусть где-то и как-то неправильно интерпретируя.
                        Цитата: Юзерпик
                        - в состоянии интаксикации, болезненного бреда, эмоциональных стрессов и психических отклонений.
                        Это,конечно,ваши субъективные домыслы request .
                  2. VseDoFeNi 27 ноября 2014 06:18
                    Религиозный опыт, это расшибание лбов об пол, надо полагать. Чем чаще получаете такой опыт, тем больше у вас шансов оказать-ся в реальной-объективности. Сам себе надумал, сам себе доказал, как это по вашему. :)))))))))))))
                    1. krpmlws 27 ноября 2014 08:13
                      Цитата: VseDoFeNi
                      Религиозный опыт, это расшибание лбов об пол, надо полагать
                      А вы не гадайте на кофейной гуще,проверьте.Возможно,это самое важное в жизни в чем необходимо разобраться,расставить точки над i.Только лоб свой берегите wink Есть,например,нетрадиционная система самолечения Рейки-хорошее противоядие от догматического материализма.
                      1. VseDoFeNi 27 ноября 2014 14:29
                        Я что-то где-то говорил про материализм? Ил это ВАША реальная-объективность? :)))
                        Вот я и говорю ,что вы сами себе напридумываете и потом это же себе доказываете.
                      2. krpmlws 27 ноября 2014 20:21
                        Цитата: VseDoFeNi
                        Я что-то где-то говорил про материализм? Ил это ВАША реальная-объективность? :)))
                        Вот я и говорю ,что вы сами себе напридумываете и потом это же себе доказываете.
                        Вы что хотели сказать вообще?Религиозный опыт-придуман?Извините,но это вы занимаетесь придумыванием,подменяете опыт-умозрительными фантазиями оторванными от опыта.
              2. VseDoFeNi 26 ноября 2014 18:03
                И что же такое "духовная реальность"?
            3. rechalik 26 ноября 2014 12:56
              Русские народные сказки - единственное настоящее (не переделанное на новый лад), что дошло до нас от наших далёких предков. Читайте детям сказки, вырастут честными и мужественными - им защищать Отечество!
          2. alicante11 26 ноября 2014 11:39
            Приведите пример из Нового Завета,где бы призывали к крестовым походам или инквизиции


            А при чем тут "Новый завет"? Крестовые походы были? Или инквизиции небыло? Или староверов не жгли правславные, или язычников не топили в Днепре? Или это все не относится церкви?
            1. VseDoFeNi 27 ноября 2014 07:39
              Ой, какие неудобные вопросы вы задаёте. :)))))))
              Ну всем же понятно, что это всё были происки сатаны. ;)
        2. Аскет 26 ноября 2014 12:43
          Цитата: VseDoFeNi
          И вообще, религии создавались ,как средство управления народами. Что же до иудохристианства, то от него на Земле пострадало наибольшее кол-во людей. Это и конкиста, и геноцид североамериканских индейцев, и насильственное крещение Руси, и никонианский раскол...


          Больше всего пострадало от клерикализма и теократии а не от религий как таковых..
      4. мессия 26 ноября 2014 16:31
        Ша! Низзя такое говорить!У нас такого быть не могет! МЫ ж не "дятлы" какие то!Это у них "есть (дятлы) служители культа. Их много разных. Основные, - эти круты, постоянно что то читают и переписывают, имеют двойной начес, специальный закос, тусят возле стен, дурят всех подряд и так уже 2000 лет, используют любых других дятлов для игры в дартц или как пресс- папье. Есть те что любят лотос, сидеть, «Дзинннь, ОМ- АМ-АМ, после литра, - уводят всех в нирвану. Еще одни, подвид основных, любят луну, мертвячинку и позолоченные скворечники, оснащены мягкими клювами для взбалтывания мозгов электората. После доведения оных до состояния жидкой каши, разводят их на лоха и бабло, строят себе свечные заводики, поют жалобные песни, наряжаются, ходят вокруг, таскают гробы, ящики, портреты и хоругви, уверяют всех что так завещал ОН!, дальше начинается путаница, то ли то был сын, то ли отец, то ли ваще Мойша, который надолбал каких то скрижалей и смутил всем мозг. Полная непонятка, к чему, где, когда, кто и за что сам себя приколотил и где были ФСБ и МЧС? Короче без кагора никак, но эти хитрецы много не дают, так типа попробуй и дуй за угол, там наш Главный палатку держит. Вот так говорят и насобирали на Спасителя, бригет Главному и сотню золоченых скворечников. В общем тема горящая, мейн стрим, пипл хавает, щас самое время каждому долбану дятлу своих лохов разводить, свой скворечник мастырить и приход обживать. Бывают и другой масти, у ихних скворечников фасон другой, эти всех ругают что они неверные, но не говорят кому, требуют тащить бабло насухо (говорят выпивка-зло, нефиг тратится) и ваще клянутся, что знают как и без нее попасть в полный улет, надо то всего 5 раз в день долбонутся башкой об асфальт и максимум через год точно вштирит по самый газават...И точно, некоторых особо рьяных, с полной кашей в башке, вштиревает так, что происходит полный разрыв всего , от задницы до мозга, тогда чтоб прикрыть такой косяк, эти хмыри начинают базарить про каких то подорванцев за типа общую( ихнюю) веру. Короче сплошной разводняк на лоха и бабло"
        Во как бывает!Но у Нас все по "чесноку"!
    2. Игорь39 26 ноября 2014 06:44
      Если не трудно,дайте более подробную информацию об агрессивных атеистах,впервые слышу такой термин.
      1. RusDV 26 ноября 2014 06:54
        Цитата: Игорь39
        Если не трудно,дайте более подробную информацию об агрессивных атеистах,впервые слышу такой термин.

        smile утро добрым не бывает... доброго дня, Игорь. Ирония Ваша и, скорее всего, риторичность вопроса мне понятны. Но.... извольте: о том, что человек атеист - узнать трудно. Это в душе и глубоко личное, да и меняется со временем. Воинствующего, т.е. агрессивного, атеиста не заметить не возможно, хотя бы потому, что он навязывает свое мнение другим, примерно так, как бывают агрессивны и верующие. Их ещё радикалами называют...
        1. Игорь39 26 ноября 2014 07:09
          То есть если я открыто говорю что бога нет,я навязываю свое мнение,а открыто молящиеся свое мнение не навязывают? Пусть мне объяснят почему бог не пришел к папуасам Новой Гвинеи и не объяснил что друг друга кушать нельзя или почему слово божие пришло в Латинскую,Северную и Южную Америку с белыми миссионерами и проповедниками и принесло геноцид аборигенов вместе с ограблением и отжатием территорий проживания а также работорговлей,это упущения бога или наказание не успевших поверить в его?
          1. RusDV 26 ноября 2014 07:23
            Цитата: Игорь39
            То есть если я открыто говорю что бога нет,я навязываю свое мнение,а открыто молящиеся свое мнение не навязывают

            Ну несерьезно, Игорь, smile - говорить открыто о своем атеизме или молиться открыто - это НОРМАЛЬНО. Осуждать атеистов или верующих за то, что они это делают - НЕНОРМАЛЬНО. Просто всё... request
            1. Игорь39 26 ноября 2014 07:26
              Допустим,а вторая часть вопроса?
              1. RusDV 26 ноября 2014 07:44
                Цитата: Игорь39
                Допустим,а вторая часть вопроса?

                на вторую часть вопроса
                Цитата: Игорь39
                Пусть мне объяснят почему бог не пришел к папуасам Новой Гвинеи и не объяснил

                я Вам ответить не могу... просто не знаю... request :
                "Как Бог обучал Адама геометрии. . .
                — Адам, видишь эти две линии? Они параллельные! Это значит, что они нигде не пересекаются. Никто этого доказать не сможет, но я те точно говорю — сам делал!"
              2. сквозняк 26 ноября 2014 08:58
                Цитата: Игорь39
                Допустим,а вторая часть вопроса?

                Уважаемый Игорь, вопрос очень сложный, и можно долго и безрезультатно рассуждать, но я хотел бы привести Вам 1 пример: недавно я посмотрел фильм "Избави нас от лукавого" и там был один момент, когда полицейский в баре обращаясь к священнику спрашивает: "Где твой Бог, когда гибнут невинные дети, творится несправедливость и т.д?", а священник указывает ему на пожарных сидящих за стойкой бара и говорит: "Вот эти люди готовы пожертвовать своей жизнью ради других, Бог в их сердцах".
                С уважением.
                1. alicante11 26 ноября 2014 11:45
                  "Вот эти люди готовы пожертвовать своей жизнью ради других, Бог в их сердцах".


                  Тогда зачем храмы, построенные на уворованные у народа деньгим и свора дармоедов священников, если Бог в сердцах?
                  1. сквозняк 26 ноября 2014 13:18
                    Цитата: alicante11
                    Тогда зачем храмы

                    ...Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме...И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов?... (От Марка Евангелие Глава 11, стихи 15-17);

                    41. Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи.
                    42. И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник.
                    43. Когда же, по окончании дней праздника, возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его,
                    44. но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми
                    45. и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его.
                    46. Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;
                    47. все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его.
                    48. И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что́ Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя.
                    49. Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что́ принадлежит Отцу Моему? (От Луки Евангелие, глава 2, стихи 41-49).
                    С уважением.
                    1. alicante11 26 ноября 2014 14:50
                      .Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме...


                      Так то Иисус, умный, видать, мужик был. Однако, сейчас-то "торгующих" не гоняют из церкви, а наоборот.
                  2. сквозняк 26 ноября 2014 13:31
                    Цитата: alicante11
                    зачем храмы, построенные на уворованные у народа деньги

                    Лично у меня Церковь ничего не воровала, и таких людей не знаю, может Вы что нибудь поведаете?
                    Цитата: alicante11
                    зачем .... свора дармоедов священников

                    ...и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф. 16:13);
                    12 апостолов избранных Спасителем являются именно первыми священнослужителями Христианской церкви.
                    Есть в Евангелии свидетельства о том, что именно священничество облечено духом свыше и является инструментом в руках Божьих при совершении церковных таинств.
                    1. alicante11 26 ноября 2014 15:04
                      Лично у меня Церковь ничего не воровала, и таких людей не знаю, может Вы что нибудь поведаете?


                      В Долгопрудном на въезде со стороны кладбища храм стоит. На деньги "братвы" построенный. А там и крови и воровства было до... маковки. И храмов таких на крови - сотнями, если не тысячами.
                      В 97-ом в Байкальске у родни были, там поп. Приехал, говорят, в плацкарте в одной рясе. Начал храм строить. За три года построил дом для семьи и для любовницы, купил две машины, а от храма - один фундамент.
                      В Троицком под Хабаровском мой отец строил храм на деньги мироеда, который своим рабочим зарплату не платил. А деньги на храм находились.

                      ...и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф. 16:13);


                      А.. где находят эти "врата ада"? не подскажете? И, не подскажете, 12 апостолов тоже с золотыми часами ходили и рассекали на колесницах от лучших римских производителей?

                      Есть в Евангелии свидетельства о том, что именно священничество облечено духом свыше и является инструментом в руках Божьих при совершении церковных таинств.


                      А в "12 стульях" написано, что религия - опиум для народа. Реальное есть что сказать, без цитат из церковной методички, которая также научна, как и роман Ильфа и Петрова?
                      1. Комментарий был удален.
            2. поляр 26 ноября 2014 08:39
              Цитата: RusDV
              Цитата: Игорь39
              То есть если я открыто говорю что бога нет,я навязываю свое мнение,а открыто молящиеся свое мнение не навязывают

              Ну несерьезно, Игорь, smile - говорить открыто о своем атеизме или молиться открыто - это НОРМАЛЬНО. Осуждать атеистов или верующих за то, что они это делают - НЕНОРМАЛЬНО. Просто всё... request

              Ненормально, когда верующие строят свои церкви и мечети за счет бюджета, т.е. за счет атеистов.

              Вот если бы они их строили на свои кровные, на пожертвованья и взносы, то тогда ясно было бы видно насколько сегодня религиозники востребованы народом.
          2. sv68 26 ноября 2014 07:42
            игорь39-проблема в том что не бога-а сына Божьего распяли на Голгофе и он увы не смог дойти до папуасов и прочих народов.а вот унечтожение коренного населения миссионерами-тут во первых простая человеческая жадность-золото,изумруды,территории и прочие.а портому как себя вели там священники-человек толковал Библию так как его учили или как он сам мог это понять-поэтому приехавшие в Новый свет проповедники и миссионеры не желая разбератся в местных обычиях и мировоззрении населения увы тупо им навязывали-чаще всего силой своё собственое мировоззрение в корне отличающееся от местного.в принципе всё очень просто-вы сами определяете свою жизнь-как телесную так и духовную исходя из того как вы относитесь к религии и окружаещему вас миру.
            1. Игорь39 26 ноября 2014 08:11
              sv68 Если бог создал человека по образу и подобию своему,я так понимаю ему тоже не чужды жадность,коварство и дт. или я не прав?
              1. сквозняк 26 ноября 2014 09:06
                Эх, Игорь. Вы пытаетесь логикой победить веру.
                Цитата: Игорь39
                по образу и подобию своему

                Это означает создал человека свободным, и Бог не навязывает ему свою волю.
                Вы можете выбрать что Вам творить - добро или зло, и этот выбор, эта борьба сопровождает Вас каждое мгновение Вашей жизни.
                Поверьте, если бы Он хотел, он создал бы всех людей одинаково святыми без возможности творить зло.
                Но, как без этого экзамена жизнью научиться любить Его?
                1. Игорь39 26 ноября 2014 11:09
                  Но ведь нет убедительных доказательств существования бога,значит нет причин в него верить.Атеист готов изменить свою точку зрения и признать существования бога,как факт,если ему предоставят убедительные доказательства.
                  Атеист не готов верить,потому что вера - это когда ты притворяешься что знаешь то,чего не знаешь.
                  Атеист признает только факты и доказательства.
                  Атеист остается таким,потому что за последние 2000 лет,не было представлено ни одного убедительного доказательства существования бога.
                  1. сквозняк 26 ноября 2014 13:45
                    Игорь, к своему удивлению, однажды я узнал что есть способ убедиться в существовании Бога.
                    Об этом способе рассказал профессор Московской духовной академии Осипов Алексей Ильич.
                    Попробую кратко:
                    есть 2 способа убедится в том что Бог есть:
                    1. Поверить на слово: поверить миллионам мучеников за Христа, которые без сомнения отдали жизнь во времена гонений, но не отреклись от Спасителя. Если им не верите, то
                    2. В Евангелии сказано "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" Мф. 16:18.
                    Вот способ узнать - есть ли Бог, необходимо очистить сердце. Но, конечно, лучше сначала прочитать толкования святых отцов Православной церкви на эту заповедь блаженства, чтобы понять о чем идет речь.
                    Если заинтересует, то лучше послушать Осипова А.И. Он многие вопросы объясняет, в т.ч. и про атеизм, например, когда он задал вопрос одному профессору - атеисту, чтобы тот доказал то, что Бог не существует. В общем интересно))
                    С уважением.
                2. Юзерпик 26 ноября 2014 22:14
                  Цитата: сквозняк
                  Бог не навязывает ему свою волю

                  И сказал Господь Моисею: теперь увидишь ты, что Я сделаю с фараоном; по действию руки крепкой он отпустит их; по действию руки крепкой даже выгонит их из земли своей.
                  Исход 6:1


                  ты будешь говорить все, что Я повелю тебе, а Аарон, брат твой, будет говорить фараону, чтобы он отпустил сынов Израилевых из земли своей;

                  но Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений Моих и чудес Моих в земле Египетской;

                  фараон не послушает вас, и Я наложу руку Мою на Египет и выведу воинство Мое, народ Мой, сынов Израилевых, из земли Египетской - судами великими;
                  Исход 7:2-4


                  И не могли волхвы устоять пред Моисеем по причине воспаления, потому что воспаление было на волхвах и на всех Египтянах.

                  Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не послушал их, как и говорил Господь Моисею.
                  Исход 9:11,12
                  Юзерпик
          3. Станислав 26 ноября 2014 10:02
            Цитата: Игорь39
            Пусть мне объяснят почему бог не пришел к папуасам Новой Гвинеи и не объяснил что друг друга кушать нельзя
            Может вы не в курсе, но уже давно пришёл и папуасы, которые в него поверили, перестали пожирать друг друга даже в Новой Гвинее. Те же из них, кто остался приверженцем магии и тотемизма, продолжают "кушать человеков". Но у вас запрос на "бога" типа надсмотрщика над рабом: в первый раз должен предупредить, а второй раз - дать по мозгам клюшкой для гольфа. Хотите, чтобы человек был несвободным как животное, которое "по ту сторону добра и зла"?
            1. Игорь39 26 ноября 2014 11:13
              Хорошо,тогда скажите мне кто обладает большей свободой, человек в городе или медведь в тайге? Жду вашего ответа и еще хотелось бы уточнить,почему животные по ту сторону добра и зла?
              1. Станислав 26 ноября 2014 11:27
                Цитата: Игорь39
                кто обладает большей свободой, человек в городе или медведь в тайге ... почему животные по ту сторону добра и зла?
                Животные не свободны, так как у них нет выбора: инстинкт (эмоции) и внешняя среда полностью детерминируют их поведение. Если страшно, к примеру, то мишка бежит без оглядки, голодно - ищет еду. А человек в принципе свободен: он может стать хозяином своих инстинктов, идти навстречу опасности, подавляя в себе страх, работать, хотя валится с ног от усталости и голода. Но человек может и не стать свободным, тогда о нём говорят, что он хуже животного, предполагая, что возможность стать человеком у него изначально была, но он ею не воспользовался. Животных не судят: волк - не злой и плохой, а зайчик - не добрый и хороший, они просто не могут быть другими, а человек может. Религия помогает человеку становиться хозяином инстинктов, т.е., собственно человеком. Неверующие тоже становятся, если они в плотном окружении верующих, делают "как все". Но если их численность превосходит некоторую критическую массу, то у них начинается гей-парад.
                1. Игорь39 26 ноября 2014 14:17
                  То есть вы утверждаете что при СССР было много педиков и были гей парады,а нравственность при СССР была на крайне низком уровне?
                  1. Станислав 26 ноября 2014 14:35
                    Цитата: Игорь39
                    То есть вы утверждаете...
                    Это вы утверждаете. А я бы в отношении СССР утверждал, что там оставалось ещё много верующих, потому, что у бывшего семинариста И.В.Сталина понятия о нравственности и порядочности складывались под влиянием православия. Поэтому в 34-м, кажется, году по Ленинградским притонам прошли облавы на гомосеков, а в УК добавили статью соответствующую. Победил бы Троцкий, гей-парадами отмечали бы все партийные события и советские праздники, как после революции, хоть они тогда и назывались по-другому - "Долой стыд!"
                    1. Игорь39 26 ноября 2014 15:18
                      Ну при СССР,я помню только верующих бабушек,учителя,врачи и управленцы были неверующими и жили здорово,сейчас верующих очень много,но живем не очень,бомжей столько,нуждающихся,при СССР я лично не видел бомжей и голодных,можете объяснить почему так происходит? Тогда бога отрицали,а сейчас нет.
                    2. Игорь39 26 ноября 2014 15:23
                      В царской России,когда был бог,3% населения владели всеми богатствами России,при СССР все было народным достоянием,в данный момент 5% России имеют в своем распоряжении все богатства России,я один понимаю кому выгоден бог? Или есть те кто тоже догадывается?
      2. Штык 26 ноября 2014 07:04
        Цитата: Игорь39
        Если не трудно,дайте более подробную информацию об агрессивных атеистах

        Храмы взрывали не агрессивные атеисты ?
        1. Игорь39 26 ноября 2014 07:17
          В Первую мировую вступили на стороне Франции и Англии глубоко верующие православные?
        2. Kahlan Amnell 26 ноября 2014 07:39
          Храмы взрывали не агрессивные атеисты?

          А костры инквизиции? А монастырские "затворы" ничем не отличающиеся от тюремных казематов? А отрезание голов неверных? А отжатие помещений у детских организаций под церковные нужды?
          Все это тоже "агрессивные атеисты"?
          1. Станислав 26 ноября 2014 10:29
            Цитата: Kahlan Amnell
            А костры инквизиции?
            За 3 года гражданской войны в Испании (1936-1939) от рук воинствующих атеистов погибло намного больше людей, чем за 300 лет инквизиции. Убивали даже за то, что на человеке был медальон с изображением какого-нибудь католического святого, не говоря уже о церковнослужителях.
            Цитата: Kahlan Amnell
            А отрезание голов неверных?
            Бомбить мусульман Ближнего Востока за то, что они хотят жить в своей традиции, не хотят подчиниться либерастическо-атеистической идеологии торгашей и уверовать в доллар - это нормально?
            1. Kahlan Amnell 26 ноября 2014 20:25
              За 3 года гражданской войны в Испании (1936-1939) от рук воинствующих атеистов погибло намного больше людей, чем за 300 лет инквизиции. Убивали даже за то, что на человеке был медальон с изображением какого-нибудь католического святого, не говоря уже о церковнослужителях.

              И все это, несомненно, совершалось под разглагольствования о любви, прощении, милосердии?
              Бомбить мусульман Ближнего Востока за то, что они хотят жить в своей традиции, не хотят подчиниться либерастическо-атеистической идеологии торгашей и уверовать в доллар - это нормально?

              Отрезать головы за то, что люди живут иначе, чем носители идей радикального ислама, несомненно, правильней?
              ...либерастическо-атеистической идеологии торгашей...

              Не мешайте варенье с горчицей - не съедобно сие.
        3. поляр 26 ноября 2014 08:43
          Цитата: Штык
          Цитата: Игорь39
          Если не трудно,дайте более подробную информацию об агрессивных атеистах

          Храмы взрывали не агрессивные атеисты ?

          А когда красноармейцев заживо на крестах распинали миролюбивые попы? Это было по-христиански, с этим никто и не спорит.
      3. Станислав 26 ноября 2014 09:01
        Цитата: Игорь39
        дайте более подробную информацию об агрессивных атеистах
        Пол Пот - один из выдающихся экземпляров. Инфу найдёте, если надо.
        1. Игорь39 26 ноября 2014 11:31
          "Охота на ведьм" в вики есть,поинтересуйтесь.
          1. Станислав 26 ноября 2014 12:32
            Цитата: Игорь39
            "Охота на ведьм" в вики есть
            Определение "вики" на вполне критическом сайте Lurkmore: "Педивикия — народное название Википедии, самого большого труда невежд и дилетантов, который им когда-либо удавалось создать за всю историю человечества". На мой взгляд, т.наз., "вика" - это пропагандистский американский либерастический ресурс.
      4. РУСС 26 ноября 2014 11:44
        Цитата: Игорь39
        Если не трудно,дайте более подробную информацию об агрессивных атеистах,впервые слышу такой термин.


        Бронштейн-Троцкий классический агрессивный атеист ,демон во плоти.
    3. bugaev2005 26 ноября 2014 07:04
      RusDV исходя из Ваших рассуждений атеисты меньше Вашего любят Родину,продали ее и не будут ее защищать ,так получается? Так может быть Вам лучше на себя посмотреть? Может это Вы агрессивный ?

      В 1917 году Российская империя была сплошь верующей,что не мешало этим верующим в Бога и Христа, во времена гражданской войны творить немыслимые зверства ,по отношению к своим соотечественникам !
      1. RusDV 26 ноября 2014 07:17
        Цитата: bugaev2005
        RusDV исходя из Ваших рассуждений атеисты меньше Вашего любят Родину,продали ее и не будут ее защищать ,так получается? Так может быть Вам лучше на себя посмотреть? Может это Вы агрессивный ?

        Из того, что я высказал своё мнение о статье и о её сути, я не совершил ничего агрессивного. В атеистов я не бросил не единого камня. Сам себя, к ним отношу, хотя бы потому, что недостаточно религиозен.... Так, что я нейтрален, скорее... winked Теперь посмотрите, Сергей, на свою позицию: " ...что это он себе позволяетam ?" .... Как то так....
        1. bugaev2005 26 ноября 2014 07:21
          Вы обвинили атеистов ,заявив,что мы отрабатываем чьи-то деньги вот Ваши слова-Агрессивные атеисты (не путать с просто атеистами) - либо враги государства российского, либо отрабатывают чьи то деньги...
          До объявления атеистов врагами народа остался один шажок!
          А дальше и в космос летать не зачем,ведь земля лежит на трех китах...)))
          1. RusDV 26 ноября 2014 07:26
            Цитата: bugaev2005
            Вы обвинили атеистов ,заявив,что мы отрабатываем чьи-то деньги вот Ваши слова-Агрессивные атеисты (не путать с просто атеистами) - либо враги государства российского, либо отрабатывают чьи то деньги...
            До объявления атеистов врагами народа остался один шажок!
            А дальше и в космос летать не зачем,ведь земля лежит на трех китах...)))

            Тут Вы правы... погорячился я немного....
          2. РУСС 26 ноября 2014 12:05
            Цитата: bugaev2005
            До объявления атеистов врагами народа остался один шажок!


            Лично для меня они не враги, но мне с ними не по пути.....
      2. РУСС 26 ноября 2014 12:03
        Цитата: bugaev2005
        В 1917 году Российская империя была сплошь верующей,что не мешало этим верующим в Бога и Христа, во времена гражданской войны творить немыслимые зверства ,по отношению к своим соотечественникам !


        Зверствовали в основном большевики-евреи , каратели латыши,эстонцы и всякая шушера в виде китайцев и маргиналов-безбожников итд.
    4. Kahlan Amnell 26 ноября 2014 07:05
      Агрессивные атеисты (не путать с просто атеистами) - либо враги государства российского, либо отрабатывают чьи то деньги...

      Какими критериями будете руководствоваться определяя "агрессивность" и "враждебность"?
      Если у кого-то не хватает мужества не отрицать очевидное и он нуждается в религиозных иллюзиях - пускай, это его личное дело.
      Но где гарантии, что религиозная "опека" над военнослужащими не станет обязательной, принудительной? Кто и как гарантирует, что не будет совершаться насилие над совестью и убеждениями военнослужащих-атеистов. Кто и как гарантирует, что не будет сегрегации на религиозной почве, когда атеистов будут воспринимать людьми второго, третьего сорта? А звоночки тревожные уже прозвенели - пресловутый закон о защите чувств верующих тому подтверждение.
      По моему скромному мнению, есть у нас, русских, черта характера, что изрядно портит нам жизнь - слишком уж мы любим крайности. И шарахаемся в них.
      1. bugaev2005 26 ноября 2014 07:12
        Сто плюсов ВАм!
      2. RusDV 26 ноября 2014 08:02
        Цитата: Kahlan Amnell
        Какими критериями будете руководствоваться определяя "агрессивность" и "враждебность"?

        Определяются они (агрессивные) сами.... громко и, как правило, не совсем прилично. Пусси райт (прости, Господи, не буду переводить....) например....
        1. Kahlan Amnell 26 ноября 2014 10:02
          Определяются они (агрессивные) сами.... громко и, как правило, не совсем прилично. Пусси райт (прости, Господи, не буду переводить....) например....

          "Пуськи" - невежественные и разнузданные хамки, ни к атеизму, ни к религии отношения не имеющие. Это всего лишь инструмент. Чей это инструмент - ясно и понятно.
    5. Зяблицев 26 ноября 2014 07:38
      Я Вам скажу так, возможно я через чур совковый офицер, но считаю, что официально вводить институт военных священиков в Российской армии, армии многоконфессионального государства было не целесообразно, а иногда даже и вредно! Тем более все таки вера в бога, это достаточно интимный и личный вопрос, который не требует официоза, а теперь все это выставляется на показ, насаждается свыше и чаще всего без учета мнения представителей других вероисповеданий, да и вообще без учета чего либо мнения!
      Армия, вне политики, вне религии...-беспрестрастна должна быть в своем чистом виде-Родину должны защищать и крещенные и не крещенные, магометане, иудей..., не жалея живота своего, а одной молитвой для военнослужащего должен быть текст присяги!
      Это, опять же лично мое мнение!
      1. сквозняк 26 ноября 2014 10:02
        Цитата: Зяблицев
        а одной молитвой для военнослужащего должен быть текст присяги!

        При всем уважении, присяга - это клятва, молитва - это общение с Богом.
      2. РУСС 26 ноября 2014 12:08
        Цитата: Зяблицев
        армии многоконфессионального государства было не целесообразно, а иногда даже и вредно!


        Вам же в статье чётко указали, что в армии могут быть не только православные священнослужители, но и муллы итд.
    6. Гигант мысли 26 ноября 2014 09:52
      Приобщение священников к ратному делу это возрождение давних традиций русской армии и расценивается большинством населения , как благое дело.
    7. Комментарий был удален.
  2. андрей юрьевич 26 ноября 2014 06:40
    пример западного института армейских священников-плохой пример... и почему у нас так ревностно оберегают чувства верующих,и не уважают чувства атеистов,или же агностиков к примеру? даже в правилах нашего уважаемого сайта, и то прописано " верующих забижать нельзя-карается!" двойные стандарты? (ох меня сейчас в тапки вобьют...) what
    1. RusDV 26 ноября 2014 06:44
      Цитата: андрей юрьевич
      пример западного института армейских священников-плохой пример...

      hi Приветствую, Андрей. И вовсе не западный это институт. На Руси это испокон веков было. И откуда "пример" плохим стал... Не аргументировали.... no
      1. андрей юрьевич 26 ноября 2014 07:23
        Цитата: RusDV
        . И откуда "пример" плохим стал... Не аргументировали
        Доброго дня Олег! hi
        ну как же! а это-"В США институт капелланов (военных священников) был введён...и так далее..." request и фото прилагается ..! а вот и про Германский опыт:"В других странах НАТО — например, в Германии — деятельность капелланов также поддерживается на высшем государственном уровне. "и так далее... request плохой пример-потому как взят у врага потенциального-не аргумент ?а:
        Что касается России, то инициатором введения в современной российской армии института военных священников выступил глава Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин."- от этой личности вообще коробит!
        1. RusDV 26 ноября 2014 07:34
          Цитата: андрей юрьевич
          "В США институт капелланов (военных священников) был введён...и так далее..." request и фото прилагается ..! а вот и про Германский опыт:"В других странах НАТО — например, в Германии — деятельность капелланов также поддерживается на высшем государственном уровне. "и так далее... request плохой пример-потому как взят у врага потенциального-не аргумент ?

          no всё правильно, Андрей, насчет "ввели", только может скопировали они сами с кого-то другого? На Руси священнослужители даже в небольших дружинах были обязательны.... ЗАДОЛГО до того, как появились США и ФРГ.... Столетия спустя.... Не отказываться же нам от вековых традиций из-за того, что заклятые "друзья" обезьянничать стали.... request
          1. андрей юрьевич 26 ноября 2014 08:46
            Цитата: RusDV
            Не отказываться же нам от вековых традиций из-за того, что заклятые "друзья" обезьянничать стали..

            гут,а как же быть с представителями других конфессий? в роте: православный,католик,мусульманин,буддист,старовер и ещё кто-нибудь,КАК быть? опять вопрос о дискриминации? или наподобие толчков,маленьких храмиков всюду наделаем,и "капелланов" прикрепим.? абсурд ? wink
            1. РУСС 26 ноября 2014 12:10
              Цитата: андрей юрьевич
              в роте: православный,католик,мусульманин,буддист,старовер и ещё кто-нибудь,КАК быть? опять вопрос о дискриминации?


              В Российской Армии большинство православных и точка, у нас не западная демократия где власть меньшинства-пид..ов и сектантов!
    2. Homo 26 ноября 2014 06:46
      Цитата: андрей юрьевич
      и почему у нас так ревностно оберегают чувства верующих,и не уважают чувства атеистов,или же агностиков к примеру?

      Опять идёт подмена понятий. Веру обидеть или оскорбить нельзя, она в душе. Можно оскорбить какие либо религиозные нормы или правила. Но религия не есть Вера!!!
      1. Ундервудъ 26 ноября 2014 07:16
        Цитата: Homo
        Веру обидеть или оскорбить нельзя, она в душе.

        ну, и на кой тогда посредники нужны?
        Ундервудъ
      2. андрей юрьевич 26 ноября 2014 07:23
        Цитата: Homo
        Но религия не есть Вера!!

        вот тут согласен. +
    3. Ундервудъ 26 ноября 2014 07:15
      Цитата: андрей юрьевич
      . и почему у нас так ревностно оберегают чувства верующих,и не уважают чувства атеистов,или же агностиков к примеру? ... (ох меня сейчас в тапки вобьют...) what

      Юрич, я солидарен. Пофиг тапкометатели.
      Ундервудъ
      1. андрей юрьевич 26 ноября 2014 07:27
        Цитата: Ундервудъ
        Цитата: андрей юрьевич
        . и почему у нас так ревностно оберегают чувства верующих,и не уважают чувства атеистов,или же агностиков к примеру? ... (ох меня сейчас в тапки вобьют...) what

        Юрич, я солидарен. Пофиг тапкометатели.

        ура ! я не один во вселенной !drinks
        1. bugaev2005 26 ноября 2014 07:41
          Присоединяюсь к вашей компании,теперь нас трое...Может по рублю и в школу не пойдем?))) ... Не знаю Ваш возраст,но такое выражение во времена СССР существовало,когда водка по три шестьдесят две была)))
          1. Ундервудъ 26 ноября 2014 08:15
            Цитата: bugaev2005
            .Может по рублю и в школу не пойдем?))) ... Не знаю Ваш возраст,но такое выражение во времена СССР существовало,когда водка по три шестьдесят две была)))

            Возраст у нас, думаю, подходящий...А у нас называлось: "по рыжику..."
            Ундервудъ
          2. андрей юрьевич 26 ноября 2014 08:33
            Цитата: bugaev2005
            . Не знаю Ваш возраст,

            по 3-62 пивали ... wink
    4. Станислав 26 ноября 2014 09:11
      Цитата: андрей юрьевич
      даже в правилах нашего уважаемого сайта, и то прописано " верующих забижать нельзя-карается!" двойные стандарты?
      Нет. Атеисты - такие же (в смысле отсутствия у них достоверного знания) верующие как теисты. Теисты - верят в то. что Бог есть, атеисты верят в то, что Бога нет. В чём разница?
      1. Kahlan Amnell 26 ноября 2014 10:16
        ...В чём разница?

        Разница в том, что мы можем внимательно прочитать библию и критически оценить ее содержание. А содержание ее, мягко говоря, далековато от идеала нравственности и весьма противоречиво, и примером для подражания служить вряд ли может.
        1. Станислав 26 ноября 2014 11:05
          Цитата: Kahlan Amnell
          мы можем внимательно прочитать библию и критически оценить ее содержание.
          Полагаете, что ваших критических способностей для этого достаточно? Они, эти ваши способности, намного мощнее, чем у Ломоносова, Сикорского, Ньютона, Планка и других верующих учёных, конструкторов-изобретателей вместе взятых? Может быть наука вам (отдельно) пролила свет на то, чего они не знали и не видели? Скорее всего, вы никогда эту книгу внимательно даже не читали. Ну не стал бы человек, который полагает что математика - это выдумка масонов, читать до конца учебник по матанализу. Если нет большого желания понять Библию, её понять невозможно. В православной и католической традиции считается, что человек должен сперва освободиться от греха, по мере очищения его ум становится способным правильно понимать Библию. А в протестантской - каждый человек обладает достаточным умом, чтобы понять эту книгу. Поэтому протестантские страны, США, Голландия и т.д. несут в себе основной потенциал либерастии в современном мире. Католики начали уже под них прогибаться, точнее, Ватикан. Только православные и правоверные держатся пока.
          1. Kahlan Amnell 26 ноября 2014 12:04
            Полагаете, что ваших критических способностей для этого достаточно?

            Достаточно, чтобы понять - истины, противоречащей самой себе, не бывает.
            Они, эти ваши способности, намного мощнее, чем у Ломоносова, Сикорского, Ньютона, Планка и других верующих учёных, конструкторов-изобретателей вместе взятых?

            "Человек должен стремиться сделаться всесторонним мастером для познания природы и для подражания ей. И не божественное откровение, а опыт и эксперимент, наблюдение и испытание - единственный источник познания, ибо не религиозное откровение срывает покров тайн с природы, а научное исследование, опирающееся на опыт, научное мышление, на математику.
            Если мы сомневаемся в том, что проходит через наши чувства, то насколько более сомнительным должно быть существование вещей, противных чувственному опыту, как, например, бога и души, о которых так много спорят и дискутируют и в применении к которым всякий раз, как отсутствуют разумные доводы и ясные доказательства, поднимают громкие крики, чего не бывает, когда речь идет о вопросах, не подлежащих сомнению.
            Единственным критерием истины является опыт. Многие спекулируют на заблуждениях и ложных чудесах, обманывая глупое большинство. Слепое невежество сбивает нас с пути!"
            Леонардо да Винчи

            "Напрасно многие думают, что все, как видим, сначала творцом создано. Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук. Легко быть философом, выучась наизусть три слова: "бог так сотворил", - и сие дая в ответ вместо всех причин".
            Михаил Васильевич Ломоносов

            "Не существует доказательств, что человек был изначально одарен облагораживающей верой в существование всемогущего бога.
            Ветхий завет - с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения... и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана - заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря.
            Говорить, что виды были сотворены так-то и так-то, это не научное объяснение, а лишь благочестивый способ утверждения, что это есть так-то и так-то.
            В ряду форм, незаметно переходящих одна в другую от какого-либо обезьянообразного существа до человека в его современном состоянии, было бы невозможно точно указать, которой именно из этих форм следует впервые дать наименование "человека".
            Невежество всегда обладает большею уверенностью, чем знание, и только невежды могут с уверенностью утверждать, что науки никогда не будут в состоянии решить ту или иную проблему".
            Чарльз Дарвин

            "Наука не может допустить бессмертия сознательной души, так как сознание есть результат деятельности элементов нашего тела, не обладающего бессмертием".
            Мечников Илья Ильич

            "Люди науки должны быть врагами религии, когда она отрицает науку, оспаривает ее право на внимание и руководство людьми. Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины, - это есть бог. Но сам я не верю в бога. Человек сам должен выбросить мысль о боге.
            Павлов Иван Петрович
            1. Kahlan Amnell 26 ноября 2014 12:05
              "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях - разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
              Чем больше человек проникается упорядоченной регулярностью всех событий, тем тверже его убеждения, что вне упорядоченной регулярности причин различной природы ничего нет. Для него не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы.
              Я не верю в бога, который награждает и карает, в бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере.
              По отношению к богу я агностик. Я убежден, что для отчетливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно - законодателя, работающего по принципу награды и наказания.
              Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
              Религия будущего станет космической религией. Она преодолеет представление о боге как о личности и откажется от догм и теологии.
              Если бог - существо всемогущее, тогда все, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления - также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определенной степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются?
              Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным - короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такими мыслями.
              Слово "бог" для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
              В ранний период духовной эволюции людского рода человеческая фантазия создала богов, подобных самим людям - богов, чьей воле послушен окружающий мир.
              Как-то класс американских школьников, шокированный рассказом учителя биологии о том, что люди есть животные, написал письмо Эйнштейну, попросив его рассудить их спор с учителем. Эйнштейн ответил: "Не следует спрашивать: "Что такое животное?" – а нужно спросить: "Какого рода объект мы обозначаем как животное?" Мы называем животным все, имеющее следующие свойства: питается, происходит от подобных себе родителей, растет, самостоятельно передвигается и умирает, когда приходит срок. Поэтому мы относим к животным червяка, цыпленка, собаку и обезьяну. Что же сказать о людях? Подумайте об этом с точки зрения перечисленных выше признаков и затем решите сами, правильно ли считать нас животными".
              Альберт Эйнштейн
              1. Kahlan Amnell 26 ноября 2014 12:06
                "Подавляющее большинство выдающихся ученых не верят в христианскую религию, но не заявляют об этом публично из опасения потерять источник дохода.
                Многие скорее расстанутся с жизнью, чем пошевелят мозгами, – и расстаются-таки.
                Счастье не перестает быть счастьем оттого, что оно преходяще, а мысли и любовь не лишаются ценности из-за своей быстротечности.
                Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот - скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я принялся утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мои утверждения, добавь я заранее, что малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Однако, заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Но если бы существование такого чайника подтверждалось древними текстами, о его подлинности твердили по воскресеньям и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его реальность казалась бы странным, а сомневающихся передавали бы в просвещенный век на попечение психиатров, а в Средневековье - в опытные руки инквизиции.
                Причины, которые в действительности побуждают людей верить в бога, вообще не имеют ничего общего с интеллектуальными аргументами. Большинство людей верит в бога просто потому, что эту веру в них вдалбливали с младенческих лет, и это - главная причина. Другой могущественнейшей причиной, на мой взгляд, является желание иметь ангела-хранителя, своеобразное чувство, что у тебя есть старший брат, который позаботится о тебе. Это чувство играет весьма серьезную роль в том, что оказывает влияние на стремление людей верить в бога.
                Религия основана, на мой взгляд, прежде всего и главным образом на страхе. Частью это ужас перед неведомым, а частью - желание чувствовать, что у тебя есть своего рода старший брат, который постоит за тебя во всех бедах и злоключениях. Страх - вот что лежит в основе всего этого явления, страх перед таинственным, страх перед неудачей, страх перед смертью. А так как страх является прародителем жестокости, то неудивительно, что жестокость и религия шагали рука об руку. Наука может помочь нам преодолеть тот малодушный страх, во власти которого человечество пребывало в продолжение жизни столь многих поколений. Наука может научить нас перестать озираться вокруг в поисках воображаемых защитников, перестать придумывать себе союзников на небе. Лучше положиться на собственные усилия здесь, на земле, чтобы сделать этот мир местом, пригодным для жизни, а не таким местом, каким его делали церкви на протяжении всех этих столетий.
                Нам надо стоять на своих собственных ногах и глядеть прямо в лицо миру - со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видеть мир таким, как он есть, и не бояться его. Когда вы слышите, как люди в церкви уничижают себя и заявляют, что они несчастные грешники и все прочее, то это представляется унизительным и недостойным уважающих себя человеческих существ. Мы же должны стоять прямо и глядеть открыто в лицо миру.
                Хорошему миру нужны знание, добросердечие и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словесами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми. Хорошему миру нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и, мы уверены, будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом".
                Бертран Рассел
                1. Kahlan Amnell 26 ноября 2014 12:07
                  Скорее всего, вы никогда эту книгу внимательно даже не читали.

                  Ошибаетесь, очень внимательно. И не один раз. А вы читали? Не отрывками, не цитатами, а полностью, с карандашом?
                  Ну не стал бы человек, который полагает что математика - это выдумка масонов, читать до конца учебник по матанализу.

                  Математические выкладки можно проверить. А как проверить источник, что в себе содержит противоречия себе же?
                  Если нет большого желания понять Библию, её понять невозможно. В православной и католической традиции считается, что человек должен сперва освободиться от греха, по мере очищения его ум становится способным правильно понимать Библию.

                  Понять можно все, было бы желание потрудится для этого понимания. А подобные рассуждения очень удобны только тем, кто не хочет трудиться. Куда удобней заявить, что не надо размышлять, а только верить и понимание придет само.
                  Опять же, уж очень удобна эта концепция первородного греха - под нее можно многое подогнать.
                2. Станислав 26 ноября 2014 14:12
                  По-честному, я даже не читал приведённые вами отрывки. И вот почему. Вы сами можете найти много сайтов, загнав в поисковик что-нибудь вроде "ученые о вере". Там будет много ресурсов как церковных, так и атеистических. В ответ на ваше заявление о том, что рациональная критика не позволяет вам поверить Библии я пишу о том, что недостатком ума, в частности, его критической способности вера не объясняется вовсе, для чего привёл несколько имён учёных, которым трудно отказать в недостатке ума. Всё. Остальное - флуд.
                  1. Kahlan Amnell 26 ноября 2014 20:29
                    По-честному, я даже не читал приведённые вами отрывки. И вот почему. Вы сами можете найти много сайтов, загнав в поисковик что-нибудь вроде "ученые о вере". Там будет много ресурсов как церковных, так и атеистических. В ответ на ваше заявление о том, что рациональная критика не позволяет вам поверить Библии я пишу о том, что недостатком ума, в частности, его критической способности вера не объясняется вовсе, для чего привёл несколько имён учёных, которым трудно отказать в недостатке ума. Всё. Остальное - флуд.

                    По существу вопроса и без "флуда" вы сами можете что-нибудь возразить?
  3. Slovek 26 ноября 2014 06:46
    Русская армия всегда отличалась веротерпимостью. В принятии присяги участвовало духовное лицо того вероисповедания, к которому принадлежал принимающий присягу.
    Император Николай II и Гусейн Хан Нахичеванский при закладке церкви, 6 августа 1907 года
    «История не знает ни одного факта, когда какие-нибудь конфликты в русской армии или флоте возникали на религиозной почве. И во время войны с Японией, и в войне с Германией успешно сотрудничали и православный батюшка, и мулла, и раввин»[13].
    В XVI в. в ходе ливонской войны (1558—1583) рядом сражались православные воины и мусульмане. Протестант Михаил Барклай-де-Толли стал фельдмаршалом, князем, военным министром и полным кавалером ордена Святого Георгия. В Первую мировую войну командовали корпусами мусульмане генералы: Нахичеванский, Гусейн Хан, Абациев, Дмитрий Константинович, Алиев, Эрис Хан Султан Гирей и многие другие. В конце XIX в. в академии Генерального штаба историю военного искусства преподавал старообрядец полковник Баскаков, а начальник штаба армейского корпуса генерал-майор Хануков, Александр Павлович, который исповедовал иудаизм в 1918 расстрелян большевиками.
    Перед Первой мировой войной в каждом военном округе были свои мулла, ксендз и раввин.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%
    D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D
    1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0
    %B8
  4. Ундервудъ 26 ноября 2014 07:10
    На фото капеллан барбекю благословляет?
    Ундервудъ
  5. Kahlan Amnell 26 ноября 2014 07:31
    Однако, создание подобного института у нас обернулось обвинениями в том, что РПЦ хочет "подмять под себя армию". Глупость подобных утверждений, думаю, очевидна. Россия — согласно Конституции — демократическое, правовое, светское государство, в котором гарантированы права и интересы его граждан, поэтому создание института военных священников для доступа к религии тем, кто проходит воинскую службу, полностью соответствует Основному закону Российской федерации и никоим образом не посягает на светскость государства.

    На мой взгляд, автор лукавит. Никто и никак не препятствует, не закрывает "доступ к религии тем, кто проходит воинскую службу".
    Но церковь отделена от государства. И учреждение церковной структуры в государственном институте для "доступа к религии тем, кто проходит воинскую службу" не только нарушает Конституцию, но и просто излишне. На это пойдут бюджетные средства - наши с вами налоги - которые можно было потратить на детские сады, школы, учреждения культуры, дороги. Да на много чего. А вместо этого потратят на "масло масленное".
    1. андрей юрьевич 26 ноября 2014 08:36
      Цитата: Kahlan Amnell
      Но церковь отделена от государства.

      так было,но теперь РПЦ уже залезла везде,вплоть до создания своего ТВ канала,и радио ! hi
      1. РУСС 26 ноября 2014 12:12
        Цитата: андрей юрьевич
        так было,но теперь РПЦ уже залезла везде,вплоть до создания своего ТВ канала,и радио !


        Так это ,что плохо?
    2. поляр 26 ноября 2014 08:54
      Цитата: Kahlan Amnell

      На мой взгляд, автор лукавит. Никто и никак не препятствует, не закрывает "доступ к религии тем, кто проходит воинскую службу".
      Но церковь отделена от государства. И учреждение церковной структуры в государственном институте для "доступа к религии тем, кто проходит воинскую службу" не только нарушает Конституцию, но и просто излишне. На это пойдут бюджетные средства - наши с вами налоги - которые можно было потратить на детские сады, школы, учреждения культуры, дороги. Да на много чего. А вместо этого потратят на "масло масленное".


      А здесь проблема решается очень просто. Если кто из военнослужащих очень нуждается в услугах религиозного деятеля, то эти военнослужащие должны на свой счет содержать попа, муллу или раввина для удовлетворения своих религиозных потребностей, но конечно же не за счет бюджета.

      Такой простой подход сразу покажет насколько сегодня нуждаются в религиозных услугах российские военнослужащие.
  6. taseka 26 ноября 2014 07:37
    Надо взять всё положительное из опыта других армий Мира, обобщить, систематизировать и сделать у нас - только подчинение от командира убрать, а власти решений добавить - если меньше суицида, стрельбы и дедовщины - то я ЗА!
  7. taseka 26 ноября 2014 07:39
    Ещё строгий контроль продумать за симулянтами, чтобы не использовали эти душевные беседы для отлывания от службы!
  8. Был Мамонт 26 ноября 2014 08:14
    Быть верующим или не быть верующим- личное дело каждого. Военнослужащего в том числе. Есть личное время у каждого. Вот и веруй.
    Интересно, сколько религий официально в России? И если создавать институт священников всех толкований в армии- сколь их должно на взвод, роту, полк и какие? Или , уже решили создавать воинские подразделения по религиозному принципу? Какой век на дворе?
    1. Ундервудъ 26 ноября 2014 08:28
      Цитата: Был Мамонт
      Быть верующим или не быть верующим- личное дело каждого. Военнослужащего в том числе. Есть личное время у каждого. Вот и веруй.

      Согласен.
      Цитата: Был Мамонт
      И если создавать институт священников всех толкований в армии- сколь их должно на взвод, роту, полк и какие? Или , уже решили создавать воинские подразделения по религиозному принципу? Какой век на дворе?

      пральна, следующий шаг РПЦ будет, дабы избежать конфессиональной неразберихи - признать православие государствообразующей религией, и дело в шляпе. Признать атеизм (включая агностический и метафизический) абсолютным злом и ввести административное преследование его адептов и сторонников.
      Ундервудъ
    2. РУСС 26 ноября 2014 12:13
      Цитата: Был Мамонт
      Какой век на дворе?


      Век возрождения традиций.
      1. Был Мамонт 26 ноября 2014 16:18
        Цитата: РУСС
        Век возрождения традиций

        "Вашими устами, да мёд пить". Если бы так было.
        Была традиция инакомыслящих сжигать на кострах ( и у нас в России тоже) и гноить в темницах. Возродим?
        Недавно появился новый "символ" нашей армии- трехцветная звезда из американского супермаркета вместо красной звезды- тоже возрождение традиций?
        Вера? Почему-то священников я воспринимаю как чиновников от религии.Что-то меня заставляет отделять священников от веры.И , наверное трое из четырех "верующих" не читали ни Библии, ни Корана... .
        Кстати, Вы не в курсе- почему церковь поддержала отречение миропомазанника Божьего святого Николая II?
        1. РУСС 26 ноября 2014 16:50
          Цитата: Был Мамонт
          Была традиция инакомыслящих сжигать на кострах ( и у нас в России тоже) и гноить в темницах. Возродим?

          Не нужно передёргивать

          Цитата: Был Мамонт
          Кстати, Вы не в курсе- почему церковь поддержала отречение миропомазанника Божьего святого Николая II?

          Царь отрёкся в пользу своего брата это нормальное явление, почему церковь должна быть против? Или Вы считаете церковь подержала отречение для возрождения патриаршества?
          1. Юзерпик 26 ноября 2014 22:38
            Цитата: РУСС
            Царь отрёкся в пользу своего брата это нормальное явление, почему церковь должна быть против?

            Послание Св. синода ко всероссийской пастве («К верным чадам Православной Российской Церкви»)

            9 марта 1917 г.

            Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.

            Возлюбленные чада Святой Православной Церкви!

            Временное Правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением.

            Ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству, все вместе и каждый в отдельности приложите все усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.

            Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения.
            Юзерпик
  9. Slovek 26 ноября 2014 09:42
    Цитата: Kahlan Amnell
    На мой взгляд, автор лукавит. Никто и никак не препятствует, не закрывает "доступ к религии тем, кто проходит воинскую службу".
    Но церковь отделена от государства. И учреждение церковной структуры в государственном институте для "доступа к религии тем, кто проходит воинскую службу" не только нарушает Конституцию, но и просто излишне. На это пойдут бюджетные средства - наши с вами налоги - которые можно было потратить на детские сады, школы, учреждения культуры, дороги. Да на много чего. А вместо этого потратят на "масло масленное".

    Да уж не переживайте, бюджетные денюжки итак освоят тем, кому это надо. Это мы с вами думаем, что лишние деньги отправят на детские сады, школы, учреждения культуры, дороги. А чиновник думает, как лишние деньги направить себе в карман.
    И если церковь отделена от государства, а каждый человек имеет право иметь свои убеждения, то почему церковь не может иметь штат военных священников? Ведь солдат не может часто выходить за пределы части, а как быть верующим?
    И вообще, какие такие великие деньги может истратить государство на священника? Отдельных храмов явно строить не будут. Ну выделят комнатку какую-нибудь, так это собственными силами.
  10. фомкин 26 ноября 2014 09:42
    Короче, почём опиум для народа.
  11. avvg 26 ноября 2014 10:06
    Согласен,священник будет играт рол психолога в работе с линым составом.
  12. AlekseyB 26 ноября 2014 11:37
    Не пойму почему минусов так много у статьи? Согласен на все сто процентов с автором, капелланы войсковые нужны. Воспитательную работу проводить нужно, кому ее проводить, неизвестно. Офицеры по воспитательной работе это в большинстве случаев просто штатная должность, на нее назначают людей без определенных навыков и образования и их обязанности на уровне "стен газет" и "боевого листка", все. Здесь же вижу только плюсы. Воспитывать нужно и нельзя, что бы эта ниша пустовала. Представители духовенства наилучший для этого вариант.
    AlekseyB
    1. AlekseyB 9 декабря 2014 13:55
      Поддерживаю исключительно потому что лично сталкивался с их работой, и работой армейских воспитателей и "психологов". И если в первом случае есть реальная работа вне зависимости от вероисповедания, то во втором лишь видимость или полное ее отсутствие! И ненужно тут приплетать церковь в дела государства и проч.
      AlekseyB
  13. дмб 26 ноября 2014 11:38
    Тема практически вечная. Но уж если затронули, повторимся. Автор явно не борец за права верующих, а борец за права служителей культа. Отсюда и его аргументация. Пнув в очередной раз Советскую власть, выпершую батюшек из государственного аппарата вообще и из армии в частности и с умилением вспоминая, как хорошо было при светлом монархическом прошлом, автор позабыл, что масса нынешних истинно верующих, типа Шевченко и того же Чаплина, критикует Петра, собственно говоря и сделавшего иерархов обычными чиновниками. Пример с капелланами, тоже не свидетельствует о благотворном влиянии на духовность. Нука, кто из комментаторов, да и сам автор назовет американскую или немецкую армии высоконравственными после Югославии или Сирии? Не припомню, чтобы руководство РПЦ публично осуждало наших стяжателей с указанием конкретных фамилий. Когда церковь становится филиалом государственного аппарата, она будет проповедовать ценности, выгодные этому аппарату, а вовсе не защищать униженных и оскорбленных. Так что не будем путать веру, являющуюся личным делом каждого, с выплатой премиальных.
    1. Станислав 26 ноября 2014 14:24
      Цитата: дмб
      Не припомню, чтобы руководство РПЦ публично осуждало наших стяжателей с указанием конкретных фамилий.
      Так это претензия не к РПЦ, она этим и не должна заниматься, а к прокуратуре и суду.
      1. дмб 26 ноября 2014 22:00
        Ой ли. Приговоры выносить, это действительно не по их части, а вот публично говорить стяжателю, что он безнравственен, есть суть их деятельности. Если бы Христос помалкивал, вряд ли бы его распяли.
  14. dengy12 26 ноября 2014 12:10
    Цитата: dimdimich71
    dimdimich71 SU Сегодня, 08:53 ↑ Новый

    Кстати у нас много таких в мире, которые обходились без посредников и в результате-адвентисты, баптисты, иеговисты,атеисты- так что священник прежде всего учитель, а вера дает одно хорошее качество-сплоченность, поэтому по моему на Руси и возникло православие...Кстати даже в СССР не зря на замену религии пришло такое -пионеры комсомольцы-цель то одна, объединить общество...

    ачем же не хороши адвентисты, баптисты, и чем они от православных отличаются?
    1. dimdimich71 26 ноября 2014 12:31
      В суть религии не полезу но объяснить постараюсь,человек начинает трактовать библию в свою пользу, то есть создает секту и сам без посредника руководит ею, создавая этим подменные ценности выгодные только ему и обратите внимание кто и где находятся эти организации и центры, иеговистов, баптистов и пр...
  15. dengy12 26 ноября 2014 12:29
    [q[/quote][quote=bugaev2005] bugaev2005 KZ Сегодня, 07:04 ↑ Новый

    RusDV исходя из Ваших рассуждений атеисты меньше Вашего любят Родину,продали ее и не будут ее защищать ,так получается? Так может быть Вам лучше на себя посмотреть? Может это Вы агрессивный ?

    В 1917 году Российская империя была сплошь верующей,что не мешало этим верующим в Бога и Христа, во времена гражданской войны творить немыслимые зверства ,по отношению к своим соотечественникам ![/quote]
    не путайте пожалуйста верующих в Бога и Христа,с теми кого называют верующими.
    по делам их познаёте их
  16. dengy12 26 ноября 2014 12:49
    Цитата: andj61
    А по поводу православия, делающего из русских рабов - Вы, по крайней мере, не правы. Если Вы являетесь язычником, поклонником тысячелетие назад ушедшей славянской традиционной религии, то должны знать, что религия эта, обычаи и обряды, её составляющие,не ушли просто так, а органично влились в церковные обряды и повседневную практику Русской Православной церкви. Об этом неплохо написано в книге М.Семёновой "Мы - славяне!"

    2Кор.6:14
    Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?
    15Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?
    16Какая совместность храма Божия с идолами?
  17. Ундервудъ 26 ноября 2014 14:33
    ну, как и ожидалось, тема перестала быть томной, появилась кавалерия в лице доморощенных теософов. Постим цитаты.
    Ундервудъ
  18. KBR109 26 ноября 2014 14:57
    Извиняюсь спросить, исключительно с целью повышения собственной осведомленности. 1. Имеет ли право директор ООО РПЦ изменять чин отпевания покойника ? (Алексий 2 отпевая ельцина "...первого президента России бориса николаевича ельцина" вместо "раба божия Бориса".) 2.Несколько выше заминусовано высказывание о том что Русь крещена мечом. Хотелось бы у минусовщиков узнать ПРАВИЛЬНУЮ точку зрения. 3. На каком основании отделенная ПО КОНСТИТУЦИИ от государства Российского церковь вводит свои структуры в армию и тянется к школе ? Вам не нравится конституция ? Меняйте ее на законном основании. А пока что ЭТО - БЕЗЗАКОНИЕ.
  19. Штык 26 ноября 2014 19:51
    Евгений Родионов был убит в плену 23 мая 1996 года. В убийстве признался Руслан Хайхороев. В присутствии иностранного представителя ОБСЕ он рассказал: «…У него был выбор, чтобы остаться в живых. Он мог бы веру сменить, но он не захотел с себя креста снимать. Бежать пытался…». 23 мая, после 100 дней плена и жестоких пыток, Евгению Родионову и его сослуживцам было предложено снять нательный крест и принять ислам.
    Евгений Родионов отказался снять крест, за что был обезглавлен.
    Крест на могиле Евгения Родионова в деревне Сатино-Русское. Надпись на кресте:
    «Здесь лежит русский солдат Евгений Родионов, защищавший Отечество и не отрекшийся от Христа, казненный под Бамутом 23 мая 1996 года.»
    1. Штык 27 ноября 2014 06:20
      Это ты не мне минус поставил, ты память русского парня не предавшего веру оскорбил! Как говорится - в семье не без урода ...
  20. KBR109 26 ноября 2014 20:15
    Да, герой.Русские солдаты - атеисты, мусульмане, иудеи, буддисты, язычники, я так понимаю, вами, Штык, сей благодати лишены.
    1. Штык 26 ноября 2014 21:21
      Цитата: KBR109
      Да, герой.Русские солдаты - атеисты, мусульмане, иудеи, буддисты, язычники, я так понимаю, вами, Штык, сей благодати лишены.

      Не нужно паясничать.
  21. облако 27 ноября 2014 00:44
    В армии священники это разумно.
    Армия это офицеры и солдаты которые служат Родине и эта служба требует самоотверженности. Отвергнуть свои эмоции, страхи нужна сила, сила духа, а дух человека необходимо укреплять.
    Вера укрепляет, а религия нет.
    Через истинно верующего священника, Бог способен помогать, защищать, вразумлять, оберегать т.е. являть Свою любовь и милость каждому, кто попросит, а в армии, особенно где есть смертельная опасность, эта помощь жизненно необходима.
    А вот религиозный священник, кроме обрядности, ничего дать не сможет, потому, что не действует через него Бог.
    Этим и отличаются священники.
    Я знаю одного полковника, он прошел Афган , Чечню и стал верующим человеком потому, что именно там в армии встретился с Богом который помог ему выжить.
  22. KBR109 27 ноября 2014 09:08
    Какая то завелась у нас, братцы, и минусами раскидывается направо и налево. Соглашусь с вами, Облако, в том что среди повоевавших людей атеистов не бывает. Вера укрепляет, в отличии от религии которая подчиняет +++

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня