Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Выскочить из ловушки

Выскочить из ловушкиФурсов Андрей Ильич – русский историк, обществовед, публицист, социолог.

Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий.

В 2009 году избран академиком Международной академии наук (International Academy of Science).


По результатам Интернет-голосования научного сообщества в 2000–2004 и 2005 гг. вошёл в списки «100 ведущих социо-гуманитарных мыслителей России»

Научные интересы сосредоточены на методологии социально-исторических исследований, теории и истории сложных социальных систем, особенностях исторического субъекта, феномене власти (и мировой борьбы за власть, информацию, ресурсы), на русской истории, истории капиталистической системы и на сравнительно-исторических сопоставлениях Запада, России и Востока.


— Андрей Ильич, у вас есть собственная «Школа аналитики». Кто туда ходит? Стал ли кто-то из слушателей аналитиком? И что ещё нужно, кроме слушания лекций, чтобы разбираться в окружающем мире?

— «Школа аналитики Фурсова» функционирует третий год. В основном, слушатели — студенты Московского гуманитарного университета, но занятия могут посещать все желающие, надо только заранее зарегистрироваться на сайте Научного студенческого общества МосГУ. В «Школу» раз в месяц приходят люди разного возраста, в основном молодёжь, но есть и те, кому и за 40, и за 50.

Можно ли стать аналитиком, прослушав курс? Конечно, нет. «Школа» не готовит аналитиков, она учит основам анализа на конкретных примерах из истории и современности. Главная задача — сформировать у слушателя реальную картину мира, объяснив скрытые шифры эпохи, тенденции её развития. Слушатели должны много читать — текущей информации, научных работ, художественной литературы, которая будит воображение. В рекомендуемом списке такие писатели, как Иван ЕФРЕМОВ, Олег МАРКЕЕВ, Александр ГЕРА, Алексей КОЛЕНТЬЕВ, Сергей АНИСИМОВ и многие другие. Рекомендуются также различные сайты на русском и иностранных языках.

Разумеется, и читать — мало, надо постоянно осмысливать прочитанное, соотнося его с реальностью. И конечно же, нужно читать специальную литературу по стратегической, аналитической и другим видам разведки. Необходимо также критическое освоение западной ветви европейской интеллектуальной традиции.

— Насколько сегодняшнее образование благоприятно для развития аналитических способностей?

— Начать с того, что нынешнее образование находится в полуразрушенном состоянии. ЕГЭ и Болонская система не готовят творцов и аналитиков, они готовят «квалифицированных потребителей», не склонных к анализу реальности, тем более критическому. Но надо быть вопрекистами, заниматься самообразованием и выжимать всё возможное из того лучшего, что сохранилось. Очень важно найти учителя — настоящего Учителя.

Мне очень повезло. Моим учителем был мало публиковавшийся, но блестящий учёный Владимир Васильевич КРЫЛОВ. Думаю, он будет среди тех немногих, кем Россия станет отчитываться за вторую половину XX века. О своём учителе я написал книгу — «Ещё один очарованный странник (О Владимире Васильевиче Крылове на фоне позднекоммунистического общества и в интерьере социопрофессиональной организации советской науки)». Крылов был настоящий мастер, без его школы я никогда бы не стал тем, кем стал.

— Как-то встретила такую оценку специалистов советского времени: мол, в наших академических институтах где-нибудь за распитием чая можно было услышать такие аналитические обзоры, какие на Западе готовили целые центры. А каково экспертное сообщество России сейчас?

— Трудно оценивать всё сообщество, моя оценка будет в большей степени импрессионистской, и «импрессионизм» этот очень невесёлый.
Вернувшийся в Россию в конце 1990-х годов Александр Александрович ЗИНОВЬЕВ, с которым я дружил, как-то заметил, что уезжал из страны, где в курилке можно было обсуждать массу интересных проблем на самом высоком уровне, а вернулся на интеллектуальную помойку. Сказано довольно жёстко, но в целом справедливо.

С 1990-х годов в страну хлынул мутный поток устаревших западных теорий в области социологии, политологии, экономике. Это утильсырьё приобрело среди определённой публики высокий статус в силу его западного происхождения и подкреплённости грантами и прочими формами материального поощрения. На этой основе у нас за последнюю четверть века сформировался целый сегмент компрадорско-колониальной по своей сути науки, выражающий интересы компрадорско-олигархического капитала и паразитирующий на реальной науке так же, как этот капитал паразитирует на реальной экономике России.

Особенно это видно по политологии, где есть целый ряд теорий, связанных с отрицанием необходимости государственного суверенитета. Это модный тренд в западной политологии и глобалистике — мол, мы живём в эпоху взаимопроникновения, взаимозависимости, и суверенитет устарел. Но совершенно понятно, кого не устраивает чей-то государственный суверенитет. То же самое — идея, что эпоха больших государств уходит в прошлое. Вот была Югославия — надо её раздробить на части, тем более что народ там разный живёт. Время от времени возникают разговоры, что территорию России от Урала до Дальнего Востока нужно отдать международному сообществу... И люди, которые продвигают эти идеи, работают на эти корпорации либо в качестве тех, кого Ленин называл «полезные идиоты», либо в качестве идеологических диверсантов.

— Но это ведь не характеристика всего экспертного сообщества?

— Конечно же, нет; я говорю об определённой тенденции, представляющей научную и идейно-информационную угрозу. У нас немало экспертов и экспертных групп, вполне профессиональных и ориентированных на государственно-национальные интересы России. Они стали значительно активнее в последние год-два, когда ужесточилось противостояние России и Запада, и многие из тех, кто находился в тени и имел ограниченный доступ к средствам массовой информации, резко расширили свои возможности.

— А насколько эти специалисты востребованы людьми, принимающими решения? Вот вас приглашают на Селигер, на телевидение, но сами-то госуправленцы вас слышат?

— Трудно сказать. Иногда в официальных выступлениях я встречаю формулировки, которые использую только я и никто другой. Однако у восприятия любых идей есть серьёзный ограничитель — классовые интересы воспринимающего. Нередко это становится непреодолимым барьером в понимании реальности и восприятии чужих идей госчиновниками. Впрочем, моя задача заключается не в том, чтобы именно они меня услышали. Я не пропагандист, не политтехнолог, а учёный, аналитик, преподаватель. Моя задача — создание реальной картины прошлого и настоящего и прогнозирование будущего. Пользуются этим высокопоставленные лица — хорошо; не пользуются — это живёт само по себе, потому что вброшенная в информационное пространство концепция, даже фраза живут своей жизнью и когда-то сработают.

— Сейчас много говорят об информационных фильтрах, которые создают ту или иную среду. Но мы сами ещё в большей степени склонны создавать себе комфортную среду, смотреть и слушать только то, с чем согласны. А если кто-то говорит вещи, которые нам не нравятся, мы и слушать не станем. Как выбраться из-под влияния того или иного однонаправленного воздействия?

— Безусловно, нужно жить в информационном мире, не заслоняясь от него. Заслон — это пораженческая стратегия. Почему многие советские люди купились на пропаганду перестроечной шпаны? Мол, придёт рынок, демократия, капитализм — и будет всем хорошо. Потому что их приучили к определённой информации, которую они уже перестали воспринимать, и правдой показалась та ложь, которую они впервые услышали.

Не заслоняясь от информационного потока, надо всегда понимать важную вещь: кому выгодно. Всё время задавать себе этот вопрос. Кому выгодно говорить, что Сибирь была колонией России? Понять это — а потом уже проверять факты.

Нельзя убегать от судьбы: она тебя рано или поздно догонит, причём в самый неудобный для тебя момент; судьбу надо встречать в лоб. То же самое с информацией.

Тем, кто хочет разобраться, можно посоветовать одно: думать. Какой бы изощрённой ни была пропаганда, она обязательно проколется в деталях.

Константы российской власти

— В своей лекции вы сказали, что главная константа русской истории — это «власть», причём как бы она ни менялась, она будет оставаться всё той же — автосубъектной. И это ни хорошо, ни плохо, так есть…

— Власть не обязана любить народ. И народ не обязан любить власть, даже если она выражает его интересы. Потому что между ними существуют серьёзные противоречия, так сказать, борьба и единство интересов. В России исторически сложилось так, что власть выполняла функцию защиты населения от внешнего врага. Причём врагов этих у нас всегда было больше, чем у других. И в этом отношении Арнольд ТОЙНБИ, который вовсе не любил Россию, тем не менее заметил, что русская экспансия всегда носила оборонительный характер. Русские стараются отодвинуть границы как можно дальше, потому что Россия не защищена ни с запада, ни с востока.

Не менее важно и то, что власть в силу скудности сельского хозяйства всегда сдерживала, в своих интересах опять же, аппетиты господствующего слоя. Но бывали периоды-исключения, когда она вместе с этим слоем начинала грабить население. Один такой период наступил после 1861 года — закончилось всё революциями 1905 и 1917 годов; второй наступил после 1991 года, и неясно, преодолеваем мы его или нет.

— Человек, который встаёт на позицию поддержки власти, как бы мирится с существующим положением дел — и должен не замечать двойных стандартов, социальной несправедливости, расхождения заявленного и сделанного?..

— Нет, не нужно оправдывать всё, что делает власть, чётко понимая её классовую природу и особые интересы. Но в то же время нужно помнить поговорку англосаксов, которая способствовала их победам: права или не права, но это моя страна. НАБОКОВ когда-то заметил: власть и родина не одно и то же. Это во многом верно, однако рухнула власть — и кончилась родина Набокова.

Соотношение власти и родины непростой вопрос, критикуя власть, надо делать это так, чтобы это не повредило родине. Известна фраза того же Зиновьева: целили в коммунизм, а попали в Россию. За всеми разговорами о борьбе с коммунизмом в СССР скрывалась борьба против исторической России. Кстати, БЖЕЗИНСКИЙ откровенно признал это после разрушения Советского Союза, заметив, что Запад боролся не с коммунизмом, а с Россией, как бы она ни называлась. Поэтому всё, что мы говорим о родине, должно быть тщательно взвешено.

— Это самоцензура?

— Ни в коем случае, речь идёт об ответственности за свою страну. Это не исключает критического отношения ко многим страницам нашей истории. Как писал П.Я. ЧААДАЕВ: «Я не научился любить свою Родину с закрытыми глазами, с преклонённой головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит её». Нужно обязательно критиковать власть, если она уклоняется от защиты национальных интересов, и поддерживать её в защите этих интересов.

Обратите внимание, наши так называемые либералы критикуют власть именно тогда, когда она разворачивается в сторону национальных интересов. Почему-то их точка зрения постоянно совпадает с позицией Госдепа США. Они готовы проливать крокодиловы слёзы по поводу МАГНИЦКОГО, но их совершенно не трогают миллионы жертв так называемых либеральных реформ 1990-х, по сути — либерального геноцида.

Они не только не молчали, когда ельцинский режим расстреливал парламент в 1993 году, но призывали к ещё большей крови. ЕЛЬЦИНУ прощалось всё, поскольку он работал практически в режиме внешнего управления. ПУТИН их бесит именно тем, что пытается из этого управления выйти.

Власть нужно критиковать и за её непоследовательность. Сегодня — это разрыв между державной внешней политикой и сохранением неолиберального курса в социально-экономической сфере, курса, который эту внешнюю политику подрывает.

В сухом остатке: власть в России всегда была, мягко говоря, неласкова к населению, но она защищала его от окружающих хищников, в борьбе с которыми не могла не ожесточаться, но это было условием выживания. Так, сталинская система — это прежде всего форма выживания русского и других коренных народов России в условиях не просто неблагоприятного капиталистического окружения, а в ситуации, когда поставлена задача уничтожения России. Это очень хорошо понимали те, кто был способен встать выше личных обид и трагедий. У Даниила АНДРЕЕВА, отсидевшего в лагерях, есть стихотворение, посвящённое русским сверхвластителям, спасающим страну в роковой час; стихотворение подразумевает прежде всего СТАЛИНА. Там есть такие строки:

Жестока его природа,
Лют закон,
Но не он — так смерть народа.
Лучше — он!

День завтрашний

— Вы сказали, что примерно к 2017 году мы окончательно «проедим» наследие советской эпохи. Как и из чего делать рывок в будущее?

— Рывки в будущее совершаются в индустриальную эпоху примерно одинаково. Это — мобилизационная экономика при всех её минусах. 25 лет разграбления страны, развала промышленности — терапевтическими средствами не исправишь. Нужна реиндустриализация и перестройка очень многих сфер.

— Мобилизационная — значит, опять за счёт населения! Не успели мы нагулять жирок, как снова затягивай пояса…

— Ну, во-первых, особого жирка население не нагуляло, последнее 25-летие — это вам не те четыре относительно спокойных 30-летия (1500–1530, 1670–1700, 1825–1855, 1955–1985 гг.), которые в русской истории всё-таки были. Во-вторых, альтернатива проста: либо мы делаем рывок, либо Россия прекращает своё существование, её рвут на части транснациональные хищники и их местные гауляйтеры и полицаи с последующим исчезновением русских с лица земли. В-третьих, рывок должен делаться не столько за счёт населения, сколько за счёт средств тех, кто четверть века разворовывал страну. Совокупный капитал (сумма персональных богатств) богатейших людей России в 2014 г. оценивается в 481,15 млрд долл. (для сравнения: доходы федерального бюджета РФ в 2014 г. составляют 339 млрд долл.). Но ведь правы те, кто подчёркивает: под контролем сверхбогатых намного больший капитал, чем их личное богатство. Какой вывод из этого следует? Вывод, с которым очень хорошо коррелируют строки МАЯКОВСКОГО: «Ешь ананасы, рябчиков жуй…».

Вопрос в начале XXI века стоит по-ленински: «Кто – кого?». И противники России это хорошо понимают и будут создавать нам проблемы по всему периметру границ (Украина — это первый ход) и в самой стране. Вероятнее всего, постараются создать таран из либералов и националистов и использовать экономическую ситуацию и промахи (или сознательные действия) правительства — «реформы» образования, науки, здравоохранения и прочие погромные акции.

— В своих выступлениях вы говорите о том, что Россия должна формировать новую «мировую повестку дня». А не достаточно ли мы за советскую эпоху думали обо всём мире, всем помогали?..

— Речь идёт не о материальной помощи, а о формировании некоего социального проекта, который способен стать фундаментом нового мирового порядка, альтернативного нынешнему. Например, Сталин, который исходил из необходимости создать альтернативную Западу мировую систему, вовсе не был сторонником превращения восточноевропейских и восточноазиатских стран в социалистические. «Социализация» этих регионов в конце 1940-х годов была вынужденной и в значительной степени спровоцированной холодной войной. Ну а затем к власти пришёл бывший троцкист ХРУЩЁВ, который действительно начал активно помогать всем желающим.

Россия не может противостоять Западу только на евразийской площадке. Для успеха необходима мировая альтернатива, создание союзных анклавов и действия на территории противника, по крайней мере, информационные. На данном этапе речь может идти о готовности защитить в информационном или военном плане наших геополитических сторонников.

Конечно, лучше жить со всеми в мире, но в мире нас не оставят. КЛИНТОН в 1995 году, выступая перед американскими военными, сказал: мы позволим России быть, но мы не позволим ей быть великой. Но дело-то в том, что невозможно удержаться на одном уровне: либо ты возрождаешься в качестве великой державы, либо ты распадаешься. Надо помнить также: мы до сих пор существуем потому, что у нас есть средства нанести неприемлемый ущерб Соединённым Штатам. Если бы этого не было, то с нами поступили бы так же, как с сербами, ливийцами и др. Мы до сих пор живём на советском военном фундаменте, который создавали, кстати, затянув пояса.

Нужно учитывать и ещё одну вещь: надвигающийся мировой системный кризис. Его следует использовать в своих интересах как ту волну, которая позволит наши слабости превратить в силу. По принципу дзюдо. К сожалению, СССР во многих отношениях действовал в лоб, не изощрённо. Надо по-другому. Не надо лезть на рожон, но нужно быть готовым нанести ответный удар.

— Один из традиционных жанров ваших выступлений называется «Итоги года», когда из событий, не вошедших в топ самых освещаемых, вы выводите важнейшие тренды. Хотя год не окончен — какие события уже сейчас можно назвать знаковыми, если не упоминать занимающие всё информационное поле Крым, Украину и санкции?

— Нет, сравнимых с этими событий не происходило, потому что произошедшее между 19 февраля и 19 марта — это 30 дней, которые изменили мир.

— Ещё говорят, что мир изменил наш огромный контракт с Китаем.

— А это уже стало следствием украинского кризиса, который подтолкнул процессы. Так же, как встреча в Бразилии в июле, где была сделана заявка на создание нового мирового порядка, альтернативного англосаксонскому.

Вообще у украинского кризиса много измерений, но самое важное — он очень хорошо показал большей части нашего населения, что такое нынешний Запад и что, если не поставить некий барьер, он пойдёт тараном. Мы увидели, что Запад спокойно поддерживает нацистов — если они антирусские. Запад вообще поддержит любую силу, даже дьявола, если она против России. Украинский кризис — это момент истины, выявивший врагов России внутри страны и за её пределами.

— За что же всё-таки нас на Западе не любят? Притом что русские столько внесли в мировую культуру…

— Плевать им на нашу культуру. Как сказал наш разведчик Леонид Владимирович ШЕБАРШИН, генерал-лейтенант, начальник первого Главного управления КГБ, Западу от России нужно одно — чтобы её не было. С конца 16 века, как только Россия появилась в качестве мощной державы, в Европе разрабатываются планы её уничтожения. Ничего «личного»: ресурсы, православие и чуждая Западу, хотя европейская же, цивилизация. Причём цивилизация очень успешная: она не только освоила огромную территорию — «евразийское неудобье», создав на ней цивилизацию модерна, но и является единственным государством, которое в течение 400 лет успешно противостояло Западу, не легло под него. Все остальные крупные страны стали либо колониями, либо полуколониями, либо встроились в фарватер англосаксонского Запада в качестве его клиентов.

Подчеркну: Россия и в военно-техническом, и в цивилизационном плане смогла отстоять себя. Она создала европейскую же культуру, но альтернативную западной. Это хорошо видно по нашей литературе. Льва ТОЛСТОГО однажды спросили: что такое «Война и мир» в жанровом отношении — эпос, роман? Он ответил: «Это не роман, ещё менее поэма, ещё менее историческая хроника. «Война и мир» есть то, что хотел и мог выразить автор в той форме, в которой оно выразилось. Такое заявление о пренебрежении автора к условным формам прозаического художественного произведения могло бы показаться самонадеянностью, ежели бы оно было умышленно и ежели бы оно не имело примеров. История русской литературы со времени ПУШКИНА не только представляет много примеров такого отступления от европейской формы, но не даёт ни одного примера противного».

Толстой приводит в качестве примера «Капитанскую дочку» – что это? Повесть? Рассказ? Нет. Но пример Толстого можно дополнить: «Евгений Онегин» — роман в стихах, «Мёртвые души» — поэма, «Былое и думы» Герцена — вне жанров. А произведения ДОСТОЕВСКОГО — от художественных до «Дневника писателя»?

Жанр — всегда отражение социальной реальности. Значит, русская литература отражает принципиально иную социальную реальность, чем Запад, и эта реальность создала самобытную культуру как свою авторефлексию.
Автор: Валентина ЕФАНОВА
Первоисточник: http://andreyfursov.ru/news/vyskochit_iz_lovushki/2014-11-27-382


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 29
  1. Гигант мысли 29 ноября 2014 14:15
    Если у нас не изменится система образования, то мы будем обречены плестись в хвосте цивилизованного мира через несколько десятилетий, или через несколько поколений.
    1. сиби 29 ноября 2014 14:21
      Вернуть, пока не поздно, Советскую систему образования!
      1. ВСО 29 ноября 2014 15:48
        Цитата: сиби
        Вернуть, пока не поздно, Советскую систему образования!

        Надо много чего советского вернуть,очень много,НО прежде всего на надо вернуть ту уверенность в себе,своей правоте,уверенность в правоте своей страны,которые,на мой взгляд,и дают России силы.А Россия даёт силы мне.
        Я не долго жил в СССР (1972г.р.) но и этого времени мне хватило для накопления запаса прочности,который меня и поддерживает до сих пор.И идеология здесь не при чем,никогда я не был ни ярым коммунистом ни ярым антисоветском,и вопросов у меня к власти хватало всегда,и сейчас они есть,Но,сравнивая свои тогдашние ощущения с нынешними,вынужден признать,что нет у меня былой уверенности в моих с Россией общих силах,зато я чувствую,что Россия нуждается в моей,именно моей поддержке. И я затяну поясок,я продам последние портки,я перебьюсь на хлебе и воде лишь бы у России было все:и мощная экономика,и современный флот,и новейшее вооружение для армии,и международный авторитет и все что ей ещё нужно,потому что знаю,не помогу я не поможет никто,и не устоит Россия без меня,лично без меня!А не будет её,не будет и меня.Поэтому не задумываясь выйду на Куликово поле,лягу в белоснежные полях под Москвой,а лучше пройду по Варшаве,Берлину,Парижу... С песнями,как мои предки.
        1. Разумный,2,3 29 ноября 2014 16:01
          Я 1978.Но всё знаю и помню.У меня советская система образования.И я очень рад.Смотрю на нынешних студентов.Аж передергивает.
          Разумный,2,3
          1. Samurai3X 30 ноября 2014 01:00
            Разные студенты есть. Те, кто выпустился буквально год назад вполне себе ничего. Подучиваются и нормально работают у меня на работе.
            Тут главное желание учиться. Если оно есть у человека, то даже в нашей "ужасной и разваленной" системе можно заделаться нормальным спецом.
            А вот желание учиться должны развивать родители и окружение ребёнка, а не школа или ВУЗ с системой образования.
            При СССР родители вдалбливали в ребёнка желание учиться с пелёнок. Кто-то больше, кто-то меньше, но вдалбливали. В школе ребёнок старался и учителям не надо было заставлять что-то делать.
            А нынешние родители - это плод скорее не проблемной системы образования, а проблемных времён. Те, кто вырос в 90-е... У них уже совершенно другой склад ума. Они видели, что по факту деньги решали все и всасывали это с самого детства, как молоко матери.
            Те 10 лет с 1990 по 2000 ещё долго будут откликаться в России.
        2. saag 29 ноября 2014 16:03
          Цитата: ВСО
          И я затяну поясок,я продам последние портки,я перебьюсь на хлебе и воде лишь бы у России было все:и мощная экономика

          Мощная экономика как раз и предусматривает благополучие граждан, если это конечно не военная экономика
    2. Беларусь 29 ноября 2014 18:14
      Надо сказать "спасибо" Медведеву и Ко за все это + ко всему переименование милиции в полицию с какого-то перепугу.
  2. RusDV 29 ноября 2014 14:20
    Западу от России нужно одно — чтобы её не было

    Много ли людей у нас понимают это...? Сколько у нас тех, кто ждёт от Запада печенюшек? Слава Богу, есть у нас и такие как Фурсов Андрей Ильич... - кто не только правильно и патриотично мыслит, но и может это облечь с четкие, ясные формулировки с железными аргументами... и без урапатриотизма, заметьте...
    Плюс статье, респект Фурсову и автору статьи hi
  3. Тот же ЛЕХА 29 ноября 2014 14:24
    С 1990-х годов в страну хлынул мутный поток устаревших западных теорий в области социологии, политологии, экономике. Это утильсырьё приобрело среди определённой публики высокий статус в силу его западного происхождения и подкреплённости грантами и прочими формами материального поощрения. На этой основе у нас за последнюю четверть века сформировался целый сегмент компрадорско-колониальной по своей сути науки, выражающий интересы компрадорско-олигархического капитала и паразитирующий на реальной науке так же, как этот капитал паразитирует на реальной экономике России.


    Абсолютно верно...поклоняясь не раздумывая западным ценностям незаметно становимся аборигенами в прямом смысле этого слова.
    Надо уйти от этого взяв все самое лучшее и отбросив весь мусор хлынувший в нашу страну в 90-е годы.

    Все таки талантами нашу страну БОГ не обидел есть у нас и современные ЛОМОНОСОВЫ,МЕНДЕЛЕЕВЫ....создать условия для творчества таких людей вот главная задача для возрождения науки в целом.
  4. КОН 29 ноября 2014 14:26
    Если нам говорят ,что нас не должно быть в принципе,зачем доказывать что мы друзья,всеравно что куры будут говорить лисице, что мы хорошие,не ешь нас...
    Надо дружить с теми кто искренне хочет этого,а продавать нефть ,газ,тем кто говорит что вас не должно быть,и поднимать их экономику,это греть змею на груди...
  5. Пенелопа 29 ноября 2014 14:35
    Министерство образования должен возглавить совсем другой человек с патриотическим настроем.
  6. холодильник 29 ноября 2014 14:39
    Вот таких людей во власть или советниками первых лиц и избежали бы многих бед в России, по пальцам можно пересчитать умных людей во власти да ещё чтоб патриотом был, а не человеком с прозападной ориентацией.
    1. muginov2015 30 ноября 2014 00:01
      Не менее важно и то, что власть в силу скудности сельского хозяйства всегда сдерживала, в своих интересах опять же, аппетиты господствующего слоя.

      прочел этот абзац и бросил читать дальше. Это в к тому ,что вы его пророчите в советники к первым лицам.
  7. АЛАБАЙ45 29 ноября 2014 14:41
    Всё...!!! Высшее образование, равно, как и среднее (было такое понятие в 1970-1980-хх) закончилось...Жалко, что страна только сейчас начинает это понимать...ЕГЭ, бакалавры, магистры, юристы, финансисты, менеджеры...При приёме на работу, задайте вопрос: " В чём различие между "дюймовой" и "метрической" резьбой?!" розовощекому "техническому директору", отняв у него, перед этим IPad...Всё станет ясно...
  8. a.s.zzz888 29 ноября 2014 14:43
    Да, Ливанов если и войдет в историю, то только с худшей стороны.
  9. parusnik 29 ноября 2014 14:51
    Но в то же время нужно помнить поговорку англосаксов, которая способствовала их победам: права или не права, но это моя страна.....Вот, вот..всякую гадость от них тащим, а вот это:права или не права, но это моя страна...типа как то не удобно..это вас господа либеры касается...когда на историю страны гадите...
  10. 31rus 29 ноября 2014 15:01
    Очень интересное замечание,выходит если власть не изменит отношение к народу,народ изменит саму власть и по временному отрезку это должно произойти очень скоро,но тогда конец самой стране России,где выход?Ведь понятно что просто так власть и тем более деньги не кто не отдаст,так где выход?По поводу образования,одна школа не воспитает патриота,тут нужна идеология,причем на современном уровне
    1. Орик 29 ноября 2014 15:39
      Цитата: 31rus
      Очень интересное замечание,выходит если власть не изменит отношение к народу,народ изменит саму власть и по временному отрезку это должно произойти очень скоро,но тогда конец самой стране России,где выход?Ведь понятно что просто так власть и тем более деньги не кто не отдаст,так где выход?По поводу образования,одна школа не воспитает патриота,тут нужна идеология,причем на современном уровне

      Рассуждаете верно, только боитесь посмотреть правде в глаза. "Просто так" никто и ничего не отдаст, нас ждет кризис, излом на котором либо мы докажем, что еще способны быть народом носителем особой цивилизации или нет. Все завывания, что конец сегодняшней власти = конец России, это МАНИПУЛЯЦИЯ с целью продлить свои дни в корысных целях. Эта выродившаяся постсоветская "элита" никчему не способна, она не изменит отношения к народу, она не способна к созиданию.
      1. 31rus 29 ноября 2014 17:39
        Меня напугать уже очень проблематично,а вот за детей действительно страшно не отрицаю,а ваши утверждения лично для меня спорны,потому как общество наше на всю здесь выдаваемую общность и сплоченность очень разобщвот и возникает вопрос кто и с кем?
        1. Орик 30 ноября 2014 17:24
          Цитата: 31rus
          Меня напугать уже очень проблематично,а вот за детей действительно страшно не отрицаю,а ваши утверждения лично для меня спорны,потому как общество наше на всю здесь выдаваемую общность и сплоченность очень разобщвот и возникает вопрос кто и с кем?

          Сплотится вокруг паразитов не выход, они первые сдадут при удобной возможности, как в 1991 или как иракские генералы Садама. Даже если не сдадут, то и выхода из тупика не способны найти. Стране нужны НЕ материальные идеи, под эти идеи нужна новая, созидательная, жертвенная элита. Каждому придется скоро сделать выбор с кем он, большинство обывателей будет со своей хатой на краю, а решать будущее страны будут достаточно небольшие группы пасионариев.
  11. PeterNOR 29 ноября 2014 15:25
    Фурсов - ученый достойный. Слушаю и читаю много лет.
    PeterNOR
  12. surovts.valery 29 ноября 2014 15:25
    Так, сталинская система — это прежде всего форма выживания русского и других коренных народов России в условиях не просто неблагоприятного капиталистического окружения, а в ситуации, когда поставлена задача уничтожения России. Это очень хорошо понимали те, кто был способен встать выше личных обид и трагедий. У Даниила АНДРЕЕВА, отсидевшего в лагерях, есть стихотворение, посвящённое русским сверхвластителям, спасающим страну в роковой час; стихотворение подразумевает прежде всего СТАЛИНА.

    В "перестроечное" свое время, ещё будучи юным, запоем читал как нельзя кстати повылазившию публицистику сталинских сидельцев: Льва Разгона "Непридуманное", Олега Волкова "Погружение во тьму", естественно Солженицына, рассказы Шаламова. Потрясало. А сейчас смотрю на них немного по-другому. Когда они сидели, страна провела индустриализацию, победила в жестокой войне, восстановила экономику, приручила атомную энергию и много чего ещё. А вот если бы они были на свободе, внесли-ли они свой вклад во все эти свершения? Глубоко сомневаюсь, в лучшем случае - не мешали. Наверное каждому определено свое место - если ты не вписался ( в те жестокие времена определена такая судьба). Ныне - проще, в лагеря никого не отправляют, но и народ тоже знает своих "героев" (пример - Макаревич).
    1. saag 29 ноября 2014 15:43
      Цитата: surovts.valery
      А вот если бы они были на свободе, внесли-ли они свой вклад во все эти свершения?

      Ну раз вы Волкова читали, много ему давали на воле побыть(?) и посадили то из-того, что он в миссии Нансена работал
      1. RusDV 29 ноября 2014 16:26
        Цитата: saag
        Ну раз вы Волкова читали, много ему давали на воле побыть(?) и посадили то из-того, что он в миссии Нансена работал

        в первый раз арестован он был в феврале 1928 года был, т.к. отказался стать осведомителем, был приговорен к 3 годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации и направлен в СЛОН. В апреле 1929 году лагерный срок заменили высылкой в Тульскую область, где он работал переводчиком технической литературы.
        В марте 1931 году был снова арестован и приговорен к 5 годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации. Снова был этапирован в СЛОН. В 1936 году оставшийся срок был заменен ссылкой в Архангельск, где Волков работал в филиале НИИ электрификации лесной промышленности.
        8 июня 1936 года вновь был арестован, приговорен к 5 годам заключения как «социально-опасный элемент» и направлен в УхтПечЛаг. В 1941 года был освобожден и стал работать геологом в Коми АССР.
        В марте 1942 года вновь был арестован и приговорен к 4 годам лагеря по обвинению в контрреволюционной агитации. В апреле 1944 года был освобожден по инвалидности и переехал в Кировабад, где работал преподавателем иностранных языков, в 1946—1950 годах жил в Малоярославце и Калуге, работал переводчиком в московских издательствах. В 1950 году был арестован в пятый раз и был сослан в село Ярцево (Красноярский край), где работал плотником, а затем охотником-промысловиком. В 1955 году был освобожден из ссылки и приехал в Москву.

        с 1955 по 1996 г. был писателем и на хорошем счету у властей, т.к. полностью отошел о политики, перестал демонстрировать свои антикоммунистические взгляды всем подряд, особенно иностранцам (как это было у Нансена). Написал 12 книг (хороших).
        Т.е. поработать ему давали. Агитировать - нет.
        1. saag 29 ноября 2014 16:54
          Цитата: RusDV
          поработать ему давали.

          ну да, давали - год-два на свободе и снова все по кругу,
        2. beer-youk 29 ноября 2014 17:59
          Работа - это польза. Агитация - это вред.
      2. surovts.valery 29 ноября 2014 16:38
        ЕМНИП - 29 лет. С учетом ссылок, поселений. И прожил он долго, умер где-то в 90-х, ровесник века. Однако судьба.
  13. Прометей 29 ноября 2014 15:28
    Не только система образования,а все стороны жизни.
  14. Алексей_К 29 ноября 2014 15:32
    Пока только 10 комментариев к статье. Всем поставил плюсы. Правильно говорите.
  15. avvg 29 ноября 2014 16:33
    Бог любить РОССИЮ, талантливые люди у нас достаточно Матушка - Россия непременно выскочить из ловушки.
  16. andrew42 29 ноября 2014 16:57
    "Сегодня — это разрыв между державной внешней политикой и сохранением неолиберального курса в социально-экономической сфере, курса, который эту внешнюю политику подрывает." - Вот корень всех российских бед, настоящих и возможно будущих. В точку. Без пошаговой трансформации политико-экономического устройства государства в сторону социалистической макро-экономики, ничего путного из державных внешнеполитических потуг не выйдет.
  17. свободный 29 ноября 2014 17:34
    запад и есть дьявол!
  18. ЮГВ-97219 29 ноября 2014 18:10
    Цитата: сиби
    Вернуть, пока не поздно, Советскую систему образования!
    Многие люди так думают, но на верху к осознанию этого ещё к сожалению не пришли!
  19. Венир 29 ноября 2014 23:33
    Плевать им на нашу культуру. Как сказал наш разведчик Леонид Владимирович ШЕБАРШИН, генерал-лейтенант, начальник первого Главного управления КГБ, Западу от России нужно одно — чтобы её не было.
    Отрезвляющая правда,заставляющая Русского человека мобилизоваться и пуще трудиться на благо Родины,и очень горькая для всех Западо-поклонников.
  20. Венир 29 ноября 2014 23:59
    Россия не может противостоять Западу только на евразийской площадке. Для успеха необходима мировая альтернатива, создание союзных анклавов и действия на территории противника, по крайней мере, информационные. На данном этапе речь может идти о готовности защитить в информационном или военном плане наших геополитических сторонников.
    Верно,тысячу раз верно.России,давным давно пора наседать на врага,активно действовать на его поле,всячески его ослаблять,взламывать его систему.Это необходимо делать,для выхода на оперативный простор и развития наступления.Цель-полный разгром врага.
  21. mivail 30 ноября 2014 14:38
    Цитата: свободный
    запад и есть дьявол!

    Проповедники западного образа жизни только слуги дьявола. Дьявол - это антипод господа созидателя. В каждом человеке заложено в равной степени как божественное, так и дьявольское начало. Постоянная борьба светлого и темного продолжается на протяжении всей истории человечества, и победа той или иной силы зависит в том числе и от каждого из нас. Выживет ли наша цивилизация или канет в лету как все предыдущие зависит от каждого из нас.
  22. Венир 1 декабря 2014 11:13
    Власть нужно критиковать и за её непоследовательность. Сегодня — это разрыв между державной внешней политикой и сохранением неолиберального курса в социально-экономической сфере, курса, который эту внешнюю политику подрывает.
    Cовершенно справедливо,одна из наших основных,текущих проблем,которую необходимо решать.И чем быстрей,тем лучше.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня