ПЗРК "Верба" поставлены подразделениям Сухопутных войск и ВДВ

Коломенское конструкторское бюро машиностроения, входящее в НПО «Высокоточные комплексы», осуществило поставку новейших переносных зенитно-ракетных комплексов «Верба» для подразделений ВДВ и Сухопутных войск РФ. Бригадный комплект направлен военнослужащим Сухопутных войск, дивизионный комплект – в Воздушно-десантные войска. Об этом сообщает официальный сайт предприятия.

ПЗРК "Верба" поставлены подразделениям Сухопутных войск и ВДВ


По итогам года 2 дивизионных и 2 бригадных комплекта ПЗРК «Верба» Коломенское КБМ поставило Вооружённым силам России.
В состав комплекта входят боевые средства, средства управления, обнаружения, а также целеуказания. Кроме того, это аппаратура госопознавания, средства техобслуживания и учебные компоненты.


Пресс-служба предприятия:
Это позволит обеспечить полную боеготовность армейских подразделений, формировать и поддерживать навыки использования ракетных комплексов, повышает эффективность их применения.


ПЗРК «Верба» - комплекс, способный поражать не только классические для всех ПЗРК цели, но и малоизлучающие воздушные цели класса беспилотных летательных аппаратов или крылатых ракет. Такая поражающая способность реализована благодаря сверхчувствительной головке «Вербы».

Использованы фотографии: vpk.name

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 225
  1. svp67 30 ноября 2014 10:20
    Еще одна приятная новость под Новый Год good
    1. МИХАН 30 ноября 2014 10:24
      В Сирии бы их испытать..США-Израиль там наглеют!
      1. Петр1 30 ноября 2014 10:36
        В Новороссии уже испытали этим летом,фашистам не очень они понравились,а сирийские друзья пущай закупают тоннами,будем только рады.
        1. pahom54 30 ноября 2014 11:58
          Цитата: Петр1
          В Новороссии уже испытали этим летом,фашистам не очень они понравились,


          Я хоть Вас и плюсанул, однако, будьте поосторожней в высказыванияХ. не лейте воду на мельницу укров. Ведь что они, что американцы выдают такие высказывания посетителей Инета за сущую правду...
          pahom54
          1. Cristall 30 ноября 2014 16:11
            Цитата: pahom54
            Цитата: Петр1
            В Новороссии уже испытали этим летом,фашистам не очень они понравились,


            Я хоть Вас и плюсанул, однако, будьте поосторожней в высказыванияХ. не лейте воду на мельницу укров. Ведь что они, что американцы выдают такие высказывания посетителей Инета за сущую правду...

            На ВО и русских СМИ аналогично,кто то пишет в фейсбук а ВО кричит как будто МИД Украины официально заявило что будут сбивать русские пассажирские самолеты
          2. Cristall 30 ноября 2014 16:11
            Цитата: pahom54
            Цитата: Петр1
            В Новороссии уже испытали этим летом,фашистам не очень они понравились,


            Я хоть Вас и плюсанул, однако, будьте поосторожней в высказыванияХ. не лейте воду на мельницу укров. Ведь что они, что американцы выдают такие высказывания посетителей Инета за сущую правду...

            На ВО и русских СМИ аналогично,кто то пишет в фейсбук а ВО кричит как будто МИД Украины официально заявило что будут сбивать русские пассажирские самолеты
          3. knifebot 30 ноября 2014 23:54
            ну и что ? если не стесняются перед камерами светиться , то уж каменты на ВО врядли угрожают конспирации.
            П.С.

            вербу врядли испытывали.
            1. Aqela 2 декабря 2014 11:23
              Что значит "вряд ли испытывали"? Приняли на вооружение без испытаний или не применяли на Украине? Если первое - явная глупость, если второе - то очевидно.
              1. knifebot 2 декабря 2014 19:11
                очевидно - второе.
          4. insafufa 1 декабря 2014 08:53
            Цитата: pahom54
            Цитата: Петр1
            В Новороссии уже испытали этим летом,фашистам не очень они понравились,


            Я хоть Вас и плюсанул, однако, будьте поосторожней в высказыванияХ. не лейте воду на мельницу укров. Ведь что они, что американцы выдают такие высказывания посетителей Инета за сущую правду...


            Все это не правда не куда новые комплексы не поставляли и тем более ПЗРК Верба, этих укро вояк гоняла старая добрая игла и стрела-2 потому что бывали случаи отказов у пзрка так в прочем писали ребята добровольцы которые их использовали
            1. Aqela 2 декабря 2014 11:25
              И я о том же. Думаю, что вбросы по поводу применения "Вербы" на Украине - элементы информационной войны с Россией (т. е. по-простому - клевета).
        2. Viking 30 ноября 2014 14:14
          Есть какие ни будь факты подтверждающие применения "Вербы" в боях за Новороссию? Нет. "Стрела" и "Стрела-1" были, это не кто и не скрывает. На счет "Игл" тоже вопрос большой, то ли были то ли нет. Ну, конечно противовоздушная оборона (во всяком случаи во время активных боев) у ВСН была на уровне. Штурмовики (цель весьма и весьма сложную) сбивали частенько.
          1. Денимакс 1 декабря 2014 00:06
            Игла-С там походу уже поработала. Был сбит, вроде АН-24 на заходе на посадку именно ночью. А ПНВ появился только впервые на этом ПЗРК.
            И во вторых, масштабные партизанские действия, не могут себя обеспечивать трофеями. Их, как правило, снабжают или финансируют.
    2. Невский_ЗУ 30 ноября 2014 10:25
      если верить украинец СМИ, то они якобы летом "поработали" на Донбассе... Неужели, чтобы сбить украинский МИ-24, который до лета 2014 года подымался раз в год в лучшем случае, трудно сбить со старого ПЗРК Стрела-2М и просто "Игла", и даже не "Игла-С" ?! smile
      1. tomket 30 ноября 2014 10:33
        Цитата: Невский_ЗУ
        Неужели, чтобы сбить украинский МИ-24, который до лета 2014 года подымался раз в год в лучшем случае, трудно сбить со старого ПЗРК Стрела-2М и просто "Игла", и даже не "Игла-С" ?!

        Ну это традиция такая ,когда свои недостатки признавать не хочется ,вот и начинают выдумывать ,то "Вербу" ,то ионные пушки ,то позиторнные излучатели. Кстати ,вспомните как после Цусимы пошли слухи ,что Рждественский сражался с английской эскадрой ,а не с макаками. Или американцев ,которые отхватив от МиГ-15 в Корее ,сразу заявили ,что МиГ-15 ,полностью немецкая разработка.Давние международные традиции так сказать.
        1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 30 ноября 2014 14:10
          Ну тут есть доля правды.....что Миг-9-15 ,что Сейбр Ф-86 имели за дедушку Та-183 Курта Танка.....хотя конечно копиями не являлись
          1. Нескачущий 30 ноября 2014 14:59
            Достоверно известно, что все ключевые немецкие специалисты в области авиации и ракетной техники вместе с документацией и даже некоторыми образцами были тайно эвакуированы в США. Да! Не бежали, а именно были эвакуированы, словно свои. А раз Россия молчит, то почему бы не рассказывать в том числе и для русского населения всякую ахинею.
            1. tomket 30 ноября 2014 15:02
              Цитата: Нескачущий
              что все ключевые немецкие специалисты в области авиации и ракетной техники вместе с документацией и даже некоторыми образцами были эвакуированы в США. Да! Не бежали,

              По воспоминаниям американских инженеров и конструкторов ,их столы в 45 году были завалены таким количеством документации из Германии ,что требовалось много времени ,только для того что бы просто навести в ней порядок.
              1. edeligor 30 ноября 2014 19:32
                Цитата: tomket
                их столы в 45 году были завалены таким количеством документации из Германии

                А в 90 года из СССР, почившего в историю! Теперь данные небожители почуют на лаврах от своего технологического превосходства, которое стырено и отжато со всех сторон. Чем они лучше ксероксов китайцев?
          2. tomket 30 ноября 2014 14:59
            Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
            Ну тут есть доля правды.....что Миг-9-15 ,что Сейбр Ф-86 имели за дедушку Та-183 Курта Танка..

            Работы по МиГ 9 начались в июне 45 г. не думаю что захваченная документация ,не то что была обработанна ,а даже скорее всего еще не попала в СССР.По "Фьюри" - предшественнику "Сейбра" работы и эскизы так же были утверждены еще до окончания войны. Исследовательские работы по стрелковидному крылу в СССР были опубликованы в 44 году. Непосредственно кого хотели скопировать и на кого ровнялись по ЛТХ был Ме 262. Экзотику вроде Та 183 изучали,но только как научно познавательный материал. Если вас смущает лобовое расположение воздухозаборника ,так не смущайтесь))))
          3. Колесо 1 декабря 2014 02:52
            Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН
            Ну тут есть доля правды.....что Миг-9-15 ,что Сейбр Ф-86 имели за дедушку Та-183 Курта Танка.....хотя конечно копиями не являлись

            И та доля правды, что Та-183 имел за прадедушку самолёт Можайского....хотя, конечно, копией не являлся. laughing hi
            1. Aqela 2 декабря 2014 11:46
              И братья Райт, исходя из этой логики, внимательно следовали разработкам Можайского, который не более чем подмастерье Леонардо да Винчи...
          4. Aqela 2 декабря 2014 11:37
            Ага. А FW-190 сделан по образцу поликарповского И-16... А чё? Внешне похожи! А то, что сходные технологии дают сходные итоги - никого не интересует... Тогда выходит, что StG-44 сделан на основании СВТ-38 - у них даже схема запирания затвора одинаковая, в отличие от АК...
            Позволю себе пару цитат (из ВикиПедии, как источника элементарной информации, отнюдь не экспертной):

            Фокке-Вульф Та 183 (нем. Focke-Wulf Ta 183)
            Немецкий проект турбореактивного истребителя. Первый полёт - не взлетел.
            В феврале 1945 года самолёт победил на конкурсе истребителей, который проводило верховное командование Люфтваффе. Машина получила название Та 183. Люфтваффе заказало 16 серийных машин модификаций V1-V3. Первый полёт планировался в мае-июне 1945 года, а начало серийного производства в октябре того же года. Но этим планам не суждено было сбыться. 8 апреля 1945 года британские войска захватили заводы Фокке-Вульфа. Работы над Та 183 прекратились и больше никогда не возобновлялись.

            МиГ-15:
            Первый полёт 30 декабря 1947 года
            Проектирование нового истребителя было начато в конце 1946 года. 11 марта 1947 года Совет Министров СССР утвердил план опытного самолётостроения на 1947 год, в соответствии с которым приказом МАП № 210 ОКБ Микояна поручалось разработать фронтовой истребитель с герметичной кабиной и построить его в двух экземплярах. Тем же приказом прекращались все работы по истребителям И-225 и И-250 как потерявшим актуальность.

            Мдя... Вот так "дедушка"... Если считать любой _проект_ турбореактивного или ракетного или ракетного истребителя со стреловидными крыльями за "дедушку" МиГ-15, то что-то многовато дедушек будет.

            и про Танка:
            http://alternathistory.org.ua/otets-mig-15-foke-vulf-ta-183-germaniya
            Во время войны в Корее американцы с их менталитетом всемирного превосходства, столкнувшись с неожиданно равным по силе противником, в пропагандистских целях списали успех "МиГов" на использование русскими немецких оригиналов. Неудивительно, что сейчас в зарубежной литературе МиГ-15 называют русской модернизацией Ta.183. Однако, помимо "незаконно рожденных", у Ta.183 существует и прямой наследник. В 1947-м Курт Танк по приглашению президента Хуана Перона переехал в Аргентину, где создал истребитель на основе своего предыдущего проекта с минимальными изменениями, касающимися двигателя и расположения крыла. Первый полет на самолете, названном I.A.33 Puiqui II, совершил в июне 1950-го сам Танк. Интересно, что его летные данные оказались ниже, чем у советского МиГ-15 или американского F-86.
      2. NKVD 30 ноября 2014 11:30
        Его и с РПГ может сбить подготовленный боец
        1. Лопатов 30 ноября 2014 11:35
          В Могадишо тамошние банды два вертолёта умудрились завалить. Правда, тут нужна большая практика.
          1. edeligor 30 ноября 2014 19:33
            Исключительно с высокоэтажки по низколетящему и БЕЗ прикрытия!
        2. mamont5 30 ноября 2014 11:44
          Цитата: NKVD
          Его и с РПГ может сбить подготовленный боец


          И сбивали на Украине. И вроде даже с ПТРК.
        3. kronor 30 ноября 2014 16:07
          У Мотороллы боец с пулемета завалил сушку.
          kronor
          1. Aqela 2 декабря 2014 11:57
            Ссылку на источник, пожалуйста! Факт выглядит сомнительным.
            Дело в том, что Су-25 непросто завалить даже из ПЗРК или ЗСУ - имеется хорошая система бронирования. Пулемёт же имеет довольно низкую мощность и дальность действия по воздушным целям. Уже по опыту ВОВ применяли счетверённые установки калибра 14,5 мм, а на Ил-10 ставили 20 мм пушки, т. к. 7,62 и 12,7 были недостаточно мощны.
            Описаны случаи сбития Ju-87 из винтовки Мосина, так у него и бронирование было не ахти.
            Из ВикиПедии: "После первого года войны высшее командование Люфтваффе осознало, что несмотря на первоначальный огромный успех, в текущих условиях Junkers Ju-87B больше не соответствовал предъявляемым требованиям. Оборонительное вооружение не могло на равных бороться с вражескими истребителями, а броневые плиты не выдерживали возросший зенитный огонь."
            А вот ПТРС - вполне себе может такое:
            "Противотанковое самозарядное ружьё обр. 1941 г. системы Симонова (ПТРС, Индекс ГРАУ — 56-В-562) — советское самозарядное противотанковое ружьё, принятое на вооружение 29 августа 1941 года. Предназначалось для борьбы со средними и лёгкими танками и бронемашинами на расстояниях до 500 м. Также из ружья мог вестись огонь по ДОТам/ДЗОТам и огневым точкам, прикрытым броней, на расстояниях до 800 м и по самолётам на расстояниях до 500 м.
            ...
            Бронепробиваемость: на 100 м — 50-60 мм, на 300 м — 40 мм."
        4. Комментарий был удален.
      3. Koshak 30 ноября 2014 12:51
        Цитата: Невский_ЗУ
        если верить украинец СМИ, то они якобы летом "поработали" на Донбассе... Неужели, чтобы сбить украинский МИ-24, который до лета 2014 года подымался раз в год в лучшем случае, трудно сбить со старого ПЗРК Стрела-2М и просто "Игла", и даже не "Игла-С" ?! smile

        Сбить то можно и из ПТР времен ВОВ, но испытания в боевых условиях по реальным целям очень важны. Опять таки двойная польза: и испытание оружия, и помощь людям.
      4. Наблюдатель 33 30 ноября 2014 14:59
        Стрела-2м, вполне рабочий комплекс, по вертушкам вообще школьник справится, по штурмовикам та же история, только залп с двух точек, и гарантия поражения цели, если в количестве проблем нет, то и более старые Стрелы запоют...
    3. денис fj 30 ноября 2014 10:26
      Я так понимаю, комплекс может сбивать даже авиационные модели с двигателями внутреннего сгорания и, естественно, дистанционно-пилотируемые летательные аппараты, т.е. лишать вероятного противника одной из перспективных разновидностей инструментальной разведки.
      денис fj
      1. Невский_ЗУ 30 ноября 2014 10:32
        Цитата: денис fj
        Я так понимаю, комплекс может сбивать даже авиационные модели с двигателями внутреннего сгорания и, естественно, дистанционно-пилотируемые летательные аппараты, т.е. лишать вероятного противника одной из перспективных разновидностей инструментальной разведки.


        Одно из главных достоинств "Вербы" - высокая вероятность поражения малоизлучающих целей типа крылатых ракет и беспилотных летательных аппаратов. По своим тактико-техническим характеристикам это вооружение превосходит российские ПЗРК "Игла-1", "Игла", "Игла-С", а также их зарубежные аналоги, в частности американский "Стингер" "блок-1", британский "Старстрик", китайские QW-2 и QW-3, шведский RBS 70, французский "Мистраль". "Верба" - новое поколение ПЗРК, улучшенные характеристики которого базируются на применении принципиально новой трехспектральной головки самонаведения (у "Иглы-С" - двухспектральная) и нового приборного отсека.

        Многократно увеличена чувствительность головки, повышена ее помехозащищенность. В результате существенно расширилась зона поражения целей и увеличилась эффективность применения комплекса на больших дальностях. Дальность действия ракеты от 500 до 6,4 тысячи метров, высота поражения - от 10 до 4,5 тысячи метров, скорость поражаемой цели до 500 метров в секунду. При этом масса боевой части ракеты составляет всего 1,5 кг.
        Поставка "Вербы" производится комплектно. В состав ПЗРК входят: ракета, пусковой механизм, наземный радиолокационный запросчик "свой - чужой", подвижный контрольный пункт, малогабаритный радиолокационный обнаружитель, модуль планирования, модуль разведки и управления, переносной модуль управления огнём (в бригадном комплекте), встроенный монтажный комплект (в дивизионном комплекте), комплект средства автоматизации стрелка-зенитчика, учебно-тренировочные средства.

        В армии отмечают, что значительно улучшилось качество, надёжность комплекса, упростилось его техническое обслуживание, отпала необходимость проводить в войсках периодические проверки с охлаждением ГСН азотом. Это дало возможность отказаться от дополнительной аппаратуры, хранилищ с азотом, сэкономить людские ресурсы. В то же время сохранена высокая преемственность с предыдущими ПЗРК в части боевой работы, эксплуатации, проведения технического обслуживания и обучения.

        http://www.rg.ru/2014/11/28/verba-site.html
        1. Тот же ЛЕХА 30 ноября 2014 11:00
          Полтора кило ВЗРЫВЧАТКИ .....хватит ли сбить бронированный СУ-25???
          1. Невский_ЗУ 30 ноября 2014 11:05
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Полтора кило ВЗРЫВЧАТКИ .....хватит ли сбить бронированный СУ-25???


            А мы что будем сбивать наши самолеты-штурмовики из титановой брони? Или "Русский Мир" снова отступит на Восток, и не дай Бог люди из Смоленска и Белгорода, начнут себя называть литвинами, а не русскими, имея при этом фамилии Иванов и Петров, и говоря на русском? ( я этого не переживу ) Есть подобные самолеты на Западе? Да я уверен, что там в ракету чо нибудь мощное впихнули в эти 1,5 кг. what
            1. UREC 30 ноября 2014 14:39
              В Белгороде пока литвинами себя обзывать никто не собирается. Слава Новороссии ! нашим парням слава ! А помочь нашим ребятам очень надо ,в том числе и погонять новые модельки в реале нужно.
              1. sergio6769 30 ноября 2014 19:36
                Да и в Смоленске тоже smile да и никогда не называли...
                1. kolyhalovs 1 декабря 2014 08:04
                  Зато в Новосибе дохера "сибиряков" по национальности. Я не шучу. Я обрабатывал материалы переписи. Наш тогдашний губернатор (ныне губернатор Красноярского края) тоже из "сибиряков" - это известно из его интервью.
          2. LiSSyara 30 ноября 2014 11:10
            Полтора кило ВЗРЫВЧАТКИ .....хватит ли сбить бронированный СУ-25???
            Тот же ЛЕХА, "забросьте" обычную 200-граммовую тротиловую шашку в сопло двигателя, и посмотрите результат smile Здесь полтора кг + поражающие элементы.
            И еще... Как известно, такую науку, как аэродинамика, никто не отменял. Может с первой ракеты и не снимешь, но "крылья капитально подрежешь".
            1. biron 30 ноября 2014 13:12
              Иногда и при столкновении с птицеми самолётом хана приходит bully
            2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 30 ноября 2014 14:12
              Иногда достаточно глупой птицы голубя попавшего в воздухозаборник............................ am
          3. профессор 30 ноября 2014 11:32
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Полтора кило ВЗРЫВЧАТКИ .....хватит ли сбить бронированный СУ-25???

            ПЗРК не представляют особой угрозы реакривным самолетам. Их цели это легкомоторные самолеты и винтокрылы. Уыбнуло про беспилотные летательные аппараты. Нынче они с электромоторчиком как Карлсон. Какой у них тепловой след? wassat
            1. Лопатов 30 ноября 2014 11:42
              Цитата: профессор
              ПЗРК не представляют особой угрозы реакривным самолетам.

              ?
              Да ну? Расскажите это американцам.
              1. профессор 30 ноября 2014 11:43
                Цитата: Лопатов
                Да ну? Расскажите это американцам.

                Они в курсе.
                1. Лопатов 30 ноября 2014 11:48
                  Особенно сгинувшие во вьетнамских джунглях сбитые лётчики? Безусловно в курсе.
                  1. профессор 30 ноября 2014 11:50
                    Цитата: Лопатов
                    Особенно сгинувшие во вьетнамских джунглях сбитые лётчики? Безусловно в курсе.

                    Да, они всё посчитали. И количество пусков и соответственно результативность. Ну буржуины они, что с них взять?
                    request
                    1. Лопатов 30 ноября 2014 11:58
                      Цитата: профессор
                      Да, они всё посчитали. И количество пусков и соответственно результативность. Ну буржуины они, что с них взять?

                      Ну так представьте циферки по Вьетнаму. Только не как в прошлый раз, когда число пусков превысило общее число всех произведённых в СССР ракет.
                  2. Хагалаз 30 ноября 2014 12:11
                    Украинские были не в курсе.
                    Самолёт может быть и не собьет, но заставит прекратить выполнение боевого задания. В условиях современного скоротечного боя большего не требуется. Это как с противопехотными минами, где минимального заряда, способного на лишь сравнительно небольшие повреждения. Не обязательно убивать солдата или отрывать ему ногу. Бывает достаточно прекратить его действия в конкретное время в конкретном месте.
                    1. тюменец 30 ноября 2014 17:56
                      Это какие противопехотки не могут ступню оторвать?
                      тюменец
                      1. Хагалаз 30 ноября 2014 20:51
                        Я имел ввиду СРАВНИТЕЛЬНО небольшие повреждения. Согласитесь, палец на ступне или даже вся ступня, это не вся нога и тем более это не обязателно смерть человека.
                        Как и поврежденный самолет - не обязательно сбитый.
            2. Vulpo 30 ноября 2014 11:53
              Цитата: профессор
              ПЗРК не представляют особой угрозы реакривным самолетам

              Хотелось бы каких нибудь доводов окромя ...удалено модератором... сказок"!, да и к стати "реактивным" это слишком объемное понятие!, может вы хотели сказать "сверхзвуковым" а то живете там у себя и не знаете?
              Vulpo
              1. профессор 30 ноября 2014 12:02
                Цитата: Vulpo
                Хотелось бы каких нибудь доводов окромя ...удалено модератором... сказок"!,

                Тогда и обращайтесь по адресу, к МИХАНУ например.

                Цитата: Лопатов
                Ну так представьте циферки по Вьетнаму. Только не как в прошлый раз, когда число пусков превысило общее число всех произведённых в СССР ракет.

                У меня циферки по БВ. А у вас какие циферки? wink
                1. Лопатов 30 ноября 2014 12:06
                  Цитата: профессор
                  У меня циферки по БВ

                  Я слышал. По рассказам израильских лётчиков по ним так часто запускали ПЗРК, что число пусков внезапно превысило число всех произведённых ракет.

                  Не гоже пробовать сделать статистику на базе охотничьих баек... Можно знатно влипнуть.
                  1. профессор 30 ноября 2014 12:13
                    Цитата: Лопатов
                    Я слышал. По рассказам израильских лётчиков по ним так часто запускали ПЗРК, что число пусков внезапно превысило число всех произведённых ракет.

                    Как минимум израильские источники (в отличие от советских) на лжи пойманы не были. Да и Египет не опровергал эти цифры. Ну а про количество произведенных ракет это не более чем ваши фантазии. Кстаи, сколько по вашему было применено ПЗРК тогда? Вы ведь в курсе раз так уверенно утверждаете это. wink
                    1. Лопатов 30 ноября 2014 12:24
                      Цитата: профессор
                      Как минимум израильские источники (в отличие от советских) на лжи пойманы не были.

                      А как поймаешь на лжи рыбака, который "поймал рыбу в 100 кг, но выпустил"?


                      Цитата: профессор
                      Кстаи, сколько по вашему было применено ПЗРК тогда? Вы ведь в курсе раз так уверенно утверждаете это.

                      О, вы сделали "сброс"... Вернитесь к прошлому обсуждению, там все цифры.

                      А вот насчёт "египтяне не опровергали" уже что-то новенькое Можно ссылку?
                      1. профессор 30 ноября 2014 13:54
                        Цитата: Лопатов
                        А как поймаешь на лжи рыбака, который "поймал рыбу в 100 кг, но выпустил"?

                        Репутация. Это называется репутация. У Хейль Авира она не подмоченная.

                        Цитата: Лопатов
                        О, вы сделали "сброс"... Вернитесь к прошлому обсуждению, там все цифры.

                        Опять в гугль?

                        Цитата: Лопатов
                        А вот насчёт "египтяне не опровергали" уже что-то новенькое Можно ссылку?

                        Ссылку того что "не опровергали"? Шутите? wink
                      2. Лопатов 30 ноября 2014 14:07
                        Цитата: профессор
                        Репутация. Это называется репутация.

                        После заявления о "выпустили 5 тыс. ракет за 18 дней, добились 35 попаданий, 4 самолёта сбили и 3 повредили" вся "репутация" летит к чёрту.


                        Цитата: профессор
                        Опять в гугль?

                        Вы совсем обленились и решили скинуть бремя зоказательства своих заявлений на меня?


                        Цитата: профессор
                        Ссылку того что "не опровергали"? Шутите?

                        Нет, делаю, как Вы. "Докажите, что коловорот может принимать Радио России"
                      3. профессор 30 ноября 2014 14:32
                        Цитата: Лопатов
                        После заявления о "выпустили 5 тыс. ракет за 18 дней, добились 35 попаданий, 4 самолёта сбили и 3 повредили" вся "репутация" летит к чёрту.

                        Ну не могут евреи воевать. Не могут по оределению. Если говорят о десятке потерянных самолетов то врут, там их как минимум было 1000. А если не было физически столько значит ракет по ним выпускалось в 1000 раз меньше и одна ракета сбивала минимум 3 самолета, так как два летчика сразу катапультировались. Кстати, озвучьте плиз ваши цифры раз мои вас не устраивают.
                        wink

                        Цитата: Лопатов
                        Вы совсем обленились и решили скинуть бремя зоказательства своих заявлений на меня?

                        Увольте. Я вам ссылку на источник информации уже выкладывал. Не устраивает- укажите ваш. Однако вы так и не указали.
                        Может сейчас расскажите нам о результативности ПЗРК. Тема вроде подходящая.

                        Цитата: Лопатов
                        Нет, делаю, как Вы. "Докажите, что коловорот может принимать Радио России"

                        Никогда, ни у кого не просил доказательств типа "покажите ссылку, что не было опровержений".
                      4. Лопатов 30 ноября 2014 15:04
                        Цитата: профессор
                        Ну не могут евреи воевать. Не могут по оределению. Если говорят о десятке потерянных самолетов то врут, там их как минимум было 1000. А если не было физически столько значит ракет по ним выпускалось в 1000 раз меньше и одна ракета сбивала минимум 3 самолета, так как два летчика сразу катапультировались. Кстати, озвучьте плиз ваши цифры раз мои вас не устраивают.

                        Именно такое впечатление и возникает. Иначе зачем вам врать о том, что более половины произведённых в СССР ПЗРК вдруг оказались на фронтах войны с Израилем.

                        Цитата: профессор
                        Увольте. Я вам ссылку на источник информации уже выкладывал.

                        Это, уважаемый, полная дичь. Источник не заслуживает доверия ввиду фантастичности своей информации.

                        Цитата: профессор
                        Может сейчас расскажите нам о результативности ПЗРК. Тема вроде подходящая.

                        1987 г. Неграмотные афганские крестьяне произвели 86 пусков, сбив при этом 18 машин. Командование ВВС 40-й армии во избежание потерь было вынуждено практически полностью отказаться от применения вертолетов в дневное время, а для авиационной поддержки использовать только штурмовики и истребители-бомбардировщики с высот не менее 3000 метров
                      5. профессор 30 ноября 2014 15:13
                        Цитата: Лопатов
                        Именно такое впечатление и возникает. Иначе зачем вам врать о том, что более половины произведённых в СССР ПЗРК вдруг оказались на фронтах войны с Израилем.

                        Каддафи припас 20 000 пзрк, а Египет значит не мог 5 000? Ну, ну.

                        Цитата: Лопатов
                        Это, уважаемый, полная дичь. Источник не заслуживает доверия ввиду фантастичности своей информации.

                        Когда же мы увидим ваш источник который заслуживает доверия ввиду НЕ фантастичности своей информации

                        Цитата: Лопатов
                        1987 г. Неграмотные афганские крестьяне произвели 86 пусков

                        Повторяю вопрос "Может сейчас расскажите нам о результативности ПЗРК". Намекаю, винтокрылы и легкомоторные ЛА меня не интересуют. Помните?
                      6. Лопатов 30 ноября 2014 15:27
                        Я Вам дал нормальные данные. Не "6825 ракет на 10 сбитых самолётов"

                        Не бред, а то, что действительно похоже на реальность.
                      7. профессор 30 ноября 2014 15:37
                        Цитата: Лопатов
                        Я Вам дал нормальные данные.

                        Нет не дали. Какова результативность против реактивных самолетов, именно про них я и говорил.

                        Цитата: Лопатов
                        Не "6825 ракет на 10 сбитых самолётов"

                        Какие ваши цифры? Мы их вообще когда-нибудь увидим?
                      8. Лопатов 30 ноября 2014 15:56
                        Цитата: профессор
                        Нет не дали. Какова результативность против реактивных самолетов, именно про них я и говорил.

                        За 1987 год душманы сбили 9 (девять) боевых реактивных самолётов.

                        Начиная с
                        28 января 1987 г. боевая потеря самолета Су-25 378-го ошап (Баграм). Атака опорного пункта моджахедов в районе н.п. Хост составом группы. Наличие в районе цели слоя облачности с нижней кромкой около 2500 метров потребовало от летчиков выполнять заход на высоте ниже безопасной, в результате чего противник смог применить ракеты ПЗРК "Stinger". Был поражен самолёт заместителя командира эскадрильи м-ра Эдуарда Рябова, который успешно катапультировался и был подобран вертолетами ПСО.
                2. Vulpo 30 ноября 2014 12:07
                  Цитата: профессор
                  Тогда и обращайтесь по адресу, к МИХАНУ например.

                  laughing good большего я и не ожидал! hi
                  Vulpo
                  1. профессор 30 ноября 2014 12:13
                    Цитата: Vulpo
                    большего я и не ожидал!

                    А чего писал тогда вообще? Не с кем пообщаться? Одиночество?
                    1. Vulpo 30 ноября 2014 12:20
                      Цитата: профессор
                      А чего писал тогда вообще? Не с кем пообщаться? Одиночество?

                      laughing laughing ну слушайте перестаньте уже вконец дискредитировать свою нацию, своей "недалекой" логикой!, я вас прошу! hi
                      Vulpo
                      1. профессор 30 ноября 2014 13:55
                        Цитата: Vulpo
                        ну слушайте перестаньте уже вконец дискредитировать свою нацию, своей "недалекой" логикой!, я вас прошу!

                        Вы за свою нацию побеспокойтесь.
            3. i80186 30 ноября 2014 12:03
              Цитата: профессор
              Цитата: Тот же ЛЕХА
              Полтора кило ВЗРЫВЧАТКИ .....хватит ли сбить бронированный СУ-25???

              ПЗРК не представляют особой угрозы реакривным самолетам. Их цели это легкомоторные самолеты и винтокрылы. Уыбнуло про беспилотные летательные аппараты. Нынче они с электромоторчиком как Карлсон. Какой у них тепловой след? wassat

              Ну сбить может и не хватит, а двигатель повредить и вывести самолёт из строя наверняка.
              А вот с беспилотниками интереснее. Как Вы думаете какая нужна "батарейка", чтобы питать радиостанцию способную в условия массированного радиоэлектронного противодействия уверенно передавать информацию скажем на 30 км? При этом ещё эту батарейку и сам агрегат держать в воздухе скажем часов пять? У меня вырисовывается(при мощности передатчика в 50Вт) где то в районе 600А*ч 12В.(даже если литиевый - это штука массой в 300кг) Причём оно металлическое и точно уж видное на радаре. smile Только полный психопат будет нечто подобное пытаться использовать в военных целях. Двигатель внутреннего сгорания/реактивный - единственный вариант для военных, пока по крайней мере.
              Про мега лазеры вводящие из строя головки наведения вообще смешно же. Вы думаете если вам не показывают ракет наводящихся на излучение лазера, то их нет? Там даже головок сложных охлаждаемых не нужно. smile
              1. профессор 30 ноября 2014 12:11
                Цитата: i80186
                Ну сбить может и не хватит, а двигатель повредить и вывести самолёт из строя наверняка.

                Как мне нравится это "наверняка". Оно чем подкреплено? Размышлениями или реальным применением?

                Цитата: i80186
                Двигатель внутреннего сгорания/реактивный - единственный вариант для военных, пока по крайней мере.

                Да ну? Разработчики БПЛА к сожалению с вами не консультировались и сделали весьма приличные дроны на батарейках.


                Цитата: i80186
                Про мега лазеры вводящие из строя головки наведения вообще смешно же

                Давайте смеяться вместе. Например с российской системы "Президент". Они тоже видать с вами не советовались.

                Цитата: i80186
                Вы думаете если вам не показывают ракет наводящихся на излучение лазера, то их нет?

                good
                1. i80186 30 ноября 2014 12:35
                  Цитата: профессор
                  Как мне нравится это "наверняка". Оно чем подкреплено? Размышлениями или реальным применением?

                  Ну пусть 0,3 вероятность попадания, пусть 0,6 вероятность выхода двигателя из строя. И того имеем семь пусков один - один самолёт. Я думаю нормально так по соотношение стоимости.
                  Цитата: профессор
                  Да ну? Разработчики БПЛА к сожалению с вами не консультировались и сделали весьма приличные дроны на батарейках.

                  У Вас есть много знакомых разработчиков БПЛА? У них наверное другие физические законы имеются. Наверняка ребята из DARPA. laughing
                  Цитата: профессор
                  Давайте смеяться вместе. Например с российской системы "Президент". Они тоже видать с вами не советовались.

                  Давайте давайте, очень это смешно, ведь на самом деле после появления ЗРК с радарами, ракеты для уничтожения этих самых радаров, наводящиеся по их излучению, появились практически одновременно. smile
                  1. профессор 30 ноября 2014 12:45
                    Цитата: i80186
                    Ну пусть 0,3 вероятность попадания, пусть 0,6 вероятность выхода двигателя из строя. И того имеем семь пусков один - один самолёт. Я думаю нормально так по соотношение стоимости.

                    Нет не "пусть". Давайте в студию результативность боевого применения.

                    Цитата: i80186
                    У Вас есть много знакомых разработчиков БПЛА? У них наверное другие физические законы имеются. Наверняка ребята из DARPA

                    У меня два. Оба работают в здании напротив где как раз и разрабатывают дроны. А у вас?

                    Цитата: i80186
                    Давайте давайте, очень это смешно, ведь на самом деле после появления ЗРК с радарами, ракеты для уничтожения этих самых радаров, наводящиеся по их излучению, появились практически одновременно.

                    Ладно, посмеялись и хватит.
                    1. i80186 30 ноября 2014 12:55
                      Цитата: профессор
                      Нет не "пусть". Давайте в студию результативность боевого применения.

                      Ну кто же вам это даст то? Сие же тайна. smile
                      Цитата: профессор
                      У меня два. Оба работают в здании напротив где как раз и разрабатывают дроны. А у вас?

                      Вот и поинтересуйтесь для каких условий и что именно они разрабатывают.
                      1. профессор 30 ноября 2014 13:57
                        Цитата: i80186
                        Ну кто же вам это даст то? Сие же тайна

                        Да никакая это не тайна. Во всяком случае по БВ данные по результативности уже опубликованы.

                        Цитата: i80186
                        Вот и поинтересуйтесь для каких условий и что именно они разрабатывают.

                        Они делают вертолеты с ДВС. Однако дроны на батарейках уже давно приняты на вооружения. Даже такой "профессор" как я статью об этом написал.
                      2. Лопатов 30 ноября 2014 14:09
                        Цитата: профессор
                        Во всяком случае по БВ данные по результативности уже опубликованы.

                        Ага laughing laughing laughing
                      3. профессор 30 ноября 2014 14:35
                        Цитата: Лопатов
                        Ага

                        Ага! Давайте ваши источники опровергающие эти цифры. Тогда и обсудим. А заявления типа "у них не могло быть столько ПЗРК" так как советская промышелнность не могла их столь произвести" оставьте для другой публики.
                      4. Лопатов 30 ноября 2014 15:08
                        Опровергающие чего? Из 10 тыс. выпущенных в СССР ракет 6825 ракет "Стрела-2" и "Стрела-2М" улетели по израильским самолётам. И не менее такого же количества осталось не использованными. Само собой разумеется, что все остальные, включая Советскую Армию получали на вооружение виртуальные, извиняюсь. "бумажные" ракеты.
                      5. профессор 30 ноября 2014 15:15
                        Итак, уважаемый, сколько ПЗРК и чьего производства состояли на вооружении Египта? Цифру назовите плиз.
                      6. Лопатов 30 ноября 2014 15:30
                        Цитата: профессор
                        Итак, уважаемый, сколько ПЗРК и чьего производства состояли на вооружении Египта? Цифру назовите плиз.

                        2000. Причём большая часть из них-собственного производства,
                      7. профессор 30 ноября 2014 15:37
                        Цитата: Лопатов
                        2000. Причём большая часть из них-собственного производства,

                        Ссылочку в студию плиз.
                      8. Лопатов 30 ноября 2014 15:58
                        Только после того, как Вы предоставите ссылки. А то мне Ваша голословность начала уже надоедать.
                      9. профессор 30 ноября 2014 16:12
                        Цитата: Лопатов
                        Только после того, как Вы предоставите ссылки. А то мне Ваша голословность начала уже надоедать.

                        Сыль на "советников" уже выложил. Повторяю для тех кто плохо умеет читать с первого раза:

                        Группа советских военных специалистов в Египте

                        http://izvestiya.odessa.ua/ru/2013/02/16/sovetskie-voyska-v-egipte

                        После безвременной смерти Президента Г.А. Насера 28 сентября 1970 года в возрасте 52 лет на пост Президента был избран Анвар Садат, который практически сразу переориентировался на США, поставив перед собой задачу вывода советского военного контингента из Египта. Основная часть двадцатитысячной группировки советских войск (по другим данным 35 тыс.) была выведена в срочном порядке между 17 – 27 июля 1972 г., хотя ограниченное число советских военных специалистов оставалось в египетских Вооруженных силах и после вывода основного советского военного контингента вплоть до октябрьской войны 1973 года.

                        Ссыль на результативность:
                        http://www.waronline.org/analysis/strela.htm

                        Теперь очередь за вами, не голословный вы наш. Кстати у мная тут ржавеет ролик с перехватом КАЗом ТОУ. Как там вашими роликами? wink
                      10. Лопатов 30 ноября 2014 16:32
                        Цитата: профессор
                        Сыль на "советников" уже выложил. Повторяю для тех кто плохо умеет читать с первого раза:

                        Уважаемый, это не ссылка, это полная чушь. К примеру, 21 зенитно-ракетный дивизион, развёрнутый в Египте. Это советники? Однозначно нет.
                        2 полка Миг-21 с техническим составом. Советники? Нет.
                        Технари, которые технику расконсервировали и приводили в БГ. Советники? Опять нет.

                        Так будет цифра, сколько было советников, или нет?
                      11. профессор 30 ноября 2014 16:37
                        Цитата: Лопатов
                        Уважаемый, это не ссылка, это полная чушь. К примеру, 21 зенитно-ракетный дивизион, развёрнутый в Египте. Это советники? Однозначно нет.
                        2 полка Миг-21 с техническим составом. Советники? Нет.
                        Технари, которые технику расконсервировали и приводили в БГ. Советники? Опять нет.

                        Так будет цифра, сколько было советников, или нет?

                        О... Лапатова прижали к стенке и он начал цепляться к словам. Вы как всегда невнимательны, слово "советник" специально для вас я заключал в кавычки. Что теперь сказйите? У меня типа фонт не тот?
                        Короче, где ваши цифры? А они у вас вообще есть (риторический вопрос)?

                        PS
                        Так как сегодня вы давно не тролили, но и не ложались давно. Заканчиваю вас кормить. Ссылки я вам дал (в отличие от вас), изучайте материал. hi
                      12. Лопатов 30 ноября 2014 16:54
                        Цитата: профессор
                        Так как сегодня вы давно не тролили, но и не ложались давно. Заканчиваю вас кормить.

                        Слились? Ну, как обычно. У вас вечно так, пыжитесь, как ёжики. Которые сильные, но лёгкие.

                        Ещё раз, 42 погибших в Египте, два в Сирии... При группировках, насчитывающих десятки тысяч... Рукозадость Цахала поражает
                      13. паниковский 30 ноября 2014 19:42
                        Цитата: профессор
                        http://izvestiya.odessa.ua/ru/2013/02/16/sovetskie-voyska-v-egipte

                        пардону просим, любезный, но это говно не пройдет, цена этому источнику, как надписи в общественном туалете на жмеренском автовокзале.
                      14. picca2 3 декабря 2014 09:19
                        1)2.000 пзрк - не значит,что столько было пусков...
                        2)Игла и в купе, применяется по дозвуковым целям,соответственно и вероятность отсюда.
                        3)Вероятность поражения падает с ростом средств борьбы против ПЗРК.Поэтому для 1970г. могла быть 0.6-0.8.
                        picca2
                    2. starik80 30 ноября 2014 15:29
                      Евреи могут воевать только с арабами, а когда последний раз арабы выиграли какую нибудь войну?
                2. Aqela 2 декабря 2014 12:20
                  Про "дроны на батарейках":
                  Parrot AR.Drone
                  Тип - Беспилотный летательный аппарат - Производитель Франция Parrot
                  Начало эксплуатации - 2010
                  Статус - эксплуатируется
                  Основные эксплуатанты - гражданские лица
                  Parrot AR.Drone — это квадрокоптер на дистанционном управлении, оснащённый видеокамерами, пилотируемый с помощью приложения для iPhone/iPod/iPad, Android или Windows Phone-устройств. Выпускается французской фирмой Parrot с 2010 года.
                  Размеры:
                  С защитным кожухом: 52,5x51,5 см
                  Без кожуха: 45x29 см
                  Масса:
                  380 г — с корпусом для улицы
                  420 г — с корпусом для помещения
                  Скорость полёта: 5 м/с; 18 км/ч
                  Максимальный потолок: ограничен радиусом работы wifi (50-120 метров в зависимости от погодных условий)
                  Длительность полёта: около 12 минут (со стандартной батареей)
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Parrot_AR.Drone

                  Не думаю, что такие технические данные устроят военных. Так что - предидущий оратор прав. А Ваше "сделали весьма приличные дроны на батарейках." выглядит, по меньшей мере, натяжкой...
                  Вообще, сейчас масса перспективных разработок, применение которых ограничено только низкой эффективностью источников энергии. Так, например, давно уже засобачили бы рельсовую пушку на танках или лазерную на самолётах и кораблях.
                  1. профессор 2 декабря 2014 12:25
                    Цитата: Aqela
                    Так что - предидущий оратор прав. А Ваше "сделали весьма приличные дроны на батарейках." выглядит, по меньшей мере, натяжкой...

                    Пожалуйста вот вам образец который закупается военными со всего мира как грибы.
                    БПЛА Orbiter
              2. А Нас Рать 30 ноября 2014 15:14
                Цитата: i80186
                Только полный психопат будет нечто подобное пытаться использовать в военных целях. Двигатель внутреннего сгорания/реактивный - единственный вариант для военных, пока по крайней мере.

                laughing laughing laughing

                Дроны на батарейках:









                ПИЛОТИРЫЕМЫЙ cамолет на батарейках fellow :



                ПИЛОТИРЫЕМЫЙ вертолет на батарейках fellow :

                1. i80186 30 ноября 2014 15:53
                  Цитата: А Нас Рать
                  Дроны на батарейках:

                  Сразу видно суровую боевую технику, созданную для скрытого наблюдения/нападения в условиях применения ЯО и современных средств радиоэлектронной борьбы. Особо впечатлили запускаемый резиночкой аппарат. Ага. laughing
                  Вот тут можно их даже купить и доминировать на поле боя безраздельно.
                  http://unmanned.ru/uav/
                  laughing
            4. Sergei1982 30 ноября 2014 12:17
              ПЗРК не представляют особой угрозы реакривным самолетам. Их цели это легкомоторные самолеты и винтокрылы. Уыбнуло про беспилотные летательные аппараты. Нынче они с электромоторчиком как Карлсон. Какой у них тепловой след
              Професор если не ошибаюсь Буря в Пустыни:
              18 января 1991 — OV-10A (OV-10D?) «Бронко» (номер 155435, 1-я эскадрилья наблюдения Корпуса морской пехоты США). Сбит ПЗРК «Стрела 3» в районе Рас-эль-Мишаб.
              31 января 1991 — AC-130H (сер. номер 69-6567, 16-я эскадрилья специальных операций ВВС США). Сбит ПЗРК во время сражения за Рас-эль-Хафджи
              9 февраля 1991 — AV-8B «Харриер» II (номер 162081, 231-я штурмовая эскадрилья Корпуса морской пехоты США). Сбит ПЗРК юго-западнее Кувейт-Сити
              19 февраля 1991 — OA-10A «Тандерболт» II (сер. номер 76-0543, 23-я тактическая эскадрилья воздушной поддержки ВВС США). Сбит ПЗРК
              22 февраля 1991 — A-10A «Тандерболт» II (сер. номер 79-0181, 23-е тактическое истребительное крыло ВВС США). Подбит ПЗРК
              22 февраля 1991 — A-10A «Тандерболт» II (сер. номер 79-0181, 23-е тактическое истребительное крыло ВВС США). Подбит ПЗРК
              25 февраля 1991 — AV-8B «Харриер» II (номер 163190, 542-я штурмовая эскадрилья Корпуса морской пехоты США). Сбит ПЗРК в районе Али-аль-Салем
              25 февраля 1991 — OV-10A «Бронко» (номер 155424, 1-я эскадрилья наблюдения Корпуса морской пехоты США). Сбит ПЗРК над Кувейтом
              27 февраля 1991 — F-16C Блок 25F «Файтинг Фалькон» (сер. номер 84-1390, 10-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США). Сбит над Кувейтом, предположительно ПЗРК «Игла»
              27 февраля 1991 — AV-8B «Харриер» II (номер 162740, 331-я штурмовая эскадрилья Корпуса морской пехоты США). Сбит зенитным огнём или ПЗРК «Стрела-2» в районе Сафван. Пилот погиб.
              27 февраля 1991 — OA-10A «Тандерболт» II (сер. номер 77-0197, 23-я тактическая эскадрилья воздушной поддержки ВВС США). Подбит ПЗРК и потерпел катастрофу во время посадки на авиабазу в военном городке короля Халида.
              Тут что нет реактивных.
              1. профессор 30 ноября 2014 12:42
                Цитата: Sergei1982
                Професор если не ошибаюсь Буря в Пустыни:

                Часть подбита, часть потеряна, часть не понятно чем обстреливалась. Но самое главное, не понятно сколько ракет было тогда вообще применнено.

                Цитата: Iline
                Следуя вашей логике и комплексы ПВО ни на что не способны в борьбе с реактивными самолётами. Ведь что ПЗРК, что комплексы решают по сути одни и те же задачи. Только каждый в своём пространстве.

                Вы сравнили боевую часть ПЗРК и С-300? Кинетические характеристики ракет? Их ГСН?


                Цитата: Iline
                Это к вопросу о бесполезности использования против реактивной авиации.

                Вопрос полезности очень хорошо раскрывает опыт боевого применения. Он как раз показывает, что ПЗРК не представляют серьезной опасности большим реактивным самолетам. Они и пассажирские лайнеры не всегда способны сбить. БЧ не достаточно мощная.
                1. Iline 30 ноября 2014 13:00
                  Цитата: профессор
                  Вы сравнили боевую часть ПЗРК и С-300? Кинетические характеристики ракет? Их ГСН?

                  Несколько нелогично сравнивать по этим критериям комплексы дальней зоны ПВО и прикрытия поля боя. И задачи решаются ими разные. Ракету С-300 ни один боец в руках не удержит.
                  Цитата: профессор
                  ПЗРК не представляют серьезной опасности большим реактивным самолетам. Они и пассажирские лайнеры не всегда способны сбить

                  Согласен, большие самолёты имеют всяко больше одного двигателя, но вот насолить и не дать выполнить боевую задачу ПЗРК вполне по силам.Далеко не всякий большой самолёт может продолжать полёт в штатном режиме с вышедшим из строя одним двигателем,я уж не говорю про два. Ведь речь в данном случае не идёт об уничтожении самолёта (что являлось бы, конечно, оптимальным вариантом), речь идёт о прикрытии своих войск на поле боя.
                  1. профессор 30 ноября 2014 14:12
                    Цитата: Iline
                    Несколько нелогично сравнивать по этим критериям комплексы дальней зоны ПВО и прикрытия поля боя. И задачи решаются ими разные. Ракету С-300 ни один боец в руках не удержит.

                    Ну и к чему тогда сравнивать переносные и передвизгные ЗРК?

                    Цитата: Iline
                    Согласен, большие самолёты имеют всяко больше одного двигателя, но вот насолить и не дать выполнить боевую задачу ПЗРК вполне по силам.

                    Может и насолить. Нервы у летчика могут сдать, а могут и не сдать. Но вот с Пэтриотом я бы ПЗРК не сравнивал.
                    1. picca2 3 декабря 2014 09:31
                      - Ну и к чему тогда сравнивать переносные и передвизгные ЗРК?
                      - Может и насолить. Нервы у летчика могут сдать, а могут и не сдать. Но вот с Пэтриотом я бы ПЗРК не сравнивал.

                      Кладезь логики рассуждений...
                      picca2
                2. Aqela 2 декабря 2014 12:36
                  Думаю, что здесь нужно учитывать условия применения и тактику. Ну, к примеру, если самолёт в неустойчивом режиме полёта, то ему и птичка в турбину покажет "почём фунт лиха", а уж 1,5 кг гексогена и 40-тонному танку не по нраву будут, хоть и не разнесут, конечно, вдребезги...
              2. Aqela 2 декабря 2014 12:33
                Более того, самолёт А-10 не просто реактивный, не просто штурмовик, а реактивный штурмовик, спроектированный для боевых действий в условиях сильного зенитного огня... Сбить такого "бородавочника" с титановой бронёй - непростая задача! belay
            5. Iline 30 ноября 2014 12:26
              Специально для профессора.
              Следуя вашей логике и комплексы ПВО ни на что не способны в борьбе с реактивными самолётами. Ведь что ПЗРК, что комплексы решают по сути одни и те же задачи. Только каждый в своём пространстве.
              Только вот я не слышал чтобы Израиль отказался от "Пэтриотов" и своих "Железных куполов".
              А про "Вербу" скажу так - очень хорошо когда на вооружение своей армии поступают такие образцы вооружения. Что дальность действия, что высота применения, что скорость поражаемых целей впечатляет. Кстати, 500 метров в секунду это более чем 1,5 Маха скорость цели. Это к вопросу о бесполезности использования против реактивной авиации.
              1. Aqela 2 декабря 2014 12:41
                По этой логике - авиационная пушка тоже совсем не страшна, а чё? снарядик-то всего лишь граммов 200-400...
            6. Нескачущий 30 ноября 2014 15:10
              Ага. Не представляют. Главное низко не летать wassat wassat wassat
            7. Комментарий был удален.
            8. Lance 30 ноября 2014 19:43
              ПЗРК не представляют особой угрозы реакривным самолетам. Их цели это легкомоторные самолеты и винтокрылы. Уыбнуло про беспилотные летательные аппараты. Нынче они с электромоторчиком как Карлсон. Какой у них тепловой след?


              Именно реактивным и представляют из-за их высокой ИК заметности.
              И откуда провокация про электрический мотор Карлсона? По данным шведской резидентуры ГРУ он использовал тепловой двигатель, работающий на смеси низкомолекулярных углеводов олигасахаридов и многосемянных плодов (варенье))
          4. Koshak 30 ноября 2014 12:57
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Полтора кило ВЗРЫВЧАТКИ .....хватит ли сбить бронированный СУ-25???

            200 грамм тротила состав под откос пускают.
          5. Buran 30 ноября 2014 13:36
            Полтора кило ВЗРЫВЧАТКИ .....хватит ли сбить бронированный СУ-25???


            Ну, ВВ разное бывает. Тут важнее мощность вещества и поражающие элементы изделия. Да и применяются они в основном группами. И насчет беспилотников. Скорее всего имеются в виду средние БП. Для малых, достаточно пули. Ну или пары пуль.
          6. Нескачущий 30 ноября 2014 14:46
            Хватит. Опыт боевого применения в Афганистане показал, что броня Су-25 против ПЗРК не помогает. Причём против любых, в том числе и с гораздо более слабой БЧ (а там какие только не использовались). Выстрел ПЗРК практически гарантированно сбивал самолёт. А вот Ми-24 иногда повреждённые дотягивали до базы или совершали вынужденную посадку. Бывали даже случаи, когда один вертолёт выдерживал попадание нескольких ракет разных типов. Но это всё же редкость. Причём спасала не столько броня, сколько исключительная живучесть Ми-24, которая стала сюрпризом даже для его разработчиков. И вообще если меня не подводит память - из всех советских/российских ПЗРК больше, чем у "Вербы" взрывчатки только у "Иглы-С", и то не на много. Но так как комплекс "Верба" новее и информации по нему очень мало - не факт, что его боевая часть имеет меньшую эффективность, чем у "Иглы-С".
            1. профессор 30 ноября 2014 14:53
              Цитата: Нескачущий
              Хватит. Опыт боевого применения в Афганистане показал, что броня Су-25 против ПЗРК не помогает. Причём против любых, в том числе и с гораздо более слабой БЧ (а там какие только не использовались). Выстрел ПЗРК практически гарантированно сбивал самолёт.

              Вы уж извините, но дальше ваш пост не стал читать.



              Штурмовик Су-25 в Афганистане
              1. Лопатов 30 ноября 2014 15:31
                Этого быть не может. Фейк, фотомонтаж. ПЗРК безопасны для реактивных самолётов.
                1. профессор 30 ноября 2014 15:39
                  Цитата: Лопатов
                  Этого быть не может. Фейк, фотомонтаж. ПЗРК безопасны для реактивных самолётов.

                  Где я говорил безопасны? Ау.... wassat
                  Малоэффектины как мы и видим здесь. Подрехтовали и снова летчик на своем коне в бою.
                  1. Лопатов 30 ноября 2014 15:59
                    Цитата: профессор
                    Малоэффектины как мы и видим здесь. Подрехтовали и снова летчик на своем коне в бою.


                    Вы уверены что самолёт выполнил свою боевую задачу?
                  2. Нескачущий 30 ноября 2014 16:04
                    Подрехтовали? Да я не уверен, что самолёт вообще подлежит восстановлению. И при меньших на первый взгляд повреждениях списивали. И вы словно забыли или не в курсе, что Су-25 по уровню бронирования не имеет аналогов. А как же тогда с остальными?
              2. Нескачущий 30 ноября 2014 15:44
                Ну что же, значит были случаи аварийной посадки чуть ли не на одном крыле. За каждый самолёт я знать не могу. И тем не менее фото говорит само за себя.
          7. dmi.pris 30 ноября 2014 17:09
            Ракета ПЗРК попадает в небронированную часть самолета (двигатель,сопло).Другое дело-двигатели разнесены и Грач летит на одном запросто.Хотя полтора килограмма для самолета вполне достаточно.
          8. stoqn477 2 декабря 2014 20:13
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Полтора кило ВЗРЫВЧАТКИ .....хватит ли сбить бронированный СУ-25???

            Достаточно, чтобы сломать один двигатель, с удачей стрелок может успешно удалили самолет. Но специально Су-25 в целом может оказалось трудно удалить. Хороший аппарат.
    4. Гражданский 30 ноября 2014 10:33
      Говорят пошли путем переделывания авиационной ракеты? Говорят может поражать цели при активном использовании тепловых ловушек...
    5. Разумный,2,3 30 ноября 2014 10:33
      Да и головка не плоха.Я про "Вербу".а вы,что подумали?Теплоловушки не помогают,идёт в двигатель,и их игнорирует.
      Разумный,2,3
      1. FACKtoREAL 30 ноября 2014 11:18
        Если чувствительность ГСН по ИК каналу позволяет произвести селекцию излучения двигателя от излучен.тепл.ловушки, то...теперь дело станет за тем , чтобы создать тепловые ловушки с характеристиками имитирующие излучение двигателя.
        Вроде бы, в 80-х велись работы по периодической детонации топливной смеси вне камеры сгорания двигателя, на удалении 10-15 метров от самолёта, если мне память не изменяет...
        FACKtoREAL
        1. профессор 30 ноября 2014 11:33
          Цитата: FACKtoREAL
          .теперь дело станет за тем , чтобы создать тепловые ловушки с характеристиками имитирующие излучение двигателя

          Нет необходимости в этом. Современные средства типа Президент и МюзикСи лазером ослепляют ГСН.
          1. Лопатов 30 ноября 2014 11:37
            Цитата: профессор
            Современные средства типа Президент и МюзикСи лазером ослепляют ГСН.

            Сколько они способны ослепить ракет одновременно?
            1. профессор 30 ноября 2014 11:42
              Цитата: Лопатов
              Сколько они способны ослепить ракет одновременно?

              Воспользуюсь методом Лопатова, отвечу вопросом на вопрос. А сколько ракет одновременно в реальной боевой обстановке было применено?
              1. Лопатов 30 ноября 2014 11:51
                По одной цели? До 27 ракет одновременно.
                1. профессор 30 ноября 2014 11:52
                  Цитата: Лопатов
                  По одной цели? До 27 ракет одновременно.

                  А почему не 270 или 2700?
                  1. Лопатов 30 ноября 2014 12:00
                    Потому что столько может запустить одна батарея.
                    1. профессор 30 ноября 2014 12:04
                      Цитата: Лопатов
                      Потому что столько может запустить одна батарея.


                      Цитата: профессор
                      А сколько ракет одновременно в реальной боевой обстановке было применено?

                      Повторить вопрос?
                      1. Лопатов 30 ноября 2014 12:17
                        Я наблюдаю явную попытку уйти от неудобного вопроса.

                        К примеру, украинский модернизированный Ми-24 способен одновременно забить помехами две ракеты.

                        Может ли батарея, оснащённая "Вербами" с комплексом управления синхронизировать пуск по такой цели трёх ракет? Однозначно да.
                      2. профессор 30 ноября 2014 12:45
                        Цитата: Лопатов
                        Я наблюдаю явную попытку уйти от неудобного вопроса.

                        Правда неприятно когда с вами общаются вашими же методами?
                        wink

                        Цитата: Лопатов
                        К примеру, украинский модернизированный Ми-24 способен одновременно забить помехами две ракеты.

                        Эльбит не сообщает о количестве отводимых ракет (по крайней мере я не нашел). О российской ситеме я не интересовался.

                        Цитата: Лопатов
                        Может ли батарея, оснащённая "Вербами" с комплексом управления синхронизировать пуск по такой цели трёх ракет? Однозначно да.

                        Опять "может"? Конечно может. Может и 270 ракет запустить если карта ляжет, но вот в реальной боевой обстановке не наблюдалось столь массивного одновременного запуска ПЗРК. Например Сирия. Уж сколько там авиации сбили, но всё больше одиночными выстрелами.
                      3. Лопатов 30 ноября 2014 13:52
                        Цитата: профессор
                        Правда неприятно когда с вами общаются вашими же методами?

                        Неприятно? Бросьте. Просто я не ору в Вашем стиле "слился", хотя имею на это полное право.

                        Цитата: профессор
                        Эльбит не сообщает о количестве отводимых ракет (по крайней мере я не нашел).

                        Элементарно. Сколько лазерных установок, столько и подавляемых одновременно ГСН.


                        Цитата: профессор
                        Опять "может"? Конечно может. Может и 270 ракет запустить если карта ляжет

                        Не сможет. Потому что ПУ в батарее всего 27


                        Цитата: профессор
                        но вот в реальной боевой обстановке не наблюдалось столь массивного одновременного запуска ПЗРК. Например Сирия

                        Как интересно... А в Сирии расчёты ПЗРК управлялись единой автоматизированной системой управления и целеуказания? Можно ссылочку?

                        Похоже, Вы банально не понимаете, что такое "Верба" И как командир зенитно-ракетной батареи может не только указать нескольким расчётам на одну цель, но и синхронизировать пуск по ней.
                      4. профессор 30 ноября 2014 14:25
                        Цитата: Лопатов
                        Элементарно. Сколько лазерных установок, столько и подавляемых одновременно ГСН.

                        Нет не элментарно. Нигде не читал, что лазер должен сопровождать ГСН на протяжении всего полета ракеты.

                        Цитата: Лопатов
                        Как интересно... А в Сирии расчёты ПЗРК управлялись единой автоматизированной системой управления и целеуказания? Можно ссылочку?

                        Я вам не о сферицгхеском коне в вакууме, а о реальном применении ПЗРК. Так вот на сколько мне известно массированного одновременного обстрела одной цели не было. Если ошибаюсь, то поправьте. А то что можно посадить 10, 100, 1000 бойцов и одновременно завалить борт, такие теории мне не интересны.
                      5. Лопатов 30 ноября 2014 14:50
                        Цитата: профессор
                        Нигде не читал, что лазер должен сопровождать ГСН на протяжении всего полета ракеты.

                        До момента ухода с траектории- точно. Но автоматизированная система управления способна привести к самолёту несколько ракет одновременно

                        Цитата: профессор
                        Я вам не о сферицгхеском коне в вакууме, а о реальном применении ПЗРК.

                        Правильно. Децентрализованном применении ПЗРК.
                        А "сферокониной" тут Вы занимаетесь, считая, что у "диких русских" ничего нового появиться не может.

                        Командир батареи может засечь цель или своими средствами, или получить целеуказание от старшего начальника и передать целеуказание на нашлемные индикаторы всех своих стрелков-зенитчиков в количестве 27 человек (не "10, 100, 1000 бойцов", а именно 27). После входа цели в зону поражения дать команду на обстрел этой цели.

                        Командир взвода также имеет такую возможность. Но пусковых у него в подчинении всего 9 и РЛС обнаруживает цели на дальности до 40 км. И станции оптико-электронного обнаружения у него нет.
                      6. профессор 30 ноября 2014 14:59
                        Цитата: Лопатов
                        До момента ухода с траектории- точно.

                        А это сколько по времени? Секунда, десять?

                        Цитата: Лопатов
                        Правильно. Децентрализованном применении ПЗРК.

                        Привидите пожалуйста пример централизованного применения ПЗРК. Ведь именно это я прошу-пример.

                        Цитата: Лопатов
                        Командир батареи может засечь цель или своими средствами, или получить целеуказание от старшего начальника и передать целеуказание на нашлемные индикаторы всех своих стрелков-зенитчиков в количестве 27 человек (не "10, 100, 1000 бойцов", а именно 27). После входа цели в зону поражения дать команду на обстрел этой цели.

                        Ага. А теперь перемножим количество бойцов в батареи на количество батарей...
                        На практике, сколько вообще было примененно ПЗРК и сколько не децентрализованно?
                      7. Лопатов 30 ноября 2014 15:37
                        Цитата: профессор
                        На практике, сколько вообще было примененно ПЗРК и сколько не децентрализованно?

                        А сколько танков уничтожено израильской "Меркава 4". И надо ли из того, что это число равно нулю, сделать вывод о том, что данная машина не способна бороться с бронетехникой противника?

                        Что за дичь, какое боевое применение комплексов, которые только идут в войска?
                      8. профессор 30 ноября 2014 15:42
                        Цитата: Лопатов
                        Что за дичь, какое боевое применение комплексов, которые только идут в войска?

                        Об этом и речь. Они только идут в войска, не то что они пороху не нюхали, а даже их никто не нюхал, а вы уже об их эффективности. Ну почти как неимеющияналоговвмире супертанк Армата.
                      9. picca2 3 декабря 2014 09:41
                        Троль он какой? Когда кто то другой? К себе не относится? fellow
                        На стройке русский и еврей носят кирпичи. Еврей носит по одному, а русский по шесть. Еврея спрашивают:
                        - Почему русский носит по шесть кирпичей, а вы по одному.
                        - Так ви же знаете, какие русские ленивые, ему лень лишний раз сходить.
                        picca2
                      10. Aqela 2 декабря 2014 12:52
                        Думаю, что профессор просто троллит, издевается. Те "истины" которые он изрекает в этой дискуссии можно воспринимать только как издевку.
                      11. Aqela 2 декабря 2014 12:50
                        А, может, сделать согласованный пуск всех зенитных средств всех противовоздушных средств всех армий мира по одному вертолёту? Что-то Вы начали манипулировать ну уж очень бредоватенькими предположениями... А вот если ещё и воздушные взрывы всех ядерных боеголовок всех ракетных сил стратегического назначения + главный кадибр всех линкоров США... wassat
                      12. sivuch 30 ноября 2014 15:21
                        А какое централизованное управление ПЗРК могло быть в 82 году?Если склероз не изменяет тогда только-только ПЭПы появились.А в ПВО СВ были только убогие ПУ-12(а в Сирии и их не было)
                        Даже сейчас все это великолепие,как на этой фотографии,есть лишь в нескольких бригадах.
                    2. Комментарий был удален.
                      1. Лопатов 30 ноября 2014 16:07
                        Цитата: А Нас Рать
                        Батарея... ПЗРК???


                        Конечно. Это в украинской армии ПЗРК в ящике ЗИП под машиной валяться могут, как на их новейших "Бастионах"

                        А у нас ПЗРК применяют зенитно-ракетные батареи. Ранее полкового, а теперь бригадного подчинения
                2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 30 ноября 2014 14:19
                  А самолёт я так понимаю завис и ждёт????
                  1. Лопатов 30 ноября 2014 14:27
                    А кто его, самолёт, будет спрашивать? Даст комбат команду, и 27 ракет полетят к цели.
              2. ШАТУН ВДВшный 30 ноября 2014 12:04
                Цитата: профессор
                А сколько ракет одновременно в реальной боевой обстановке было применено?

                Всяко бывает fellow laughing

                1. Лопатов 30 ноября 2014 12:13
                  Грамотно. С разных ракурсов. Даже без комплекса управления.
                2. профессор 30 ноября 2014 12:17
                  Цитата: ШАТУН ВДВшный
                  Всяко бывает

                  Аж две ракеты? Нас здесь 27-ю пугают. laughing
                  Кстати самолет то не реактивный, а турбовинтовой.
                  1. ШАТУН ВДВшный 30 ноября 2014 12:40
                    Цитата: профессор
                    Аж две ракеты?

                    Ещё раз посмотрите laughing ракет три. От первой он увернулся. Профессор, меня умиляет Ваша самоуверенность.
                    Ваша армия воюет, по большому счету, с противником пещерного уровня. Безнаказанно летает авиация, практически в условиях отсутствия всякой ПВО, можно сказать - полигонные условия. Интересно, что будет при наличии высокотехнологического оружия у противника? Будут ли так свободно таскаться по окраинам городов бронированные бульдозеры? Летать авиация? Когда будет настоящий и упертый противник?
                    Даже танковый биатлон показал, кто такие арабы.
                    А древними Иглами сбивали и реактивные самолеты, несколько штурмовиков и истребителей на Донбассе уничтожено good
                    1. профессор 30 ноября 2014 13:44
                      Цитата: ШАТУН ВДВшный
                      Ещё раз посмотрите ракет три. От первой он увернулся.

                      Так и не разглядел я. Тем не менее это ничего не меняет. Цель огромная, тихоходная и винтовая.

                      Цитата: ШАТУН ВДВшный
                      Ваша армия воюет, по большому счету, с противником пещерного уровня.

                      Например армиями Египта (где побывало до 10000 советских "советников") и Сирии вооруженным на тот момент лучше чем Цахал.


                      Цитата: ШАТУН ВДВшный
                      Безнаказанно летает авиация, практически в условиях отсутствия всякой ПВО, можно сказать - полигонные условия.

                      ПВО Египта в 1970-е, ПВО Сирии в 1982-м?

                      Цитата: ШАТУН ВДВшный
                      Интересно, что будет при наличии высокотехнологического оружия у противника? Будут ли так свободно таскаться по окраинам городов бронированные бульдозеры? Летать авиация? Когда будет настоящий и упертый противник?

                      Был уже такой. Например Арабский легион в трусости врядли кто упрекнет.

                      Цитата: ШАТУН ВДВшный
                      А древними Иглами сбивали и реактивные самолеты, несколько штурмовиков и истребителей на Донбассе уничтожено

                      Я же не говорю, что ПЗРК безвреден. Я утверждаю, что он малоэфективен. В том же Донбасе ещё необходимо разобраться чем сбивали украинкие ЛА.
                      1. Stypor23 30 ноября 2014 13:50
                        Цитата: профессор
                        В том же Донбасе ещё необходимо разобраться чем сбивали украинкие ЛА.

                        За своих переживаете? wink
                        Насколько мне известно, в вашей армии ПЗРК не особо распространены.
                        Stypor23
                      2. профессор 30 ноября 2014 14:21
                        Цитата: Stypor23
                        За своих переживаете?
                        Насколько мне известно, в вашей армии ПЗРК не особо распространены.

                        Правильно. Потому что за 40 лет постоянных боевых действий убедились в особой "эффективности" ПЗРК.
                      3. Лопатов 30 ноября 2014 14:28
                        Цитата: профессор
                        Правильно. Потому что за 40 лет постоянных боевых действий убедились в особой "эффективности" ПЗРК.

                        А системы защиты от неэффективных ПЗРК на самолёты ставите ради распила?
                      4. профессор 30 ноября 2014 14:40
                        Цитата: Лопатов
                        А системы защиты от неэффективных ПЗРК на самолёты ставите ради распила?

                        Покажите мне один, хотябы один Ф-15 Хейль Авира с такой системой. Её ставят на те ЛА вероятность которых пострадать от ПЗРК наиболее высока. Например на вертолеты и пассажирские лайнеры. И потом не путайте "не эффективные" и "безвредные"
                      5. Лопатов 30 ноября 2014 15:16
                        Цитата: профессор
                        Покажите мне один, хотябы один Ф-15 Хейль Авира с такой системой.

                        Уважаемый, они попросту не входят в зону их огня. 1000 м на догонных по высоте при скорости цели до 950 км/ч
                      6. профессор 30 ноября 2014 15:18
                        Цитата: Лопатов
                        Уважаемый, они попросту не входят в зону их огня. 1000 м на догонных по высоте при скорости цели до 950 км/ч

                        Получается израильским рективным самолетам ПЗРК не страшны? wink

                        А те видео и фото израильских соколов над Бейрутом и Газой монтаж?
                      7. Лопатов 30 ноября 2014 15:39
                        Цитата: профессор
                        Получается израильским рективным самолетам ПЗРК не страшны?

                        Нет, получается, что израильским самолётам приходится летать выше, дабы их удобнее было поражать другим средствам ПВО
                      8. профессор 30 ноября 2014 15:43
                        Цитата: Лопатов
                        Нет, получается, что израильским самолётам приходится летать выше, дабы их удобнее было поражать другим средствам ПВО

                        Цитата: Лопатов
                        А те видео и фото израильских соколов над Бейрутом и Газой монтаж?
                      9. Лопатов 30 ноября 2014 16:12
                        Какие "видео и фото"?
                      10. профессор 30 ноября 2014 16:17
                        Цитата: Лопатов
                        Какие "видео и фото"?

                        Те где израильские самолеты практически на бреющем полет бомбят беззащитных арабов. am
                      11. Лопатов 30 ноября 2014 16:34
                        Ни разу не видел.
                      12. профессор 30 ноября 2014 16:39
                        Цитата: Лопатов
                        Ни разу не видел.

                        Кто бы сомневался. Это же не централизованное применение ПЗРК, это совсекретные кадры распостраняемые арабами...

                        Всего доброго. Сегодня вы мне порядком надоели. Потерял пол дня...
                        hi
                      13. Лопатов 30 ноября 2014 16:57
                        Цитата: профессор
                        Всего доброго. Сегодня вы мне порядком надоели. Потерял пол дня...


                        При этом не доказав ничего. Особенно в плане "неэффективности ПЗРК". Которые стоят на вооружении практически всех стран мира.

                        В следующий раз попробуйте развить тезис "снегоходы неэффективны". Их Израиль тоже не производит.
                      14. профессор 30 ноября 2014 21:01
                        При этом не доказав ничего. Особенно в плане "неэффективности ПЗРК". Которые стоят на вооружении практически всех стран мира.


                        Бла, бла, бла. На одного осла приходится 3 конюха, а на одного советника 0.5 землекопа. Вопрос? Сколько в Египте было "советников". Ответ: Лопатов не знает, но как обычно признать не может своей неправоты, так как он "всегда прав".
                        Да, и вам доказать ничего невозможно так как вы уперты как [удалено].
                        -Вот вам ссылка-я говорю.
                        -"Не верю".
                        -Давай свою-говорю.
                        -"Нету".
                        -Вот информация.
                        -"Не может быть".
                        -Давай свою.
                        -"Нету, но ты слился..."

                        Примерно такой диалог.

                        На посошок: http://www.strategypage.com/dls/articles/Proof-That-Russian-Missiles-Are-In-Gaza


                        -11-6-2012.asp
                      15. Stypor23 30 ноября 2014 14:32
                        Цитата: профессор
                        Правильно. Потому что за 40 лет постоянных боевых действий убедились в особой "эффективности" ПЗРК

                        А вы ими кассамы сбивайте.
                        Stypor23
                      16. Лопатов 30 ноября 2014 14:10
                        Цитата: профессор
                        где побывало до 10000 советских "советников"

                        А почему не 100 000, 1 000 000, 10 000 000?
                      17. профессор 30 ноября 2014 14:22
                        Цитата: Лопатов
                        А почему не 100 000, 1 000 000, 10 000 000?

                        Наверное не было столько политически подкованных. Источники говорят только о 10 000.
                      18. Лопатов 30 ноября 2014 14:29
                        Источники могут сказать 127 или 456778. Источник, заявляющий про "10 000" можете смело выбросить в мусор.
                      19. профессор 30 ноября 2014 14:41
                        Цитата: Лопатов
                        Источники могут сказать 127 или 456778. Источник, заявляющий про "10 000" можете смело выбросить в мусор.

                        Двайте ваши цифры. Сколько их было? Просветите плиз. wink
                      20. Лопатов 30 ноября 2014 15:20
                        И тут я должен доказывать, что военных советников в египетской армии было 1 человек на 10 египтян?
                        По советнику, блин, в каждом отделении...
                      21. профессор 30 ноября 2014 15:21
                        Цитата: Лопатов
                        И тут я должен доказывать, что военных советников в египетской армии было 1 человек на 10 египтян?
                        По советнику, блин, в каждом отделении...

                        Сколько их было. Назовите цифру.
                      22. Лопатов 30 ноября 2014 15:41
                        Только после Вас. Вы заявили, Вы и доказывайте. Точную цифру, которая или равна или больше 10 тыс. человек.
                      23. профессор 30 ноября 2014 15:45
                        Цитата: Лопатов
                        Только после Вас. Вы заявили, Вы и доказывайте. Точную цифру, которая или равна или больше 10 тыс. человек.

                        Я назвал:10 000. Могу и ссыль показать. Вы же не верите, так покажите вашу цифру и ссыль на кол-во ПЗРК у Египта, а то я заждался весь.

                        PS
                        Я ошибся, каюсь. Их там было 20 000 (по другим данным 35 тыс.)

                        http://izvestiya.odessa.ua/ru/2013/02/16/sovetskie-voyska-v-egipte

                        После безвременной смерти Президента Г.А. Насера 28 сентября 1970 года в возрасте 52 лет на пост Президента был избран Анвар Садат, который практически сразу переориентировался на США, поставив перед собой задачу вывода советского военного контингента из Египта. Основная часть двадцатитысячной группировки советских войск (по другим данным 35 тыс.) была выведена в срочном порядке между 17 – 27 июля 1972 г., хотя ограниченное число советских военных специалистов оставалось в египетских Вооруженных силах и после вывода основного советского военного контингента вплоть до октябрьской войны 1973 года.
                      24. Лопатов 30 ноября 2014 16:13
                        Ну разве это достоверные данные? Достоверные не указываются в тысячах.
                      25. профессор 30 ноября 2014 16:16
                        Цитата: Лопатов
                        Ну разве это достоверные данные? Достоверные не указываются в тысячах.

                        Давайте уже ваши данные, а то утомили совсем ничем не подкрепленной балтовней
                      26. Лопатов 30 ноября 2014 16:46
                        У Вас это чем-то "подкреплено"? Цитатами из Вики?
                      27. профессор 30 ноября 2014 20:46
                        wink
                        http://izvestiya.odessa.ua/ru/2013/02/16/sovetskie-voyska-v-egipte

                        После безвременной смерти Президента Г.А. Насера 28 сентября 1970 года в возрасте 52 лет на пост Президента был избран Анвар Садат, который практически сразу переориентировался на США, поставив перед собой задачу вывода советского военного контингента из Египта. Основная часть двадцатитысячной группировки советских войск (по другим данным 35 тыс.) была выведена в срочном порядке между 17 – 27 июля 1972 г., хотя ограниченное число советских военных специалистов оставалось в египетских Вооруженных силах и после вывода основного советского военного контингента вплоть до октябрьской войны 1973 года.
                      28. tilix 30 ноября 2014 15:51
                        из Вики
                        К 1972 г. в Египте находились около 20 тыс. военных советников из СССР.
                      29. профессор 30 ноября 2014 15:53
                        Цитата: tilix
                        из Вики
                        К 1972 г. в Египте находились около 20 тыс. военных советников из СССР.

                        От оппоненета мы не увидим даже вики.
                        Группа советских военных специалистов в Египте
                      30. tilix 30 ноября 2014 16:00
                        Даже :
                        http://www.rus-sky.com/history/library/w/w10.htm#_Toc2489838
                        РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА

                        ПОТЕРИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
                        Статистическое исследование
                        признаёт 15.000
                      31. Лопатов 30 ноября 2014 16:24
                        Ну наконец-то первые цифры, похожие на адекватные. 42 погибших человека. Это при засилье советников в действующей армии, практически один на десятерых.

                        Ну а теперь выбирайте: израильтяне воевать не умеют, или число советников в войсках было, мягко говоря, небольшим?
                      32. профессор 30 ноября 2014 16:26
                        Цитата: Лопатов
                        Ну наконец-то первые цифры, похожие на адекватные. 42 погибших человека. Это при засилье советников в действующей армии, практически один на десятерых.

                        Ну а теперь выбирайте: израильтяне воевать не умеют, или число советников в войсках было, мягко говоря, небольшим?

                        Ваши цифры где? Дождемся?
                      33. Лопатов 30 ноября 2014 16:45
                        Только через Египет за эти годы прошло около 500 переводчиков.

                        Один переводчик приходился на одного-двух советников. Отсюда вывод: за всё время в египетских войсках побывали от 500 до 1000 военных советников. Причём не одномоментно, надо учитывать, что военных советников, как и переводчиков, сменяли через 2 года.

                        И тогда 42 погибших- вполне адекватная цифра, учитывая, что советники находились на уровнях бригады и выше.
                      34. профессор 30 ноября 2014 20:45
                        Мне ваши умозаключения не интересны. Меня интересуют цифры, ссылки и источники и информации коими вы не располагаете. Беседу с вами по этой теме заканчиваю за отсутвием у собеседника информации.
                      35. ШАТУН ВДВшный 30 ноября 2014 14:27
                        Цитата: профессор
                        Например армиями Египта (где побывало до 10000 советских "советников") и Сирии вооруженным на тот момент лучше чем Цахал.

                        Цитата: профессор
                        ПВО Египта в 1970-е, ПВО Сирии в 1982-м?

                        ...не давите авторитетом местного жителя и делами древних лет. Не выдергивайте из событий отдельные факты, о самих событиях я знаю от отца и его сослуживцев, и верю им больше lol
                        Кроме того, довелось "учительствовать" некоторое время самому, и способности арабских воинов знаю.
                        Цитата: профессор
                        ещё необходимо разобраться чем сбивали украинкие ЛА.

                        Кому необходимо? Не унижайтесь, Профессор.. laughing
                        sergey261180 Не играл, не играю, и не буду. У меня интересы другие, ну не привлекают меня компстрелялки. Видео с сайта ополчения, а Леонтьева сами спросите laughing
                      36. профессор 30 ноября 2014 14:37
                        Цитата: ШАТУН ВДВшный
                        ...не давите авторитетом местного жителя и делами древних лет. Не выдергивайте из событий отдельные факты, о самих событиях я знаю от отца и его сослуживцев, и верю им больше

                        Шо вы говорите? И они вам рассказали как арабы победили во всех этих войнах...

                        Цитата: ШАТУН ВДВшный
                        ому необходимо? Не унижайтесь, Профессор..

                        Специалистам и продвинутым обывателям.
                      37. ШАТУН ВДВшный 30 ноября 2014 15:03
                        Цитата: профессор
                        Специалистам и продвинутым обывателям.

                        Чушь...уши "хорового пения" видны невооруженным взглядом laughing
                        Цитата: профессор
                        Шо вы говорите?

                        Вот то и говорю, что говорил сначала...сцыкуны арабы, и воинов среди них мало. Технически развиты слабо, учиться не умеют и не хотят. В этом израильское счастье, иначе давно были бы вы в "позе бегущего египтянина" wassat Повторюсь - не брали израильтян за глотку по настоящему, не трогают аэродромы, тылы и снабжение, флот и береговую инфраструктуру. Вот и шляетесь безнаказанно на бульдозерах в Газу.
                      38. профессор 30 ноября 2014 15:09
                        Цитата: ШАТУН ВДВшный
                        Чушь...уши "хорового пения" видны невооруженным взглядом

                        Ну давайте тогда статистику. Что, где, как и кем было сбито. Боинг можете оставить на десерт.


                        Цитата: ШАТУН ВДВшный
                        Вот то и говорю, что говорил сначала...сцыкуны арабы, и воинов среди них мало. Технически развиты слабо, учиться не умеют и не хотят. В этом израильское счастье, иначе давно были бы вы в "позе бегущего египтянина" Повторюсь - не брали израильтян за глотку по настоящему, не трогают аэродромы, тылы и снабжение, флот и береговую инфраструктуру. Вот и шляетесь безнаказанно на бульдозерах в Газу.

                        Как много слов. Вы у отца поинтересуйтесь сколько было там "советников" и чем они занимались. А эщё поспрашивайте об Арабском легионе.
                      39. ШАТУН ВДВшный 30 ноября 2014 16:19
                        Цитата: профессор
                        Ну давайте тогда статистику

                        Не соскакивайте laughing у меня только совалка, за давалками к Псаки...это у неё есть готовый ответ на все, и точки зрения ваши удивительно совпадают.
                        Цитата: профессор
                        у отца поинтересуйтесь сколько было там "советников"

                        Когда "там" буду, и если пройду по тому же ведомству - непременно.
                      40. профессор 30 ноября 2014 16:22
                        Цитата: ШАТУН ВДВшный
                        Не соскакивайте у меня только совалка, за давалками к Псаки...это у неё есть готовый ответ на все, и точки зрения ваши удивительно совпадают.

                        Тогда оставим это все на уровне ОБС.

                        Цитата: ШАТУН ВДВшный
                        Когда "там" буду, и если пройду по тому же ведомству - непременно.

                        ...ну а пока довольствуйтесь моими данными. Раз уж других нет.
                      41. А Нас Рать 30 ноября 2014 15:50
                        Цитата: ШАТУН ВДВшный
                        Повторюсь - не брали израильтян за глотку по настоящему, не трогают аэродромы, тылы и снабжение, флот и береговую инфраструктуру.


                        Не брали - не значит "не пытались"
                        Не брали - значит "ни у кого не получилось"

                        У нас нет тыла на войне, и поэтому огневые средства противника, способные нанести вышеперечисленный ущерб - уничтожаются в первую очередь, еще до оперативного развертывания и зачастую еще на складах. За это разведка и ест свой хлеб - нам известны координаты в реальном времени, всего что может представлять сратегическую угрозу, в радиусе нескольких тысяч км от наших границ.
                      42. Лопатов 30 ноября 2014 16:26
                        Цитата: А Нас Рать
                        Не брали - не значит "не пытались"
                        Не брали - значит "ни у кого не получилось"

                        Не брали -значит Леонид Ильич пожалел
                      43. Aqela 2 декабря 2014 13:21
                        Думаю, что тут негодная аргументация. Ребята, Вы, как макаки скоро будете банановыми шкурками перебрасываться?
                        То, что евреи неплохие солдаты - известно давно. Немало их и среди Героев Советского Союза. Так что преуменьшать стойкость армии и спецслужб Израиля издёвками не нужно. А уровень технических разработок и вовсе говорит сам за себя. Другое дело, что Израиль всем примером быть не может. Хотя бы из-за небольшой территории государства и большой концентрации населения в нём. Так что, нафига, к примеру, евреям ПЗРК, если у них мобильные комплексы, да и стационарные, в достатке всё небо перекроют?
                      44. sergey261180 30 ноября 2014 15:00
                        Цитата: ШАТУН ВДВшный
                        sergey261180 Не играл, не играю, и не буду. У меня интересы другие, ну не привлекают меня компстрелялки. Видео с сайта ополчения, а Леонтьева сами спросите

                        А зря. Зря, зря, зря. Неприменно, неприменно попробуйте! Преотличнейшая штука! Мне эти взрывы сразу показались знакомыми. Леонтьева спросил бы, да что толку, - соврет как всегда. Гонилово - это его профессия.
                        sergey261180
                      45. ШАТУН ВДВшный 30 ноября 2014 16:04
                        Цитата: sergey261180
                        А зря. Зря, зря, зря. Неприменно, неприменно попробуйте!

                        Ни за что laughing То ли настрелялся я за свою жизнь досыта, но меня эти игрушки не прельщают stop Посмотрел на компьютере у сына...не впечатляет.
                        Да и времени на них нет - у меня другие страсти laughing
                      46. Максим... 30 ноября 2014 14:41
                        В том же Донбасе ещё необходимо разобраться чем сбивали украинкие ЛА.

                        Скажите, уважаемый профессор, какие-либо другие средства ПВО, кроме ПЗРК и ЗАКов замечены были? Нет?
                        Максим...
                      47. sivuch 30 ноября 2014 15:23
                        Например армиями Египта (где побывало до 10000 советских "советников") и Сирии вооруженным на тот момент лучше чем Цахал.
                        ----------------------
                        Эта фраза к какому году относится?
                        Да,и в продолжение дискуссии -поиски сирийских баз ПВО в гугле дали положительный результат?
                      48. профессор 30 ноября 2014 15:28
                        Цитата: sivuch
                        Эта фраза к какому году относится?

                        А когда война между Египтом И Израилем была? Вуберите любую из них и мое утверждение будет верно. То же самое и с Сирией.
                        Да,и в продолжение дискуссии -поиски сирийских баз ПВО в гугле дали положительный результат?

                        Забанили в Гугле? Бывает. wassat
                        http://www.ausairpower.net/APA-Syria-SAM-Deployment.html
                        http://www.slideshare.net/ISWPress/syrian-air-force-air-defense-overview
                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Syrian_Air_Force_bases
                      49. sivuch 30 ноября 2014 16:55
                        Просмотрел все 3 Ваши филькины грамоты,пардон,ссылки.В первой и третьей панцири вообще не упоминаются,во второй -краем уха,но,разумеется,без конкретной дислокации.Так где же искомые доказательства,что Панцири были в районе Джормайи в момент бомбежки?
                        ------------------------------------
                        А когда война между Египтом И Израилем была? Вуберите любую из них и мое утверждение будет верно. То же самое и с Сирией.
                        А это полный бред.Хоть бы матчасть подучили.В особенности -82 год.В 73 было получше(для Египта и Сирии,разумеется)
                  2. sergey261180 30 ноября 2014 13:30
                    Цитата: профессор
                    Кстати самолет то не реактивный, а турбовинтовой.

                    Самолет цифровой! Присмотритесь внимательно.
                    sergey261180
                    1. Лопатов 30 ноября 2014 13:56
                      Адназначно.

                      Нет, уважаемый, это простенькая камера и максимальный зум. Возьмите свой сотовый, выйдите на балкон, и Вы сможете увидеть множество "цифровых людей" на улице.
                      1. Максим... 30 ноября 2014 14:44
                        Сергей прав. На ютубе прямо сказано, что это моделирование сбития.
                        Максим...
                      2. Лопатов 30 ноября 2014 15:22
                        Читайте внимательнее.

                        Попытался улучшить качество - к сожалению это максимум.
                      3. Максим... 30 ноября 2014 15:56
                        Читал:
                        Прислали уникальное видео - моделирование съемки Ан-26 или Ан-30 на максимальном приближении.
                        Максим...
                      4. sergey261180 30 ноября 2014 14:54
                        Цитата: Лопатов
                        Адназначно.Нет, уважаемый, это простенькая камера и максимальный зум. Возьмите свой сотовый, выйдите на балкон, и Вы сможете увидеть множество "цифровых людей" на улице.

                        Хорошо. Тогда куда дым девается?
                        sergey261180
                      5. Лопатов 30 ноября 2014 15:42
                        Вы пробовали когда-нибудь сильно увеличить снимок?
                  3. Aqela 2 декабря 2014 12:58
                    Т. е. выходит, по-вашему, реактивный самолёт более устойчив к повреждениям?
                3. sergey261180 30 ноября 2014 13:24
                  Цитата: ШАТУН ВДВшный
                  Всяко бывает

                  Это с какой игры взято, DCS LOCK ON? Или Миша Леонтьев подогнал? lol
                  sergey261180
                4. Aqela 2 декабря 2014 12:56
                  Мдя... Убедительней довод и не придумать... Всё - своими глазами...
          2. почти дембель 30 ноября 2014 12:18
            Цитата: профессор
            овременные средства типа Президент и МюзикСи лазером ослепляют ГСН.

            Для того чтобы ослепить ракету, надо пуск той ракеты сначала засечь. А как засечь пуск по тебе ракеты с ТГС? Может знаете, так проясните.
            1. Хагалаз 30 ноября 2014 12:59
              Обратите внимание, профессор занимается словоблудием. И вообще, сначала запросил данные по количеству сбитых ПЗРК современных реактивных самолётов, но получив их (см. выше по тексту) благоразумно (со своей стороны) про это молчит.
              Профессор, теперь приведите данные по количеству ослеплённых лазером ПЗРК. Возможно я приму Вашу точку зрения.
              1. профессор 30 ноября 2014 13:52
                Цитата: Хагалаз
                Обратите внимание, профессор занимается словоблудием.

                А то?

                Цитата: Хагалаз
                И вообще, сначала запросил данные по количеству сбитых ПЗРК современных реактивных самолётов, но получив их (см. выше по тексту) благоразумно (со своей стороны) про это молчит.

                Я просил по эфективности против реактивных самолетов.

                Цитата: Хагалаз
                Профессор, теперь приведите данные по количеству ослеплённых лазером ПЗРК. Возможно я приму Вашу точку зрения.

                Такими данными не распологаю. Знаю что в Газе этим летом были попытки применения ПЗКР против израильской авиации, но они были тщетными. Статистикой не располагаю.
                1. Хагалаз 30 ноября 2014 20:37
                  Что а то?
                  Что значит по эффективности? Вам привели количество и класс сбитого в ходе одной довольно не продолжительной кампании. Сколько пусков и сколько попаданий? Так Вам этого никто и не скажет. О какой практической эффективности можно говорить при разных условиях применения и разном уровне умения стрелков?
                  Ну вот видете, у Вас нет конкретной информации по конкретному боевому применению описанных Вами систем. Но у меня возникает вопрос, в условиях интенсивного боя, на земле и в воздухе, при обилии огненных вспышек, как данные системы определят и определят ли нужный запуск? Какова будет эффективность?
                  1. Aqela 2 декабря 2014 20:11
                    Мне особенно понравилась точная числовая статистическая оценка "были попытки применения ПЗРК против израильской авиации, но они были тщетными"... Я в восторге! А среднестатистическая достоверность? Медиана отклонения? Дальта-сигма? Критерии статистической выборки? Ещё, может быть, какие-то статистические коэффициенты? Ну же, профессор!
            2. профессор 30 ноября 2014 13:49
              Цитата: почти дембель
              Для того чтобы ослепить ракету, надо пуск той ракеты сначала засечь. А как засечь пуск по тебе ракеты с ТГС? Может знаете, так проясните.

              Тепловизором сканируют нижнюю полусфру и видят пуск ракеты. Далее дело техники. Система прошла серию испытаний, принята на вооружение и развернута даже на гражданских лайнерах.

              http://megafon-news.co.il/asys/archives/158187
              1. Stypor23 30 ноября 2014 14:47
                Цитата: профессор
                Система прошла серию испытаний, принята на вооружение и развернута даже на гражданских лайнерах.

                Вот это новости.Слушайте, вы-израильтяне ,не перестаёте удивлять.Такими темпами ,каждому пассажиру по катапультному креслу сделаете.
                Stypor23
                1. профессор 30 ноября 2014 14:56
                  Цитата: Stypor23
                  Вот это новости.Слушайте, вы-израильтяне ,не перестаёте удивлять.Такими темпами ,каждому пассажиру по катапультному креслу сделаете.

                  На счет катапульты я не против. laughing
                  1. Stypor23 30 ноября 2014 15:07
                    Цитата: профессор
                    Цитата: Stypor23
                    Вот это новости.Слушайте, вы-израильтяне ,не перестаёте удивлять.Такими темпами ,каждому пассажиру по катапультному креслу сделаете.

                    На счет катапульты я не против. laughing

                    Тогда немедленно обращайтесь в НПП «Звезда».
                    Stypor23
                  2. Aqela 2 декабря 2014 20:15
                    Ага. И к каждому креслу - набор выживания: бронежилет, каска, автомат "Галил", 120 патронов в "рожках", 2 гранаты оборонительные типа Ф-1,, противогаз и сухпаёк на 1 сутки. Всё это в ранце, прикреплённом к катапультируемому пассажирскому креслу. А очаровательные стюардессы в начале рейса проводят краткий трёхчасовой инструктаж. Если полёт занимает меньше времени - из самолёта никого не выпускают до завершения занятий... lol
                2. tilix 30 ноября 2014 15:39
                  А то:
                  http://www.jpost.com/Israel-News/Elbit-will-install-anti-missile-lasers-on-Germa
                  n-Air-Force-planes-382012?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
              2. Iline 30 ноября 2014 17:57
                В данном вопросе профессор прав. На наших самолётах (на Ту-95МС и Ту-160) стоят теплопеленгаторы, которые за 250 километров фиксируют факт пуска любой ракеты.
                Ну а дальше дело техники. Вычисляется всё, вплоть до типа применившего оружие самолёта, ЗРК и т.д.
            3. saag 30 ноября 2014 17:00
              Цитата: почти дембель
              А как засечь пуск по тебе ракеты с ТГС?

              или радар миллиметрового диапазона или тепловизор
          3. Разумный,2,3 2 декабря 2014 22:06
            Опять он нарисовался.На родину иди-профессор.
            Разумный,2,3
    6. ya.seliwerstov2013 30 ноября 2014 10:35
      Цитата: svp67
      Еще одна приятная новость под Новый Год good

      Во имя мира трудится наш оружейник,
      Во имя безопасности страны,
      Чтоб мощь и сила всей России,
      Издалека были видны.
    7. sub307 30 ноября 2014 11:02
      И характеристики весьма "приятные"(для "арльзователя" естевственно):
      Масса БЧ, кг: 1,5
      Дальность действия, м: 500—6400
      Высота поражения, м: 10—4500
      Скорость цели, м/с: до 500
      Время реакции ПЗРК, сек.: до 8
      1. СРЦ П-15 30 ноября 2014 11:28
        Ну вот и ладненько! Теперь есть чем противника заВЕРБОвывать! wassat
    8. Комментарий был удален.
    9. vodolaz 30 ноября 2014 12:55
      Ага, надо же чем-то сбивать укропские вертолёты с тепловизорами.
    10. Комментарий был удален.
    11. Комментарий был удален.
  2. Гигант мысли 30 ноября 2014 10:20
    Эта Верба заставит многие головки зарыться в нашу землю при падении после их сбития.
  3. svetlomor 30 ноября 2014 10:22
    Всё таки наши оружейники романтичные названия придумывают.
    1. тол100в 30 ноября 2014 11:14
      Цитата: svetlomor
      Всё таки наши оружейники романтичные названия придумывают.

      У православных есть и хороший праздник "ВЕРБОХЛЕСТ"!
    2. Aqela 2 декабря 2014 20:17
      Ага. Очень славные названия. Особенно "буратино" и "медведка".
  4. D-Master 30 ноября 2014 10:23
    Статья довольно старая. Сообщения об этом в СМИ появились три дня назад. Но это не отменяет отличную новость. "ВЕРБА" по характеристикам не уступает американскому "стингеру", а в дальности по моему даже превосходит. Модернизация армии, с введением в строй новых образцов вооружений идет хорошим ходом, и это не может не радовать.
    1. mervino2007 1 декабря 2014 12:54
      D-Master RU  "ВЕРБА" по характеристикам не уступает американскому "стингеру".

      Дальность у "стингера" = 8000м. Правда, источник - израильская пресса.
    2. Комментарий был удален.
  5. Горный стрелок 30 ноября 2014 10:24
    Насколько помню из ТТХ, досягаемость "Вербы" по высоте 4.5 км! А с такой высоты уже и не так видно, и не так метко.
  6. A1L9E4K9S 30 ноября 2014 10:25
    По итогам года 2 дивизионных и 2 бригадных комплекта ПЗРК «Верба» Коломенское КБМ поставило Вооружённым силам России.

    Однако маловато будет,нам надо много,много.
    1. Наган 30 ноября 2014 10:28
      Не туда их поставили. Надо было на Донбасс ополченцам, там есть шанс испытать в реальных боевых условиях.
      1. Boris55 30 ноября 2014 10:34
        Цитата: Наган
        Не туда их поставили. Надо было на Донбасс ополченцам ...

        Любое действие вызывает противодействие. Не стоит развязывать Западу руки.
      2. xavbek7 30 ноября 2014 10:35
        так падают же у укропов вертолеты и самолеты-не сами ведь))) может и "Верба" помогает..
      3. тол100в 30 ноября 2014 11:27
        Цитата: Наган
        , там есть шанс испытать в реальных боевых условиях.

        Там уже не начем испытывать!
    2. Комментарий был удален.
  7. killganoff 30 ноября 2014 10:26
    Высокая чувствительность ГСН может серьезно сказаться на помехозащищенности. интересно, что здесь наши умельцы намудрили?
    1. Лопатов 30 ноября 2014 10:49
      Любая воздушная цель обладает определённой ИК сигнатурой. Современные ракеты с пассивной ИК ГСН можно наводить не только по "горячим" целям. но и по тем, которые холоднее окружающего пространства.

      Соответственно, отстреливаемые ИК ловушки такую ракету не уведут. Есть, правда, оптико-электронные средства, способные забить ГСН помехами, но проблема решается групповым пуском нескольких ракет с разных ракурсов. Синхронизацию пуска осуществляет система управления
    2. dauria 30 ноября 2014 11:00
      тоже думал об этом... Вторичная обработка сигнала давала неплохой прирост вероятности поражения. А процессоры сейчас позволяют копировать что-то вроде рефлексов. Грубый пример: у Вас проверяют слух, Вы стоите лицом к стене, доктор что-то бубнит шепотом. Вы ожидаете услышать русскую речь, а именно цифры типа " шестьдесят шесть". В таких условиях у русской глуховатой старухи результат опознавания окажется лучше, чем у молодого негра, владеющего только английским.

      думаю, речь не о "классической" чувствительности ( минимальном уровне сигнала до получения требуемого сигнал/шум) , а в анализе поведения сигнала, его вероятных изменений, возможно и сигнатур .
  8. денис fj 30 ноября 2014 10:29
    Теперь можно устраивать вербное воскресенье не только раз в год, но еженедельно и даже ежедневно. Укроп от этой вербы завянет окончательно, а на nиндoc.в она будет действовать как ладан на чертей.
    денис fj
    1. Пенелопа 30 ноября 2014 10:40
      Хорошо, что новинки вооружения поступают в нашу армию.
    2. Комментарий был удален.
    3. Koshak 30 ноября 2014 13:20
      Цитата: денис fj
      Теперь можно устраивать вербное воскресенье не только раз в год, но еженедельно и даже ежедневно. Укроп от этой вербы завянет окончательно, а на nиндoc.в она будет действовать как ладан на чертей.

      А где укропы наберут авиации на ежедневное и даже еженедельное вербное воскресенье?
  9. фомкин 30 ноября 2014 10:41
    Как бальзам на душу. А то к 20 или 25году. Ажно настроение поднялось.
  10. МИХАН 30 ноября 2014 10:43
    Где же укропская авиация..? Скучно что то..стало (последнии пол года)))) bully
    1. почти дембель 30 ноября 2014 12:22
      Фотка уже устаревшая, моторолла шлем сменил soldier
  11. BOB044 30 ноября 2014 10:49
    Хорошая новость. Всегда приятно читать что твоя страна стала ещё немного сильней. Приятно чёрт возьми. good
  12. saag 30 ноября 2014 10:51
    Поскольку существуют видеокомплексы в упряжке с GPS, позволяющие определить координаты наземной цели без необходимости зависания над ней я бы на месте конструкторов в качестве противодействия прикрутил бы еще тепловизор и ракету воздух-земля с ОФ боевой частью к беспилотнику, держу пари у операторов ПЗРК настали бы трудные денечки:-) Этот вид спорта стал бы смертельно опасным:-)
    1. Лопатов 30 ноября 2014 11:10
      Цитата: saag
      Поскольку существуют видеокомплексы в упряжке с GPS, позволяющие определить координаты наземной цели без необходимости зависания над ней я бы на месте конструкторов в качестве противодействия прикрутил бы еще тепловизор и ракету воздух-земля с ОФ боевой частью к беспилотнику

      Тепловизор это круто. Это модно, это в тренде...
      Но вот бяда, тепловизор неспособен однозначно идентифицировать стрелка-зенитчика до того самого момента, когда он по команде системы управления возьмёт в руки ПЗРК перед самым пуском.

      Так что боюсь, Ваша ОФ ракета с беспилотника поразит только брошенный пустой ТПК
      1. saag 30 ноября 2014 11:34
        Цитата: Лопатов
        Но вот бяда, тепловизор неспособен однозначно идентифицировать стрелка-зенитчика до того самого момента, когда он по команде системы управления возьмёт в руки ПЗРК перед самым пуском.

        а и не надо, тепловизор обнаруживает наземные цели типа "человек, как потенциальные, с того момента как происходит пуск ракеты по координатам цели отправляется ракета "воздух-поверхность", БЧ ракеты подрывается на высоте скажем 10 метров и недалеко от ТПК обнаруживается труп оператора
        1. Лопатов 30 ноября 2014 11:46
          Цитата: saag
          а и не надо, тепловизор обнаруживает наземные цели типа "человек

          И сколько в мотострелковой бригаде целей типа "человек"?

          Цитата: saag
          с того момента как происходит пуск ракеты по координатам цели отправляется ракета "воздух-поверхность"

          Если в этот момент тепловизор был наведён на место пуска

          Цитата: saag
          БЧ ракеты подрывается на высоте скажем 10 метров и недалеко от ТПК обнаруживается труп оператора

          Недалеко от ТПК можно обнаружить окоп. Ну или штатную машину стрелков- зенитчиков БМП-2(3) "Труп оператора" весело рассказывает про то, что "слухи о моей смерти преувеличены".
          1. saag 30 ноября 2014 16:53
            Цитата: Лопатов
            И сколько в мотострелковой бригаде целей типа "человек"?

            не имеет значения, вся бригада толпиться на пятачке не будет
            Цитата: Лопатов
            Если в этот момент тепловизор был наведён на место пуска

            поле зрения нужно -нижняя полусфера и то не вся
            Цитата: Лопатов
            Недалеко от ТПК можно обнаружить окоп. Ну или штатную машину стрелков- зенитчиков БМП-2(3) "Труп оператора" весело рассказывает про то, что "слухи о моей смерти преувеличены".


            может и окоп оказаться, только вот при подрыве бч на высоте может и не спасти, как повезет, а БМП, так это вообще шикарный подарок, ракета с кумулятивной БЧ и привет зенитчикам
            1. Лопатов 30 ноября 2014 17:01
              Цитата: saag
              не имеет значения, вся бригада толпиться на пятачке не будет

              Именно. И за каждым следить. Вдруг трубу с земли поднимет...


              Цитата: saag
              БМП, так это вообще шикарный подарок, ракета с кумулятивной БЧ и привет зенитчикам

              Так осколочно-фугасной или кумулятивной?
              Вы не забывайте, у БПЛА бомбовая нагрузка не как у Б-52
  13. sv68 30 ноября 2014 10:51
    а по цене-дороже чем "игла",и если-да,то намного дороже или нет? просто новое оружие-даже в серии-редко бывает равным по стоимости аналогу.поэтому и интиресуюсь о стоимисти "вербы".
  14. crambol 30 ноября 2014 10:54
    В состав комплекта входят .... аппаратура госопознавания ....



    Чудо, а не ракета! Навёл, а она человечьим голосом: Васенька, долбо. . , это же наш!


  15. egr 30 ноября 2014 10:55
    Цитата: svp67
    Еще одна приятная новость под Новый Год good
    egr
  16. alser 30 ноября 2014 11:23
    Про стоимость правильный вопрос.4 комплекта не спасут ВС России, "Иглы" и "Стрелы" еще рано списывать, они еще повоюют, при необходимости.
    alser
  17. григорьевич 30 ноября 2014 11:25
    Хорошая новость(хотя уже была статья на ВО о этой системе)но почему название"Верба"?Были "Игла""Стрела",а тут "верба",как то нет последовательности.
  18. TribunS 30 ноября 2014 11:25
    Сверхчувствительная головка... при наведении снаряда на цель это прекрасно! Если янки начнут поставлять Киеву летальное оружие, то "Верба" должна украсить "арсенальный стол" ополченцев Донбасса... Тем более, что каратели планируют ввести в действие вертолёты МИ-24П ночного действия...
    TribunS
    1. МИХАН 30 ноября 2014 11:48
      Цитата: TribunS
      Тем более, что каратели планируют ввести в действие вертолёты МИ-24П ночного действия...

      Отличная цель!
  19. pahom54 30 ноября 2014 12:01
    Коломенцы вообще молодцы, регулярно выдают на гора хорошую боевую технику, несмотря на различные трудности. Вот бы так, как они, у нас вся промышленность работала! С сельским хозяйством в придачу... Мечты, мечты...
    pahom54
  20. Dinko 30 ноября 2014 12:13
    Хорошая штука, не реагирует на тепловые ловушки и наводится по трем каналам.
  21. Anchonsha 30 ноября 2014 13:33
    Ух ты какая развернулась полемика у диванных сидельцев по поводу нового ПЗРК "Вербы". Добавлю и я. Если коломенцы вооружили этим ПЗРК подразделения нашей армии то это у же принято на вооружение и потому считается лучшим из тех, что уже есть. Ведь никто не будет брать в армию не нужное при нынешнем министре обороны.
  22. Prager 30 ноября 2014 15:22
    больше надо, больше, во все войска! soldier
  23. Нескачущий 30 ноября 2014 15:54
    Цитата: Лопатов
    Этого быть не может. Фейк, фотомонтаж. ПЗРК безопасны для реактивных самолётов.

    Даже полезны laughing
  24. ZAM 30 ноября 2014 16:28
    В принципе шаг ожидаемый... Стрела уже немного устарела, но актуальна для всех летающих до этого. Верба решит проблему и тех что будут летать. Кстати "стрела" работает четко.
    ZAM
  25. Комментарий был удален.
  26. gorsten79 30 ноября 2014 18:02
    Кто-нибудь подскажет-бригадный комплект для сухопутных войск и дивизионный комплект для вдв-это сколько в цифрах?И кстати штаты мотострелковой бригады никто не знает?(по количеству военнослужащих ,по технике).
  27. ALEXXX1983 30 ноября 2014 18:58
    Цитата: Viking
    "Стрела" и "Стрела-1" были

    стрела 2 и 2м yes
    стрела 1 самоходный комплекс, а не переносной no
  28. Синьор Помидор 30 ноября 2014 19:50
    Цитата: Vulpo
    Цитата: профессор
    А чего писал тогда вообще? Не с кем пообщаться? Одиночество?

    laughing laughing ну слушайте перестаньте уже вконец дискредитировать свою нацию, своей "недалекой" логикой!, я вас прошу! hi


    Сколько ни наблюдаю за "евреоидной" нацией, единственное что вижу - упертость что называется, "Как баран на новые ворота". Никакой логикой тут и не пахнет.
  29. IAlex 30 ноября 2014 20:36
    Чего-то этот ПЗРК какой то тормознутый, 8 секунд от момента обнаружения цели до пуска ракеты - доооооооооооооооооооолго при скорости цели в 500 м/c, она выйдет из зоны поражения как раз за 9 секунд...
  30. Radikal 30 ноября 2014 21:03
    Цитата: профессор
    Цитата: Лопатов
    Я слышал. По рассказам израильских лётчиков по ним так часто запускали ПЗРК, что число пусков внезапно превысило число всех произведённых ракет.

    Как минимум израильские источники (в отличие от советских) на лжи пойманы не были. Да и Египет не опровергал эти цифры. Ну а про количество произведенных ракет это не более чем ваши фантазии. Кстаи, сколько по вашему было применено ПЗРК тогда? Вы ведь в курсе раз так уверенно утверждаете это. wink

    Еще в советские времена довелось мне как-то в одной компании общаться с одним интересным человеком. Он в период сирийско-израильского конфликта работал в нашем посольстве в Дамаске. И под рюмку чая рассказал любопытную историю. Едем говорит, как-то по трассе из Дамаска в какой-то населенный пункт по работе. Трасса проходит через пустыню, тут, как обычно "приспичило"! Где справить естественную надобность? Вокруг ни одного забора,или сарая. По трассе машины туда-сюда снуют. Кое-как дотянули до какой-то полуразрушенной постройки и бегом туда. Занялись "важным" делом, а сзади вдруг неожиданно голос:" Мужики,закурить не найдется?" На чистейшем русском.( их эмоции опускаю )Оглядываются- стоит персонаж, одетый соответственно стране пребывания, со славянским("рязанским")лицом, и улыбается. После того,как товарищи обрели способность говорить, они его спрашивают: " Мужик, ты откуда, и чего здесь делаешь?" Ответ:"Работаю". Кем работаешь, и где твоя работа? Он:" А вот моя работа", и обвел рукой окрестности вокруг. А вокруг.... ,то там, то сям валяются обломки израильских самолетов. Эти самолеты возвращались после бомбо-штурмовых ударов по сирийской столице,на бреющем полете. Пилоты, после удачно выполненного задания естесственно немного расслаблены, и тут "здрасте вам через забор!" Человек работал "Стрелами", которых еще тогда в войсках мало было. Вот такая история. Это к вопросу об испытаниях в боевых условиях,ну и ответ Профессору. soldier
    1. профессор 30 ноября 2014 21:15
      Цитата: Radikal
      И под рюмку чая рассказал любопытную историю.

      Как мне нравятся эти истории пересказанные со слов "очевидцев". Завтра на работе расскажу ветеранам типа один кадр в форуме мне рассказал, как ему лет так 25 назад в состоянии среднего алкогольного опьянения другой кадр рассказывал как якобы встретил в Сирии третьего кадра который там с его слов сбивал расслабившихся израильских летчиков из ПЗРК. Да так сбивал, что "то там, то сям валяются обломки израильских самолетов". bully
    2. IAlex 1 декабря 2014 17:29
      Прям так в полупустыне на солнце под 50 - 55 градусов мужик из Рязани взялся ни откуда? Курить надо было меньше чуваку который это рассказывал. И кстати, там все офицеры которые умудрялись квасить водяру при такой жаре, просто кончались либо от инфарктов либо инсультов...

      Там очень много русских было, я например этого не отрицаю, в том числе военных и строителей, ибо и первое и второе из арабов как то не очень получается, им чего не дай, они все испортят...

      Кстати, не знаю как там в меркавах, но могу честно сказать, что в наших танках и БТР в Сирии днем - это просто гриль для людей. Да и руководство у них явно не как в СССР было, что в армии что на гражданке, если решили арабов мочить значит мочат, а не как говно в прорубе, щеки дуют, а делать боятся, в результате на выходе получаем полное Г...

      Т.ч. я не вижу причин вашей пафосности...
    3. Комментарий был удален.
  31. tilix 30 ноября 2014 21:28
    Праофессор, вы слушали радикала?
    А цена тем басенкам в имени сказателя, и чтхарактерно, до сих пор не рассказали
    о потерях в 82 году.
    А гонору - ну прям по имени.
  32. Mindaugas 30 ноября 2014 21:30
    Хорошая новость. Вот нарыл кое какие тех. данные
    Двигатель - РДТТ
    ТТХ ПЗРК:
    Масса БЧ - 1.5 кг
    Дальность действия - 500-6400 м
    Высота поряжения - 10-4500 м
    Скорость цели - до 500 м/с
    Время реакции ПЗРК - до 8 с
  33. Radikal 30 ноября 2014 22:25
    Цитата: tilix
    Праофессор, вы слушали радикала?
    А цена тем басенкам в имени сказателя, и чтхарактерно, до сих пор не рассказали
    о потерях в 82 году.
    А гонору - ну прям по имени.

    Понимаю Ваши, и предыдущего комментатора оскорбленные патриотические чувства, и... сочувствую, однако хочу Вас разочаровать- то что я рассказал упоминалось и в открытых источниках, правда без упоминания таких деталей, подробностей и конкретных лиц. "Ищите, и обрящете!"
    1. Комментарий был удален.
  34. Aandrewsir 30 ноября 2014 23:43
    Хорошая новость!
  35. tilix 30 ноября 2014 23:43
    Понимаю Ваши, и предыдущего комментатора оскорбленные патриотические чувства
    Какие чуства, юноша, мы вам рады. Врите больше, врите крепче, врите сильнее товарищи. Чего их бусурманов жалеть?

    "А всему этому цена дер-мо !"
    Ярослав Гашек. Похождения бравого солдата Швейка

    А вы бы правду сказали радикала?
  36. Radikal 1 декабря 2014 00:34
    Цитата: tilix
    Понимаю Ваши, и предыдущего комментатора оскорбленные патриотические чувства
    Какие чуства, юноша, мы вам рады. Врите больше, врите крепче, врите сильнее товарищи. Чего их бусурманов жалеть?

    "А всему этому цена дер-мо !"
    Ярослав Гашек. Похождения бравого солдата Швейка

    А вы бы правду сказали радикала?

    "Юпитер ты сердишься,значит ты не прав!" hi
    1. tilix 1 декабря 2014 00:48
      Кто сердится? Что за убогая манера приписывать кому то свои недалёкие фантазии? И всё радикала?
      О времена о Нравы. Есть ещё разные изречения что к делу не онтносятся но помогут вам чуствовать себя лучше. А ещё вы забылы штук десять <laughing>. Есть такие что считают высшим признаком правоты.
  37. Radikal 1 декабря 2014 01:23
    Цитата: tilix
    Кто сердится? Что за убогая манера приписывать кому то свои недалёкие фантазии? И всё радикала?
    О времена о Нравы. Есть ещё разные изречения что к делу не онтносятся но помогут вам чуствовать себя лучше. А ещё вы забылы штук десять <laughing>. Есть такие что считают высшим признаком правоты.

    Я так понял аргументов опровергающих мой первый комментарий у Вас нет, поэтому Вы решили устроить соревнование интеллектов и остроумия, причем от темы Вы напрочь удалились. И это понятно. Выглядит это примерно, как в старой доброй интермедии Ильченко и Карцева,где первый требует- "Аргументируйте!", второй отвечает-"Аргументирую!",первый- "Чем аргументируете?!",второй- "Аргументом!!!". Вот так примерно и Вы. wassat
    1. tilix 1 декабря 2014 09:00
      Какие аргументы? На что?
      Я вот слышал, что сосед моего соседа его двоюродный брат, когда ходил по Сирии вдруг наткнулся на поле а там сотни советских танков подбито. И стоит рядом маленький еврей и говорит, всё это я наложил и мои товарищи. А чёрт, еврея зовот Авигдор Кахалани, и всё это подтверждено. Нет, так как пишущие радикала я не совру. Вы чем свою ложь аргументировали? Ничем. Кажется по Русски это называется звездун.
      И вот не знаю, печалиться такое в России живёт - ведь завалят страну то, или радоваться, что мало насокрушают.
      1. профессор 1 декабря 2014 09:04
        Про Кахалани это уже не интересно- классика. Вы им расскажите как Шауль Мофаз бил иракские танки на ирако-сирийской границе. Пусть выпадут в осадок. wink
      2. IAlex 1 декабря 2014 17:42
        Не беспокойтесь, у нас сказачники-патриоты такие же как и у вас...
  38. Radikal 1 декабря 2014 20:16
    Цитата: профессор
    Про Кахалани это уже не интересно- классика. Вы им расскажите как Шауль Мофаз бил иракские танки на ирако-сирийской границе. Пусть выпадут в осадок. wink

    Эк как вас всех разобрало! Что ж, ваш патриотизм заслуживает уважения. Однако вы идете по весьма распостраненному, и легкому пути, мыслите по-принципу: чего не знаю,не видел,или не помню- того не было! В крайнем случае в Моссад обратитесь( если есть знакомые), там, в отличие от вас я думаю обЪективные господа-товарищи и имеют достоверную информацию по этому вопросу. Я же, по вполне определенным причинам, понятным для военных людей помогать вам не собираюсь! Вот так-то товарищи Эйнштейн, и его ассистент( или аспирант). hi
    1. tilix 2 декабря 2014 17:09
      Какой Моссад? Я вам третий раз говорю ВРЁТЕ !!! Я назвал вас лгуном, а вы по понятной причине (вы лгун), вместо доказателств писульки отписываете. Ну докажите нам что ваши фантазии не враньё. Ждёмс.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня