Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

О причинах поражения ВВС Западного фронта в начальный период войны

О причинах поражения ВВС Западного фронта в начальный период войны

О причинах поражения ВВС Западного фронта в начальный период войны.

С начала Великой Отечественной Войны прошло уже 70 лет, но до сих пор не утихают споры о причинах поражения советских вооруженных сил в начальный период войны. Таких теорий существует большое множество, перечисление которых заняло бы достаточно много места в рамках одной статьи, однако большинство из них сходится на том, что одной из главных причин было поражение советских ВВС и завоевание господства Люфвтваффе в воздухе.
В чем же причина этого разгрома, ведь соотношение по основным типам самолетов ВВС РККА и Люфвтваффе перед началом войны вовсе не свидетельствует о превосходстве немецкой стороны.

Тип Самолета Зап ОВО 2й воздушный флот Соотношение
Бомбардировщики двухмоторные CБ, ТБ-3, Як-2, Як-4 (384/1/12/16) 413 He-11, Do-17, Ju-88 344 1,2 / 1
Пикирующие бомбардировщики АР-2, Пе-2 (22/54) 76 Ju-87 307 1 / 4
Штурмовики Ил-2, Су-2 (8/89) 97 Hs-126 261 1 / 2,6
Всего бомбардировщики и штурмовики   586   912 1 / 1,56
Истребители И-153, И-15,И-15бис И-16, Миг-1, Миг-3, Як-1 |(269/35/64/417/37/201/20) 1043 (258*) Bf-109, Bf-110 612 1,7 / 1
Разведчики Р-зет, С-2, Р-10, Р-5, ССС (108/9/19/5/1) 142 Do-17, Ju-88 30 4,7 / 1
Итого   1771 1554   1,12 / 1

 *- Новых типов

Конечно данная таблица не отражает истинного соотношения сторон, т.к. не учитывает качественного соотношения, а оно было на немецкой стороне. Видно, что ВВС РККА западного фронта явно уступали противнику в ударной авиации, но ситуация с истребителями критичной назвать нельзя. Правда бипланы на базе И-15 уже окончательно устарели и часть из них была передана в штурмовую авиацию. Однако тем более странно, что уже к вечеру 22 июня 1941 года ВВС Западного фронта потерпели поражение и началось, так называемое перебазирование оставшихся частей. Когда идет речь о ВВС Западного фронта то это не абстрактная авиация, а вполне конкретные части 9, 10, 11 смешанные авиационные дивизии (САД) приданные армиям прикрытия гос. границы и 43 истребительная авиационная дивизия (ИАД), 12 и 13 бомбардировочные авиационные дивизии (БАД). Но именно разгром 9,10,11 САД приданных 10,4,3 армиям прикрытия привел к катастрофе этих самых армий. Причины разгрома именно этих дивизий в первый же день войны мы и попытаемся установить. Что же пишет на этот счет официальная советская историография:



«Особенно большой урон понесла авиация Западного и Киевского особых военных округов, где немецко-фашистской авиации в первый день войны удалось уничтожить и повредить 1015 самолетов. 9-я смешанная авиационная дивизия ВВС Западного особого военного округа из 409 имеющихся к началу войны самолетов потеряла 347, 10-я смешанная авиадивизия потеряла 180 самолетов из 231 и 11-я смешанная авиадивизия - 127 самолетов из 199. На второй день войны эти три авиационные дивизии, находившиеся в первом эшелоне, оказались небоеспособными и были выведены на переформирование. В воздушных боях истребители ВВС Западного особого военного округа сбили более 100 фашистских самолетов, рассеяли многочисленные группы немецких бомбардировщиков, но сорвать их налеты или хотя бы ограничить действия вражеской авиации не смогли. За день враг уничтожил 387 истребителей и 351 бомбардировщик.

Большие потери в самолетном парке ВВС приграничных военных округов произошли по следующим причинам. Телеграмма народного комиссара обороны Союза ССР, в которой командующие военными округами предупреждались о времени возможного нападения фашистской Германии и отдавалось распоряжение о приведении в боевую готовность войск и о рассредоточении авиации на полевые аэродромы, была передана в приграничные военные округа лишь за 4 часа до вторжения врага. В связи со строительством и реконструкцией многих аэродромов маневр авиачастей и соединений ВВС приграничных военных округов был ограничен. Маскировка аэродромов и их прикрытие средствами ПВО были недостаточными. Некоторые авиационные командиры, не имея опыта в отражении внезапных массированных налетов, не смогли вывести свои части из-под удара и организовать решительный отпор фашистской авиации. Советским летчикам пришлось вести борьбу в неравных условиях. Они вынуждены были сражаться большей частью на устаревших истребителях с противником, вооруженным современными самолетами и численно превосходившим их». (1977г. Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов стр23)

Большую работу по изучению этого вопроса проделал И.Д. Егоров в своей работе «Июнь 1941. Разгром западного фронта», где попытался собрать все доступные материалы по каждой из САД и каждому полку этих дивизий.

«Ожесточенным бомбардировкам и обстрелам со стороны Люфтваффе подверглось только дивизионного подчинения 12 советских авиаполков, из них восемь истребительных, три скоростных бомбардировочных и один штурмовой, тоже оснащенный истребителями, бипланами И-15. Потери армейской авиации были более чем чувствительны: 659 самолетов. 9-я САД потеряла в воздушных боях 74 самолета, 278 было уничтожено на земле, итого потеряно 352; 10-я - соответственно 23 и 157, итого потеряно 180; 11-я - соответственно 34 и 93, итого потеряно 127» стр107

Как видим основные потери советская авиация понесла именно на земле. В чем же их основные причины? Позволим себе не согласиться с официальной советской версией. Да действительно приказ о приведении в боевую готовность опоздал, но если внимательно ознакомиться с собранным материалом по 9 САД(126, 129, 124, 41 иап, 13сбап), 10 САД(74 шап, 123, 33 иап, 39 сбап ), 11 САД(122, 127 иап, 16 сбап), то окажется, что только бомбардировочные полки (сбап) этих дивизий подверглись в первые же часы сокрушительным ударам Люфвтваффе и понесли потери, которые сделали их небоеспособными, истребительные же полки (иап) понесли от первых ударов незначительные потери, некоторые и вовсе встретили врага в воздухе и сорвали его атаки. Однако самое интересное заключается в том, что и они были потом разгромлены ударами по аэродромам, но не в результате первого массированного налета, а методичными, ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ ударами, причем противник добился этого не массированием сил и количественным превосходством, а группами по 12, 6 иногда и парами машин, но атакующими с завидным упорством и регулярностью. Как же такое могло произойти? Ведь первые удары уже были отбиты и потери от них были не велики, было понятно что это война, да и истребителей было еще в достатке.

Более авторитетный источник советского периода пишет по этому вопросу следующее:

«Большие потери советской авиации обусловливались рядом причин. Главными из них были следующие.

1 Во-первых, при нападении на наши аэродромы противник в полную меру использовал фактор внезапности. Телеграфное распоряжение Народного комиссара обороны о приведении войск в боевую готовность и рассредоточении авиации по полевым аэродромам, направленное в ночь на 22 июня (за 4 часа до вторжения врага), не было своевременно доведено до авиационных частей. Поэтому удары вражеской авиации застали большинство полков врасплох. Внезапность была достигнута и вследствие слабой бдительности и недостаточной боевой готовности ВВС округов.

2 Во-вторых, из-за ограниченности аэродромной сети затруднялся маневр частей и соединений ВВС. ПО этой же причине авиация приграничных округов базировалась скучено по 100-120 самолетов и более. Некоторые аэродромы располагались в нескольких километрах от государственной границы и были обстреляны даже артиллерией противника. На отдельных аэродромах не были оборудованы укрытия для материальной части и личного состава, самолеты на стоянках не рассредоточивались и плохо маскировались. В то же время районы базирования советской авиации слабо прикрывались средствами противовоздушной обороны.

3 В-третьих, против опытного врага советским летчикам пришлось сражаться в основном на устаревших самолетах. Сказалось так же отсутствие навыков по отражению массированных ударов вражеской авиации. Например, в Прибалтийском особом военном округе (командующий генерал ВВС А.П.Ионов) после первого налета немецкой авиации были подняты в воздух по тревоге уцелевшие самолеты. Но конкретных задач экипажам никто не поставил. После часового пребывания в зонах самолеты вновь были посажены на свои аэродромы, чем воспользовался противник и нанес повторные удары.

4 Наконец, в условиях перевооружения на новую материальную часть на многих приграничных аэродромах образовалось большое скопление самолетов. Некоторые полки имели по два комплекта боевых машин: новых, которые осваивались летным составом, и устаревших, законсервированных и подготовленных для отправки в тыл. Из-за невозможности эвакуации значительная часть этих самолетов была уничтожена при отступлении советских войск.»
(1976г. Оперативное искусство Советских ВВС в ВОВ. Стр23)

Пункт первый этого утверждения повторяет первую цитату и его рассмотрение было приведено выше.

Во втором и четвертом пункте главным в начале кажется информация по аэродромам и скоплению машин на них, но вот, что пишет по этому поводу И.Д.Егоров:
«Легенда о том, что все самолеты оказались собраны на ограниченном числе крупных авиабаз и потому стали легкой добычей Люфтваффе, при близком рассмотрении не выдерживает критики. Если, конечно, считать скученностью положение "один аэродром -один полк", а не "один аэродром - одна эскадрилья".» стр132

«Но на многих полевых аэродромах присутствовало по два комплекта боевых машин: старых, на которых летали
и отрабатывали задачи, и новейших, которые еще только осваивали. Иногда новинки не имели маскировочной раскраски и стояли такими, какими их получали с авиазаводов, серебристо-серыми, ярко выделяясь на фоне зеленой травы (есть фотоснимок бобруйского аэродрома, где на переднем плане стоит побитый деревянный биплан, а на заднем - с виду целый неокрашенный Ил-4). Это и создавало видимость скученности, хотя продлись
мир еще месяца два-три, десятки наиболее изношенных были бы переданы в учебные центры и вновь формируемые дивизии или списаны. (Стр113 «Июнь 1941. Разгром западного фронта»)

Однако, пункт 2 содержит действительно важную и правдивую информацию о причине поражения, в последней строчке сказано «В то же время районы базирования советской авиации слабо прикрывались средствами противовоздушной обороны.» Это действительно очень важная и к тому же правдивая информация, ведь каждый аэродром 9,10,11 САД прикрывался всего лишь единственной счетверенной ЗПУ «Максим» на шасси ГАЗ АА. Это мало, очень мало, преступно мало и ничем не оправдано. Ведь в составе Западного фронта зенитной артиллерии имелось:

Тип зенитного орудия Количество орудий Наличие боеприпасов тыс. шт
37 мм зенитные автоматы (31 К) 212 12
76,2 мм зенитная пушка образца 1931 и 1938 гг. 526 425,1
80 мм зенитная пушка Бофорс 4 -
85 мм зенитная пушка образца 1939г. 396 30

Из таблицы видно, что зенитных орудий было не так уж и мало, притом имелись и 37мм зенитные автоматы для противодействия авиации на малых высотах, но ситуация с боеприпасами была катастрофической особенно для 37мм и 85мм орудий, что делало наличие последних бесполезным. Несколько лучшая ситуация была с 76,2 мм зенитными пушками имевшими по 800 снарядов на орудие. Остается лишь догадываться, почему аэродромы базирования иап и сбап были полностью не прикрыты зенитной артиллерией? Почему большая часть этой артиллерии была собрана на окружном полигоне, для учебных сборов, накануне войны и лишило войска последней возможности противодействовать авиации противника?

В третьем пункте помимо извечного повторения про устаревшие самолеты также содержится важная информация «После часового пребывания в зонах самолеты вновь были посажены на свои аэродромы, чем воспользовался противник и нанес повторные удары.» Это очень важно, хоть и относится к Северо-Западному фронту, но данная ситуация повторилась на всех фронтах. Она свидетельствует в первую очередь об отсутствии или неудовлетворительной работе службы слежения за авиацией противника. Здесь мы подходим к одной из главных причин поражения 9,10,11 САД Западного фронта – это отсутствие информации о воздушном противнике, ведь самолет не может находиться в воздухе долго, час - максимум полтора и самолет надо сажать, обслуживать, заправлять, ремонтировать. Такая ситуация делает количественное превосходство советских истребителей бессмысленным ибо держать в воздухе много самолетов нельзя, а поднять их при налете противника почти не возможно и связано с большими потерями! Кто же был ответственный за обнаружение воздушного противника?

«Для обнаружения самолетов противника и оповещения о них войск ПВО и органов местной противовоздушной обороны была организована служба ВНОС (воздушного наблюдения, оповещения и связи). Ее основу составляли наблюдательные посты. На территории, которой угрожало воздушное нападение, была создана сеть постов ВНОС. Она состояла из фронтальных полос наблюдения, идущих параллельно государственной границе, и радиальных полос, идущих от границы в глубь страны. Расстояние между полосами было 60-80 км. Таким образом, создавалась сетка со сторонами квадратов в десятки километров, дистанция между наблюдательными постами в ней составляла 10-12 км.

Главным элементом службы ВНОС независимо от ее боевого применения являлся наблюдательный пост (НП), который обычно состоял из семи человек: начальника, заместителя и нескольких наблюдателей. Средством связи служил телефон и лишь в редких случаях радиостанция. НП также должен был быть оснащен биноклем, прибором прослушивания (звукоулавливателем), часами, компасом и в некоторых случаях примитивными высотными и курсовыми планшетами. Оснащение поста выглядело достаточно убогим, но другими средствами наша ПВО не располагала.» (Михаил Зефиров, Дмитрий Дёгтев, Николай Баженов Свастика над Волгой. Люфтваффе против сталинской ПВО)

Только вот создание системы постов ВНОС вдоль государственной границы затянулось:
«Одна из важных задач, которую пришлось выполнять Войскам ПВО страны с первых дней войны, заключалась в обеспечении своевременного оповещения о налетах воздушного противника частей, соединений и штабов всех видов вооруженных сил, а также правительственных органов на местах и в центре. Значение этой функции трудно переоценить, особенно если учитывать, что войсковая система ВНОС к началу фашистской агрессии еще не успела полностью развернуться{ЦАМО, ф. 72, оп. 12272, д. 2, л. 81}. (1979г. Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне Стр 10)

Вот так вот, развертывание ВНОС приоритетом для советского командования не было. И это после того, как поражение Франции и успешная битва за Англию в 1940 показало наличие такой системы обязательным условием успешной ПВО. Особенно хочется остановится на английском опыте, где двойная линия РЛС и обилие постов ВНОС на побережье Ламанша, позволило англичанам использовать свою не многочисленную истребительную авиацию очень оперативно и практически сорвать воздушную войну против Великобритании. Тем более странно, что этот опыт остался не востребованным советскими ВВС. Конечно РЛС были тогда в дефиците, 30 РУС-1 и 10 РУС-2 имевшихся в СССР были в первую очередь использованы в ПВО Москвы, Ленинграда и Баку. Но, даже соответственно организованная служба ВНОС могла бы предотвратить практически безнаказанные дневные налеты Люфвтваффе по советским аэродромам САД.

Пункт четвертый в комментариях не нуждается, очень печально, что перевооружение происходило таким образом. Следует также сказать, что оставлены и уничтожены были как раз новейшие самолеты, еще не освоенные или даже не вступившие в строй. Кто виноват, что их собирали и вводили в строй возле границы? Как видим и советские источники содержали достаточно правдивой информации о причинах наших тяжелых поражений начального периода войны.

Подведем теперь краткие итоги , что же явилось причиной поражения ВВС Западного фронта.

1) Противнику накануне войны удалось вскрыть состав и дислокацию ВВС Белорусского военного округа.
«В своей необоснованной уверенности в то, что можно избежать войны, главное, не дать повода к ней,
создали вражеской разведке "льготные" условия, и она в ходе многочисленных разведывательных полетов над западными регионами СССР не только выявила практически все аэродромы армейской и войсковой авиации, но и вела постоянный "мониторинг" за их состоянием. Поэтому 22 июня были атакованы только те из них, где действительно находились самолеты
Всего же 9, 10 и 11-я авиадивизии имели, по моим подсчетам, не менее 30 аэродромов, включая засадные площадки для дежурных истребительных подразделений.» (2008 Июнь 1941. Разгром Западного фронта. Егоров Д. Н. стр113)

2) Главной причиной поражения советских ВВС было отсутствие информации о воздушном противнике, в следствии неудовлетворительной организации службы ВНОС. Они не могли оперативно реагировать на действия Люфвтваффе и в конце концов не смогли защитить даже аэродромы базирования своих иап, что привело к поражению и перебазированию дивизий САД приданных армиям прикрытия.

3) Наличие зенитного прикрытия аэродромов могло еще как то исправить ситуацию и дать возможность отразить налеты противника, но его не было. Это так же стало основной причиной поражения.

4) К главным причинам поражения следует отнести также потерю управления командованием ВВС Западного фронта. На этой причине хочется остановиться подробнее. Надо признать, что противнику удалось провести против нас одну из первых успешных операций по радиоэлектронной борьбе. Были вскрыты все частоты связи для управления полками 9,10,11 САД и хотя все аэродромы базирования иап и сбап имели радиостанции, но в решающий момент времени их частоты были подавлены противником (непонятно почему не были использованы резервные частоты или о них вообще не договорились заранее). Ему удалось так же вычислить место нахождения штабов управления ВВС и наносить по ним удары, а так же уничтожить вспомогательную авиацию, тем самым стала невозможна связь с частями САД даже посылкой делегатов связи. Это привело к отсутствию взаимодействия и поддержки между полками САД, что не позволило организовать достойный отпор агрессору.

«Управление 9-й САД находилось в самом Белостоке, на центральной улице, в красивом особняке с башенкой. В первые минуты войны оно лишилось всей проводной связи, а диапазоны работы дивизионных коротковолновых станций (в штабе использовались рации 5-АК) оказались наглухо забиты помехами. В здании от близких взрывов вылетели все стекла, генерал С. А. Черных, как вспоминал бывший штабной радист Г. П. Крайник, выскочил на крыльцо и кричал кому-то: "Дай мне самолет" [76, письмо личной переписки].»(2008 Июнь 1941. Разгром Западного фронта. Егоров Д. Н. стр142)
Были еще и другие причины либо приведшие к поражению либо увеличившие его последствия. К ним можно отнести: неудовлетворительное состояние аэродромной службы, наличие на передовых аэродромах двойного комплекта истребителей, близкое расположение аэродромов возле границы, сдерживающие приказы «Не поддаваться на провокации», неопытность экипажей, отсутствие радиосвязи на большинстве самолетов и др., но основными они не были.

Тем более выглядят странными теории утверждающие, что причины поражения кроются в «нежелании воевать за Сталина и СССР», или о том, что готовясь к «освободительному походу» РККА была не готова к обороне, приведенные факты не подтверждают такие заявления. Нельзя сказать, что и теория ослабления армии от репрессий имеет под собой основания. Нет явной связи между чисткой 37-39 годов и данными, что не будь этой чистки, была бы создана боеспособная служба ВНОС, аэродромы прикрыты зенитной артиллерией, устранены недостатки в организации связи и управления. Нельзя так же считать основной причиной поражения устаревшую технику и неопытность пилотов, ведь основные потери они понесли на земле или на взлете при отражении атак противника в невыгодных для себя условиях, из-за невозможности заранее встретить его в воздухе на подходе к своим аэродромам. В заключении хочется вспомнить книгу Марка Солонина « На мирно спящих аэродромах - Разгром 1941», где автор путает причину и следствие, заявляя, что перебазирование явилось причиной поражения. На самом деле потери на земле явились причиной этого перебазирования, когда оказалось, что ИАПы не могут защитить даже самих себя от методичных налетов Люфвтваффе. Марк Солонин утверждает о неэффективность таких ударов и в доказательство приводит цифру 691 самолет потерянный ВВС РККА за всю остальную войну на аэродромах, но надо учитывать, что Люфвтваффе 22 июня действовало против заранее разведанных целей, в дневных условиях, при отсутствии ответного зенитного огня почти как на полигоне, фактически без противодействия наших истребителей поднимавшихся в воздух непосредственно во время ударов противника.

 

Автор: Сергей Василенко (Serg32)


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. makrus 26 августа 2011 13:56
    Всего в первый день войны ВВС Западного фронта произвели 1896 самолетовылетов, примерно по два на одну боевую машину. Подняться-то в воздух в первые часы войны многие советские самолеты приграничных округов успели. Они не смогли выдержать напряжения борьбы в течение всего дня 22 июня и были лишены аэродромного маневра. На каждый советский аэродром в первый день войны было совершено от 2 до 8 налетов, с продолжительностью атак до 40 минут. Если один-два налета еще можно было отразить, то 6-8 неизбежно приводили к тяжелым потерям. Красная армия столкнулась с характерной для Люфтваффе высокой интенсивностью использования ВВС, в значительной мере компенсировавшей меньшую численность. К тому же в полосе ЗапОВО соотношение сил немецкой и советской авиации было почти равным. Сравнительно легко отделались только ВВС Одесского военного округа, просто потому, что это направление не было для немцев приоритетным.
    «Георгий Жуков: Последний довод короля», Алексей Исаев
    В принципе тоже самое, только по короче. Хотелось бы добавить от себя ,что в начале войны наша авиация летала тройками, что очень красиво смотрелось на парадах. но в бою звено из трех самолетов разваливалось при перевом же развороте. Немцы же использовали пары и эта практика сохранилась до наших дней.
    makrus
    1. Свой 27 августа 2011 13:53
      Все дело в организации, точнее в ее отсутствии. Паника. И на первых порах армия просто сдавалась, еще не знали что идут не немцы, а фашисты. Думали у нас все будет по доброму, а пришли палачи. Если бы все сначала знали что за зверь на нас идет, я думаю что ни одна сволочь не скинула бы свою берданку в кусты и не прострелила бы себе левую руку. Но опять же Россия всех спасла
  2. Benzin 26 августа 2011 15:38
    эээх ... еслиб Чкалов был жив и И-180 а затем И-185 пошли в серию.... мож не пришлось бы деду моего одноклассника два раза летом и зимой в 41 с парашютом самолет покидать .......
  3. makrus 26 августа 2011 16:03
    Товарищ Кожедуб на и-16 двух месеров сбил в одной атаке. Точнее второму он повредил хвост эресами, после того как срезал первого. Ну, а потом доделал.
    makrus
    1. Benzin 26 августа 2011 18:01
      это не атака а контр атака ... немцы почти всегда первыми атаковывали разница в скорости потолке потому, что немцы навязывали условия боя пользуясь возможностями своей техники ...
      1. makrus 26 августа 2011 18:08
        а кто спорит? я это к тому привел что и-16 не так плох был, развернуться мог вокруг фонарного столба.
        makrus
    2. Valentin 26 августа 2011 19:50
      Кожедуб летал на Ла 5 и Ла 7, какай И 16?
      Valentin
      1. makrus 27 августа 2011 00:22
        читайте больше, книга была Драбкина из серии " Я дрался..." точне не помню.
        makrus
  4. Довмонт 26 августа 2011 18:02
    На мой взгляд главной причиной наших тяжелых потерь в начальном периоде войны является просчёт руководства страны. Наши Вооружённые Силы готовились к наступательным операциям, причём на чужой территории. В командно - штабных и опереативно - тактических учениях западных округов отрабатывались только наступательные операции. Правда известен один показательный случай - перед началом войны в КОВО проводились штабные учения, где на картах отрабатывалось отражение восками округа нападение вероятного противника которыми командовал Жуков. Победил "агрессор" Жуков. Ни каких выводов из результатов учений сделано не было, хотя действия Жукова во многом предугадали действия вермахта в июне 1941.
    Довмонт
  5. SuperDuck 26 августа 2011 18:17
    Я думаю что "оптимизация" армии и её командного состава среднего и высшего звена породили слой командиров для которых инициативность была равнозначна расстрелу. Потому агрессивные и смелые оборонительные и наступательные операции можно посчитать по пальцам. Задумайтесь те же люди, та же техника, те же условия, а он немцев режут как куропаток, а другие смирно уже ждут погрузки в вагоны до ближайшего концлагеря а то и оврага, разница лишь в командире, сам не сдрейфил и народ заразил своей смелостью и уверенностью. Стоит также помнить что селяне мягко сказать были не так патриотично настроены как рабочие и офицеры по отношению к СССР, а если из подразделения дезертирует (сдаётся, не суть важно) 40% рядового состава, то это не значит что остальные 60% воюют как ни в чем не бывало, это значит что моральный дух ниже плинтуса, ещё 20% оставшихся начинают думать как бы тоже свалить и выжить (ещё же не все осознавали что большинство из сдавшихся помрут смертью недостойной мужчины), а подразделение в итоге не может выполнять задачи на него возложенные и в лучшем случае геройски гибнет. Ну а то что авиатехнику разлупасили много на аэродромах говорит лишь о том что режим боеготовности и маскировки нихрена не соблюдался, это явная диверсия, бо то что приготовления к вторжению идут знали все кому надо, даже если это просто концентрация войск у наших границ - всё равно повод для приведения нужных частей в состояние повышенной боеготовности, даже если это дружественная армия. Вот и получается что отследив цепочку приказов о передислокациях, отпусках и прочих странных в таких условиях действий можно понять кто был враг а кто друг в командовании. И руководствовался ли этот человек злым умыслом или был меня например волнует меньше всего.
    SuperDuck
    1. makrus 26 августа 2011 18:45
      SuperDuck, вы как всегда очень ярко и эмоционально пишите о том где нужен простой анализ. Более конкретно отвечу попозже
      makrus
      1. SuperDuck 26 августа 2011 19:27
        Я наверное говорю слегка в другой плоскости обсуждения, вы тут правы. Но мне тяжело углубляться в особенности воздушного боя, бо признаюсь честно даже в ИЛ2 штурмовик полный профан. Однако не могу не заметить что в данном вопросе возможности техники решают далеко не всё.
        SuperDuck
  6. makrus 26 августа 2011 18:37
    Цитата: Довмонт
    Наши Вооружённые Силы готовились к наступательным операциям, причём на чужой территории.

    Довмонт, альтернативы наступательным действия нет. Контрудар во фланг - это самое сильное средство обороны.Сидеть в окопах и ждать, это не вариант. Разгромят по частям, даже если противник уступает в числености, создаст на одном напровлении сильный кулак и все.

    Цитата: Довмонт
    Правда известен один показательный случай - перед началом войны в КОВО проводились штабные учения, где на картах отрабатывалось отражение восками округа нападение вероятного противника которыми командовал Жуков. Победил "агрессор" Жуков.

    А вот об этом у Исаева очень хорошо написано в той же книжке «Георгий Жуков: Последний довод короля»
    В качестве основной причины указывается то ,что Германия нас упредила в развертывании войск. Нашему руководству стало понятно, что война неминуема тока за несколько дней и зделать просто ничего не успели.
    Сегодня многие думают ,что Сталина не предупреждал только ленивый, но это не так. Информация о начале войны поступала самая прочеворечивая.
    makrus
    1. Довмонт 26 августа 2011 19:08
      makrus,
      Сегодня многие думают ,что Сталина не предупреждал только ленивый, но это не так. Информация о начале войны поступала самая прочеворечивая
      Я далёк от того что бы обвинять только одного Сталина в катастрофе лета 1941. Как говорится у победы много отцов, а поражение всегда сирота. Я думаю каждому критикующему Сталина следует хоть раз мысленно поставить себя на его место. Это только на первый взгляд кажется пустяковой задачей!
      Довмонт
      1. makrus 27 августа 2011 00:25
        держи плюс за конструктивную позицию
        makrus
  7. makrus 27 августа 2011 00:24
    держи плюс за конструктивную позицию
    makrus

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня