Украинский гамбит. Часть 3. Разбор полётов

Начало
Продолжение

Завершившийся украинский гамбит оставил нерешенные вопросы. Которые я постараюсь осветить.


1. К чему вся эта кровавая катавасия, если в апреле-мае все можно было решить силами пары дивизий ВДВ РФ?

Прямой путь действительно всегда короче, но не всегда ведет к цели с меньшими издержками. Конечно, можно иногда, как в случае с Крымом, нанести прямой удар, застав противника врасплох. Но простой путь слишком очевиден и при отсутствии внезапности можно получить болезненный, а то и смертельный контрудар.

Аннексия Крыма была для Запада неожиданной. Он не готов был к ней ни в военном, ни в экономическом, ни в политическом плане. Довольно болезненно было бы внезапно рушить экономические связи и сворачивать все политические процессы. Издержки перевешивают пользу. Но если противника загнать в угол, попробовать применить простое решение второй раз, в ход пойдет «тяжелая артиллерия» серьезных санкций и разрыва дипотношений. Европа без русского газа, конечно, замерзнет. Частично. Но, с другой стороны, кому интересна низкая температура в еврожилищах, когда есть на кого это свалить? А агрессивная Россия — хороший традиционный «козел отпущения». Серьезным бизнесменам, которые понесут потери от санкций, тоже смогут объяснить, что Россия перешла «красную черту» и нужно ее «ставить в стойло». Европейский бизнес понимает, когда можно бузить о своих прибылях, а когда уже нет. Тем более что не последнее ведь отбирают. Но и доходы нашего бюджета, которые во многом зависят от экспорта, сильно похудеют. Что, безусловно, ударит по пенсионерам, бюджетникам, заставит свернуть социальные программы. Переживет это российская элита и Россия вообще? Переживет, также как и Европа зиму. Но зачем выкладывать козырного туза, если в рукаве припрятаны несколько козырей помладше? Вот если эти не сыграют, тогда уже народу придется затягивать пояса. Да и спокойнее так. Рейтинги выше и меньше шансов на оранжевый переворот. А тем временем власти спокойно переведут экономический вектор на восток в сторону Китая.

2. Почему с Донбасса убрали Стрелкова?

В своем интервью ИИС сам ответил на этот вопрос. Он не выдержал бремени командования армией. Ну не командовал человек армиями. Плюс сказалась психологическая неустойчивость, обостренная негативным опытом, когда речь идет о других людях. Которых, быть может, необходимо принести в жертву победе. Конечно, сыграл свою роль и негатив отношений со ставленниками Ахметова. Но, думаю, все-таки это не главный критерий того, что Игоря Ивановича убрали с Донбасса насовсем. Учитывая честно заслуженный им авторитет и уважение, поставить его рядовым командиром подразделения уже невозможно. На него постоянно будут оглядываться начальники, а это во время войны недопустимо. Что было дальше, я не совсем понимаю. Вполне допускаю, что на фоне психологического стресса и негатива от отрешения от должности, Игорь Иванович затаил на начальство в Кремле обиду. Тем более что наши чиновники отнюдь не любят подбирать слова и доводы, которые способны не обидеть людей и объяснить им причину тех или иных действий. Эту обиду усиленно подогревали представители пятой колонны, вроде приснопамятного Несмияна («Эль-Мюрида»). Может быть, ИИС попал, как говорится, «из огня да в полымя», бросившись в осиное гнездо отечественной пятой колонны, чтобы разворошить его изнутри и показать истинную сущность псевдопатриотов. В любом случае, пройдя огонь и воду на Донбассе, он, по-видимому, с честью прошел на родине «медные трубы», не запачкавшись о «псевдорусские марши» врагов Отечества.

3. Почему Новороссия двуедина в лице ДНР и ЛНР?

Тут, конечно, виной всему Ахметов, который считает Донецк своей вотчиной при любой власти. Хоть укрофашистской, хоть пророссийской. При этом наличие военной опасности со стороны укрофашистов и военной силы в лице «Востока» Ходаковского, делает решение вопроса в одностороннем порядке слишком рискованным. В отличие от Донецка, в Луганске нет явно выраженного «хозяина». Поэтому там с самого начала «рулят» простые ставленники Кремля и российской олигархии.

4. Почему Новороссию не присоединили к России по образцу Крыма?

Здесь есть два момента. Первый, и он же главный: в Крыму проживает 2 млн. человек. И на то, чтобы подтянуть их доходы и социальное обеспечение до среднероссийского уровня, приходится тратить крупные бюджетные средства, которые оцениваются за неполный год в 2 млрд. долларов. В Донбассе проживает 7 млн. чел. Никто не хочет нести таких расходов в тяжелое военное время. И это не говоря о том, что промышленность Донбасса, как и Крыма, требует средств для модернизации с целью обеспечения конкурентоспособности в условиях российского уровня заработной платы работников. Ну, и второе: на Донбассе невозможно было легальным путем добиться столь высокого результата референдума, как получилось в Крыму. Что, конечно, делает позицию России менее устойчивой и больше похожей на прямую аннексию территории.

5. Почему Россия не признаёт Новороссию?

Здесь всё-таки стоит не забывать о проекте «Большой Новороссии». России нужен сухопутный коридор в Крым и нужно деблокировать русское Приднестровье. И ВСН является единственным кандидатом на выполнение этой задачи. И при этом Россия юридически не несет ответственности за действия каких-то непризнанных сепаратистов. А то, глядишь, и вообще за действия участников внутриукраинских разборок, коль скоро Донбасс — «це Украина». Понятно, что проект «Большой Новороссии» в подвешенном состоянии. Но это не значит, что он снят с повестки дня.

6. Что будет с Новороссией дальше?


Делать прогнозы результатов геополитических партий — дело неблагодарное. Тем более, когда «гроссмейстеры» достойны друг друга. А на расстановку сил влияет ситуация на других геополитических «фронтах». Впрочем, используя некоторые общие закономерности и наблюдения, можно с некоторой долей уверенности говорить о тенденциях. Так, Россия имеет в этом конфликте гораздо более короткое плечо снабжения для обеспечения военных действий. Что при прочих равных критериях дает ощутимое преимущество. Тем более что у Запада довольно ограничен запас старого советского оружия, который можно было бы поставить укрофашистам. Также сложно говорить о крупных поставках старого натовского оружия, а тем более о снабжении вооруженных им войск в условиях фактической неплатежеспособности Украины как в настоящем, так и в обозримом будущем. Согласитесь, что даже лендлиз был открыт для весьма потенциально платежеспособных клиентов.

По этой причине любая попытка разрешить ситуацию силовыми методами играет на руку России, тем более, если инициатива исходит от противной стороны, что снижает политические и экономические риски. По этой же причине время работает на нас. Ведь по мере переключения экономики на восток, экономические риски будут все меньше влиять на пространство решений с российской стороны.

Также приходится огорчить всех тех, кто видит в Новороссии реальные народные республики. Как правильно говорят, олигархи не могут построить ничего, кроме олигархии. Учитывая, что вхождение в состав России Новороссии не светит, я не завидую простым людям, там проживающим. С голоду им умереть не дадут, но и досыта кормить никто их не собирается. Им предстоит встроиться в экономику «эффективных менеджеров». Конечно, еще остается некоторое окно возможностей для того, чтобы подвинуть олигархов. Но с потерей каждого независимого полевого командира (таких как Стрелков, Мозговой или Бес), это окно суживается. А времени для того, чтобы уничтожить последних динозавров «незалежности» от олигархов, вполне достаточно.
Автор:
Алик Кантор
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти