Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Украинский гамбит. Часть 3. Разбор полётов

Начало
Продолжение

Завершившийся украинский гамбит оставил нерешенные вопросы. Которые я постараюсь осветить.

1. К чему вся эта кровавая катавасия, если в апреле-мае все можно было решить силами пары дивизий ВДВ РФ?


Прямой путь действительно всегда короче, но не всегда ведет к цели с меньшими издержками. Конечно, можно иногда, как в случае с Крымом, нанести прямой удар, застав противника врасплох. Но простой путь слишком очевиден и при отсутствии внезапности можно получить болезненный, а то и смертельный контрудар.

Аннексия Крыма была для Запада неожиданной. Он не готов был к ней ни в военном, ни в экономическом, ни в политическом плане. Довольно болезненно было бы внезапно рушить экономические связи и сворачивать все политические процессы. Издержки перевешивают пользу. Но если противника загнать в угол, попробовать применить простое решение второй раз, в ход пойдет «тяжелая артиллерия» серьезных санкций и разрыва дипотношений. Европа без русского газа, конечно, замерзнет. Частично. Но, с другой стороны, кому интересна низкая температура в еврожилищах, когда есть на кого это свалить? А агрессивная Россия — хороший традиционный «козел отпущения». Серьезным бизнесменам, которые понесут потери от санкций, тоже смогут объяснить, что Россия перешла «красную черту» и нужно ее «ставить в стойло». Европейский бизнес понимает, когда можно бузить о своих прибылях, а когда уже нет. Тем более что не последнее ведь отбирают. Но и доходы нашего бюджета, которые во многом зависят от экспорта, сильно похудеют. Что, безусловно, ударит по пенсионерам, бюджетникам, заставит свернуть социальные программы. Переживет это российская элита и Россия вообще? Переживет, также как и Европа зиму. Но зачем выкладывать козырного туза, если в рукаве припрятаны несколько козырей помладше? Вот если эти не сыграют, тогда уже народу придется затягивать пояса. Да и спокойнее так. Рейтинги выше и меньше шансов на оранжевый переворот. А тем временем власти спокойно переведут экономический вектор на восток в сторону Китая.

2. Почему с Донбасса убрали Стрелкова?

В своем интервью ИИС сам ответил на этот вопрос. Он не выдержал бремени командования армией. Ну не командовал человек армиями. Плюс сказалась психологическая неустойчивость, обостренная негативным опытом, когда речь идет о других людях. Которых, быть может, необходимо принести в жертву победе. Конечно, сыграл свою роль и негатив отношений со ставленниками Ахметова. Но, думаю, все-таки это не главный критерий того, что Игоря Ивановича убрали с Донбасса насовсем. Учитывая честно заслуженный им авторитет и уважение, поставить его рядовым командиром подразделения уже невозможно. На него постоянно будут оглядываться начальники, а это во время войны недопустимо. Что было дальше, я не совсем понимаю. Вполне допускаю, что на фоне психологического стресса и негатива от отрешения от должности, Игорь Иванович затаил на начальство в Кремле обиду. Тем более что наши чиновники отнюдь не любят подбирать слова и доводы, которые способны не обидеть людей и объяснить им причину тех или иных действий. Эту обиду усиленно подогревали представители пятой колонны, вроде приснопамятного Несмияна («Эль-Мюрида»). Может быть, ИИС попал, как говорится, «из огня да в полымя», бросившись в осиное гнездо отечественной пятой колонны, чтобы разворошить его изнутри и показать истинную сущность псевдопатриотов. В любом случае, пройдя огонь и воду на Донбассе, он, по-видимому, с честью прошел на родине «медные трубы», не запачкавшись о «псевдорусские марши» врагов Отечества.

3. Почему Новороссия двуедина в лице ДНР и ЛНР?

Тут, конечно, виной всему Ахметов, который считает Донецк своей вотчиной при любой власти. Хоть укрофашистской, хоть пророссийской. При этом наличие военной опасности со стороны укрофашистов и военной силы в лице «Востока» Ходаковского, делает решение вопроса в одностороннем порядке слишком рискованным. В отличие от Донецка, в Луганске нет явно выраженного «хозяина». Поэтому там с самого начала «рулят» простые ставленники Кремля и российской олигархии.

4. Почему Новороссию не присоединили к России по образцу Крыма?

Здесь есть два момента. Первый, и он же главный: в Крыму проживает 2 млн. человек. И на то, чтобы подтянуть их доходы и социальное обеспечение до среднероссийского уровня, приходится тратить крупные бюджетные средства, которые оцениваются за неполный год в 2 млрд. долларов. В Донбассе проживает 7 млн. чел. Никто не хочет нести таких расходов в тяжелое военное время. И это не говоря о том, что промышленность Донбасса, как и Крыма, требует средств для модернизации с целью обеспечения конкурентоспособности в условиях российского уровня заработной платы работников. Ну, и второе: на Донбассе невозможно было легальным путем добиться столь высокого результата референдума, как получилось в Крыму. Что, конечно, делает позицию России менее устойчивой и больше похожей на прямую аннексию территории.

5. Почему Россия не признаёт Новороссию?

Здесь всё-таки стоит не забывать о проекте «Большой Новороссии». России нужен сухопутный коридор в Крым и нужно деблокировать русское Приднестровье. И ВСН является единственным кандидатом на выполнение этой задачи. И при этом Россия юридически не несет ответственности за действия каких-то непризнанных сепаратистов. А то, глядишь, и вообще за действия участников внутриукраинских разборок, коль скоро Донбасс — «це Украина». Понятно, что проект «Большой Новороссии» в подвешенном состоянии. Но это не значит, что он снят с повестки дня.

6. Что будет с Новороссией дальше?

Делать прогнозы результатов геополитических партий — дело неблагодарное. Тем более, когда «гроссмейстеры» достойны друг друга. А на расстановку сил влияет ситуация на других геополитических «фронтах». Впрочем, используя некоторые общие закономерности и наблюдения, можно с некоторой долей уверенности говорить о тенденциях. Так, Россия имеет в этом конфликте гораздо более короткое плечо снабжения для обеспечения военных действий. Что при прочих равных критериях дает ощутимое преимущество. Тем более что у Запада довольно ограничен запас старого советского оружия, который можно было бы поставить укрофашистам. Также сложно говорить о крупных поставках старого натовского оружия, а тем более о снабжении вооруженных им войск в условиях фактической неплатежеспособности Украины как в настоящем, так и в обозримом будущем. Согласитесь, что даже лендлиз был открыт для весьма потенциально платежеспособных клиентов.

По этой причине любая попытка разрешить ситуацию силовыми методами играет на руку России, тем более, если инициатива исходит от противной стороны, что снижает политические и экономические риски. По этой же причине время работает на нас. Ведь по мере переключения экономики на восток, экономические риски будут все меньше влиять на пространство решений с российской стороны.

Также приходится огорчить всех тех, кто видит в Новороссии реальные народные республики. Как правильно говорят, олигархи не могут построить ничего, кроме олигархии. Учитывая, что вхождение в состав России Новороссии не светит, я не завидую простым людям, там проживающим. С голоду им умереть не дадут, но и досыта кормить никто их не собирается. Им предстоит встроиться в экономику «эффективных менеджеров». Конечно, еще остается некоторое окно возможностей для того, чтобы подвинуть олигархов. Но с потерей каждого независимого полевого командира (таких как Стрелков, Мозговой или Бес), это окно суживается. А времени для того, чтобы уничтожить последних динозавров «незалежности» от олигархов, вполне достаточно.
Автор: Алик Кантор


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 57
  1. Русский Алексей 3 декабря 2014 08:10
    Вопрос не корректно поставлен.Вопрос в том,когда краина кончится,люди живущие в Новороссии не простят,и не лягут под фашистов всё слишком далеко зашло.
    1. Гигант мысли 3 декабря 2014 10:17
      Преступления украинских фашистов не сотрутся в памяти народа ещё много поколений.
    2. Комментарий был удален.
    3. Ramzaj99 3 декабря 2014 18:47
      Статья хрень. Автор диванный фантазер. Да и сама формулировка "Аннексия Крыма" , уже говорит о его авторстве.
    4. Комментарий был удален.
  2. Егоза 3 декабря 2014 08:18
    Россия и так много тратит на помощь ДНР-ЛНР с гуманитарными конвоями. Так не легче ли было бы тратить с гарантией того, что все поставленное и восстановленное не разбомбят по новой?
    ДОНЕЦК, 1 декабря — РИА Новости. Благодаря полученной из России гуманитарной помощи восстановлены уже 64 объекта инфраструктуры, еще по 203 объектам стройматериалы распределены, но ремонт там только начался, сообщил заместитель руководителя Центра восстановления Донбасса (структура ДНР) Игорь Билодид.

    "Восстановлено уже 64 здания. Из них 57 относятся к министерству образования и социальной политики (школы и детсады), объекты теплоснабжения — два, водоснабжение — два, здравоохранения — одно. Еще одно здание относится к ведомству МЧС", — рассказал Билодид журналистам в понедельник.

    Кроме того, привезенные из России в гумконвоях стройматериалы распределены еще по 203 объектам.

    "Из них 101 объект министерства социальной политики и образования, объектов энергоснабжения — 28, теплоснабжения — 40, водоснабжение — 22 объекта. Здравоохранения — семь объектов, здания МЧС — 5. Материалы уже выданы, там уже начаты восстановительные работы", — заверил представитель самопровозглашенной Донецкой народной республики.

    При этом большая часть последнего, восьмого, гумконвоя, прибывшего накануне, еще не распределена, заметил Билодид.
    http://politikus.ru/events/37116-dnr-blagodarya-gumpomoschi-rf-vosstanovleny-64-

    obekta-infrastruktury.html

    А Стрелкова придется вернуть! И уже одно его появление ТАМ сыграет огромную роль в деле "укрощения укроармии"
    1. alicante11 3 декабря 2014 08:53
      Ну, тут уже речь идет о том, чтобы кошке отрубать хвост постепенно, чтобы ей небыло так больно. Хотя, думаю, что траты пока что не достигли того уровня, который достигли бы в случае присоединения.

      А Стрелкова придется вернуть! И уже одно его появление ТАМ сыграет огромную роль в деле "укрощения укроармии"


      Не знаю не знаю. Игорь Иванович, при всем к нему уважении, слишком неоднозначный человек. Возьмите хотя бы запрет мата... Я не против запрета мата, но не во время войны же это делать. Или его явно напоказ выставляемый монархизм. Который отталкивает от него все левые силы.
      Но, самое главное, что он показал себя неуправляемым лидером. А такие всегда неудобны любому начальству.
      1. tomket 3 декабря 2014 09:40
        Цитата: alicante11
        Или его явно напоказ выставляемый монархизм.

        Интересует два момента, если Стрелков добровольно поехал в Славянск,то кто может его "снять" ,а уж тем более запретить очередную добровольную командировку? Опять таки ,если человек был отправлен в командировку , то какие там могут быть "монархические взгляды"? Когда отдают приказ ,места для какого либо изъявления своих предпочтений по политическому сторю и государственному устройству там нет.
        1. alicante11 3 декабря 2014 10:12
          Интересует два момента, если Стрелков добровольно поехал в Славянск,то кто может его "снять" ,а уж тем более запретить очередную добровольную командировку?


          Я думаю, что из контекста понятно, что он туда поехал совсем не сам.

          Опять таки ,если человек был отправлен в командировку , то какие там могут быть "монархические взгляды"?


          Человек выполнял приказ, но на месте действовал в соответствии со своими политическими предпочтениями. Пока приказ выполнялся, это никого не интересовало.
      2. MainBeam 3 декабря 2014 11:30
        Цитата: alicante11
        Возьмите хотя бы запрет мата... Я не против запрета мата, но не во время войны же это делать

        На просторах интернета:

        При анализе второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновениис силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника.

        Исследовав данную закономерность ученые пришли к выводу что средняя длина слова у американцев составляет 5,2 символа, тогда как у японцев 10,8, следовательно на отдачу приказов уходит на 56 % меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль.

        Ради "интереса" они проанализировали русскую речь и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7,2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику, и длина слова сокращается до 3,2 символов в слове.

        Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются ОДНИМ словом. Для примера приводится фраза: "32-ой приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям". - "32-ой ё@ни по тому х@ю")

        1. tolancop 3 декабря 2014 14:07
          Дело не только в длине команды. Крепкое слово или пинок помогают подчиненному избавиться от ступора. И доходит быстрее чего от него хотят.
    2. сибиралт 3 декабря 2014 11:28
      Стрелкову еще поднимать Запорожье и так до Одессы. Но для того нужно освободиться Донбассу от хунты.
      1. Пенелопа 3 декабря 2014 12:01
        Мало кто сможет простить преступления украинских националистов.
  3. Veter 3 декабря 2014 08:23
    Аннексия Крыма была для Запада неожиданной.

    Алик, это как понять? Кавычки наверное забыли,не?
    1. alicante11 3 декабря 2014 08:59
      Ну, я не сторонник страусиной позиции. С юридической точки зрения - это агрессия и аннексия. Зачем нам стесняться того, что наша страна делает правильно, пусть и с нарушением закона. Потому что во-первых, кроме юридического крючкотворства есть еще и справедливость, которую Россия восстановила. Во-вторых, есть гуманитарные вопросы, Россия защитила мирных жителей от насилия со стороны укрофашистов, кстати, реально по их просьбе. Ну и в-третьих, с волками жить - по волчьи выть. Почему Западу можно, а нам - нельзя? Проигрышная позиция. Лучше объяснить "почему" и предложить посмотреться в зеркало.
      1. аксакал 3 декабря 2014 09:17
        Цитата: alicante11
        С юридической точки зрения

        - с этой точки зрения вся Украина - территория России, если так подоходить. Вы же подходите с юридической точки зрения? Вот и ответьте - ежели Украина при развале СССР не утрудила себя абсолютно никакими юридическими процедурами, коими сопровождается отделение от старого террриториально-государственного образования и создание нового, из чего следует, что Украина - все еще в составе старого, а Россия является полной правопреемницей СССР, не забываем, то о каких юридических моментах вы говорите? Как можно аннексировать территорию у государства, который ЮРИДИЧЕСКИ итак в составе России?
        Отсюда вывод - запад аппелирует тут не к юридическим моментам, а к моментам того, что Украина де-факто - самостоятельное и отдельное от России государство, типа это общепризнано, причем и самой Россией, правда, про юридические формальности забыли. А правомерности такого "забытия" никто даже помнить не хочет, включая и вас. Да нет уж, косяк есть косяк. Ежели вам подарили дом и сказали - переоформите сами, но вы долго в нем живя, так и не переформили, после чего хозяин передумал и решил дом отмести назад - то кто вам виноват? осовобождайте дом. А тут еще по человечески подходят - не дом просят освободить, а пристроечку совсем сбоку, уж будьте рады и такому исходу. Но я бы отмел весь дом - нечего цацкаться.
        1. alicante11 3 декабря 2014 09:29
          с этой точки зрения вся Украина - территория России, если так подоходить. Вы же подходите с юридической точки зрения?


          Вот скажите. Украина состоит членом ООН? Какие тогда претензии? Крыльями надо было хлопать в 91-ом. Поздно пить Боржоми, когда Украина отвалилась.

          Вот только не надо потом выводить на то, что я "работаю на СБУ". ПРосто есть юридические моменты, а есть справедливость.
          1. Eragon 3 декабря 2014 09:42
            Цитата: alicante11
            Вот скажите. Украина состоит членом ООН?

            Она была членом ООН когда ещё была УССР - отнюдь не независимым государством.
            Зачем нам стесняться того, что наша страна делает правильно, пусть и с нарушением закона.

            Потому что в противном случае это анархия и бандитизм.
            Потому что во-первых, кроме юридического крючкотворства есть еще и справедливость, которую Россия восстановила.

            А ещё есть самосуд, суд Линча и т.п. Тоже без юридического крючкотворства.
            Россия защитила мирных жителей от насилия со стороны укрофашистов, кстати, реально по их просьбе.

            Где официальные обращения легитимных властей ДНР и ЛНР о помощи? Напомню, выборы состоялись менее месяца назад.
            Ну и в-третьих, с волками жить - по волчьи выть. Почему Западу можно, а нам - нельзя?

            По той причине, что бандиту "можно" вас грабить и убивать, а Вам, как законопослушному гражданину, нельзя. Если "можно" и Вам, то Вы - бандит.

            И чем тогда Россия будет отличаться от укропии, nиндocтана и гейропы?
            1. alicante11 3 декабря 2014 10:45
              Она была членом ООН когда ещё была УССР - отнюдь не независимым государством.


              Ну а теперь как нещависимое.

              Потому что в противном случае это анархия и бандитизм.


              В международной политике - это называется "право сильного".

              А ещё есть самосуд, суд Линча и т.п. Тоже без юридического крючкотворства.


              Не равняйте государства и общество. Хотя, если за дело, то и линчевать не проблема.

              Где официальные обращения легитимных властей ДНР и ЛНР о помощи? Напомню, выборы состоялись менее месяца назад.


              Вообще-то, речь о Крыме.
              Ну а если о Новороссии, то вам мало фото убитых мирных жителей, женщин и детей? какие вам еще нужны "обращения"?

              По той причине, что бандиту "можно" вас грабить и убивать, а Вам, как законопослушному гражданину, нельзя. Если "можно" и Вам, то Вы - бандит.


              С юридической точки зрения - да. И то только если поймают и докажут. А вот с точки зрения справедливости - совсем нет.

              И чем тогда Россия будет отличаться от укропии, nиндocтана и гейропы?


              тем, что выступает на стороне справедливости, а не своего желудка.
              1. Eragon 3 декабря 2014 11:31
                Цитата: alicante11
                Не равняйте государства и общество.

                "Государство — это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая правовой порядок на определённой территории.Государство оперирует определёнными методами сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами Государства, и вовлекает в свою деятельность всё население на собственной и других территориях, в соответствии с международными соглашениями Государства. Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью устройства государства; а также традициями, сформировавшимися внутри государства, в исторической действительности."

                Как Вы умудряетесь разделить Государство и Общество. Это не "мухи и котлеты", это "мясо и котлеты" - государство не существует без общества. А вот общество без государства бывает и живой пример тому - Украина. И получается, что вы призываете нас действовать так, как действуют укропы. Это не оскорбление, а просто логическое продолжение ваших мыслей.

                Ну а если о Новороссии, то вам мало фото убитых мирных жителей, женщин и детей? какие вам еще нужны "обращения"?

                Мне - достаточно, закону - нет. А если действовать в обход закона, то снова = Украина - там законы не действуют, там по "свидомости" поступают, так, как считают правильным (с их точки зрения).
                1. alicante11 3 декабря 2014 12:10
                  Как Вы умудряетесь разделить Государство и Общество.


                  Очень просто. Общество существует в государстве. И является его частью.

                  Впрочем, я не совсем правильно выразился. Есть члены общества и государства, которые имеют достаточно сил для того, чтобы не соблюдать законы. Будете оспаривать?

                  Мне - достаточно, закону - нет.


                  Ну так и нахрен тогда этот закон, если он позволяет убивать детей.
                  1. аксакал 3 декабря 2014 14:55
                    Цитата: alicante11
                    Очень просто. Общество существует в государстве. И является его частью.

                    - Простите, у вас тут изначально ошибка. Общество есть общество, а государство есть аппарат этого общества для достижения своих целей. Поясню более понятно на пальцах и элементарной физике. Каждый элемент стремится занять положение с минимумом затрат энергии. Если объединение элементов энергетически выгодно, то появлется система из этих элементов, причем эта система может быть и вовсе не похожей ни на один из составляющих ее элементов. У людей это выражается в том, что сообща жить просто легче, вот и появляется ОБЩЕСТВО (не путать с государством). А вот государство - это уже порождение общества для реализации своих целей, инструмент общества благодаря наличию у него необходимых институтов. Вы же с чего-то взяли, что общество - часть государства. А что тогда остальные части государства?
                    Цитата: alicante11
                    Есть члены общества и государства, которые имеют достаточно сил для того, чтобы не соблюдать законы. Будете оспаривать?

                    - это уже слабость государства. Когда государство не может обеспечить того, для чего оно вообще создается - а осуществление равенства перед законом - неотъемлемая часть обязанностей государства, то это просто его слабость. Но вот формула согласно вашей установке "Ну так и нахрен тогда это государство, если он не позволяет соблюдать равенство всех перед законом?" вообще не пойдет - уж пусть даже самое слабое государство, чем вообще его отсутствие! Вам это доказывать, надеюсь, не нужно? Примеры у вас перед глазами причем вот в обозримом прошлом? Что-то у вас юношеским максимализмом тут попахивает "ах так? Ну тогда вообще этого не надо!" Оставьте это. Да, никто не говорит, что в России хорошее государство, как и у нас в Казахстане, тут много над чем работать. И слабость есть, но это совсем не значит "все, к черту тогда такое государство!". Для примера - кто-то из великих сказал весь мир не стоит слезинки ребенка! Понятно, красивая метафора, понятно, никто крушить мир ради того, что бы ребенок не заплакал, не будет, НО К ЭТОМУ НУЖНО СТРЕМИТЬСЯ, что бы ребенок не плакал! Тогда хотя бы не допустим ухудшения мира, хотя бы ухудшения. Точно так же и тут - нужно соблюдать закон! Да, есть моменты, что закон мешает свершить справедливость, но переступать через него все равно нельзя, ну хотя нужно по настоящему стремиться к этому, как в случае со слезинкой ребенка. Я согласен с Эррагоном, ему плюс.Вам ничего, надеюсь, вам удастся избавиться от остаточных детских привычек.
                    1. alicante11 3 декабря 2014 15:23
                      Общество есть общество, а государство есть аппарат этого общества для достижения своих целей.


                      Ну, не буду спорить, что появилось сначала, курица или яйцо. Но, тем не менее, это понятия разные, как я и сказал.

                      - это уже слабость государства. Когда государство не может обеспечить того, для чего оно вообще создается - а осуществление равенства перед законом - неотъемлемая часть обязанностей государства, то это просто его слабость.


                      Уважаемый аксакал. Вы же не ребенок. Нет и небыло ни одного государства или общества на Земле, которое смогло бы выполнить эту задачу. Всегда были личности, которые сильнее общества и государства. А, коль скоро государства до сих пор существуют, не преуспев в своей Задаче", значит их задача состоит в чем-то другом. И даже скажу в чем - обеспечить этим "сильным личностям" безопасность от "общества".
                      1. аксакал 3 декабря 2014 20:43
                        Я и не говорил, что были такие государства, как и не было ниодного крушения мира из-за слезинки ребенка. Я говорил о стремлении построить такое государство и о стремлении соблюдать закон, плох он или хорош ("закон суров, но он - закон!"). Это как маяк - никогда не доплывешь, но плыть нужно именно к нему. И то, что не случилось в истории такого государства - вовсе не повод плюнуть на такое стремление и на эмоциях ради восторжествования сиюминутной справедливости отвернуть от маяка и плыть в другую сторону. Так можно и доплыть не знамо куда!
                        И, кстати, Путин показывает пример такого законопослушания. Он мог бы и пойти на третий срок, никто бы в России слова бы не сказал, и наш Назарбаев лично ездил его уговаривать остаться на третий срок по принципу "не очкуй! Я сам сто раз так делал!", но ведь Путин предпочел соблюсти букву закона. На международной арене он много раз подчеркивал приверженность международному праву, и даже в случае с Сирией оговаривал, что не сама по себе Сирия важна России и не Асад, а именно торжество международного права. Конечно, наверняка есть у него нарушения закона, но он, по крайней мере, стремится к соблюдению законности. И на Украине именно стоит задача отстоять не только российские интересы, но и сделать это так, что бы были соблюдены нормы международного права, нормы законности. Это сложно, ибо на западе эти нормы и не собираются соблюдать при достижении своих целей. Ну насчет Крыма мы уже обговорили, добавлю - у меня есть серьезные подозрения, что то, что Украина не обставила свое государство так как надо, вовсе не случай потрясающего головотяпства, как это сейчас выставляют. Дело в том, что при одной из важнейших процедур, а именно - демаркации границ, а это процедура предполагает согласование границ с сопредельными государствами, тема Крыма бы все равно всплыла, и Россия могла бы все равно забрать этот Крым, но совершенно законно, выиграв и все суды по данному делу. Уверен, что на Украине понимали уязвимость своих позиций в этой части, и потому вместо выполнения процедур просто попытались сбежать вместе с Крымом под "крышу" Запада, но не получилось. Так что нет никакой аннексии, есть попытка кражи со стороны Украины, закон по любому на стороне России.
                      2. alicante11 4 декабря 2014 13:13
                        Я и не говорил, что были такие государства, как и не было ниодного крушения мира из-за слезинки ребенка.


                        Так тогда зачем стремиться к этой утопии, особенно если другие к ней совершенно не стремятся? С нас хватит справедливости, а юридические понятия Запад пусть оставит себе.
                  2. Комментарий был удален.
            2. Волжанин 3 декабря 2014 12:10
              А зачем отличаться? С волками жить...
              Просто начали играть по их правилам.
          2. Комментарий был удален.
          3. Setrac 3 декабря 2014 12:18
            Цитата: alicante11
            а есть справедливость

            Что это справедливость? Кто её видел?
      2. dr.star75 3 декабря 2014 09:57
        alicante11 (4) SU Сегодня, 08:59 ↑ Новый

        "Ну, я не сторонник страусиной позиции. С юридической точки зрения - это агрессия и аннексия. Зачем нам стесняться того, что наша страна делает правильно, пусть и с нарушением закона. Потому что во-первых, кроме юридического крючкотворства есть еще и справедливость, которую Россия восстановила. Во-вторых, есть гуманитарные вопросы, Россия защитила мирных жителей от насилия со стороны укрофашистов, кстати, реально по их просьбе. Ну и в-третьих, с волками жить - по волчьи выть. Почему Западу можно, а нам - нельзя? Проигрышная позиция. Лучше объяснить "почему" и предложить посмотреться в зеркало".

        Юридически - НАШ солдат там - Разведчик, а вот их солдат у нас -ШПИОН! давайте придерживаться нашей идеологией.
        1. alicante11 3 декабря 2014 10:46
          Это как раз не юридически :)
      3. Darek 3 декабря 2014 10:56
        Цитата: alicante11
        Ну, я не сторонник страусиной позиции. С юридической точки зрения - это агрессия и аннексия.

        Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке ("Большой юридический словарь").
        Заметили, как интересно? "Насильственное присоединение" и "в одностороннем порядке". Другими словами, ни о каком референдуме при аннексии и речи быть не может. А если референдум, все-таки, был и большинство населения проголосовало за присоединение, то какой же тут "односторонний порядок" и агрессия???
        Вы, уважаемый, подучили бы матчасть в плане юридических терминов, а уж потом... А то так получается: ляпнули пара-тройка... э-э-э-э... неумных людей про аннексию, а остальные и рады повторять ту же фигню.
        1. alicante11 3 декабря 2014 12:12
          В чем проблема? Государство Россия вводом войск (вежливых зеленых человечков) произвела агрессию против государства Украина. Затем присоединила к себе часть ее территории. В чем противоречие? Просто дьявол прячется в деталях. О чем я и имел честь сказать.
          1. tolancop 3 декабря 2014 14:13
            По уровню агрессивности Украина Россию далеко переплюнула.
            Опускаю то, что в Крыму ВС России УЖЕ были. Ладно, пускай ввели ввойска в Крым. Но тольок ОДИН раз. А сколько раз военнослужащие ВСУ с оружием вторгались на территорию РФ, когда совсем туго от ополченцев становилось? И не сосчитаешь!
            Так кто у нас получается агрессор? Ну а то, что украинские агрессоры не смогли причинить большого ущерба России, так в этом заслуги агрессоров нет.
            1. alicante11 3 декабря 2014 14:32
              Так кто у нас получается агрессор?


              Вот вам делать и правда нечего. Я не обвиняю нашу страну в агрессии. С этим к либерастам. Просто призываю называть вещи своими именами и гордиться справедливыми действиями своей страны.
      4. Setrac 3 декабря 2014 12:13
        Цитата: alicante11
        С юридической точки зрения - это агрессия и аннексия.

        Именно с юридической точки зрения - это не аннексия, и изменение статуса в результате референдума. Про рпочие юридические тонкости вам аксакал написал.
        1. alicante11 3 декабря 2014 13:26
          Именно с юридической точки зрения - это не аннексия, и изменение статуса в результате референдума.


          Вот скажите, если в Калининградской области, в Сибири или в Хабаровском крае прошел референдум об отделении. Как бы это расценивалось вами с юридической точки зрения?
          1. Eragon 3 декабря 2014 14:51
            Цитата: alicante11
            Вот скажите, если в Калининградской области, в Сибири или в Хабаровском крае прошел референдум об отделении. Как бы это расценивалось вами с юридической точки зрения?

            А с такой постановкой вопроса полностью согласен. Эти npидуpки (юристы от политики) умудрились в Устав ООН впихнуть 2 взаимоисключающие статьи: "Каждый народ имеет право на самоопределение (то есть независимость)" и "Нерушимость территориальной целостности государства". И что в такой ситуации делать (полностью законно) никто не знает. А прецеденты решения подобного вопроса имеются. Косово - отделили бомбами и крылатыми ракетами, Чечню - не отделили бомбами и танками, Южную Осетию - отделили, теми же "пилой" и "зубилом", Украину... - в процессе. По сути при подобных вопросах наблюдается правовое противоречие, то есть отсутствие закона=беззаконие, а при отсутствии закона прав тот кто сильней ("по понятиям"). К сожалению.
    2. alicante11 3 декабря 2014 09:04
      Хотя, наверное, вы правы, стоило все-таки в статье взять в кавычки, потому что по прочтении статьи вопросов оставаться не должно :).
    3. Setrac 3 декабря 2014 12:10
      Цитата: Veter
      Алик, это как понять? Кавычки наверное забыли,не?

      Да в статье всё не так, натянутой мне кажется причина что типа "не хотели нести расходы на Донбасс".
      Или вот:

      Почему Россия не признаёт Новороссию?

      Да потому что России нужна ВСЯ Украина, а не её часть, причем малая.
  4. kredo.a 3 декабря 2014 09:24
    Идёт большая геополитическая игра и события на Украине нужно рассматривать с этой точки зрения, то что единой Украины не будет - это только вопрос времени.
  5. Zorro 3 декабря 2014 09:38
    И.И.Стрелков не сам ушел из-за психологической неустойчивости или усталости. Его убрали кремлевские продажные шкуры, которые думают только о деньгах. Убрали с помощью обычного шантажа: "..если не уйдешь - закроем военторг и вообще всю гуманитарку..." А теперь эти же уро-ды затевают 3-е(!) перемирие.

    Убрали Стрелкова из-за его слишком большого авторитета в Новороссии. За такую же всенародную любовь и высокий авторитет убрали в свое время маршала Жукова.

    Если бы сейчас ВВП (потому что больше некому) вернул Игоря Ивановича - война с фашистской хунтой очень быстро бы закончилась безоговорочной победой Новороссии с взятием киева и полным разгромом "потешной" укроповской армии.

    В этом случае, новое государство строилось бы не на базе полностью разрушенных двух областей, а на основе как минимум 8 народных республик. А это, согласитесь, две большие разницы. И велика вероятность того, что Новороссия достаточно быстро смогла бы организоваться в новое независимое государство без запредельных денежных вливаний со стороны России.
    1. Horly 3 декабря 2014 10:13
      ну насчет маршала Жукова - тут вы не правы - его убрали за банальное разворовывание, когда он начал вывозить из Германии ценности, при том, что для простых солдат и офицеров это было приравнено к мародерству и каралось по законам военного времени - расстрелом. Так что можно сказать, что Жукова Сталин пожалел ввиду его огромного вклада в Победу - остальным его "сподвижникам"-генералам, в том числе и мужу Руслановой, дали сроки, причем немалые - по 10-ке, если память не изменяет. И это было совершенно справедливо и законно - в то время перед ЗАКОНОМ были все равны - и МАРШАЛЫ и РЯДОВЫЕ! Кстати, не будь всеобщей эйфории тогда по поводу Победы, могли и "вышку" дать!
      Стрелков же напротив - сам не брал, причем принципиально, и другим не давал заниматься мародерством. Так что почувствуйте разницу, как говорится.
      1. tolancop 3 декабря 2014 14:54
        А чего человеку сминусовали? Полагаю, реальный Жуков и Жуков в фильмах о войне, своих мемуарах и официозах - совсем не одно и тоже.
        Обладал определенными достоинствами и РЕАЛЬНЫЕ заслуги перед Родиной имел немалые. А что чужие заслуги приписать себе был мастак и с Законом был не в ладах = это куда девать? И неким символом победы - был. А если бы не был, то суд бы был долгим и по совсем не сфабрикованному делу.

        И в истории с Л.П.Берией Жуков себя показал очень характерно, если вспоминить и сравнить должности Берии и Жукова и права людей, занимающих указанные должности. Вспомнили-сравнили? Ну и как это действо называется?
    2. alicante11 3 декабря 2014 11:13
      Его убрали кремлевские продажные шкуры, которые думают только о деньгах.


      Вот именно потому что они думают о деньгах, поэтому они действуют сейчас в интересах России. Потому что если падет Россия, то они не только деньги потеряют, но и жизнь.
    3. tolancop 3 декабря 2014 14:17
      Только не надо про всенародную любовь и высокий авторитет тов.Жукова.
      И куда его убрали? Командовать ХОРОШИМ военным округом. А куда ж его было девать? Ставить на Генштаб - себе дороже, поскольку не штабник!
  6. Signatur 3 декабря 2014 09:45
    Избирательно читаю всё, касающееся Украины. И не моя вина, что и сегодня "прицеплюсь" к материалу того же автора, от которого исходил и материал вчерашний, к коему также довелось "прицепиться".
    Отдельно - об авторе. НЕ СОМНЕВАЮСЬ, что у него отличный потенциал и, полагаю, способный, к тому же, эффективно прогрессировать. Так что всё, что скажу, - не может (надеюсь) умалить реноме и творческие достоинства автора.
    Теперь - по сути прочитанного.
    Мне кажется, что предложенная аналитика продиктована гипертрофированным посылом о необратимости наличествующего "статус-кво" во всех его параметрах. В частности, чрезмерно акцентированы якобы не подлежащие никакому изменению условные оппозиции "Россия - западный бизнес" и "Россия - российская элита". Иными словами, на мой взгляд, автор исходит из принципиальной недопустимости радикальных изменений внутри этих "тандемов". Напротив, мне кажется, что многие проблемы России были бы успешно разрешены как раз за счет их радикальных преобразований. А именно: умалите зависимость России от западного бизнеса, - и Россия выиграет в политической маневренности и экономической остойчивости. Или: "осадите" российскую элиту (давно уже квазироссийскую) - и Россия выиграет в тех же смыслах.
    И еще. Представляется, что автор, все же, далек от конкретики существования обычного россиянина (т.е. россиянина, никак с элитами не связанного). Иначе бы не постулировал как серьезный аргумент "опасения" относительно последствий "тугозатянутия поясов" для этой (огромной) части российского населения. Может быть, ошибаюсь, но представляется, что без туго затянутых поясов простые граждане постсоветского социума не живут, как минимум, с конца 1980-х...
    Signatur
    1. alicante11 3 декабря 2014 12:01
      Напротив, мне кажется, что многие проблемы России были бы успешно разрешены как раз за счет их радикальных преобразований.


      И в этом я с вами солидарен. По поводу моих убеждений, можете посмотреть мои статьи. Но вот только не сейчас, потому что война внутри России при подавляющем превосходстве врагов лишит нас последних надежд на выживание. Мы свой шанс упустили в 91-ом, и боюсь, что безвозвратно.

      Может быть, ошибаюсь, но представляется, что без туго затянутых поясов простые граждане постсоветского социума не живут, как минимум, с конца 1980-х...


      К сожалению, к элитам я не отношусь :). Вы просот сравните жизнь простого народа в 90-е и в 2000-е. И поймете, что сейчас есть куда затягивать пояса.
  7. пенсионер 3 декабря 2014 10:05
    Картинка с Политобозрения. Чётто...Как-то...Самонадеянно они так, что ли? what
    1. neri73-r 3 декабря 2014 10:54
      Самонадеянно они так, что ли?


      Да потому. что медведей только на картинках видели!!! А с картинками легко воевать! fool
  8. vedruss 3 декабря 2014 10:15
    Стрелкову ПРИКАЗАЛИ засветиться, чтобы скорее всего отвлечь внимание от чего то боле интересного.Сделали из него медийную фигуру. Он все правильно сделал. А когда отступили из Славянска предупредив за пол часа всего - вероятно были предатели, что могли сообщить укровойскам о подготовке и перебить при наступлении.
  9. Фин 3 декабря 2014 10:31
    Почему с Донбасса убрали Стрелкова? В своем интервью ИИС сам ответил на этот вопрос. Он не выдержал бремени командования армией. Ну не командовал человек армиями. Плюс сказалась психологическая неустойчивость, обостренная негативным опытом, когда речь идет о других людях. Которых, быть может, необходимо принести в жертву

    Вроде одни интервью смотрим, а вывод не понятно откуда. Стопицот раз обсосана эта причина, даже повторяться нет смысла.
    Никто не хочет нести таких расходов в тяжелое военное время...

    Далеко не основная причина. Столкнулись с серьезным противодействием запада оправившемся после удара. И вообще, я сомневаюсь, что планировалось присоединение. Создание отдельного государства более правдоподобно.
    сложно говорить о крупных поставках старого натовского оружия, а тем более о снабжении вооруженных им войск в условиях фактической неплатежеспособности Украины как в настоящем, так и в обозримом будущем.

    Неплатежеспособность решается очень просто - кредит МВФ и оружие из Ирака и Афгана привезут. США пока не видят, что укропы могут победить, а проиграв на поле боя ВСН удар будет ниже пояса.
    1. alicante11 3 декабря 2014 12:18
      Вроде одни интервью смотрим, а вывод не понятно откуда. Стопицот раз обсосана эта причина, даже повторяться нет смысла.


      Тогда, модет, не стоит и говорить? Или в интервью не было про Боснию? Про патроны тоже было.

      Далеко не основная причина. Столкнулись с серьезным противодействием запада оправившемся после удара. И вообще, я сомневаюсь, что планировалось присоединение. Создание отдельного государства более правдоподобно.


      Ну вот по всем этим причинам и не планировалось присоединение, потому что дорого и потому что будет противодействие :).

      Неплатежеспособность решается очень просто - кредит МВФ и оружие из Ирака и Афгана привезут. США пока не видят, что укропы могут победить, а проиграв на поле боя ВСН удар будет ниже пояса.


      А откуда в МВФ деньги на спонсирование укровойны? Кредиты МВФ выделяются для закабаления стран. А Укропия УЖЕ закабалена. Так что не дождутся.
  10. PeterNOR 3 декабря 2014 11:17
    Военная база в Севастополе, её стратегическое значение для России. Контингент - более 20 тыс.чел. Это родственные, дружеские и прочие многолетние устойчивые связи. Татарский меджлис, явно прокиевско-русофобский. Вполне конкретный враг: другая вера, огромные территориальные и другие претензии. В т.ч. и к РФ (за депортацию, кстати депортация спасла крымских татар от вырезания).
    Вот эти факторы и определили разность ситуаций и подходов. Если бы база была в Мариуполе или Одессе, с большой долей вероятности состоялись бы и соответствующие сценарии.
    PeterNOR
  11. A1L9E4K9S 3 декабря 2014 11:23
    Политика всегда была грязным делом,любая государственная политика идёт в разрез с народным видением политики,тот этого ни куда не уйти.
  12. Тамбовский Волк 3 декабря 2014 13:21
    Не статья,а очередное оправдание олигархов и Кремлёвской крышы над ними во главе с советником президента г. Сурковым.
  13. korvin1976 3 декабря 2014 13:33
    Статье конечно однозначно плюс, но...... с многими моментами я в какой то степени не согласен.
    Есть более очевидные и более реальные ответы на многие вопросы.
    3. Почему Новороссия двуедина в лице ДНР и ЛНР?
    Потому что там сейчас идет реальный передел власти, и не вина лежит тут не только на Ахметове.
    По мне ДНР в данный момент более жизнеспособна, чем ЛНР. Это личное мнение.
    Этот вопрос не хотелось бы поднимать более развернуто, в силу многих на то причин.
    4,5,6. Почему Новороссию не присоединили к России по образцу Крыма?
    Как бы это не было печально и грустно, но Новороссия нужна России исключительно как буфер, не нужна России эта территория в составе России. Крым другое дело. Крым стратегически важен, и важен на столько, что за него можно было пойти на обострение отношений, в плоть до "рукоприкладства". Новороссия такого стратегически важного значения все таки не имеет. Новороссия важна, но для Новороссии у России отведена другая роль. Россия не будет сливать Новороссию, но при этом она и не будет ей помогать в открытом формате. Новороссия, повторюсь, это буфер между Россией и западом, и дальнейшая судьба Новороссии в основном зависит не от России, не от запада, а от народа проживающего на Украине, не от правительства Украины, а именно от народа.
    1. alicante11 3 декабря 2014 14:36
      Потому что там сейчас идет реальный передел власти, и не вина лежит тут не только на Ахметове.


      Между кем и кем?

      По мне ДНР в данный момент более жизнеспособна, чем ЛНР.


      А вот у меня как раз другое мнение. ДНР, раздираемая изнутри, не смотря на большую экономическую мощь, более слаба, чем ЛНР, где нет подковерных игр "группировок".
  14. mivail 3 декабря 2014 21:50
    Цитата: alicante11
    Ну, я не сторонник страусиной позиции. С юридической точки зрения - это агрессия и аннексия. Зачем нам стесняться того, что наша страна делает правильно, пусть и с нарушением закона.
    Россия не нарушала никаких международных законов! Присоединение Крыма было проведено в полном соответствии с международными правилами и уставом ООН. Именно по этому против нас вводят только беззубые санкции, а не вводят на Украину войска для защиты от "российской агрессии".
    1. alicante11 4 декабря 2014 13:16
      Россия не нарушала никаких международных законов! Присоединение Крыма было проведено в полном соответствии с международными правилами и уставом ООН.


      Еще раз, разверните ситуацию на 180 град, если бы американцы таким образом "провели" присоединение Сибири.

      Именно по этому против нас вводят только беззубые санкции, а не вводят на Украину войска для защиты от "российской агрессии".


      Войска не вводят потому что МЫ не вводим. А ничего кроме санкций сделать не могут потому что у нас на боевом дежурстве стоят ядерные ракеты. Вот все. Западу законы пофигу. Бомбить Югославию и Ливию у них небыло никаких прав по закону. Но они их бомбили.
  15. БМП-2 4 декабря 2014 02:18
    Цитата: alicante11
    Но, самое главное, что он показал себя неуправляемым лидером

    Согласитесь, что "управляемый лидер" - это просто оксиморон. Лидер потому и лидер, что никем не управляется, а руководствуется лишь своим видением сложившейся ситуации.
    1. alicante11 4 декабря 2014 13:17
      Нет, это нормально, пастух тоде является "лидером" отары. Но не обязательно является ее владельцем. И если не является, то как раз и является "управляемым лидером".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня