Противотанковый ракетный комплекс «Бумбар» (Сербия)

Comments

[a.s.zzz888]

У нас то же есть "Шмель", и кажется не хуже.

[Nessie]

Да есть,но ты сравниваешь птрк и огнемет,то бишь 2 разные вещи.

[ПАМ]

общее только название.

[crazyrom]

Такая елда 10кг и всего 1км?

[tilovaykrisa]

наш аналог птрк "корнет"

[Лопатов]

Наш аналог- древний "Метис"

[Лопатов]

Уточню для тех, кто не в ладах с матчастью: "Корнет" имеет намного большую дальность стрельбы. Как результат- "Корнет" не "переносной", а "носимо-возимый" комплекс. Почему? Потому что пусковая с тремя ракетами в ТПК весит 113 кг.

Для "Бумбара" это 38 кг, для "Метиса-М" 53 кг, для "Метиса" 28 кг.

[Денимакс]

По дальности и способу наведения, это конечно разряд Метиса. В наведение, у Метиса, имеется изюминка.

[Лопатов]

Цитата: Денимакс

В наведение, у Метиса, имеется изюминка.

"Изюминка" это отсутствие гироскопа? Ничего особо изюмистого в этом нет. Это очень усложняет возможное создание для данного комплекса боеприпасов, поражающих цель сверху на пролёте.

[sergey261180]

Цитата: Лопатов

очень усложняет возможное создание для данного комплекса боеприпасов, поражающих цель сверху на пролёте.

Практически все наши ПТУРЫ вращаются (кроме устаревших вроде малютки), сделать подрыв при пролете не реально.

[Лопатов]

Вращаются. Но аппаратура того же "Фагота" сможет управлять и невращающейся ракетой. А вот "Метиса"- нет

[sergey261180]

Цитата: Лопатов

аппаратура того же "Фагота" сможет управлять и невращающейся ракетой.

Нет смысла городить, там надо будет добавлять ещё несколько дополнительных рулевых машинок. Проще новую сделать.

[Лопатов]

Новую ракету. Оставив старую установку с небольшим изменением в программном обеспечении

Как, собственно, на ТОУ и сделали.

[sergey261180]

Цитата: Лопатов

Наш аналог- древний "Метис"

Дальность вообще никакущая. Такая бандура и 1 км. Джавелин стреляет с плеча и "выстрелил и забыл" и то дальность 2,5 км.

[Лопатов]

FGM-172 Predator SRAW, США. Максимальная дальность стрельбы 400 м

[sergey261180]

Цитата: Лопатов

FGM-172 Predator SRAW, США. Максимальная дальность стрельбы 400 м

Так это одноразовый гранатомет. Другое дело ПТУР. 1 км не серьёзно.

[Лопатов]

Нет, уважаемый, это ПТУР третьего поколения с инерциальной системой наведения.

[sergey261180]

Цитата: Лопатов

это ПТУР

Он не управляется и не самонаводится - это не ПТУР, суррогат какой-то.

[Лопатов]

Существует довольно много управляемых ракет, имеющих только инерциальное наведение

[sergey261180]

На такой маленькой дальности это не целесообразно.

[Лопатов]

Американцы решили, что наоборот. И комплекс действительно точнее РПГ, и при этом намного дешевле "Джавелина"

[Bersaglieri]

Это все же не ПТУР, а "реактивная граната с акселерометром и "квазигироплатформой""

[Bersaglieri]

Метис-М,скорее- ибо БЧ тандемная и габариты ракет-схожи.
А вообще, "Бумбар" на Dragon уж очень похож
http://en.wikipedia.org/wiki/M47_Dragon

А по "начинке"- ERYX-оподобен
http://en.wikipedia.org/wiki/Bumbar

Its general design is similar to the French/Canadian ERYX MBDA anti-tank missile.[2] However MBDA has never supplied Serbia or the former Yugoslavia with technical information regarding the Eryx.[3] All key components of the Bumbar system are indigenously developed by VTI - Military Technical Institute Belgrade Serbia.

[EvacuatorBobGrey666]

интересно: неужели такая хрень громоздкая лучше рпг?)))) и почему наши отстают?..(без кавычек )

[профессор]

Цитата: EvacuatorBobGrey666

интересно: неужели такая хрень громоздкая лучше рпг?)))) и почему наши отстают?..(без кавычек )

С чего вы взяли что отстают? По большей мере превосходят и лишь в чем-то отстают. Например в мягком пуске.

[bmv04636]

Поздравляем Вас профессор с досрочными выборами 17 марта, надеюсь есть из кого и чего выбирать.

[Bumble]

Сербы вообще молодцы. Не обладая крупной армией они стараются производить вооружение по максимуму сами. Ещё шведы такие, тоже понимают что лучше продавать сложную промышленную продукцию, чем ресурсы. ПТРК конечно хорош по заявленным харакеристикам, но судя по видео при работе двигателя позиция демаскируется очень и очень сильно. Им ещё есть над чем поработать.

[chunga-changa]

Интересно, зачем это Сербии понадобился свой ПТРК. Нет, есть конечно вариант - просто что бы было, но обычно разработчикам указывают с какими целями изделие столкнётся, а значит есть какие то планы по применению.

[Денимакс]

Оригинальный у него прицел, и управление с помощью поворотных сопел.
Тактика быстрой доставки на лёгких вертолётах, тоже интересна.

[гранат]

Картинка в тему.

[il grand casino]

Разве в тему? Там явно не сербский ПТРК работал

[bmv04636]

Фото показывает ущербность конструкции Меркавы вот и все

[il grand casino]

??? У меня брат в Грозном на Т-72 горел. От одного попадания РПГ-7. Вы бы из этого наверное сделали вывод что Т-72 дермо, а не танк? Или думаете, что есть идеальный танк?
Меркава в случае применения птрк становиться такой же гробницей для экипажа, что и наши тэшки. Хотя нет, у них выживаемость доказаная намного выще...а так да...ущербность конструкции. Зато экипаж с большей вероятностью жив остается.

[bmv04636]

Да нет я бы сказал, что не надо было воровать ВВ из динамической защиты. а так во время второй компании когда танки были полностью укомплектованы Т-72 выдержал 9 попаданий 5 РПГ и 4 ПТРК при этом сам вышел из боя экипаж не пострадал после ремонта (там же в Чечне) вошел обратно в строй. правильно говорите надо применять танк с умом, зная его слабые и сильные стороны. Не даром Израиль отказался от дальнейшего производства Меркавы Меркавы 5 не будет. Скорей всего Израильтяне перейдут на танки роботы.

[tilix]

А тут какая ущербность ?

[tilix]

А тут чья ущербность ?

[Лопатов]

Насколько знаю, обе фотографии- танк уронили с телеги

[tilix]

Уважаемый, так там и не танк вааще! Пума это. Пума. А танк сверху прикрыват. Огнём. То есть с точностью до наооборот насчёт

Фото показывает ущербность конструкции Меркавы вот и все

[tilix]

А это тоже неимеющиеаналогов?

[tilix]

А что у нас на ровном месте перевертык? Неужели? Ай, ай, ай, а ведь неимеющийналогов. Подумать только,

перевернулся на ровном месте

[tilix]

И их ещё много есть

[Лопатов]

С разных ракурсов? Вы посмотрите, рядом телега стоит... С которой танк, собственно и упал при перевозке.

[tilix]

С разных ракурсов?

Думаю все разные, и каждый в другом месте.

С которой танк, собственно и упал при перевозке

А там пума (Бронетранспортёр инженерный) соскользнула в овраг с дороги. И что?

[Лопатов]

Цитата: tilix

Думаю все разные, и каждый в другом месте.

Первое фото Омск. Упал с телеги при перевозке
Вторая Казань. Упал с телеги при перевозке
Третья Су-100 Москва, Болотная площадь. Перевернули при попытке загнать на телегу после парада.
Четвёртая Украина, как перевернулся неизвестно
Пятая Воронежская область. Упал с телеги при перевозке.

[tilix]

Четвёртая Украина, как перевернулся неизвестно

На заднем плане, как ружьё в театре, телега стоит.

[Лопатов]

Значит тоже уронили.

[tilix]

Нет. упаля :

[tilix]

Цитата: bmv04636

Фото показывает ущербность конструкции Меркавы вот и все

Не скажите,
а ничего что на снимке упала ПУМА а ни как не Меркава?
А тут ниже уже да, тоже не меркава но и не пума. Все (почти) с т начинаются, в России рождаются.

[bmv04636]

Продолжим Вашу веселую подборку марковка один прилегла отдохнуть

[профессор]

Цитата: bmv04636

Продолжим Вашу веселую подборку марковка один прилегла отдохнуть

Magah

[профессор]

Цитата: tilix

а ничего что на снимке упала ПУМА а ни как не Меркава?

Да ничего Вы не понимаете. Статья вообще про сербский ПТУР и даже если бы на фото был перевернутый Т-72 это всё рано бы показывало ущербность Меркавы.

[bmv04636]

Марковка 4 прозевал поворот.
БМП 2 тоже из-за переднего расположения двигателя ущербна как и меркава благо то, что не токая широкая как марковка то и спасает. Считаю переднее расположение двигателя для боевой техники крайне неудачно. Меркава ширина практически 4 метра водитель механик смещен назад и влево это приводит к тому, что справа практически не видит.
Как профессор идет разработка нового ОБТ вместо Марковки 4 эскиз хоть нарисовали?

[tilix]

Вы её водили, чтоб заявления такие кидать?
Чегож ваши не имеющие аналогов с передном размещением водятела и задним мотором летают как птички, но что характерно не научились посадке? То на бок то на голову и их ещё много есть. Может всё таки зависит от умения персонала?

[Лопатов]

Цитата: tilix

Может всё таки зависит от умения персонала?

Да. Водителя тягача, который тащит телегу. Пардон "низкорамный трал"

[tilix]

Не всегда танк падает во время езды телеги. Чаще во время заезда на платформу или сьезда с неё.

[Лопатов]

Если при заезде-съезде танк "промахивается" то он не переворачивается, а садиться на брюхо на угол телеги. При этом другая сторона трала "вывешивается".

И вот тут начинаются танцы с бубнами. Танк может съехать без проблем. Но при этом телега накроется медным тазом. Так что начинается "операция по спасению" В её процессе возможно и опрокидывание танка. Но это если уж очень не повезёт.

[Aqela]

Блииин! И чё? Пушка бубликом?
А ежели уронить с 15-го этажа, то ваааще! Быдыщщщщ!

[tilix]

Кстати про ПТУР, я вижу он до километра? Зачем тогда изобретать драгон?

[Aqela]

Чтобы ни придумывать гигантскую рогатку, кидающую противотанковые мины!

[Толстяк]

а какое отношение имеет ета фотография к данной теме?

[il grand casino]

Ну не любят тут евреев. Пусть назло всем форумчанам, но главное обосрать все еврейское))) А там хоть трава не рости..

[Marssik]

В сумерках или ночью легко в прицеле с "Джавелином" попутать ,почти такая же труба с наростом аппаратуры спереди . Почему заглушки такие здоровые ? Пусковой контейнер хрупкий?

[Лопатов]

Цитата: Marssik

Почему заглушки такие здоровые ?

Для перевозки без укупорки.

[Денимакс]

Цитата: Лопатов

"Изюминка" это отсутствие гироскопа? Ничего особо изюмистого в этом нет. Это очень усложняет возможное создание для данного комплекса боеприпасов, поражающих цель сверху на пролёте.

Изюмистость, конечно в отсутсвие гироскопа. Это я и имел ввиду, типичные снаряды прямой наводкой. Чтобы могли сверху поражать, стоит разработать опто-волоконные, это перспективно. В крышу бить,с помощью ПТРК второго поколения, это не серьёзно.

[Лопатов]

Опто-волоконные при такой детской дальности? Не думаю, что это имеет смысл.

Цитата: Денимакс

В крышу бить,с помощью ПТРК второго поколения, это не серьёзно.

Не скажите... А как же шведский ПТРК "Билл" и американский "Тоу" с ракетой BGM-71F?
Оба второго поколения, оба поражают цель сверху на пролёте

[Денимакс]

Цитата: sergey261180

Дальность вообще никакущая. Такая бандура и 1 км. Джавелин стреляет с плеча и "выстрелил и забыл" и то дальность 2,5 км.

У чисто " выстрелил-забыл" есть слабое место, в софте. Если у противника появится какая нибудь дурилка. То всю партию ракет можно отправить на слом,или утомительный перепрограм ( если это ещё возможно, в зародной концепции). А вот, опто-волоконный ПТРК не обманешь, там оператор смотрит на цель, и поражает.

[Лопатов]

Да не успеет он отсмотреть. При такой дальности.

[Денимакс]

Опытный оператор сможет определиться. Главное дать координаты на дальность и азимут. На фоне чего то, он наверняка сумеет распознать скопление техники. Короче, кто ищет, тот найдёт.

[Денимакс]

Цитата: Лопатов

Не скажите... А как же шведский ПТРК "Билл" и американский "Тоу" с ракетой BGM-71F?
Оба второго поколения, оба поражают цель сверху на пролёте

Это сугубо личные взгляды. Для меня это некая переходящая стадия, типа пубертета.

[профессор]

Цитата: Денимакс

Это сугубо личные взгляды. Для меня это некая переходящая стадия, типа пубертета.

Переходящая стадия куда? Оба эти комплекса поражают любой находящийся на вооружении танк не оснащенный КАЗом.

[Денимакс]

По моему, они не сильно применимы. На полигоне, ОК.
А в боевых условиях? Как определят место подрыва? Там порой и наведенеие не так просто.
Подождите не много, и от этой концепции откажуться.
Наверное слышале, о не правильной музыке? Так вот это оттуда.

[Лопатов]

Цитата: Денимакс

А в боевых условиях? Как определят место подрыва?

Датчики. Магнитный и лазерный. А Вы думали, что это делает вручную оператор?

Его дело телячье, навести перекрестье в центр цели. А на "Билле-2" ещё и выбрать тип цели.

[Лопатов]

Цитата: профессор

не оснащенный КАЗом.

Или системой оптико-электронного подавления. К примеру, "Шторой"

[профессор]

Цитата: Лопатов

Или системой оптико-электронного подавления. К примеру, "Шторой"

Нет. Оба обсужадемых ПТУРа ничего излучают, ни лазера, ничего другого. Поэтому "Штора" бесполезна.
Комплекс оптико-электронного подавления «Штора-1»

[Лопатов]

Цитата: профессор

Нет. Оба обсужадемых ПТУРа ничего излучают, ни лазера, ничего другого. Поэтому "Штора" бесполезна.

Зато "Штора" излучает. Потому "Билл" вместе с "Тоу" бесполезен. Если будет лететь в танк в секторе работы осветителей станции оптико-электронного подавления

[профессор]

Цитата: Лопатов

Зато "Штора" излучает. Потому "Билл" вместе с "Тоу" бесполезен. Если будет лететь в танк в секторе работы осветителей станции оптико-электронного подавления

Штора излучает в ответ. Танк никогда не узнает что по нему стреляют и Штору не включат и завесу не поставят.

[Лопатов]

"Штора" излучает постоянно. В ответ только гранаты, образующие дымовую завесу отстреливаются.

[профессор]

Цитата: Лопатов

"Штора" излучает постоянно. В ответ только гранаты, образующие дымовую завесу отстреливаются.

В момент попадания на машину излучения от лазерного излучателя 1 ПТС противника точные индикаторы 2 определяют направление на лазерный излучатель и передают сигнал в блок 5 системы управления противодействием 4. СУ обеспечивает оповещение экипажа об облучении (звуковое - через аппаратуру 8 внутренней связи и световое - через световые индикаторы на пульте 6, причем на пульте также отображается направление облучения), выбирает ПУ 7, ось ствола которой наиболее близка к направлению на излучатель и подает команду на отстрел боеприпаса из выбранной ПУ.


Объясните мне плиз по простому как Штора ослепит оператора Билла днем?

[Лопатов]

C борта танка без отвлечения экипажа от выполняемой им основной боевой работы может быть создана эффективная заградительная помеха в широком секторе, защищающем объект от ПТУР с ИК-координаторами (типов "Toy", "Милан", "Хот", "Дракон" и др.), являющихся распостраненными видами противотанковых средств.
Прожекторная установка, способна обеспечить как подсветку поля боя, так и излучение с частотой модуляции и спектральным диапазоном, близкими к характерным для трассеров снарядов (ракет) противотанкового управляемого оружия с оптическими определителями положения управляемого снаряда (ракеты) по трассеру.
Повышенный уровень помехового воздействия создается за счет смещения излучателя осветительной установки от центра силуэта башни и использования для формирования выходного потока излучения красного светофильтра и съемного оптического рассейвателя.

"Штора" не ослепляет оператора. Оптический координатор перестаёт видеть трассер(лампу-фару) ракеты на фоне мощного источника ракеты. Как результат- срыв наведения, ракета уходит вверх и самоликвидируется.

[профессор]

Цитата: профессор

Объясните мне плиз по простому как Штора ослепит оператора Билла днем?

Если Вы пологаете что я способен днем видеть в ИК диапозоне то...


Просил же по простому мне объяснить как помешет Буллу Штора. Вот я допустим стреляю по вам из Билла днем, а у вас на танке Штора. Что она засветит если я в ИК диапозоне не вижу?

ПС
Штора ведь всетит строго вперед?

[Лопатов]

Вы не видите. А координатор видит. Который, собственно и определяет положение ракеты относительно линии визирования.

[профессор]

Цитата: Лопатов

Вы не видите. А координатор видит. Который, собственно и определяет положение ракеты относительно линии визирования.

Он (то есть я как стрелок) наблюдаю цель в видимом (дневном) режиме и мне монопенисуально излучает Штора перед своим носом ИК или нет так как я этого излучения физически видеть не могу и соответственно оно (излучение) мне по пенису. Не согласны?

ПС
Напоминаю, это второе поколение. Там нет "выстрелил-свалил" и наведение ручное.

[Лопатов]

Цитата: профессор

Он (то есть я как стрелок) наблюдаю цель в видимом (дневном) режиме и мне монопенисуально излучает Штора перед своим носом ИК или нет так как я этого излучения физически видеть не могу и соответственно оно (излучение) мне по пенису. Не согласны?

Если Вы достаточно далеко. Дело в том, что излучатели "Шторы" работают и в видимом спектре. Там убирается всё до длины волны 0,7 мкм. А видимый грубо 0,4-0,8

Но это не имеет особого значения, если оператор цель видит, а аппаратура ПТРК собственную ракету- нет.

[профессор]

Цитата: Лопатов

Если Вы достаточно далеко. Дело в том, что излучатели "Шторы" работают и в видимом спектре. Там убирается всё до длины волны 0,7 мкм. А видимый грубо 0,4-0,8

Но это не имеет особого значения, если оператор цель видит, а аппаратура ПТРК собственную ракету- нет.

Вся проблема в том что на Билле нет никакой апаратуры. Оператор вручную (SACLOS) наводит ракету на цель посредством семикратного прицела. Расстояние на которое бьет Билл 150-2200м. Этот красненький фанарик (пара) светящие себе под нос ну никак не помешают мне навести ракету на танк (не ослепят меня и не испугают), более того они даже очень хорошо обозначат мне танк.
Итого, не помеха Штора Билу. Другое дело КАЗ.

[Лопатов]

Цитата: профессор

ся проблема в том что на Билле нет никакой апаратуры.

Уважаемый, это комплекс не первого поколения. Там есть всё. И координатор, и ИК излучатель в хвостовой части ракеты. И именно этот координатор именно этот излучатель перестаёт видеть. Соответственно, компутер на ПУ перестаёт получать сведения о положении ракеты и происходит срыв наведения

[профессор]

Цитата: Лопатов

И координатор, и ИК излучатель в хвостовой части ракеты.

Откуда Вы такую инфоранацию черпаете? Ладно была бы ещё правильной... Нет там ИК излучателя в в хвостовой части ракеты, а лазерный маяк. the missile trajectory is monitored from a laser beacon in the rear of the missile.
Короче, что бы Штора помешала моему любимому Биллу должно совпасть очень много условий, что делает вероятность такого события очень низкой чего не скажесь о КАЗе.

[Денимакс]

Цитата: Лопатов

Существует довольно много управляемых ракет, имеющих только инерциальное наведение

Инерциальное наведение, только у МБР. Гироскоп , имеется на многих управляемых ракетах. И служит только для определения точки подачи сигнала на манёвр, так как сам находится всегда в горизонтальном или вертикальном положении.

[Лопатов]

Цитата: Денимакс

Инерциальное наведение, только у МБР

Да ладно. А крылатые ракеты? "Точка"? "Искандер"? "Смерч" в конце концов?

[Денимакс]

Зачем собирать всё в кучу? Ладно,
пройдёмся по пунктам.
1. Крылатые ракеты, имеют инерционку ( в виде гироскопа), но к конечной цели привязаны на топопривязку ( свой радар или спутники).
2. Точка и Искандер, являются БР, инерционка обязательна, точность поражения обеспечивается своим ГСН или инерционкой, благо не большой дальности( может и ошибся, но не сильно).
3. Смерч, баллистический снаряд РСЗО, которому для большей точности (на 90 км и более) была дана инерционка в помощь.
Сойдёт?

[Лопатов]

Цитата: Денимакс

Смерч, баллистический снаряд РСЗО, которому для большей точности (на 90 км и более) была дана инерционка в помощь.

Также работает и "Предатор" Его инерционная система удерживает ракету на линии визирования при пуске по неподвижной цели или на линии ПУ-точка встречи (рассчитанной компутером) при стрельбе по движущейся.

[Денимакс]

Это типа гранатомёта? Нечто подобное встречал а французов. На сколько, есть хорошо, не знаю. Но знаменит не стал.