Заставят ли россиян работать по специальности?
Жаркие споры вызвало появление информации о том, что Государственная Дума России до конца 2014 года может принять поправки в Трудовой кодекс, связанные с «обязательным применением профессиональных стандартов». В СМИ появились материалы, в которых утверждалось, что к 2016 году все сотрудники государственных учреждений и организаций должны будут иметь уровень образования и профессиональные навыки, необходимые для занятия конкретной должности. К 2020 году такая практика должна быть распространённой и на сотрудников негосударственных компаний.
Другими словами, информация о поправках была воспринята таким образом, что получалось, будто бы человек, получивший диплом по одной профессии, априори не мог бы устроиться на работу по другой профессии. То есть, если вами в своё время окончен вуз А и получен диплом по специальности B, то работать вы можете только по специальности B и никак не по специальности C.
Такая информация, по понятным причинам, обеспокоила многих россиян. Ведь, если верить статистическим выкладкам последнего времени, то по специальности в нашей стране работают не более 24% населения. И это ещё по самым общим подсчётам, не учитывая выдачи дипломов негосударственными учебными заведениями.
После начала жарких дебатов пришлось комментировать возможные новшества в трудовом законодательстве министру труда Максиму Топилину.
Он заявил, что все разговоры о «дипломном рабстве» (системе, при которой россиянин к 2016-2020 годам будет устраиваться на работу исключительно по специальности, указанной в дипломе) не совсем правильно поняты. По словам Топилина, выделяется круг профессий, где требуется работа человека, окончившего именно профильное учебное заведение. При этом Топилин называет профессии, о которых в первую очередь идёт речь.
Министра труда цитирует РИА Новости:
Если говорить о букве закона, то в Трудовом кодексе, как сообщается, должна будет появиться новая статья за номером 195.2. Именно она будет предъявлять особые требования к работодателям в момент привлечения сотрудников на те или иные должности по штатному расписанию. От соответствия образования и уровня квалификации, согласно анонсам законодателей и представителей Минтруда, будет зависеть и уровень заработной платы.
Насколько такое новшество будет работоспособным? – это отдельный вопрос. С одной стороны – есть в нём немало позитивных моментов, но, как всегда, может проявить себя и обратная сторона, связанная с пресловутой коррупцией. К сожалению, при всех заявлениях о повышающемся уровне контроля над системой образования, сохраняются случаи и продажи «липовых» дипломов, и функционирование так называемых вузов-прокладок, из которых студенты за определённую плату на 4-5 курсах могут перевестись в обычный государственный вуз и получить диплом государственного образца. И для искоренения этой системы государственным структурам (и конкретно – правоохранительным органам) придётся немало поработать, если у этих структур в том есть заинтересованность.
Какие ещё здесь могут скрывать подводные камни? Один из таких подводных камней – то, как быть людям, которые на своих местах успели отработать годы, не имея (как выясняется) подходящей квалификации? По новым правилам, они и их работодатели - нарушители трудового законодательства. А если в ряде случаев работа велась весьма эффективно, как быть в таком случае?
В качестве примера можно привести случай, произошедший в московском лицее № 1561 с учителем биологии Ларисой Долгановой. Лариса Долганова получила диплом Московского государственного университета (кафедры гидробиологии) по специализации «ботаника», после чего устроилась на работу в упомянутый лицей. Через 8 лет новое руководство лицея заявило, что педагог уволен, так как его диплом не позволяет быть школьным учителем биологии. Причём руководство не особенно волновало то, что учитель показывал качественные результаты труда: под руководством Ларисы Долгановой дети занимали призовые места на предметных Олимпиадах и поступали в вузы. Учителя Долганову уволили, причём суд по иску о восстановлении на рабочем месте она проиграла - судья решила, что увольнение правомерно.
И случаев с такого рода увольнениями немало.
Какой же позитив от принятия решения об обязательном применении профессиональных стандартов, касающихся ряда определённых Минтрудом профессий? Один из главных плюсов – повышение ответственности человека во время обучения в том или ином вузе или образовательной организации среднего профобразования (техникуме, училище). Другими словами, человек, выбирая специальность, по которой будет учиться, должен отдавать себе отчёт в том, что именно с ней он и готов связать свою профессиональную карьеру. Сегодня такая ответственность минимальна. Немало случаев, когда человек поступает на факультет дошкольной педагогики или на какую-либо специальность «эффективного менеджмента», готовясь надеть на себя погоны сотрудника МВД. Мол, мне просто нужно высшее образование, чтобы стать офицером. Нововведением, которое вполне можно назвать частью забытого старого, должно дать человеку пищу для размышления: поступил в медвуз – работай доктором, окончил училище по профессии сварщика – работай сварщиком. Не зря же государство вкладывалось в обучение.
Но другой вопрос - насколько однозначно готов определить своё профессиональное будущее абитуриент (студент) в 16-17 лет? И ещё - какой масштабной в таком случае должна стать система контроля кадрового состава тысяч организаций? Ладно – госучреждения. Но изыщет ли государство реальные, избавленные от коррупционной составляющей, резервы, чтобы проконтролировать ещё и профсоответствие в частном секторе? Не останется ли всё на уровне недоработок и банального популизма?
P.S. Сами депутаты и члены правительства, судя по всему, под новую статью о профессиональном соответствии не подпадают, ибо не медики, не учителя и не сварщики... Или к 2016-му в вузах РФ всё-таки откроются факультеты "Чиновник законодательной власти" и "Чиновник исполнительной власти"?
Другими словами, информация о поправках была воспринята таким образом, что получалось, будто бы человек, получивший диплом по одной профессии, априори не мог бы устроиться на работу по другой профессии. То есть, если вами в своё время окончен вуз А и получен диплом по специальности B, то работать вы можете только по специальности B и никак не по специальности C.
Такая информация, по понятным причинам, обеспокоила многих россиян. Ведь, если верить статистическим выкладкам последнего времени, то по специальности в нашей стране работают не более 24% населения. И это ещё по самым общим подсчётам, не учитывая выдачи дипломов негосударственными учебными заведениями.
После начала жарких дебатов пришлось комментировать возможные новшества в трудовом законодательстве министру труда Максиму Топилину.
Он заявил, что все разговоры о «дипломном рабстве» (системе, при которой россиянин к 2016-2020 годам будет устраиваться на работу исключительно по специальности, указанной в дипломе) не совсем правильно поняты. По словам Топилина, выделяется круг профессий, где требуется работа человека, окончившего именно профильное учебное заведение. При этом Топилин называет профессии, о которых в первую очередь идёт речь.
Министра труда цитирует РИА Новости:
Здесь работодатель обязан соблюдать определённые стандарты. Врачи, педагоги, сварщики и некоторые другие.
Если говорить о букве закона, то в Трудовом кодексе, как сообщается, должна будет появиться новая статья за номером 195.2. Именно она будет предъявлять особые требования к работодателям в момент привлечения сотрудников на те или иные должности по штатному расписанию. От соответствия образования и уровня квалификации, согласно анонсам законодателей и представителей Минтруда, будет зависеть и уровень заработной платы.
Насколько такое новшество будет работоспособным? – это отдельный вопрос. С одной стороны – есть в нём немало позитивных моментов, но, как всегда, может проявить себя и обратная сторона, связанная с пресловутой коррупцией. К сожалению, при всех заявлениях о повышающемся уровне контроля над системой образования, сохраняются случаи и продажи «липовых» дипломов, и функционирование так называемых вузов-прокладок, из которых студенты за определённую плату на 4-5 курсах могут перевестись в обычный государственный вуз и получить диплом государственного образца. И для искоренения этой системы государственным структурам (и конкретно – правоохранительным органам) придётся немало поработать, если у этих структур в том есть заинтересованность.
Какие ещё здесь могут скрывать подводные камни? Один из таких подводных камней – то, как быть людям, которые на своих местах успели отработать годы, не имея (как выясняется) подходящей квалификации? По новым правилам, они и их работодатели - нарушители трудового законодательства. А если в ряде случаев работа велась весьма эффективно, как быть в таком случае?
В качестве примера можно привести случай, произошедший в московском лицее № 1561 с учителем биологии Ларисой Долгановой. Лариса Долганова получила диплом Московского государственного университета (кафедры гидробиологии) по специализации «ботаника», после чего устроилась на работу в упомянутый лицей. Через 8 лет новое руководство лицея заявило, что педагог уволен, так как его диплом не позволяет быть школьным учителем биологии. Причём руководство не особенно волновало то, что учитель показывал качественные результаты труда: под руководством Ларисы Долгановой дети занимали призовые места на предметных Олимпиадах и поступали в вузы. Учителя Долганову уволили, причём суд по иску о восстановлении на рабочем месте она проиграла - судья решила, что увольнение правомерно.
И случаев с такого рода увольнениями немало.
Какой же позитив от принятия решения об обязательном применении профессиональных стандартов, касающихся ряда определённых Минтрудом профессий? Один из главных плюсов – повышение ответственности человека во время обучения в том или ином вузе или образовательной организации среднего профобразования (техникуме, училище). Другими словами, человек, выбирая специальность, по которой будет учиться, должен отдавать себе отчёт в том, что именно с ней он и готов связать свою профессиональную карьеру. Сегодня такая ответственность минимальна. Немало случаев, когда человек поступает на факультет дошкольной педагогики или на какую-либо специальность «эффективного менеджмента», готовясь надеть на себя погоны сотрудника МВД. Мол, мне просто нужно высшее образование, чтобы стать офицером. Нововведением, которое вполне можно назвать частью забытого старого, должно дать человеку пищу для размышления: поступил в медвуз – работай доктором, окончил училище по профессии сварщика – работай сварщиком. Не зря же государство вкладывалось в обучение.
Но другой вопрос - насколько однозначно готов определить своё профессиональное будущее абитуриент (студент) в 16-17 лет? И ещё - какой масштабной в таком случае должна стать система контроля кадрового состава тысяч организаций? Ладно – госучреждения. Но изыщет ли государство реальные, избавленные от коррупционной составляющей, резервы, чтобы проконтролировать ещё и профсоответствие в частном секторе? Не останется ли всё на уровне недоработок и банального популизма?
P.S. Сами депутаты и члены правительства, судя по всему, под новую статью о профессиональном соответствии не подпадают, ибо не медики, не учителя и не сварщики... Или к 2016-му в вузах РФ всё-таки откроются факультеты "Чиновник законодательной власти" и "Чиновник исполнительной власти"?
Информация