К вопросу о том, что побудило Сталина начать войну с Финляндией

К вопросу о том, что побудило Сталина начать войну с Финляндией

Кремль не собирался ждать, чем закончится «странная война»

75 лет назад, 30 ноября 1939 года, началась советско-финляндская (она же Зимняя) война.

Отношение к ней в России (ранее в СССР) схоже с отношением к русско-японской войне 1904 — 1905 гг. Отчасти это объясняется тем, что обе войны имели локальный характер, а затем оказались в тени гораздо более крупных катаклизмов. За войной с Японией последовали Первая мировая и Гражданская войны, за Зимней войной — Великая Отечественная.


Война с Финляндией непопулярна у нас ещё и потому, что её начал Советский Союз. Но упрекая Иосифа Сталина в агрессивности, его критики забывают сказать о том, перед каким выбором он оказался, и что помешало избежать войны. А ведь это — главное…

Малые государства: между молотом и наковальней

"Феномен зимней войны заключается прежде всего в том, что обе стороны, каждая по-своему, стремились её избежать", — утверждает президент Ассоциации историков Второй мировой войны Олег Ржешевский.

Что же заставило СССР, в 1930-е годы последовательно проводивший политику "коллективной безопасности", начать войну?

Ключ к ответу на вопрос даёт непредвзятый анализ драматичных событий, происходивших в Европе в 1938-1939 годах, и явившихся прологом Второй мировой войны. 12 марта 1938 года Германия осуществила аншлюс Австрии. На вялые протесты Парижа и Лондона нацистские бонзы ответили заявлением, что "отношения между Австрией и Германией являются внутренним делом немецкого народа".

"Западные демократии", которые так любят устраивать "вселенский плач" по менее важным событиям, приняли ответ к сведению. Более того, английская нота была игрой на публику.

За четыре месяца до аншлюса Адольф Гитлер тайно принял в Оберзальце Эдуарда Галифакса. Английский лорд и дипломат довёл до сведения фюрера позицию Лондона: при условии сохранения целостности Британской империи Великобритания согласна предоставить Германии свободу рук в отношении Австрии, Чехословакии и Данцига.

Молниеносное исчезновение с политической карты Европы целого государства, противодействовать чему Лига Наций оказалась не в состоянии, встревожило руководство Чехословакии и других государств. Многие понимали, что захватом Австрии Гитлер не ограничится.

Политика нацистской Германии не оставляла места для иллюзий и советскому руководству. Уже в апреле 1938 года Кремль поставил перед руководством Финляндии вопрос о переносе границы на Карельском перешейке на север. В то время она проходила всего в 32 километрах от Ленинграда. Взамен СССР предлагал Финляндии вдвое большую территорию в Карелии.

Сталин так объяснял причины, побудившие его начать переговоры с Финляндией: "Германия готова ринуться на своих соседей в любую сторону, в том числе на Польшу и СССР. Финляндия легко может стать плацдармом антисоветских действий для каждой из двух главных буржуазно-империалистических группировок — немецкой и англо-франко-американской. Не исключено, что они вообще начнут сговариваться о совместном выступлении против СССР, а Финляндия может оказаться здесь разменной монетой в чужой игре, превратившись в науськиваемого на нас застрельщика большой войны".

Расчленение демократической Чехословакии, осуществлённое в сентябре 1938 года в Мюнхене руководителями Великобритании, Франции и Италии в пользу гитлеровской Германии, подтвердило обоснованность таких опасений, продемонстрировав, сколь уязвимыми были малые государства тогдашней Европы.

Переговоры с СССР глазами Таннера

Понимали это и в Финляндии. Вяйнё Таннер, принимавший участие в советско-финляндских переговорах на их завершающем этапе, в 1950-е годы написал воспоминания.

Признав, что переговоры "не были отдельным феноменом; они были самым тесным образом связаны с общей напряжённостью в европейской политике", он констатировал: "В то время, как переговоры между Финляндией и Советским Союзом шли то в Хельсинки, то в Москве, европейский политический горизонт быстро темнел. Политика гитлеровской Германии стала принимать куда более угрожающий характер, чем когда-либо ранее… 30 сентября 1938 года было подписано злополучное Мюнхенское соглашение. Регион, населённый судетскими немцами, был включён в состав Германии без единого выстрела. Но "умиротворение" сработало на короткий промежуток времени… Германия 15 марта 1939 года вторглась своими танковыми дивизиями в Чехословакию, которая прекратила своё существование как независимое государство. Теперь стало ясно, что начало войны представляет собой только вопрос времени".

Очевидным было и то, что почувствовавший безнаказанность Гитлер и впредь не станет церемониться с малыми государствами, а сделает их сателлитами, либо оккупирует. Как в случае с Чехословакией, ресурсы таких государств перейдут под немецкий контроль, а территории превратятся в плацдарм для очередной агрессии. Поэтому думать, что граничившую с СССР Финляндию ждала иная участь — верх наивности.

Хотя подготовку к возможной (но не предрешённой!) войне с Финляндией Красная Армия начала летом 1939 года, доводить дело до неё Сталин и председатель СНК и нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов не хотели. Они и представляли советскую сторону на переговорах в Москве осенью 1939 года, будучи готовыми детально обсуждать все спорные вопросы.

А вот первые лица Финляндии пожаловать на судьбоносные переговоры не соблаговолили. У президента страны Кюэсти Каллио, премьер-министра Аймо Каяндера и министра иностранных дел Эльяса Эркко нашлись дома более важные дела.

12 октября 1939 года делегацию Финляндии возглавлял посол в Швеции Юхо Кусти Паасикиви. Вместе с ним в Кремль прибыли посланник Финляндии в Москве Ириё-Коскинен, полковник Аладар Паасонен и Йохан Нюкопп. 21 октября к ним присоединился министр финансов Таннер. Впоследствии Сталин и Молотов считали Таннера едва ли не главным виновником неудачи переговоров. За их провал его критиковали и в Финляндии.

Пытаясь оправдаться, Таннер писал: "После войны, когда Финляндия была обязана, на основании нового договора, уступить гораздо большую территорию, финская позиция 1938 — 1939 годов была подвергнута критике. И всё же в тот период другой подход к проблеме вряд ли был возможен".

Однако воспоминания самого Таннера заставляют усомниться в правильности такого утверждения. Он писал, что 12 октября "советские представители сослались на состояние войны в Европе и заявили, что жизненные интересы Советского Союза требуют, чтобы никакой враг не мог проникнуть в Финский залив. На юге залива эти интересы Советского Союза обеспечены договором с Эстонией, но подобной гарантии на севере залива не существует. Было предложено, чтобы Финляндия согласилась заключить локальный договор о взаимопомощи в обеспечении безопасности Финского залива.

Потом разговор коснулся необходимости военной базы на побережье Финляндии, в связи с чем был упомянут полуостров Ханко в качестве возможного места её дислокации. Кроме того, Финляндию призвали уступить полуостров Рыбачий вплоть до Мааттииуоно.

С целью защиты Ленинграда граница между странами должна быть отодвинута до линии Куолемаярви — Кююрола — Муолаа — Липола. Финляндия также должна была уступить острова в Финском заливе, в том числе Суурсари и Койвисто. В качестве компенсации Советский Союз был готов предоставить территорию в Восточной Карелии, по площади много большую, чем уступаемые районы. Чтобы избежать лишних трудностей, советская сторона решила не поднимать вопрос об Аландских островах.

Финские представители заявили, что они категорически против заключения договора о взаимопомощи, а по поводу территориальных уступок сообщили, что Финляндия не может отказаться от неприкосновенности своей территории".

14 октября делегации Финляндии была направлена Памятная записка. СССР требовал передать ряд островов Финского залива, часть Карельского перешейка и полуострова Рыбачий, а также предоставить в аренду на 30 лет часть полуострова Ханко с прилегающей территорией в радиусе от пяти до шести морских миль к югу и востоку.

В качестве компенсации Финляндии предлагалась вдвое большая территория (5528 кв. км) в Восточной Карелии. СССР обещал не препятствовать укреплению Финляндией Аландских островов, при условии, что никакое иностранное государство не будет участвовать в их укреплении.

Получив документ, финская делегация отправилась домой, за инструкциями. Сталин рассчитывал на то, что руководство северного соседа пойдёт на уступки. Напомнив о том, что независимость Финляндии предоставили ни царь, и ни Временное правительство, а большевики, он напутствовал финнов словами: "Поскольку Ленинград нельзя переместить, мы просим, чтобы граница проходила на расстоянии 70 километров от Ленинграда… Мы просим 2700 кв. км и предлагаем взамен более 5500 кв. км".

Слышавший заявление советского лидера Таннер писал: "Нам стало понятно, что советское правительство серьёзно обеспокоено возможностью того, что СССР окажется втянутым в военные действия в районе Финского залива, а также на побережье Северного Ледовитого океана, поэтому выдвинуто требование корректировки границы у Петсамо. Сталин и Молотов несколько раз называли Англию и Францию в качестве возможных агрессоров.

Сталин несколько раз напоминал, что в Первую мировую войну британский флот часто появлялся в районе Койвисто, а британские торпедные катера совершали рейд из этого района в гавань Петрограда, потопив несколько судов. Однако можно было почувствовать, что на самом деле они опасаются Германии. Это государство тоже было названо во время обсуждения в качестве возможного агрессора".

Выбор без выбора

Хотя мотивы действий Кремля руководству Финляндии были ясны, оно отклонило предложения Москвы. Какую роль в принятии рокового решения сыграли западные "партнёры" — вопрос, требующий дополнительного изучения. Ведь ни Великобритания, ни Франция, ни Германия не были заинтересованы в укреплении позиций СССР на севере Европы.

В свою очередь, Кремль не собирался ждать, чем закончится "странная война" в Европе и кто из великих держав сделает Финляндию своим сателлитом.

Так как просьбы Москвы переместить границу от Ленинграда и дать согласие на аренду полуострова Ханко финны отклонили, СССР оказался перед выбором между двумя решениями — плохим (решить проблему военным путём) и очень плохим (оставить всё как есть). И тогда Сталин, долго стремившийся избежать войны и впустую потративший на переговоры уйму времени, из двух зол выбрал меньшее. Прими генсек иное решение, участь Ленинграда в 1941 году была бы ещё более печальной.

И не надо иллюзий, что не случись Зимней войны, финны всю Вторую мировую сидели бы тихо.

Во-первых, Гитлер, уже в апреле 1940 года захвативший Данию и Норвегию, не оставил бы в покое и Финляндию.

Во-вторых, в военной и политической элите Страны тысячи озёр хватало людей, искренне симпатизировавших Третьему рейху и готовых встать под его знамёна.

Именно они, сорвавшие переговоры с СССР, являются главными виновниками Зимней войны.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 66
  1. руслан 6 декабря 2014 08:04
    какая разница из-за чего. россия всегда права!!! пусть вообще спасибо скажут, что русские создали такое государство, финляндия!
    1. Ундервудъ 6 декабря 2014 10:11
      Цитата: руслан
      какая разница из-за чего. россия всегда права!!! пусть вообще спасибо скажут, что русские создали такое государство, финляндия!

      забавная реакция на любую статью - мы самые-самые и нам все должны! Щя финско-узбекский хор мальчиков споет здравницу в честь Вождя.
      Ундервудъ
      1. руслан 6 декабря 2014 10:34
        никто никому не должен, вы правы. мы сами виноваты в потере финляндии, малороссии, новороссии, туркестана и прочих. финны имели право себя защищать, а россия имела полное право на неё напасть и взять у них всё что нам нужно. и искать оправданий и обосновывать необходимость этой войны, я не собираюсь, как в этой статье. достаточно, что это нужно было сделать для интересов россии, всё остальное побоку. этого аргумента мне вполне хватает. россия всегда права!!!
        1. Вадим2013 6 декабря 2014 12:05
          Границу нужно было не отодвигать, а укреплять.
          1. Ундервудъ 6 декабря 2014 13:17
            Цитата: Вадим2013
            Границу нужно было не отодвигать, а укреплять.

            да что Вы зациклились на этой границе? Вам этот тезис подсовывают в качестве главного, а Вы ведетесь. "Мирное" предложение разместить 50тысячный контингент РККА в Финляндии - тоже к демаркации отношение имеет?
            Ундервудъ
            1. Вадим2013 6 декабря 2014 18:29
              В результате победоностной войны с Финляндией получили в июне 1941 г. дополнительного врага, союзника фашистской Германии.
              1. неглавный 6 декабря 2014 19:02
                Цитата: Вадим2013
                В результате победоностной войны с Финляндией получили в июне 1941 г. дополнительного врага, союзника фашистской Германии.

                Да не будь Финляндия союзником Германии, её ждала бы участь Норвегии. Что для нас ничего не меняет, хотя второй вариант даже хуже!
                1. Вадим2013 6 декабря 2014 19:12
                  Если бы Германия напала на Финляндию, мы бы не имели в июне 1941 г. войск Финляндии на своей территории,а Германия имела бы ещё одного активного врага.
                  1. ShadowCat 7 декабря 2014 02:22
                    А если бы у бабушки был бы член, она бы была дедушкой.

                    Если фины были такими душками и пацифистами то что же так укрепили границу с СССР (линия Манергейма), но не подумали о своем севере не разу?
                2. Вадим2013 6 декабря 2014 19:12
                  Если бы Германия напала на Финляндию, мы бы не имели в июне 1941 г. войск Финляндии на своей территории,а Германия имела бы ещё одного активного врага.
                  1. jamalena 6 декабря 2014 22:38
                    Хватит повторять как попугай, старый педикунта.
                  2. 73bor 7 декабря 2014 00:11
                    Вы просто не были ни разу в районе Куолемоярви ,от туда видно Санкт-Петербург в бинокль ,а Кронштадт как на ладони всё сделано правильно хоть и дорогой ценой ,и эта цена была-бы несоизмерима больше спустя год после Финской войны.
                    1. Вадим2013 7 декабря 2014 09:40
                      Потери СССР во время ВОВ были бы значительно меньше если бы:
                      - не было репрессий командного состава Красной армии и отбор командного состава Красной армии проводила бы война,
                      - военные склады не были размещены не далеко от границы,
                      - авиация приграничных округов не была сконцентрирована на нескольких аэродромах,
                      - войска приграничных округов были приведены в боевую готовность,
                      - и т.д. можно много написать.
                      1. SashOK 7 декабря 2014 11:13
                        Ну вы дядя и троль!!!
                      2. ShadowCat 7 декабря 2014 21:10
                        Цитата: Вадим2013
                        - не было репрессий командного состава Красной армии и отбор командного состава Красной армии проводила бы война,

                        т.е. Солдат списываем как статистику. т.к. командир должен же кем-то командовать. Да и к тому же с 38го по 41ый год посмотрите размер Красной армии как вырос. Подготовка командного состава просто не успевала.
                        Про отбор отдельно - проводились учения и атестация после которых командиров могли понизить в должности или отправить на атестацию(нормальное явление для любой армии).
                        Да, некоторых арестовывали.Но верно вы считаете что в то время Сердюковчины не было.

                        Цитата: Вадим2013
                        - военные склады не были размещены не далеко от границы,

                        Лучше б в Сибири. тогда бы точно были не уязвимы.

                        Цитата: Вадим2013
                        - авиация приграничных округов не была сконцентрирована на нескольких аэродромах,

                        Ошибки случаются. Но и ремонт тоже необходим.

                        Цитата: Вадим2013
                        - войска приграничных округов были приведены в боевую готовность,

                        Войска были приведены до момента атаки. Но бюрократический аппарат сработал раз, два для того чтобы это все сделать необходимо вскрыть пакет в окружении штаба округа и с подтверждения Штаба(Москвы) (см. Битва за Москву Озерова)
                        Раньше - хотелось бы, но вы покурите на пороховом складе, покурите. Можете надеятся что не взорветесь. А там как раз такая ситуация была. Тут нас обвеняют всякие резунщики что якобы мы хотели напасть на бедную и пушистую германию за то что в войсках запада проходили полевые учения! А приведи в боевую готовность с развертыванием полным так вобще бы точно все было.


                        Цитата: Вадим2013
                        СССР во время ВОВ были бы значительно меньше если бы:

                        - Если бы в армейские-боевые не включали цифры гражданских!
                        - Если бы на СССР не напала самая современная и совершенная армия того времени находящаяся в состоянии войны уже около пяти лет.
                        - Если бы она дала полноценно развернуться войскам приграничных округов (запротоколированный факт - войска погранслужбы НКВД отражали удары и даже заставляли отступать противника на разных направлениях)
                        - Если бы не было молодчиков с шапкозакидательством вводивших или требовавших вводить танковые корпуса по частям.
                        - Если бы не было потеряно оперативное управление войсками центрального фронта.
                      3. ddd1975 8 декабря 2014 05:29
                        +100
                        Еще можно добавить раsпиздяйsтво и глупость отдельных личностей...
                      4. tripletrunk 13 декабря 2014 22:13
                        РККА в ходе предвоенных чисток и репрессий 1937-1938 гг. утратила трех маршалов из пяти (остались Буденный и Ворошилов — оба выдающихся способностей, что стало предельно ясно к сентябрю 1941 года, когда их пришлось задвинуть подальше в резерв), 13 из 15 командармов, 50 из 57 командующих корпусами и 154 из 186 командиров дивизий — в общей сложности 6 из каждых 7 полковников и генералов. Оставшимся командным составом не то что воевать, но даже «крышевать торговый ларек затруднительно..
                        tripletrunk
                      5. tripletrunk 13 декабря 2014 22:11
                        Вы правы на все 100..!!
                        Ваши оппоненты, всё ещё "Кратким курсом.." руководствуются ((
                        tripletrunk
                    2. tripletrunk 13 декабря 2014 22:03
                      В 41-году финны вернули себе потерянные территории..
                      но НИ ОДИН СНАРЯД не упал на Ленинград со стороны
                      Финляндии.
                      А поражение РККА в финской компании утвердило Гитлера,
                      в намерении напасть на СССР.
                      tripletrunk
                      1. мичман 13 декабря 2014 22:34
                        Уважаемый Константин, не стоит так категорически делать выводов о снарядах, которые падали на Ленинград со стороны финской армии. Вы знаете сколько русских детей финны замучили в своих 24 концентрационных лагерях? Вы знаете сколько раненных наших бойцов они расстреляли и зарезали ножами в полевых госпиталях при нападении на них в ночных рейдах? Вы знаете сколько мин они выставили в заливе у Кронштадта, закрыв проходы подводным лодкам КБФ уже в зимнюю компанию 1941 года? Честь имею.
                      2. мичман 13 декабря 2014 22:34
                        Уважаемый Константин, не стоит так категорически делать выводов о снарядах, которые падали на Ленинград со стороны финской армии. Вы знаете сколько русских детей финны замучили в своих 24 концентрационных лагерях? Вы знаете сколько раненных наших бойцов они расстреляли и зарезали ножами в полевых госпиталях при нападении на них в ночных рейдах? Вы знаете сколько мин они выставили в заливе у Кронштадта, закрыв проходы подводным лодкам КБФ уже в зимнюю компанию 1941 года? Честь имею.
              2. йцукен 6 декабря 2014 21:19
                Дядя,а ты видел где эта граница была? Нынче это станция Белоостров Окт.ж.д.,20 с копейками км от Петербурга.
                1. basal 7 декабря 2014 12:48
                  Если не путаю, граница проходила по реке Сестре, а это еще ближе.
              3. Йон_Тихий 7 декабря 2014 13:43
                Таблички "Граждане! При артиллерийском обстреле эта сторона улица наиболее опасна!" в блокадном Ленинграде висели только с той стороны, куда прилетали немецкие (!) снаряды. Со стороны финнов ничего серьезного не было. Понимали, шельмы, что война когда-то закончится и как-то надо будет жить. И события Зимней войны, думается, занимали в их рассуждениях тоже не последнее место.
        2. Ундервудъ 6 декабря 2014 12:06
          Цитата: руслан
          россия всегда права!!!

          Цитата: руслан
          всё остальное побоку. этого аргумента мне вполне хватает

          тогда аргументируйте написание Росии с маленькой буквы.
          Цитата: руслан
          а россия имела полное право на неё напасть и взять у них всё что нам нужно.

          железная логика.
          Ундервудъ
          1. Огонёк 6 декабря 2014 19:32
            Упрекая человека в написании с маленькой буквы, сами пишете название страны Россия - с одной буквой "с"!)))
            1. Ундервудъ 6 декабря 2014 20:40
              Цитата: Огонёк
              прекая человека в написании с маленькой буквы, сами пишете название страны Россия - с одной буквой "с"!)))

              справедливо и тактично. На клаве моего Ундервуда "с" западает, извините.
              Впрочем, понимаю, что эта кикса с моей стороны неизвинительна. Поэтому, что уж, прошу у коллеги Руслана прощения за пассаж с орфографией.
              Ундервудъ
        3. Ундервудъ 6 декабря 2014 12:09
          Цитата: руслан
          и искать оправданий и обосновывать....я не собираюсь

          да Вас никто, собственно, и не просит.
          Ундервудъ
        4. Aqela 6 декабря 2014 17:44
          Учитывая, что Финляндия долгое время была в составе Российской Империи и её границы устраивались не по "исторической правде", а по местным административным уложениям (что, кстати, справедливо и для не существовавших до 1917 года государств Прибалтики - Эстонии и Латвии), то "защита своей территории" звучит круто. Кстати, по сути, так же выглядит отграничение нынешней Украины.
          1. Ундервудъ 6 декабря 2014 20:52
            Цитата: Aqela
            Учитывая, что Финляндия долгое время была в составе Российской Империи и её границы устраивались не по "исторической правде",

            по историческим меркам - не так уж долго, с 1809 по (формально) 1920гг. Но
            Цитата: Aqela
            "защита своей территории" звучит круто.

            - согласен)
            Но, полагаю, современному человеку с недюжинной фантазией, не подверженному влиянию доктринальной чепухи "современной исторической науки", достаточно эрудированному...трудно охватить и понять реалии геополитических баталий 30-40х гг. А уж давать свою оценку...
            Ундервудъ
      2. 11111mail.ru 6 декабря 2014 11:24
        Цитата: Ундервудъ
        Щя финско-узбекский хор мальчиков споет здравницу в честь Вождя.

        Так запевайте!
        11111mail.ru
      3. Роман 11 7 декабря 2014 15:20
        Цитата: Ундервудъ
        забавная реакция на любую статью - мы самые-самые и нам все должны!
        А типа америанцы и англичане тормозили гранатами и бутылками с зажигательной смесью танковые группы Гота, Гудериана, Клейста ....... ? В первый день удара в Арденах американцы и англичане либо просто удирали и уносили ноги, либо сдавались, несмотря на то что у них в 2 раза было больше дивизий и внимание! полное господство в воздухе. А стукнула одна 6 ТАСС Исключением была американская воздушная дивизия, которая попала в окружение, но весь её героизм свёлся к тому, что она не сдалась, при этом фрицы при тех условиях её особо и не тревожили ...... да и на дворе был декабрь 1944.
        1. tripletrunk 13 декабря 2014 22:15
          А им сдаваться в плен не запрещалось - они спокойно дождались освобождения в лагерях.
          Денежное довольствие и звания сохранялось..
          tripletrunk
    2. Комментарий был удален.
    3. sergey1972 6 декабря 2014 16:40
      либо человек недалекий,либо провокатор.
    4. tripletrunk 13 декабря 2014 21:53
      "… Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса — выбирайте из двух одно: либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии..."
      И.Сталин

      По умолчанию сначала подразумевалось, что «народная армия» принесет свободу всей Финляндии от Ладоги до Баренцева моря.
      Но скоро выяснилось, что финны готовы очень решительно обороняться от светлого будущего.
      Пришлось по-быстрому забыть про «народное правительство» в Териоки и вернуться к программе-минимум — будто бы целью было лишь отодвинуть границу от Ленинграда.
      Сначала как бы для защиты от белофиннов; позже, задним числом — уже для защиты от гитлеровцев, возможность появления которых у колыбели революции Сталин "мудро" предвидел.
      Иные соотечественники до сих пор убеждены, что СССР атаковал Финляндию как союзницу Германии.
      tripletrunk
  2. 225chay 6 декабря 2014 08:16
    Ничего просто так Сталиным не делалось.
    Сталин был мудрейший, один из величайших руководителей нашей страны...
    225chay
  3. MAFIA 6 декабря 2014 08:17
    Очень познавательная стать, спасибо автору.
  4. valokordin 6 декабря 2014 08:24
    Сталин в который раз продемонстрировал свою мудрость и решительность в отстаивании интересов государства, не побоялся решительных действий, а вот решительности нам как раз и не хватает. Пример Донбасса об этом свидетельствует. Не следует забывать интересные моменты, что в 39 году, ещё до войны, английский разведывательный самолёт по управлением финского лётчика 13 раз залетал на территорию СССР и финны были настроены явно антисоветски. А Англия и Франция в летом 40 года были готовы бомбить Баку и другие нефтеносные районы Кавказа. Засылали националистов в Азербайджан, Грузию, Армению для организации удара по СССР и сами вооружённые силы этих стран готовились к нападению на СССР и , как ни странно, нападение Гитлера на Францию помешало этому нападениь. Вот вам и кульбиты истории. Но всем хочу сказать, что клевещет на СССР и Сталина И.В._прямые пособники нацизма. Кстати власовцы тоже говорили о демократии, свободе, борьбе с диктатурой большевиков, как и нынешние апологеты нынешней дерьмократии.
    1. Ундервудъ 6 декабря 2014 10:31
      Цитата: valokordin
      Но всем хочу сказать, что клевещет на СССР и Сталина И.В._прямые пособники нацизма.

      да оставьте Ваши лозунги. Уже скулы сводит от этой преснятины. По существу сабжа есть, что сказать?
      Ундервудъ
    2. ShadowCat 7 декабря 2014 21:12
      Боюсь мы сейчас, если проводить параллели, в состоянии СССР эдак до 35го. Можем лаврировать, но аккуратно. Пока силы стукнуть по столу не имеем, увы. Конечно можно, но клоуном кукурузником не думаю что хочеться Владимиру быть.
    3. tripletrunk 13 декабря 2014 22:19
      Финляндская война на деле обошлась нам, может быть, даже в миллионы жизней…
      Потому что если бы мы финнов не тронули и договорились как-то без войны, то о нас имелось бы за рубежом иное представление.
      Ведь если Советский Союз еле-еле справился с Финляндией … то что останется от СССР если на него двинутся немецкие войска..?
      Гитлер рассчитывал, что расправится с СССР в два счета.
      Так родился курс на молниеносную войну и план «Барбаросса», основанные на самоуверенности…
      Конечно… немецкая самоуверенность дорого обошлась Германии.
      Но мы же не притворялись нарочно зимой 1939-1940 г., так как не знали заранее, чем все кончится и как потом развернутся события.
      А миллионы людей в войне с Германией потеряли…
      Ведь первые выстрелы уже совершены именно с нашей стороны.
      Куда от этого денешься?»
      tripletrunk
  5. Teberii 6 декабря 2014 08:24
    Естественно главная задача этой войны было ,как можно дальше отодвинуть границу от Ленинграда.По всей видимости все прекрасно понимали война оставался вопрос времени.Во-вторых Финляндии предлагали решить вопрос миром обменявшись территориями.По этому судить руководство СССР не имеет смысла.
    1. Ундервудъ 6 декабря 2014 10:27
      Цитата: Teberii
      Естественно главная задача этой войны было ,как можно дальше отодвинуть границу от Ленинграда

      путем обмена территориями.
      И насчет "главной задачи" не совсем уверен. Для того, чтобы отодвинуть границу, не обязательно лепить "правительство Териоки". Зато с прибалтами этот сценарий с "просьбами трудящихся масс" прошёл.
      Ундервудъ
      1. Мур 6 декабря 2014 17:50
        "Лепка", как вы выражаетесь, правительства Териоки - логичное продолжение конфликта, коль дело дошло до драки.
        Будь горячие финские парни по-покладистее и восточную Карелия бы получили, и свои любимые "миллионники" сохранили бы.
        1. Ундервудъ 6 декабря 2014 19:26
          Цитата: Мур
          "Лепка", как вы выражаетесь, правительства Териоки - логичное продолжение конфликта, коль дело дошло до драки.

          30.11 началась война.
          01.12 Москва анонсировала ФДР.
          в чем Вы видите

          Цитата: Мур
          логичное продолжение конфликта,

          ?
          Лично я логику событий вижу несколько с другим вектором, нежели желание всего лишь подвинуть границу. Повторюсь, простите: зачем для этого в первом же занятом городке через несколько часов после начала войны формировать ни много, ни мало правительство (!), да еще и тут же признать его единственно легитимным для заключения мира?
          Ундервудъ
          1. Мур 7 декабря 2014 09:29
            Всё просто. После начала вооружённой борьбы и цели предвоенные могут меняться - при затратах определённых людских и материальных ресурсов предполагается извлечение максимально возможного профита.
            А захребетников из недоразогнанного Сталиным Коминтерна (из тех, что ещё не поехали осваивать БАМ) под рукой было немеряно - на любое развитие международной обстановки.
    2. tripletrunk 13 декабря 2014 22:29
      Молотов сообщает о готовности пойти навстречу Финляндии «в тех вопросах, в которых она особенно заинтересована».
      Заинтересована же она, по его мнению, в уступке СССР части своей наиболее развитой территории в обмен на пустые земли к северу и востоку. В первую очередь, как было сказано еще на переговорах 12 октября, СССР претендует на острова Финского залива (архипелаг Бьорко, или Березовый) и военную базу на полуострове Ханко в горле залива. Плюс Петсамо (Печенга) и полуостров Рыбачий на севере. Вроде, умеренно — для начала.
      Но если бы финны уступили, назавтра СССР легко выдвинул бы более жесткие требования. При том что оборонный (и следовательно, переговорный) потенциал Финляндии был бы существенно подорван первой уступкой. С военной точки зрения, как объяснял финский МИД, отдать Ханко — примерно то же самое, что для Британии согласиться на иностранную военную базу в Корнуолле. Уступить стратегический контроль над Ла-Маншем. Отодвинуть границу от Ленинграда — значит передать в руки СССР главный оборонительный пояс, который там выстроил Маннергейм, и остаться голым.
      Словом, Финляндия не оценила заботы о ее интересах.
      tripletrunk
  6. A1L9E4K9S 6 декабря 2014 08:42
    Победителей в той войне не было,хоть и была Финляндия разгромлена.
    1. Ундервудъ 6 декабря 2014 10:17
      Цитата: A1L9E4K9S
      хоть и была Финляндия разгромлена.

      ерунду не пишите, уважаемый.
      По Вашей логике в 41-м мы тоже были разгромлены?
      да и неплохо для разгромленных финны до 44-го нам головняк устраивали.
      Ундервудъ
      1. Aqela 6 декабря 2014 17:49
        Думаю, что так и есть: в 1941-м Красная Армия была разгромлена, но вот Советский Союз побеждён не был. Суть в том, что военные успехи и полная победа - не одно и то же.
        1. Ундервудъ 6 декабря 2014 20:58
          Цитата: Aqela
          Суть в том, что военные успехи и полная победа - не одно и то же.

          Стесняюсь спросить - а что в войне "одно и то же"? Или это что-то из парадоксов Оруэлла?))
          Ундервудъ
  7. a.s.zzz888 6 декабря 2014 08:52
    Во-вторых, в военной и политической элите Страны тысячи озёр хватало людей, искренне симпатизировавших Третьему рейху и готовых встать под его знамёна.


    И на кой тогда была бы эта мина замедленного действия.
  8. Aasdem 6 декабря 2014 09:00
    финны сделали огромную ошибку выбрав не ту сторону во второй мировой - вначале сторону англичан, а потом Германии.
    Задача сейчас дать им вспомнить о этой ошибке и "помочь" не совершить её снова.
  9. мичман 6 декабря 2014 09:31
    Мне хочется поделиться с читателями "ВО" материалами о войнах с Финляндией. Да финны не согласились с предложением СССР в 1938 году отодвинуть границу от Ленинграда. Началась война, затем мир. !941 год - Великая отечественная война, руководство Финляндии за поддержку Со стороны Германии вступает в войну с СССР. Начинает снабжать Германию ценной рудой. Маннергейм уже в бинокль рассматривает Кронштадт и Ленинград, готовясь к их захвату. Гитлером поставлена ему задача-захватить Архангельск. Начало декабря 1941 года, уже сдан финнам Петрозаводск, финны вышли на берега Беломоро-Балтийского канала. Здесь после сдачи Повенца командование Красной Армии приказало взорвать первую платину. Последовала гибель 2- танковых батальонов финнов- это около 2-х тысяч пьяных финнов. Бои прекратились. 8 декабря Англия объявляет войну Финляндии, 10 декабря США предупреждает финское правительство и лично Маннергейма, что если финские войска продвинуться вглубь СССР на один метр, то США вступит в войну с Финляндией. Тихий фронт продержался до 1944 года. Теперь итог. Маннергейм должен был быть военным преступником. На его руках кровь миллиона ленинградцев. И.В. Сталин его пожалел, а зря. Если бы Финляндия не вступила бы в войну в 1941 году Кировская железная дорога действовала бы и обеспечивала бы Ленинград всем необходимым. Не было бы блокады города. Честь имею.
    1. Ундервудъ 6 декабря 2014 10:20
      Цитата: мичман
      это около 2-х тысяч пьяных финнов.

      алкогольный туризм уже тогда был финским трендом?
      Ундервудъ
    2. Комментарий был удален.
    3. Aleksander 6 декабря 2014 11:51
      Цитата: мичман
      Начинает снабжать Германию ценной рудой.


      Какой рудой? Швеция- да, снабжала, а финны?
      1. Ундервудъ 6 декабря 2014 12:14
        Цитата: Aleksander
        Какой рудой? Швеция- да, снабжала, а финны?

        В районе Печенги после передачи её финнам в 20-м никель нашли. Коцессия была канадско-франко-британская. Кстати, её за финнами и оставили после Зимней в качестве реверанса этим ребятам. Чтобы не ссориться.
        Ундервудъ
        1. Aleksander 6 декабря 2014 22:16
          Печенга (Петсамо) никогда (за исключением 24 лет -1920/1944) финнам не принадлежала-ни до 20-го, ни после 44-го, а часть Рыбачьего была забрана и в 1940-м......
        2. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. Роман 11 7 декабря 2014 16:58
      Цитата: мичман
      10 декабря США предупреждает финское правительство и лично Маннергейма, что если финские войска продвинуться вглубь СССР на один метр, то США вступит в войну с Финляндией.

      Интересная информация. Были странности в действиях финов, но подоплёки не ведал ...... вполне возможно, почему нет?
  10. parusnik 6 декабря 2014 10:34
    А вот смотрите, когда говорят о советско-финской войне...обычно две позиции или оправдание СССР либо СССР плохой,агрессор, а Финляндия завсегда белая и пушистая...Этакая не зависимая, маленькая, гордая страна со своим мнением...с самым демократическим правительством, которое боролось за мир во всём мире...Жертва ,одним словом...А то что 2 марта 1940 года Даладье объявил о готовности отправить в Финляндию для войны против СССР 50 000 французских солдат и 100 бомбардировщиков. Правительство Великобритании не было заранее поставлено в известность о заявлении Даладье, но согласилось отправить в Финляндию 50 английских бомбардировщиков. Координационное совещание было назначено на 12 марта 1940 года, но вследствие окончания войны планы остались не реализованными...Я к чему,переговоры Финляндией сознательно заводились в тупик,с подачи европейских держав, провоцируя СССР на войну..что бы затем навалиться всем миром.
    Как и сейчас с ДНР и ЛНР..Европа,проводит сознательную провокацию, что бы Россия ввела войска в для тех же целей,о чём указал выше...
    1. Ундервудъ 6 декабря 2014 11:55
      Цитата: parusnik
      А вот смотрите...отправить в Финляндию для войны против СССР...но вследствие окончания войны планы остались не реализованными...

      сдается мне, блеф это был. Во-первых, норги и шведы отказались предоставлять свои территории для транзита войск и вооружений. Во-вторых, ни британский ЭК, ни французы никогда б не покинули потенциальный ТВД. Сам Даладье, кстати, выступая в парламенте уже после окончания войны заявил, что итоги Зимней войны являются для Франции позором, а для России – «великой победой». И еще лдна любопытная для меня лично деталь:американский посол в СССР м-р Штейнгардт требовал ввести санкции против Советского Союза, выгнать с территории США советских граждан и закрыть для прохода наших судов Панамский канал
      Ничего не напоминает?)))
      Ундервудъ
  11. avvg 6 декабря 2014 10:37
    Если рассмотреть все вопросы в комплексе, то мы перед войной оказались в сложных условиях, на Востоке Япония, на Юге Турция, на Севере Финляндия каждый из них,готов был урвать кусок от СССР.Руководство во главе СТАЛИНЫМ действовали правильно. С задним умом мы все хороши.
  12. Робертъ Невский 6 декабря 2014 10:50
    Истинная статья !
  13. Snoop 6 декабря 2014 10:59
    Больше всего меня позабавило, что собираясь на переговоры в Москву, финны начали скрытную мобилизацию. И свои войска стали направили к оборонительным сооружениям. То есть изначально финская сторона считала, что переговоры никчемны.
  14. Эней 6 декабря 2014 11:48
    Иосифа Виссарионовича лично и весь советский народ вообще, совсем не напрягала географическая близость финской стороны к колыбели Революции. А вот опосля Договора о ненападении СССР и Германии, резко обозначилась озабоченность. Тут "ларчик открывается" просто - Финляндия входила в зону интересов СССР, согласно секретного приложения к Договору. Сейчас это секрет Полишинеля, а тогда финны об этом могли только догадываться.
    1. Ундервудъ 6 декабря 2014 12:28
      Цитата: Эней
      Финляндия входила в зону интересов СССР, согласно секретного приложения к Договору. Сейчас это секрет Полишинеля, а тогда финны об этом могли только догадываться.

      не понял, честно говоря, за что Вас отминусовали. То ли Юрьевский договор 1920 не нравится, то ли Секретные протоколы считают фейком)
      Ундервудъ
      1. Aqela 6 декабря 2014 17:53
        Я лично "проплюсовал" Энея... Юрьев - это Тарту что ли?
        1. Ундервудъ 6 декабря 2014 18:50
          Цитата: Aqela
          Юрьев - это Тарту что ли?

          Да, Тарту до 1920-го)
          Ундервудъ
    2. basal 7 декабря 2014 13:07
      Да расслабьтесь. Все великие державы готовились к неизбежной большой войне и расставляли пешки так как им выгодно. Такая уж судьба у лимитрофов. А заключаемые договора и пакты, смена режимов в мелких странах, локальные войны - просто тактика.
      Думаете если сейчас Россия увидит неизбежность войны с НАТО (читай США) долго Прибалтика и Украина протянут? Ах да, Украина уже если и протянет, то только ноги в ближайшем будущем.
  15. Юзерпик 6 декабря 2014 12:14
    что побудило Сталина

    Автор, какую государственную должность замещал Сталин в 39 году, чтобы можно было говорить о его побуждении к началу войны?
    Юзерпик
  16. Glagol1 6 декабря 2014 12:33
    Кроме Сталина никто другой страну бы не удержал. Укреплять
    Границу, если она в 30 км от второй столицы бессмысленно,
    Все было сделано верно. Вечная память павшим в той войне!
  17. александр33 6 декабря 2014 13:46
    Надо знать свою историю.Зимняя война- это элементарная агрессия и желание Сталина присоединить Финляндию к СССР.При этом мы имеем яркий пример офицерской чести офицера российской империи- маршала Маннергейма.Хоту напомнить что главным условием нахождения маршала Маннергейма на посту главнокомандующего Финской армии отсутствие какой либо угрозы Ленинграду. Манштейн был очень удивлен когда узнал что в его планируемом штурме Ленинграда после Севастополя не примут участие войска Финляндии не помог даже нажим Гитлера.И еще в Финляндии имеются памятники Зимней войне а у нас????
    александр33
  18. блондинка 6 декабря 2014 14:10
    Во-первых: приписывание СССР первых выстрелов основано только на финских источниках.
    Во-вторых: подробный анализ "линии манергейма" приводит к выводам, что фины сами хотели расширить свою территорию. Возможно надеялись захватить земли во время Войны приближение которой ни у кого не вызывало сомнения.
    Линии манергейма была построена основательно, но не по всей общей границе.
  19. Георг Шеп 6 декабря 2014 14:25
    Какие бы "побуждения" не были у Сталина, народ Финляндии проявил мужество и героизм в борьбе за свою свободу и независимость. С этим фактом не поспоришь.
    1. Комментарий был удален.
    2. Aleksander 6 декабря 2014 22:28
      Цитата: Георг Шеп
      Какие бы "побуждения" не были у Сталина, народ Финляндии проявил мужество и героизм в борьбе за свою свободу и независимость. С этим фактом не поспоришь.



      Свободу и независимость "народ" Финляндии получил не в борьбе, а милостию Ленина-Сталина. И мог бы, уступая вежливой просьбе дарителя, обменять небольшую территорию. Не захотел-проявил ослиную гордость...
  20. Опора 6 декабря 2014 14:28
    Я считаю, что чтобы не делала Россия - она делает правильно. Независимо, кто у власти. Все-таки родственные отношения у Русских с Богом стоЯт выше, чем отношение остальных укурков с Богом.
    1. starley 6 декабря 2014 17:57
      Поясните, пожалуйста, тем, кто не в теме: с которым из богов русские в прямом родстве состоят?
      1. Ундервудъ 6 декабря 2014 18:56
        Цитата: starley
        Поясните, пожалуйста, тем, кто не в теме: с которым из богов русские в прямом родстве состоят?

        laughing
        судя по его нику - с богом опорно-двигательной системы.
        Ундервудъ
    2. Комментарий был удален.
  21. Strashila 6 декабря 2014 14:42
    Вопрос не простой... СССР не требовало того что выходило за рамки итогов Первой мировой войны.
    Финны прихватили под шумок часть территорий СССР в годы гражданской войны и возвращать явно не спешили.
    Сам факт итогов этой войны показателен... СССР не взяло больше того что полагалось по международному праву.
    Не будь этой военной компании не известно, чем мог закончиться 41 год для СССР, опыт приобретенный был использован и стал частицей в грядущей Победе.
    1. Ундервудъ 6 декабря 2014 15:10
      Цитата: Strashila
      СССР не требовало того что выходило за рамки итогов Первой мировой войны.

      какая связь между СССР и "итогами ПМВ"? Не припомню, чтобы Сов.Россия была среди стран-победительниц.
      Цитата: Strashila
      Финны прихватили под шумок часть территорий СССР в годы гражданской войны и возвращать явно не спешили.

      "под шумок" - первую финскую войну имеете в виду? Тогда не согласен с таким пренебрежительным выражением. Маннергейм довольно неплохо сел в лужу, о чём вспоминать у финнов не принято. Но все это нивелировалось довольно спорным Юрьевским миром.
      Ундервудъ
      1. Strashila 6 декабря 2014 17:39
        То же самое было при занятие земель в Польше, новая граница прошла фактически по линии итогов ПМВ... по этому по крупному претензий к СССР ни кто не имел... то же было и с Финляндией.
        Отхвати мы лишнего все кинулись бы на СССР, как на агрессора.
        Под шумок... это когда в 1918-20 белофинны захватили часть территорий России, как и поляки 1921.
    2. неглавный 6 декабря 2014 19:20
      Цитата: Strashila
      Сам факт итогов этой войны показателен... СССР не взяло больше того что полагалось по международному праву.

      Факт показателен, но... дело в том, что перед войной из Карельской АССР была создана Карело-Финнская ССР выводы делайте сами!
  22. kotev19 6 декабря 2014 14:47
    Да, тяжелая война для СССР, с многочисленными жертвами...
    Ва фотографии - Они не дождались атаки. Два замерзших солдат РККА, в своем окопе.
    1. Ундервудъ 6 декабря 2014 15:46
      Цитата: kotev19
      Да, тяжелая война для СССР, с многочисленными жертвами...

      Да, было все: и танкисты, поднимающие в атаку пехоту, и излечение "дотофобии" учебными штурмами декораций из снега, и Раатская дорога, и огромные для такой локальной войны жертвы. Глупо сейчас разглагольствовать, нужна ли была Зимняя война.
      Ундервудъ
      1. Strashila 6 декабря 2014 17:45
        Наши то же отвечали... дед служил в сибирском лыжном батальоне.
        И рейды по тылам финнов делали... и "кукушек" били,как куропаток... и с винтовок без оптики... и с максимов... хороший пулеметчик, одной длиной очередью срезал ствол дерева.
        1. Ундервудъ 6 декабря 2014 19:10
          Цитата: Strashila
          Наши то же отвечали...

          Еще как! Вообще богатейший материал: мамсуровские лыжники чего стоят!! Кстати, любопытны слова Мамсурова на совещании после Зимней: «Нам учить надо было людей. Мы работали всего месяц с лишним. Я считаю, что если бы у меня были там подготовленные в мирное время люди, то довольно много вреда нанес финнам. Но был заключен мир. У меня лично впечатление такое, что если бы мир не был заключен, дело пошло бы очень хорошо..."
          Взятия "миллионников", обкатка новой техники...Незаслуженно забытая война, думаю.
          Ундервудъ
    2. Роман 11 7 декабря 2014 17:06
      Цитата: kotev19
      Они не дождались атаки.
      Вечная слава павшим.
  23. kon-07bk.ru 6 декабря 2014 14:50
    Цитата: руслан
    какая разница из-за чего. россия всегда права!!! пусть вообще спасибо скажут, что русские создали такое государство, финляндия!

    ага скажут они! только гадить и предавать!
    kon-07bk.ru
  24. Flatter 6 декабря 2014 15:01
    В связи с очевидным устремлением на Восток мощной Германии,Сталин,отодвинув границы,не только с Финляндией,выиграл самое главное-время,необходимое,в случае агрессии,для перестройки на военный режим.Сложный выбор,сильнейший ход,продиктованный необходимостью сохранения государства.
  25. starley 6 декабря 2014 18:06
    Война в такой местности, как финские и карельские камни, болота и озёра реально возможна только в зимних условиях. Без снега все пути становятся бесконечными и непроходимыми, а камни, от "яичка" до "дома" опасны даже для пешего продвижения.
  26. Belisarios 7 декабря 2014 00:00
    География - есть приговор (с) Наполеон.
    Финляндия по данной причине может проводить только ВНУТРЕННЮЮ. независимую политику. ВНЕШНЮЮ - нет.
    Либо Запад, либо Восток.
    В 39 они еще того не вкурили. В Суоми живут хорошие люди. Но.... Смотри первую строку поста :)
    Belisarios
  27. Belisarios 7 декабря 2014 00:10
    А воевать в Карелии можно круглогодично. Только война будет "лесная" или "индейская"..
    Рекомендую к ознакомлению книгу Константина Гнетнева "Карельский фронт. Тайны лесной войны".
    Belisarios
  28. ошибка 7 декабря 2014 05:04
    Цитата: Strashila
    Не будь этой военной компании не известно, чем мог закончиться 41 год для СССР, опыт приобретенный был использован и стал частицей в грядущей Победе.

    Как конкретно в 41-ом нам помог опыт взламывания хорошо подготовленной долговременной линии обороны? Разве была улучшена подготовка солдат? Или может высший командный состав усвоил основы современной маневренной войны? Ну хоть, что то что помогло нам остановить, отбросить я уже не говорю о разбить вермахт?

    Весь 41-ый год это череда катастроф, котлов и отступлений. Кадровая армия западных военных округов была практически полностью уничтожена. То есть погибли все те кто этот опыт приобрел. Высшее же командование вплоть до Сталинграда воевала как в гражданскую (не без проблесков конечно). Огромные цифры бронетанковых войск были потерянны в первых контратаках. Авиация вобще не понятно чем занималась (почитайте Солонина "На мирно спящих аэродромах", а конкретно посмотрите количество вылетов). Огромные цифры бронетанковых войск были потерянны в первых самоубийственных и не нужных контратаках. Был бы учтен опыт, проведена работа над ошибками, все было бы иначе.
    Лишь поднявшийся против агрессора народ помог устоять на краю гибели. Будь народ такой же инертный как во Франции, а немецкая политика на востоке более умной, не устояли бы.
    1. Strashila 10 января 2015 19:58
      Опыт...
      Начиная от изменения в системе полевого питания,заканчивая изменением формы военнослужащих.
      Опыт эксплуатации техники в зимних условиях, он не прошел даром.
      "На мирно спящих аэродромах"... о потерях на аэродромах в первые часы войны... так это миф эпохи Хрущева, для оправдания тупости не которых великих полководцев.
      Основные потери в авиатехнике произошли в июле месяце ... когда она была брошена на аэродромах, в основном поврежденная.
  29. Комментарий был удален.
  30. Вадим2013 7 декабря 2014 09:35
    Цитата: 73bor
    Вы просто не были ни разу в районе Куолемоярви ,от туда видно Санкт-Петербург в бинокль ,а Кронштадт как на ладони всё сделано правильно хоть и дорогой ценой ,и эта цена была-бы несоизмерима больше спустя год после Финской войны.

    Потери СССР во время ВОВ были бы значительно меньше если бы:
    - не было репрессий командного состава Красной армии и отбор командного состава Красной армии проводила бы война,
    - военные склады не были размещены не далеко от границы,
    - авиация приграничных округов не была сконцентрирована на нескольких аэродромах,
    - войска приграничных округов были приведены в боевую готовность,
    - и т.д. можно много написать.
    1. SashOK 7 декабря 2014 11:24
      Да ты все не уймешься, провокатор!
      1. Вадим2013 7 декабря 2014 12:30
        Кто думает иначе чем вы по-вашему провокаторы? Думать надо!
        1. Severomor 7 декабря 2014 14:21
          Да всё правильно, провокатор, а кто ещё? Зачем постить одно и тоже? В Вашем случае стоит почитать литературу, а не резуна-сванидзе.
          Тема про репрессии троллями русофобами поднимается периодически. Все цифры есть, кто есть кто уже разжевали для школьников 4-го класса, жалко учителя не рассказывают в школах.
          В войсках боевую готовность объявляли 18-го июня, читайте первоисточники. Не во всех, да. А почему? На чьей совести?
  31. Комментарий был удален.
  32. Хищник 7 декабря 2014 15:19
    Цитата: Вадим2013
    Потери СССР во время ВОВ были бы значительно меньше если бы:
    - не было репрессий командного состава Красной армии и отбор командного состава Красной армии проводила бы война,
    - военные склады не были размещены не далеко от границы,
    - авиация приграничных округов не была сконцентрирована на нескольких аэродромах,
    - войска приграничных округов были приведены в боевую готовность,
    - и т.д. можно много написать.

    Так как эта тема меня жутко раздражает,то не могу не пройти мимо.Какие (туда сюда в коромысло)репрессии в РККА?!Сколько можно либерастическую чушь нести?!Да будет известно,что плохо почистили и потому в ЗапОВО и получили.Склады оставили на месте и мало того еще в войска ни чего не дали,не смотря на распоряжение и директивы ГШ и Наркомата РККА. (За одно только то,что склады с ГСМ ЗапОВО находились в Майкопе яйца оторвать надо).Почему ВВС осталась на аэродромах,да еще и скученно,да еще без ГСМ,снарядов и бомб,со снятым вооружением и бензобаками спросить у Копца надо и деятелей иже с ним (Об этом куча приказов и директив была из Москвы), то же и о приведении войск в ПБГ (Директивы от 15.05.41,08.06.41,18.06.41,какие в попу еще указания нужны были руководству ЗапОВО ?).И таких почему до х...я (танки есть,бронебойных нет,экипажей нет,арта есть тяги и снарядов нет,арта ПВО болтается восточнее Минска, дивизии из Бреста не выведены (приказ ГШ 10.06.41) и что это как не предательство?!Ну и так далее.А по войне с финами-а что они хотели?!Пусть спасибо скажут,что не пол Финляндии отхватили.Принято тогда так было, т.е. мы в своем праве были.
  33. vark1979 7 декабря 2014 16:36
    Хорошая лаконичная статья. Плюс. Напрашивается продолжение о роли Великобритании, Франции и Германии на судьбу принятия решений между Финляндией и СССР в этот период. Объём бы вышел весьма значительным. Жаль что в своих мемуарах Маннергейм очень скудно рассказал об этих годах сославшись на болезнь и занятость в других делах. Очень жаль..
  34. Роман 11 7 декабря 2014 16:40
    Что Сталин войну начал правильно по-моему даже у противников не вызывает сомнений ....... А вот по датам и местам ударов поспорил бы ....... В холода начинать на севере было недальновидно. Либо А) в середине - конце октября - если хотели уложиться за 2 месяца завершить войну (но это с полностью обученными и готовыми, прошедшими "притирку" в бою солдатами, например те кто был на Халхин-Голе). Либо Б) после морозов во 2-й половине февраля пытаясь успеть до распутицы, середины апреля. В случае неудачи переждать "разлив" и с середины июля до морозов завершить ...... ну конечно же легко рассуждать, надо самому по-ползать под шквалом пуль. И всё равно вести войну на севере в холода ошибка в квадрате. Теперь о месте удара - в 30-х на картах РККА блуждал какой-то там секретный план Тухачевского, предлагавшего обойти линию Маннергейма ...... В самом деле зачем давать такой двойной подарок финам - биться лбом в стену, да ещё в морозы - это как раз то к чему они все время готовились и мечтали, и в итоге получили ....... стоило советскому командыванию предложить "изюминку" в своих планах, начиная от Сталинградской битвы, как у врага начинался хаос и суматоха good В любом случае война пошла на пользу РККА, стали хоть тёплую форму готовить, да и конника убрали от руля.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня