«Видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют»
Западная пресса даёт ценные советы… Западу! Газетчики советуют политикам. И не только газетчики, но и международные эксперты. В списке тех, кто осмелился давать рекомендации Евросоюзу и США, — американская газета «Washington Post», британская «Financial Times», немецкая «Die Zeit». Все эти влиятельные издания объясняют политикам Запада, как им следует вести себя с русскими.
Джон Торнхилл в британской газете «Financial Times» (той самой, что печатается на фирменной бумаге рыжеватого цвета) написал, что Украина никогда не добьется успеха, имея враждебно настроенную Россию у своих границ.
Санкции против России, которые ввели лидеры западного мира из-за «перерисовки в одностороннем порядке международных границ» и присоединения Крыма, вовсе не стали сдерживающим фактором для Кремля, отмечает публицист. Они не изменили поведение России! Мало того, они даже «ухудшили его». Результатом санкций стал рост «популярности режима» и укрепления Кремлём той жёсткой линии, что ведёт к изоляции.
Ну, а что дальше? Мысля в терминах политики реализма, журналист советует Западу и Украине «попытаться заключить сделку с Россией».
Главным приоритетом для Запада должна быть помощь по выходу Украины из кризиса и по обеспечению там «безопасности» и даже «процветания». Это гигантская задача, понимает автор статьи. И её никогда не удастся решить, имея «враждебную Россию» у границ, считающую, что существование Украину в качестве самостоятельного политического и экономического субъекта неуместно.
Нет-нет, не надо Третьей мировой. Но что ещё может Запад? Он даже не в состоянии помочь Украине деньгами. А Киев между тем оказался перед угрозой дефолта.
По мнению публициста, Минский протокол, подписанный Россией и Украиной в сентябре под эгидой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, вполне может обеспечить основу для всеобъемлющего политического соглашения.
Нельзя забывать о роли России: ведь до начала конфликта на долю России приходилась четверть украинского экспорта. Российские банки и экспортёры несут сегодня огромные потери на одном из самых важных своих рынков. Поэтому Западу следует прислушаться к Путину и обсудить с ним архитектуру европейской безопасности. Западу следует учесть, что Кремль не желает расширения НАТО на Украину.
Катрина ван ден Хойфель предпочитает конкретные обращения. Свои советы она даёт не абстрактному Западу, а лично Бараку Х. Обаме. Один совет на днях появился в газете «Вашингтон Пост».
По мнению известной публицистки, для администрации США настало время «сбавить обороты» и оставить в покое Украину и Россию.
Ведущие американские СМИ, указывается в статье, подают украинские бедствия как сказку с моралью. Украинцы показаны как борцы с режимом Януковича, готовые устремиться в мир демократии и разнообразных западных ценностей. А вот и другая сторона. Журналистка приводит в пример Хиллари Клинтон, недавно сравнившую Путина с Гитлером (с агрессором, поправшим международное право). Хиллари в своём мнении не одинока: ей поддакивают известные сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм. Эти двое призывают вооружить до зубов Украину, чтобы та смогла отбиться от армии Путина.
Катрина ван ден Хойфель знает, в чём тут дело: во вранье. Подобные картины лишь искажают действительность, считает она. Прав не Белый дом, а профессор Чикагского университета Джон Дж. Миршеймер. По его словам, за украинский кризис большую часть ответственности несут Соединённые Штаты и их европейские союзники. Невзирая на многочисленные предупреждения Кремля, Соединённые Штаты растянули блок НАТО до границ России.
Публицистка уверена: никто не будет бороться за Восточную Украину, кроме украинцев и, вероятно, русских. Поэтому Украине следует «найти способ жить с Россией в мире».
Что до НАТО, то альянсу рекомендуется «успокоить русских», а потом «предостеречь украинцев», объяснив им, что расширения в их сторону не будет. Да и Грузии лучше бы сказать то же самое!
Даёт автор совет и сенаторам. Им лучше бы сбавить обороты. Безответственно, пишет ван ден Хойфель, «разрушать страну во имя её поддержки». Именно так происходит с Украиной…
Весьма любопытные новости поступили из Германии. Её правительство представляет самый настоящий «оплот» американских демократических сил в Западной Европе. Однако немецкий народ имеет своё мнение — и по поводу длинного носа, который суёт дядя Сэм в Германию, и по поводу России.
В онлайн-выпуске газеты «Die Zeit» рассказывается об итогах опроса, проведённого Институтом изучения общественного мнения «Infratest dimap». Заголовок заметки весьма примечателен: «39% немцев признают аннексию Крыма». То есть почти сорок процентов немцев считает, что правильным было бы признать Крым частью территории Российской Федерации.
Согласно опросу «Infratest dimap», 39 процентов немецких граждан высказываются в пользу признания Крымского полуострова частью территории Российской Федерации. Именно таков результат репрезентативного опроса, и эти итоги были озвучены по телеканалу «ARD». При этом 48 процентов респондентов считают, что признавать Крым российским не следует, что говорит о разделении мнений немецкого народа.
Издание отмечает, что респонденты разделились и в оценке внешней политики Владимира Путина. 54 процента допускают, что политика президента России несёт угрозу Германии, а 43 процента в российской внешней политике непосредственной опасности не видят.
В опросе участвовала тысяча респондентов в возрасте от 14 лет и старше.
О возможном признании Крыма частью России недавно заявил бывший министр-президент Бранденбурга и председатель Германо-российского форума Маттиас Платцек (Matthias Platzeck), пишет далее издание. Платцек прямо предложил узаконить переход Крыма к России в рамках международного права. Об этом он сказал ведущему программы того же телеканала «ARD».
По его словам, война риторики и «демонизации» образов Западу не поможет. Путин — президент России сейчас, и останется им позднее. Тому, кто хочет найти решение и предотвратить дальнейшее кровопролитие, следует принять этот факт во внимание и пойти на сделку с русскими.
Платцек уточнил, что его призыв к «легализации» положения Крыма не должен вводить в заблуждение. Он хотел бы, чтобы об этом полюбовно договорились Москва и Киев. Эти две стороны должны найти мужество и разрешить крымский вопрос посредством международного права.
Наконец, целый ряд советов последовал от журналистов американской газеты «Вашингтон Пост» в номере от 7 декабря. Авторами советов явились Майкл О’Хэнлон и Джереми Шапиро (Michael O'Hanlon and Jeremy Shapiro), работающие в рамках программы внешней политики в Институте Брукингса (foreign policy program of the Brookings Institution).
Эксперты уверены, что Запад реагирует на украинский кризис как минимум наполовину неправильно. Что-то неправильно делает и Москва. Но в результате жертвой кризиса стал народ Украины. Ему сегодня приходится ещё хуже, чем раньше.
Сегодня аргументом в пользу отказа от санкционного давления на Кремль является то, что русский лидер Путин имеет рейтинг доверия в 85 процентов. Многие граждане находят его действия разумным ответом на расширение НАТО вплоть до границ России. Эту точку зрения старательно внушают массам «жёстко контролируемые государством российские СМИ».
Эксперты находят Путина «умеренной» фигурой в российском политическом спектре.
Учитывая «некоторые идеи», выдвинутые ранее бывшим госсекретарём Генри Киссинджером, а также мнение бывшего советника по национальной безопасности Збигнева Бжезинского, эксперты советуют Белому дому использовать следующие элементы геополитической стратегии:
1. Да, Россия может предъявить исторические претензии по территории Крымского полуострова, однако в Крыму следует провести референдум, за которым будут вести мониторинг внешние наблюдатели. Этот плебисцит и определит будущее региона. И да, независимость может рассматриваться как один из вариантов.
2. Россия согласится в доказуемом порядке удалить своих военных «добровольцев» (кавычки авторов) из Восточной Украины.
3. После того как крымской вопрос уладится, Россия пообещает соблюдать территориальную целостность Украины в соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года.
4. Украина и США согласятся с тем, что Украина не будет являться кандидатом на вступление в НАТО — сейчас или позднее.
5. Не исключено создание некоей новой общеевропейской структуры безопасности. Она может будет создана, например, на основе ОБСЕ. Её задача — отстаивание территориальной целостности европейских государств. Новая организация даст Москве равноправное членство. Туда могут войти страны-члены НАТО и государства бывшего Советского Союза.
6. Расширение НАТО будет прекращено. Ввиду нового соглашения о безопасности этот альянс станет играть лишь вспомогательную роль в европейской безопасности и переориентируется на миссии за пределами Европы.
7. Европейский союз согласится сотрудничать с Россией в вопросе обсуждения возможного будущего членства Украины в ЕС. Параллельно Украина могла бы стремиться в Евразийский экономический союз.
8. Санкции в отношении России следует постепенно, а в конце концов и полностью, отменить. Но только после того как новое соглашение вступит в силу.
Запад может позволить себе сейчас пойти на компромисс. Россия слаба, и слабость её носит долгосрочный характер, считают авторы. Она не сможет доминировать над своими соседями ещё очень долго, даже вне зависимости от того, что делает Запад.
Эксперты советуют Западу выбрать беспроигрышный для всех вариант и отбросить тот, при котором одна из сторон (Россия, Украина, Запад) непременно проигрывает.
Майкл О’Хэнлон и Джереми Шапиро напоминают, что Западу следует не враждовать, а сотрудничать с Россией. На повестке дня множество вопросов: от Ирана до ситуации на Ближнем Востоке, от Афганистана до Северной Кореи.
Таким образом, влиятельные западные издания «коллективно» советуют Белому дому не только переменить внешнюю политику по отношению к России, но и оставить Крым русским. Североатлантическому альянсу эксперты рекомендуют забыть о дальнейшем расширении, а вопрос о будущем членстве Украины в ЕС должен непременно обсуждаться с Кремлём.
Надо полагать, если Запад рекомендациям аналитиков не внемлет, то в Германии резко вырастет число граждан, считающих присоединение Крыма к России вполне законным. Например, до 80 или 100%. Трудно будет Ангеле Меркель управлять несогласным народом!
Джон Торнхилл в британской газете «Financial Times» (той самой, что печатается на фирменной бумаге рыжеватого цвета) написал, что Украина никогда не добьется успеха, имея враждебно настроенную Россию у своих границ.
Санкции против России, которые ввели лидеры западного мира из-за «перерисовки в одностороннем порядке международных границ» и присоединения Крыма, вовсе не стали сдерживающим фактором для Кремля, отмечает публицист. Они не изменили поведение России! Мало того, они даже «ухудшили его». Результатом санкций стал рост «популярности режима» и укрепления Кремлём той жёсткой линии, что ведёт к изоляции.
Ну, а что дальше? Мысля в терминах политики реализма, журналист советует Западу и Украине «попытаться заключить сделку с Россией».
Главным приоритетом для Запада должна быть помощь по выходу Украины из кризиса и по обеспечению там «безопасности» и даже «процветания». Это гигантская задача, понимает автор статьи. И её никогда не удастся решить, имея «враждебную Россию» у границ, считающую, что существование Украину в качестве самостоятельного политического и экономического субъекта неуместно.
Нет-нет, не надо Третьей мировой. Но что ещё может Запад? Он даже не в состоянии помочь Украине деньгами. А Киев между тем оказался перед угрозой дефолта.
По мнению публициста, Минский протокол, подписанный Россией и Украиной в сентябре под эгидой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, вполне может обеспечить основу для всеобъемлющего политического соглашения.
Нельзя забывать о роли России: ведь до начала конфликта на долю России приходилась четверть украинского экспорта. Российские банки и экспортёры несут сегодня огромные потери на одном из самых важных своих рынков. Поэтому Западу следует прислушаться к Путину и обсудить с ним архитектуру европейской безопасности. Западу следует учесть, что Кремль не желает расширения НАТО на Украину.
Катрина ван ден Хойфель предпочитает конкретные обращения. Свои советы она даёт не абстрактному Западу, а лично Бараку Х. Обаме. Один совет на днях появился в газете «Вашингтон Пост».
По мнению известной публицистки, для администрации США настало время «сбавить обороты» и оставить в покое Украину и Россию.
Ведущие американские СМИ, указывается в статье, подают украинские бедствия как сказку с моралью. Украинцы показаны как борцы с режимом Януковича, готовые устремиться в мир демократии и разнообразных западных ценностей. А вот и другая сторона. Журналистка приводит в пример Хиллари Клинтон, недавно сравнившую Путина с Гитлером (с агрессором, поправшим международное право). Хиллари в своём мнении не одинока: ей поддакивают известные сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм. Эти двое призывают вооружить до зубов Украину, чтобы та смогла отбиться от армии Путина.
Катрина ван ден Хойфель знает, в чём тут дело: во вранье. Подобные картины лишь искажают действительность, считает она. Прав не Белый дом, а профессор Чикагского университета Джон Дж. Миршеймер. По его словам, за украинский кризис большую часть ответственности несут Соединённые Штаты и их европейские союзники. Невзирая на многочисленные предупреждения Кремля, Соединённые Штаты растянули блок НАТО до границ России.
Публицистка уверена: никто не будет бороться за Восточную Украину, кроме украинцев и, вероятно, русских. Поэтому Украине следует «найти способ жить с Россией в мире».
Что до НАТО, то альянсу рекомендуется «успокоить русских», а потом «предостеречь украинцев», объяснив им, что расширения в их сторону не будет. Да и Грузии лучше бы сказать то же самое!
Даёт автор совет и сенаторам. Им лучше бы сбавить обороты. Безответственно, пишет ван ден Хойфель, «разрушать страну во имя её поддержки». Именно так происходит с Украиной…
Весьма любопытные новости поступили из Германии. Её правительство представляет самый настоящий «оплот» американских демократических сил в Западной Европе. Однако немецкий народ имеет своё мнение — и по поводу длинного носа, который суёт дядя Сэм в Германию, и по поводу России.
В онлайн-выпуске газеты «Die Zeit» рассказывается об итогах опроса, проведённого Институтом изучения общественного мнения «Infratest dimap». Заголовок заметки весьма примечателен: «39% немцев признают аннексию Крыма». То есть почти сорок процентов немцев считает, что правильным было бы признать Крым частью территории Российской Федерации.
Согласно опросу «Infratest dimap», 39 процентов немецких граждан высказываются в пользу признания Крымского полуострова частью территории Российской Федерации. Именно таков результат репрезентативного опроса, и эти итоги были озвучены по телеканалу «ARD». При этом 48 процентов респондентов считают, что признавать Крым российским не следует, что говорит о разделении мнений немецкого народа.
Издание отмечает, что респонденты разделились и в оценке внешней политики Владимира Путина. 54 процента допускают, что политика президента России несёт угрозу Германии, а 43 процента в российской внешней политике непосредственной опасности не видят.
В опросе участвовала тысяча респондентов в возрасте от 14 лет и старше.
О возможном признании Крыма частью России недавно заявил бывший министр-президент Бранденбурга и председатель Германо-российского форума Маттиас Платцек (Matthias Platzeck), пишет далее издание. Платцек прямо предложил узаконить переход Крыма к России в рамках международного права. Об этом он сказал ведущему программы того же телеканала «ARD».
По его словам, война риторики и «демонизации» образов Западу не поможет. Путин — президент России сейчас, и останется им позднее. Тому, кто хочет найти решение и предотвратить дальнейшее кровопролитие, следует принять этот факт во внимание и пойти на сделку с русскими.
Платцек уточнил, что его призыв к «легализации» положения Крыма не должен вводить в заблуждение. Он хотел бы, чтобы об этом полюбовно договорились Москва и Киев. Эти две стороны должны найти мужество и разрешить крымский вопрос посредством международного права.
Наконец, целый ряд советов последовал от журналистов американской газеты «Вашингтон Пост» в номере от 7 декабря. Авторами советов явились Майкл О’Хэнлон и Джереми Шапиро (Michael O'Hanlon and Jeremy Shapiro), работающие в рамках программы внешней политики в Институте Брукингса (foreign policy program of the Brookings Institution).
Эксперты уверены, что Запад реагирует на украинский кризис как минимум наполовину неправильно. Что-то неправильно делает и Москва. Но в результате жертвой кризиса стал народ Украины. Ему сегодня приходится ещё хуже, чем раньше.
Сегодня аргументом в пользу отказа от санкционного давления на Кремль является то, что русский лидер Путин имеет рейтинг доверия в 85 процентов. Многие граждане находят его действия разумным ответом на расширение НАТО вплоть до границ России. Эту точку зрения старательно внушают массам «жёстко контролируемые государством российские СМИ».
Эксперты находят Путина «умеренной» фигурой в российском политическом спектре.
Учитывая «некоторые идеи», выдвинутые ранее бывшим госсекретарём Генри Киссинджером, а также мнение бывшего советника по национальной безопасности Збигнева Бжезинского, эксперты советуют Белому дому использовать следующие элементы геополитической стратегии:
1. Да, Россия может предъявить исторические претензии по территории Крымского полуострова, однако в Крыму следует провести референдум, за которым будут вести мониторинг внешние наблюдатели. Этот плебисцит и определит будущее региона. И да, независимость может рассматриваться как один из вариантов.
2. Россия согласится в доказуемом порядке удалить своих военных «добровольцев» (кавычки авторов) из Восточной Украины.
3. После того как крымской вопрос уладится, Россия пообещает соблюдать территориальную целостность Украины в соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года.
4. Украина и США согласятся с тем, что Украина не будет являться кандидатом на вступление в НАТО — сейчас или позднее.
5. Не исключено создание некоей новой общеевропейской структуры безопасности. Она может будет создана, например, на основе ОБСЕ. Её задача — отстаивание территориальной целостности европейских государств. Новая организация даст Москве равноправное членство. Туда могут войти страны-члены НАТО и государства бывшего Советского Союза.
6. Расширение НАТО будет прекращено. Ввиду нового соглашения о безопасности этот альянс станет играть лишь вспомогательную роль в европейской безопасности и переориентируется на миссии за пределами Европы.
7. Европейский союз согласится сотрудничать с Россией в вопросе обсуждения возможного будущего членства Украины в ЕС. Параллельно Украина могла бы стремиться в Евразийский экономический союз.
8. Санкции в отношении России следует постепенно, а в конце концов и полностью, отменить. Но только после того как новое соглашение вступит в силу.
Запад может позволить себе сейчас пойти на компромисс. Россия слаба, и слабость её носит долгосрочный характер, считают авторы. Она не сможет доминировать над своими соседями ещё очень долго, даже вне зависимости от того, что делает Запад.
Эксперты советуют Западу выбрать беспроигрышный для всех вариант и отбросить тот, при котором одна из сторон (Россия, Украина, Запад) непременно проигрывает.
Майкл О’Хэнлон и Джереми Шапиро напоминают, что Западу следует не враждовать, а сотрудничать с Россией. На повестке дня множество вопросов: от Ирана до ситуации на Ближнем Востоке, от Афганистана до Северной Кореи.
Таким образом, влиятельные западные издания «коллективно» советуют Белому дому не только переменить внешнюю политику по отношению к России, но и оставить Крым русским. Североатлантическому альянсу эксперты рекомендуют забыть о дальнейшем расширении, а вопрос о будущем членстве Украины в ЕС должен непременно обсуждаться с Кремлём.
Надо полагать, если Запад рекомендациям аналитиков не внемлет, то в Германии резко вырастет число граждан, считающих присоединение Крыма к России вполне законным. Например, до 80 или 100%. Трудно будет Ангеле Меркель управлять несогласным народом!
Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация