Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Станкостроение: до и после реформы

Важнейшей (системообразующей) для всего народного хозяйства отраслью машиностроения является станкостроение. Поговорим о процессах, происходящих в этой отрасли после реформ 1990-х.

Основу станкостроения составляет производство металлорежущих станков. Здесь в годы реформы произошел обвальный спад производства — более чем в 30 раз с 1990 г.:

Станкостроение: до и после реформы



После 2000 г. стал быстро расти импорт металлорежущих станков. В 2000 г. он составил (за вычетом экспорта) 15,6 тыс. штук, в 2004 г. — 190 тыс., а в 2006 г. — 315 тыс. штук.

Это означает, что на рынке РФ станки отечественного производства практически полностью вытеснены импортными. Вызывает сомнение классификация станков в статистике импорта — один станок в среднем стоит около 1 тыс. долларов, что слишком дешево для обычного среднего станка. В 2012 г при производстве 3,4 тыс. металлорежущих станков, импортировано 673 тыс. станков за 1082 млн долл., а экспортировано 4,4 тыс. станков на 68,6 млн долл.

Особо надо сказать о производстве станков высокой и особо высокой точности, а также станков с числовым программным управлением (ЧПУ). Это — технологически наиболее передовая область станкостроения. В 1980-е годы она быстро развивалась, так что к концу десятилетия в РСФСР 23% выпускаемых металлорежущих станков были снабжены ЧПУ, а 11% относились к категории станков высокой и особо высокой точности. Это производство понесло самый большой ущерб:

Станкостроение: до и после реформы


Если в 1990 г. в РСФСР было выпущено 16,7 тыс. станков с ЧПУ, то в 1996–1999 гг. их выпуск составлял по 100 штук в год — в 167 раз меньше.

В 2000 г. производство таких станков выросло в два раза и составило 200 станков. В 2001 г. было выпущено 257 станков с ЧПУ, а потом снова произошел спад, в 2010 г. — 129 токарных станков с ЧПУ и 31 обрабатывающий центр, агрегатный и многопозиционный (многооперационныйх) станок для обработки металлов, в 2011 г. — 195 и 8, в 2012 г. — 166 и 4.

Следует подчеркнуть, что речь идет не просто об уменьшении числа выпускаемых станков с ЧПУ, но и о том, что более наукоемкое производство оказалось подорванным в наибольшей степени.

При сокращении общего выпуска металлорежущих станков произошла не модернизация ассортимента, не снятие с производства устаревших типов, а, наоборот, технологический регресс — резко уменьшилась доля прогрессивной продукции в общем объеме производства. Аналогично доля станков высокой и особо высокой точности в общем объеме производства металлорежущих станков упала с 22,8% в 1989 г. до 1,3% в 1999 году. В 2012 г. доля производимых токарных станков с ЧПУ составляла 17%.

В результате реформы была разрушена важная наукоемкая отрасль машиностроения, предназначенная для разработки и производства автоматических и полуавтоматических линий для металлообработки и машиностроения. К 1985 г. отечественная промышленность вышла на уровень производства 754 комплекта линий, максимума их выпуск достиг в 1987 г. (802 комплекта), а с 1991 г. началось обвальное снижение выпуска, в 278 раз к 2009 г.:

Станкостроение: до и после реформы


Важным направлением модернизации металлообработки в 1970-–1980-е годы была замена резания другими способами обработки — ковкой и прессованием. С этой целью быстро развивалось производство в РСФСР кузнечно-прессовых машин. С середины 80-х годов выпуск этих машин стал снижаться, а в годы реформы это направление было практически свернуто, и производство машин резко упало — почти в 40 раз. Заметного оживления его не наблюдается до настоящего времени:

Станкостроение: до и после реформы


Надо подчеркнуть, что за время реформы был практически прекращен выпуск кузнечно-прессовых машин самого высокого технологического уровня — с числовым программным управлением. В 1990 г. было произведено 370 таких машин, а в 1997 г. — 3 шт., в 1998 — 4 шт., а в 1999 г. и 2001 г. — по 1 станку.

В 2005 г. производство несколько выросло — до 38 шт., в 2009 г. — 23 станка. В 2010 г было произведено 48 подобных станков с ЧПУ (машины гибочные, кромкогибочные, правильные, ножницы механические, машины пробивные и вырубные для обработки металлов), в 2011 г. — 39, в 2012 г. — 55, в 2013 г. — 50. В 2012 г. доля станков с ЧПУ в классе «Машины гибочные, кромкогибочные, правильные, ножницы механические, машины пробивные и вырубные для обработки металлов» составляла 3,1%.

Рассмотрим пару примеров из области машиностроения для легкой промышленности. Самое массовое производство в ней — текстильное. В нем две главные операции — прядение и ткачество.

В 1970-е годы в РСФСР производилось около 3,5 тыс. прядильных машин в год. Машин улучшенного типа выпускалось в 1980-е годы около 2,2 тыс. в год. С середины 1980-х годов ожидалась очередная модернизация этих машин. Однако начавшаяся реформа привела просто к свертыванию производства — выпуск прядильных машин упал к 1998 г. до 3 штук в год. В 2006 г. их выпуск составил 13 штук, в 2010 г. — 30, в 2013 г. — 10 станков. Спад производства в десятки раз означает, по сути дела, его ликвидацию.

Заметных изменений не происходит и в самые последние годы:

Станкостроение: до и после реформы


Машиностроительное производство, практически остановленное 20 лет назад, потребует для своего возрождения огромных средств. Но отказ от отечественного производства столь массовых машин и переход на их импорт обойдется еще дороже.

Судьба производства ткацких станков аналогична. Наивысшего уровня их выпуск достиг в середине 1970-х годов, в ходе модернизации текстильной промышленности. В 1980-е годы сохранялся почти стабильный уровень производства — 20–22 тыс. штук в год. Выпуск ткацких станков за годы реформы быстро упал в 200 раз, и восстановления этого производства не наблюдается. В 2010 г. выпущено 3 ткацких станка, в 2011 г. — 11, в 2012 г. — 64, в 2013 г. — 43 (в 1990 г. — 17,6 тыс.):

Станкостроение: до и после реформы


Резко сократилось в ходе реформы производство наукоемких изделий и приборов. Поскольку состояние этих производств во многом предопределяет безопасность страны, ссылки на то, что отечественные изделия не выдерживают конкуренции импортных образцов, несостоятельны, — поддерживать производственный потенциал таких отраслей приходится независимо от рентабельности. Так, в 2009 г. — по сравнению с 1990 г. — производство радиоприемных устройств сократилось в 55 раз.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. Горный стрелок 10 декабря 2014 05:04
    Согласен с автором. Но это и есть одна из ветвей роста.
    1. andj61 10 декабря 2014 06:33
      Цитата: Горный стрелок
      Согласен с автором. Но это и есть одна из ветвей роста.


      Это не просто одна из ветвей, это то направление, без которого вообще невозможно техническое развитие страны. Но в статье содержится определённое лукавство. Подавляющее количество металлорежущих станков с ЧПУ, производимых в СССР - это вовсе не последнее слово науки и техники, а клон западного станка, приспособленный к реалиям СССР, причём не в самом лучшем исполнении. У нас были отдельные прорывы, точки роста, которые толком не развивались. В кузнечно-прессовом оборудовании, в электроэрозионном оборудовании и т.д. В СССР главное было - это сегодняшний день, далеко в завтра-послезавтра не заглядывали, затраты не считали. Пример: на ЗИЛе выпускали - для себя! - станки и инструмент. Брали к примеру, японский, разбирали, делали деталировку - изготавливали свой. Он получался хуже, но работал. Это было дорого и неэффективно, но было сплошь и рядом.
      По первой специальности я инженер-механик, закончил в 1984 г. МВТУ им. Баумана по специальности " Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты". Когда в СССР в 80-х началось кооперативное движение, а затем конверсия, стало ясно, что на предприятиях десятки тысяч неиспользуемых единиц оборудования. Станки ремонтировались и за бесценок продавались кооператорам. Появился гигантский избыток оборудования. Ни производство, ни закупки за границей стали просто не нужны, да и производство всего падало в разы, валюты не было.
      Из тех времён на плаву в какой-то степени остался Ивановский завод со своими ИРами - в 80-х он гремел на весь Союз, но станки уступали Западным очень прилично."Кр. Пролетарий" в Москве выпускал добротные, но устаревшие токарно-винторезные, мог бы выпускать ещё десятки лет - загнулся окончательно. В 90-е стало ясно, что дешевле покупать и больше навару от забугорных станков - государство станкостроителей забыло, вот результат и налицо.
    2. AlexSS 10 декабря 2014 07:41
      Автор забывает, что станки с чпу намного эффективнее обычных, а потому там где раньше нужно было 1000 обычных сейчас вполне хватает 50-70 с чпу
      1. andj61 10 декабря 2014 09:23
        Цитата: AlexSS
        Автор забывает, что станки с чпу намного эффективнее обычных, а потому там где раньше нужно было 1000 обычных сейчас вполне хватает 50-70 с чпу

        Это касается только крупных обрабатывающих центров, на которых выполняются десятки операций,да и то только в определённых случаях.
        Как было раньше - массовое и крупносерийное производство требовало специального оборудования, настраиваемого под конкретный технологический процесс. При переходе на новую продукцию - нужно было практически менять производственную линию. Обрабатывающие центры с ЧПУ позволяю осуществлять переход на выпуск новой продукции просто заменой программы и инструмента в рамках функциональных возможностей станка, то есть достаточно дёшево выпускать продукцию небольшими сериями, но с хорошим качеством. А по поводу производительности - никакое оборудование не может сравниться по производительности с одновременным обеспечением качества со специальными и специализированными станками. К примеру, станок-автомат по производству болтов М6 длиной 20 мм делает их прямо-таки со скоростью автомата. Станок с ЧПУ ему в этом не конкурент. А во для выпуска сложных изделий небольшими партиями станки с ЧПУ - это то, что надо. Ещё имеется куча нюансов, но это выходит уже за пределы обсуждения.
    3. Орик 10 декабря 2014 08:55
      Цитата: Горный стрелок
      Согласен с автором. Но это и есть одна из ветвей роста.

      Станки это СРЕДСТВА производства, без развития промышленности они не нужны, а промышленность без рынка сбыта не развивается, внешние рынки сбыта заняты и поделены, свой мы тоже полностью открыли вступив в ВТО, а наша себестоимость по географическим факторам в 1,5-2 раза выше.
  2. Волька 10 декабря 2014 05:21
    автору плюс, и это уже серьезно, машиностроение всегда было показателем уровня индустриализации страны, технологии технологиями, а без соответствующего станочного парка это одно сотрясение воздуха и не более того...
  3. Наган 10 декабря 2014 05:24
    Ломать - не строить sad
  4. ia-ai00 10 декабря 2014 05:29
    С приходом к власти иУды - горбАтого, к упадку пришли все отрасли народного хозяйства, в том числе и образование, от качества которого во многом зависят и наукоёмкие отрасли. Практически все проведённые "реформы", пошли ВО ВРЕД стране.
    И этот ГАД, сбежав за границу, преспокойно там живёт...
  5. sazhka4 10 декабря 2014 05:35
    В Саратове одно из производств отчиталось о увеличении производства станков на 200% за год.После журналисткой проверки ( показатель действительно потрясающий) Выяснилось что вместо одного стали делать два токарных станка в год.Потрясающий "рывок" производительности. Статье плюс.
    sazhka4
  6. андрей юрьевич 10 декабря 2014 06:00
    судя по станкам на предприятиях,нескоро у нас "экономический рывок" будет....а видел я не мало их,предприятий то! да люди "командировочные" подтвердят...
  7. A1L9E4K9S 10 декабря 2014 06:11
    Я представлял себе,что у нас в России станкостроение в развале,но не до такой же степени,до нуля дошли,вот вам и демократия,вот вам великие демократические ценности.
    1. Комментарий был удален.
    2. сибиралт 10 декабря 2014 07:22
      Согласен. В СССР средства производства средств производства относились к товарам группы "А". И это основа основ промышленности.
  8. ВадимЛ 10 декабря 2014 07:42
    Статье плюс. Станкостроение нужно спасать. Без развития таких отраслей как станкостроение, радиоэлектроника, приборостроение ни о какой независимости не может идти и речи. Это основа промышленности.
    1. WarLock_r 10 декабря 2014 08:43
      Увы, уже не спасать, а создавать заново. :(
  9. стер 10 декабря 2014 08:02
    Хороший материал. А теперь бы еще такие же данные по производству стали, чугуна, цветных металлов, производству машин, вагонов и подвижного состава. Данные по сельскому хозяйству, по рыболовству. Очень интересно сравнить так же управленческий аппарат. Сколько было госслужащих в РСФСР в период 1975-1985 и сколько сейчас. Пусть вместе с партийными органами. Сколько человек были заняты на производстве и в сельском хозяйстве. Какая часть населения была задействована в создании внутреннего валового продукта.
    И вот тогда станет ясно, что происходит сейчас и в какой мы... цветочной поляне. Цветем и пахнем. И сильно пахнем...
  10. Nitarius 10 декабря 2014 08:21
    ну что ж.... как НЕ ХОТЕЛИ и надеялись и смотрели в ГЕЙРОПУ... а делать самим УСЕ ПРИДЕТСЯ с НАЧАЛА!
    если захочем придется ЗАКАТЫВАТЬ РУКАВА и -делать!
  11. дмб 10 декабря 2014 08:35
    И что удивляет, ни одного бодрого возгласа про "полимеры" и мудрость вождя, который завтра эти станки построит. Вот бы им сейчас аргументировано доказать, что все не так и кроме сайта "сделано у нас", делается и еще что-то для пресловутой "новой индустриализации". Тех, кого наша власть называет модным словом "бизнесмены", меньше всего интересуют потребности страны и народа. Главное, что им интересно это их прибыль, получаемая сегодня и при минимальных затратах. Ибо в сути своей они спекулянты. И неважно чем они спекулируют: деньгами, как Греф, политтехнологиями, как Володин и Сурков или популистскими заявлениями, как наш незабвенный Гарант. Не будет никакой индустриализации, пока существует нынешняя власть, ибо выдаваемое ей за достижение "встраивание в мировую экономику" делает это ненужным творцам этой экономики. Творцам мы нужны лишь как источник сырья, а вовсе не как конкурент в производстве станков или самолетов.
  12. Egor65G 10 декабря 2014 09:02
    Важным направлением модернизации металлообработки в 1970-–1980-е годы была замена резания другими способами обработки — ковкой и прессованием.
    Вот это не понял. Правда можно заменить обработку резанием на ковку и штамповку?
    1. сабля 10 декабря 2014 09:26
      абсолютная правда.
      1. Egor65G 10 декабря 2014 09:30
        Насколько я знаю, допуски фрезерования и ковки отличаются , по крайней мере, на порядок.
        Может я просто технологически отстал от прогресса smile
        1. сабля 10 декабря 2014 13:58
          на моей Хонде шкив распредвала штамповка- в Жигулях мехобработанное литье
          1. Egor65G 10 декабря 2014 14:58
            Вы имели ввиду заготовка на шкив?
    2. andj61 10 декабря 2014 09:31
      Цитата: Egor65G
      . Правда можно заменить обработку резанием на ковку и штамповку?

      Самое интересное, что можно!То, что раньше получали путем сверления-фрезерования, сейчас делают методами точного литья и жидкой штамповки. Неудачный и уже старый пример - карбюраторы. Но элементы топливной аппаратуры как раз подходят.Да что там говорить, даже резьбовые детали методом жидкой штамповки делают, хотя не уверен, что они от этого получаются лучшего качества.
      Даже обычный коленвал для судового двигателя - сначала заготовка куётся, и только потом дорабатывается путём резания. Чем точнее поковка - тем дешевле изделие, да и отходов меньше.
      1. Egor65G 10 декабря 2014 09:52
        Цитата: andj61
        Даже обычный коленвал для судового двигателя - сначала заготовка куётся, и только потом дорабатывается путём резания.

        То есть-без резания поковка так и остаётся заготовкой. Я это и имел ввиду hi
    3. Sma11 10 декабря 2014 10:57
      О порошковой металлургии слыхал? Что самое интересное. И точность выше и прочность, и долговечность.
      1. Egor65G 10 декабря 2014 11:10
        Слыхал. Но вроде и она уступает по точности фрезеровке, а тем более шлифовке.
        1. andj61 10 декабря 2014 15:06
          Порошковая металлургия не везде применима, дороговата, а вот по точности даже может не уступать металлообработке. Хотя зачастую некоторые финишные операции также не устраняет.Также удачно применяется для мелких деталей. По сути, вся металлокерамика - это порошковая металлургия.
          Для крупных (да и не только)деталей обработка давлением - ковка,штамповка, прокат - улучшает структуру металла, повышает качество изделия. Вряд ли можно найти универсальный наилучший способ изготовления для всего сразу. Нужна одна деталь - её можно из куска металла выфрезеровать. Нужна сотня - для уменьшения отходов сделают литейную заготовку. Нужно десять тысяч - изготовят пресс-форму для универсального пресса, нужно десять миллионов - разработают специальный пресс. Деньги нужно считать.
          1. Egor65G 10 декабря 2014 16:59
            Согласен. В последнее время заметил тенденцию-точить деталь не из кубика, а отливать заготовку, и уже её обрабатывать.
    4. D-Master 10 декабря 2014 16:49
      Да!!! Медленный переход технологии передела - Это как раз и одна из причин отставания СССР от запада и, как следствие, не эффективности машиностроения в целом. В 30-х годах индустриализация СССР была проведена с помощью США. Технологии были взяты практически самые современные и катастрофического отставания не было. После войны из Германии был вывезен весь возможный станочный парк и инструменты. Я будучи подростком на УПКа в школе на токаря учился на немецком станке - 1936 года выпуска. Немецкие станки стали лекалом для промышленного рывка 50 -60 х годов. А королевой стала - Обработка Металла Резанием. Она позволяла получать огромное количество однотипных деталей - быстро и относительно качественно... Но дорого! и относительно качественно. При ОМР до 70 % металла переводиться в стружку, происходит значительный нагрев изделий с изменением свойств металла и подрезание волокон металла со снижением его прочностных свойств.
      В 60 -х годах в Германии широко осваивается технология Холодной Объемной Штамповки, которая позволяет производить изделия выдавливая их через филеры заданной размерности, без потерь металла и подрезки волокон. Изделия получались - гораздо качественнее, дешевле, прочнее. И расход металла снижался в двое. За счет повсеместного использования ХОШ в машиностроении Германия совершила буквально квантовый рывок в машиностроении. Валы например сопоставимых размеров стали в двое дешевле и получили ресурс на 70 -150 % выше за счет переструктуирования волокон метала и отказа от их иссечения. (Как то так)
  13. vitalich57 10 декабря 2014 09:03
    Никогда и ни за что бизнесмен не будет заботиться о государстве, его интересует только собственный карман, а на державу ему плевать...
    vitalich57
    1. Egor65G 10 декабря 2014 09:56
      Позвольте с Вами не согласиться. Уже тем, что бизнемен открывает предприятие такого профиля, он проявляет заботу о государстве hi
  14. ARES623 10 декабря 2014 09:17
    А кроме того, что нет станкостроения, нет и кадрового резерва, что на них должны были бы работать. Токарями, слесарями (квалифицированными, инженерами просто так вдруг не становятся. Вспомните, сколько при СССР было бесплатных кружков детского технического творчества. Болты и гайки любить надо. А сегодня молодые парни ни паяльник, ни ключ гаечный в руках держать не умеют и не хотят. И вообще инженерную работу надо делать престижной и доходной. Кадры решают все (И.В.Сталин)
  15. Саня РуСский 10 декабря 2014 09:51
    Да разгром полный,как говорится "горе побежденным..." разгром России в 90-х,можно сравнить только с революцией 17-го и разрухой после гражданской войны ....
  16. Комментарий был удален.
  17. 23424636 10 декабря 2014 11:32
    станкостроение это мозг руки и смекалка машиностроения я помню времена когда японцы с фотоаппаратами часами фотографировали советские станки в выставочном манеже станкоимпорта, когда горбачев начал рушить страну станкостроение работало но когда началась приватизация и пакеты акций попали к местных далеким от машиностроения людям стало туго. Пример Ордена Трудового Красного знамени Краматорский завод тяжелого станкостроения им.Чубаря завод выпускал 120 станков в год в 80-х годах сейчас 1-2 . 5тыс работающих сейчас 200, у запда первая цель уничтожить конкурентов а этот завод был для них бельмо в глазу, последний владелц нанял 2-х немцев менеджеров с целью перепрофилировать завод на выпуск ветряков немцы сделали свое гнусное дело производство стало.
  18. chunga-changa 10 декабря 2014 11:47
    Базовое производство. Можно сколько угодно гордится суперджетом, т-50, или арматой, но если закупается вся база металлообработки, то не за горами финиш. Быстро производство станков не восстановишь и не наростишь, прекратят поставки станков и через пару лет начнётся не на бумаге, а реальный спад. И за Урал если что, эвакуировать будет просто нечего.
  19. Xoxo4un 10 декабря 2014 12:51
    Вот вам из новостей об отечественном станкостроении, чтобы совсем духом не упали.
    http://www.odnako.org/blogs/k-sozdaniyu-evraziyskogo-inzhiniringovogo-centra-po-
    stankostroeniyu/
    Я думаю теперь в этом направлении будут работать особенно усиленно.
    Дорогу осилит идущий.
  20. anton197103 10 декабря 2014 12:52
    где найти спецов для воспроизводства, очевидно всё надо создать с нуля . sad
    1. D-Master 10 декабря 2014 16:54
      Государству следует только определится с приоритетами. Наши инженерные школы могут подготовить специалистов станочников в нужном количестве. Кадры еще есть. Кроме того при желании возможно создать хотя бы при одном существующем заводе тяжелого прессостроения НИИ (в Воронеже например) и производство станков. С процессорами из Зеленограда. Там пентиум не нужен. Кроме того всегда можно купить в Италии и Германии станок- разобрать его и сделать что то подобное. Так поступает Китай и они просто впереди планеты всей в этом вопросе.
  21. Вадим237 10 декабря 2014 12:55
    В этой области машиностроения нашей стране придётся идти по стопам Китая- покупать новые станки за рубежом (например станки DMG) и создавать их копии, но со своими усовершенствованиями, потому что программу финансирования станкостроения у нас урезали почти в двое.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня