Бумажный тигр НАТО

Бумажный тигр НАТО


Есть у китайцев такое меткое выражение — бумажный тигр. Это когда видимость значительно отрывается от реального положения дел. Украинское агентство УНИАН опубликовало сравнительный анализ военных возможностей НАТО и РФ, проведенный польским телеканалом TVN24. Из его выкладок следует, что НАТО по своим возможностям кроет Россию, как слон моську. Взять хотя бы военные бюджеты: 950 млрд долл. в год у альянса и менее 90 млрд долл. у России. Или по общей численности вооруженных сил: 3,5 млн у НАТО и 766 тыс. у РФ. Словом, на бумаге выходит, что Североатлантический альянс превосходит РФ абсолютно по всем статьям. Но так ли это в действительности? В конце концов, на бумаге Украина на февраль 2014 года по числу солдат и техники являлась шестой армией мира. Однако она почему-то оказалась разгромлена донецким ополчением, отрядами которого командовали бывшие музыканты, артисты самодеятельных театров, камнетёсы и один исторический реконструктор.

Если свести все основные показатели армий стран, входящих в альянс, в одну электронную табличку, то картина открывается несколько иная. На первый взгляд формально все правильно. В блок входят 28 стран с суммарным населением 888 млн человек. У них на всех имеется 3,9 млн солдат, более 6 тыс. боевых самолетов, около 3,6 тыс. вертолетов, 17,8 тыс. танков, 62,6 тыс. всевозможных бронемашин, почти 15 тыс. орудий, 16 тыс. минометов, 2,6 тыс. установок залпового огня и 302 боевых корабля основных классов (включая подводные лодки). Но фишка в том, что все перечисленное вовсе не есть НАТО, потому упомянутый расчет сильно отдает шулерством.


Взять, к примеру, Францию. Ее вооруженные силы часто включают в общий баланс. При этом оставляя за кадром тот факт, что эта страна давно вышла из военной структуры Блока и даже в самом идеальном случае поддержит его только парой «сданных в аренду» корпусных штабных основ. Т.е. из общих цифр сразу пропадают 64 млн населения, 654 тыс. солдат и офицеров, 637 танков, 6,4 тыс. бронемашин и так далее. Казалось бы, мелочь. Подумаешь, даже без 600 французских пушек у НАТО остается еще 14 тыс. стволов. Это так, если не учитывать, что подавляющее большинство перечисленного оружия находится в основном на складах и базах хранения. У Украины тоже числилось более 2,5 тыс. всяких танков. Но когда дело дошло до войны, выяснилось, что реально боеготовых из них примерно 600, и еще в относительно реальные сроки из оставшихся в строй можно поставить в самом идеале «плюс столько же». Остальные — хлам. Не стану спорить. Надеюсь, в Германии (858 ОБТ и 2002 ББМ) или в Испании (456 ОБТ и 1102 ББМ) за складским имуществом следят лучше украинцев. Но сути это не меняет.

Сведенные в таблицу цифры вообще показывают поразительный результат. На бумаге у НАТО есть 55,6 тыс. (62 тыс. минус 6,4 тыс. французских) всевозможных боевых бронированных машин. Из них 25,3 тыс. — в США, из которых 20 тыс. стоят на складах долговременного хранения! Впрочем, ладно бы американцы. Выясняется, что наибольшее количество «запасов» ББМ — 11,5 тыс. шт. — сосредоточено на складах в странах, имеющих армии численностью менее 100 тыс. человек. Например, член НАТО — Болгария — содержит вооруженные силы всего 34.970 человек, а в наследство от Варшавского договора ей досталось 362 танка и 1596 ББМ. Так что на складах стоят там они практически все.

Аналогичная картина в Чехии. Армия — 17.930 человек, а на бумаге «имеется» 175 ОБТ и 1013 ББМ. В общем, даже если не вдаваться в сложности логистики, снабжения запасными частями и заведомую невозможность, скажем, развернуть танковый батальон на основе советских Т-72 из каких-нибудь британских резервистов, все равно выходит, что практически все цифры по бронетехнике и артиллерии можно смело делить на четыре. Из 17,8 тыс. танков «остаются» 4,45 тыс., причем из них лишь половина находится «в войсках» и точно на ходу. Вторая половина еще на складах под толстым слоем солидола, на удаление которого требуется заметное время. Для справки: Украине для развертывания армии потребовалось 4 месяца. Да и то практически в идеальных условиях, когда ей никто не мешал.

Впрочем, Украина наглядно продемонстрировала и другой ключевой момент. Армия это нечто большее, чем простая совокупность людей, автоматов, танков и бронемашин. Армия, прежде всего, является структурой. Так вот, в структурном смысле к НАТО относятся не все национальные ВС стран-участниц, а лишь примерно треть из них. Причем эта треть тоже делится на три очень разные категории. Примерно 15% формирований (т.е. 15% от тех 30% национальных армий, которые «приписаны к альянсу») являются так называемыми «Силами первоочередного задействования» (RNF). Они содержатся по штатам в 75-85% от военного времени и готовы приступить к выполнению боевой задачи в течение 7 суток с момента получения приказа. Еще 25% содержатся в категории «оперативной готовности» (60% от штата) и могут быть использованы через 3-4 месяца. Остальные 60% частей требуют не менее 365 суток на приведение себя в боевую готовность. Все прочие войсковые подразделения стран-участниц содержатся по штатам, предусмотренным их национальными военными программами. Учитывая непрерывное сокращение военных бюджетов, многие из них стали, по советской терминологии, «кадрированными».

В самую первую очередь это касается восточноевропейских государств. Если из 3,6 млн действующей армии отнять 1,5 млн американцев, а также 350 тыс. французов, то остается 1,75 млн штыков. Из которых на Германию, Великобританию и Италию приходится всего 654,3 тыс. человек. Греческую и испанскую армию (156,6 и 128,2 тыс. чел. соответственно) с уверенностью «можно не считать». Равно как под большим сомнением оказывается армия Турции (510 тыс. человек). В свете последних газовых и военных соглашений Стамбул вряд ли пожелает проявлять евроатлантическое единство. Вот так и выходит, что, кроме 100 тыс. «польских штыков», остальные полмиллиона солдат выставляют 19 государств с размером собственной армии от 73 тыс. (Румыния) до 4700 человек (Эстония). Ах, да, еще важно не забыть ВС Люксембурга в составе 900 человек!

Так уж получилось, что «старое» НАТО в лице первых 12 государств слишком переусердствовало в самопиаре. Когда-то истории глянцевых буклетов на самом деле отражали действительность. В 1990 году, после падения Берлинской стены, только один бундесвер имел 7 тыс. танков, 8,9 тыс. бронемашин, 4,6 тыс. орудий. Плюс на территории Германии базировались 9,5 тыс. американских танков и 5,7 тыс. их же БМП и БТР, 2,6 тыс. артсистем и 300 боевых самолетов. Теперь ничего этого на немецкой земле нет. Практически все покинуло Германию. В 2016-м домой уедет последний британский солдат. Из всех американских сил остались две бригадные основы без людей и техники и менее 100 самолетов. А собственные размеры бундесвера сократились до 185,5 тыс. человек. Это в 2,5 раза меньше турецкой армии по людям, в 5,2 раза меньше по ОБТ, в 2,2 раза меньше по ББМ. Как говорят в Одессе — вы будете смеяться — но на складах в Польше танков и бронемашин стоит больше, чем в Германии! У поляков 946 ОБТ и 2610 ББМ против 858 и 2002 у немцев.

Ирония в том, что все восточноевропейские и прибалтийские государства стремились в НАТО, прежде всего, чтобы оказаться под оборонительным зонтиком США, Германии, Великобритании и Италии. В первую очередь, чтобы получить возможность самим не нести обременительные военные расходы. Ибо оборона — это всегда очень дорого. Уже к началу нулевых сложилась парадоксальная ситуация. Всего в альянс входят более двух десятков стран, но обороноспособность блока продолжает держаться на мечтах о военном могуществе Германии на суше и Великобритании на море. К примеру, рост агрессивности риторики и поведения руководителей некоторых государств Прибалтики по сей день основывается на убеждении, что, «если что», защищать, скажем, Вильнюс, примчатся все восемь сотен немецких «Леопардов».

За кадром остаются кардинальные перемены, произошедшие в НАТО за минувшие 15 лет. Брюссель почти открыто признает: имеющихся у альянса сил и ресурсов хватит тишь на две категории задач. На ограниченное участие в гуманитарной операции (т.е. без войны совсем) и операции по обеспечению режима эмбарго. Да и то, во втором случае — только по отношению к небольшой и слабой стране, а вовсе не России. Даже такие задачи, как эвакуация гражданского населения, поддержка контртеррористической операции и демонстрация силы, уже не являются возможными. Как ввиду ограниченности собственных сил, так и в свете неприемлемо высокого уровня потерь. А задачи класса «операция по урегулированию кризиса» и «обеспечение немедленного вмешательства» вообще находятся за пределом возможностей блока. От слова совсем.

Да, в прошедшее десятилетие НАТО участвовало во множестве военных операций. Ирак. Афганистан. Ближний Восток. Но в реальности везде воевали, прежде всего, США. Силы НАТО только «присутствовали». Причем делали это хитро. Германия и Великобритания, конечно, отправляли в Афганистан некоторые небольшие подразделения, но в первую очередь они эти войны, что называется, отдавали на аутсорс! Т.е. платили деньгами литовцам, латышам, эстонцам, чехам, полякам и прочим «партнерам», чтобы те могли отправить «на войну» какие-нибудь собственные контингенты. Там рота, тут взвод, здесь батальон, вот и набралось мала-мала солдат для выполнения боевых задач ВМЕСТО немцев и британцев.

В этом нюансе и кроется ответ на вопрос, с каждым днем все больше возмущающий украинцев. Почему США и НАТО так много вкусняшек обещали прошлой зимой, а Нэнька до сих пор воюет в полном одиночестве? Все просто. Потому что на бумаге НАТО есть, а в реальности его уже практически нет. Вообще. Можно ли былое могущество возродить? Безусловно, можно. Но лишь ценой снижения европейского уровня жизни процентов так на 20-25.

Повторюсь, армия — это очень дорого. Армия ничего не производит, зато очень много проедает. Как в прямом смысле, в виде бюджетных денег на ее содержание, так и опосредованно, в виде отрыва людей от работы в гражданском секторе, следовательно, превращения их из плательщиков налогов в налогопроедателей. Европейским странам такой вариант не интересен ни разу. Младонатовцы так вообще стремились в альянс именно для того, чтобы за свою армию не платить, чтобы их защищала чужая. Немецкая там или какая-нибудь португальская. А португальцам совершенно не интересно отказываться от своего бутерброда с маслом, чтобы идти защищать какую-нибудь Прибалтику, которую не любой европеец даже на карте сразу сможет правильно показать.

Пора бы этот нюанс современных реалий наконец понять. И в Прибалтике, и на Украине. Тигр НАТО, он еще пока большой и красивый, но уже давно бумажный. И озабочен этот тигр в первую очередь собственными внутренними проблемами. Остальные служат лишь основой для красивой риторики на телекамеры.
Автор: Александр Запольскис — независимый эксперт
Первоисточник: http://www.regnum.ru/news/polit/1874722.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61
  1. svp67 14 декабря 2014 06:16
    Бумажный тигр НАТО
    Ой ли... Этот "тигр" слишком большой и у него через чур острые когти и клыки. А весь их "плач" о "беззащитности" лишь способ выбить лишние деньги на "откормку тигры"
    1. сибирский немец 14 декабря 2014 06:59
      большой то как бы ладно но вот бумажный-ли - танки самолёты пушки - они на хранении но они есть - а мы только восстанавливаемся и на это необходимо время - люди да согласен нет там большого желания идти воевать куда-то
      1. Jovanni 14 декабря 2014 10:50
        Тут вот какое дело... Достаточно долгое время ихнему бумажному тигру противостоял наш грозный бумажный медведь. Лишь совсем недавно мы начали наблюдать, как наш мишка начинает почуть оживать... Но и их тигр тоже времени не теряет. Так что уши развешивать под такие статьи не стоит, хоть и выглядят приятно. Лучше кормить будем медведя своего питательной пищей, витаминами и когти с клыками ему наращивать...
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 14 декабря 2014 08:49
      Какое отношение Украина имеет к НАТО? Но мазохистские фантазии в отношении России сейчас там, как горячие пирожки нарасхват. Да, видно, потенция иссякает. Так что, уже к весне будем посмотреть laughing
    4. Комментарий был удален.
    5. 222222 14 декабря 2014 10:32
      svp67 SU Сегодня, 06:16
      Бумажный тигр НАТО."
      .. только Турция ...
      ..на июнь 2014 г общая численность действующих войск составляет 670 851 человек. http://mk-turkey.ru/life/2014/06/03/vooruzhennye-sily-turcii-opublikovali-dannye
      -o-chislennosti-lichnogo-sostava.html#sthash.uM7BaUop.dpuf
      ..Только 12 декабря закончилось учение НАТО " Трайдент Ланс -2014 ",где участвовали представители штабов СВ ОВС НАТО (Измир Турция ), корпусов быстрого реагирования НАТО в Турции и Греции (В Штабе КБР НАТО в Греции учение шло под наименованием " Гордиев Узел 2014 "), от болгар -Братушек представители 61 мбр ( на день ВИП приглашался ком СВ Болгарии )
      Окружает Россия запад и сша ... laughing
      1. Касым 14 декабря 2014 13:50
        222222, спасибо за картинку! У меня сразу же возник вопрос. А сколько США за эти базы платит + обеспечение и содержание людей, техники и т.д.? Думаю, что значительная часть средств Пентагона уходит на это. Помню за Манас киргизы просили 350 мил.+ самолеты, топливо, люди и их обеспечение, инфраструктура. Да не меньше 1 млрд. зелени потребуется. И сколько таких баз у США и НАТО?
        Поэтому, думаю, с учетом их коррупции, никакого бюджета не хватит, чтобы такую махину содержать. И что на НИОКР остается? Поэтому старые Минетмены, Абрамсы и Бредли до сих пор на вооружении. Никто не спорит, что есть большой флот и новые Ф-22 и Ф-35. Но как мне кажется не меньше половины бюджета идет на эти базы (да они их просто разорят рано или поздно, или свернут к ... бабушке). hi
        1. Касым 14 декабря 2014 13:54
          Как в воду смотрел, следующая статья, свыше 1000 баз на которые уходят 80% !!! бюджета! Во как!
          Теперь все понятно насчет их колоссального бюджета!
        2. 222222 14 декабря 2014 14:14
          Касым KZ Сегодня, 13:50 ↑
          Главное иметь свой печатный станок и убедить МИР пользоваться этими бумажками или еще проще " ноликами " и "единичками " через компьютер..
          А это их основная стратегия -стратегия присутствия американских войск во всех уголках мира.дающая им право и возможность управлять миром на благо себе любимым..
          По поводу бюджета -посмотрите на сайте Конгресса и С hi ената сша..там все расписано до цента...
        3. Виктор-М 15 декабря 2014 00:53
          Цитата: Касым
          У меня сразу же возник вопрос. А сколько США за эти базы платит + обеспечение и содержание людей, техники и т.д.?


          Платит тот, у кого нет демократии. crying
    6. Sergei1982 14 декабря 2014 12:28
      Есть в статье доля правды ,но и ошибок допущено много.
    7. vodolaz 14 декабря 2014 13:27
      Тигр всё-таки есть, но основной костяк-это США, у них армия реально сильная. Но раньше тигр был куда сильней, когда стран было много. Вон у прибалтов даже своей авиации нет-не доверяют видимо)
      1. Артём 14 декабря 2014 16:42
        У США реально сильная армия воевать с банановыми республиками, а с серьёзным противником ссат связываться! Горланить только могут! Вьетнам это доказал! В Афгане уже подольше нашего находятся, а реальных дел так и не видно, правда только наркоты в разы больше выращивать местные больше стали! bully
    8. SAXA.SHURA 15 декабря 2014 14:25
      Я что-то не понял,почему пишут,что Франция не в НАТО.Да она выходила их состава блока,но через несколько лет,она опять влилась в альянс.По моему так.
  2. andrei332809 14 декабря 2014 06:17
    да вот ещё,много чести-вестись на западные рейтинги.а укропы пусть себя успокаивают-не могут же свидомиты признать,что обocpaмшись
  3. DEZINTO 14 декабря 2014 06:19
    Нельзя недооценивать....искать бреши это одно. А недооценивать это глупо.
  4. ошибка 14 декабря 2014 06:49
    Главное не забывать, что хоть тигр уже не тот, но "пол ж*пы" откусить сможет. А то был уже и 39-й "ой да че там тех финов", и 41-й "ща мы за пару контратак всех победим". У нас тоже в армии не все гладко пока (тьфу, тьфу, что бы пока).
    1. Suhow 14 декабря 2014 21:41
      статья интересная,но по-моему несколько шапкозакидательская.
  5. Волосатый сибиряк 14 декабря 2014 07:05
    Цитата:
    Взять, к примеру, Францию. Ее вооруженные силы часто включают в общий баланс. При этом оставляя за кадром тот факт, что эта страна давно вышла из военной структуры Блока и даже в самом идеальном случае поддержит его только парой «сданных в аренду» корпусных штабных основ. Т.е. из общих цифр сразу пропадают 64 млн населения, 654 тыс. солдат и офицеров, 637 танков, 6,4 тыс. бронемашин и так далее.

    Откуда автор взял 654 тыс. солдат и офицеров?
    Ныне общая численность вооруженных сил Франции составляет 320 тыс. человек, а до 2020 года предполагается сократить 54 тыс. военнослужащих.
    1. Sergei1982 14 декабря 2014 12:32
      Откуда автор взял 654 тыс. солдат и офицеров?
      Ныне общая численность вооруженных сил Франции составляет 320 тыс. человек, а до 2020 года предполагается сократить 54 тыс. военнослужащих.
      Википедия говорит о 259 тысячах.
  6. ohotnik101 14 декабря 2014 07:26
    Если встанет вопрос жизни или смерти, то безусловно, 8500 ядерных БЧ, имеющихся у России, что-то да будут значить в борьбе с немного расслабившимся альянсом. Да и неядерными силами ударить ЗВО может по самое не хочу. Сколько воплей у НАТОвцев по поводу размещения под Псковом 15-й вертолетной бригады, которая, по их мнению, одна способна значительно прорядить войска НАТО.
  7. дон сезар 14 декабря 2014 07:36
    наша армия на верном пути
  8. 52гим 14 декабря 2014 08:18
    Несколько оптимистично- всё-таки тигр пока ещё с зубами.Недооценка всегда аукнется .
  9. oracul 14 декабря 2014 08:40
    Даже, если все приведенное автором правда, то надо помнить об экономическом потенциале и возможностях НАТО. Беда в том, что мы начали перевооружение, но теперь оно проходит в условиях отчаянного сопротивления. И не только внешнего. У них такого сопротивления не будет. Значит нужно ускорять свою экономику и здесь либерализм отвратительный помощник, поскольку его конек - все отрегулирует рынок. Мы видим на примере рубля, как он все регулирует.
  10. Воронок 14 декабря 2014 08:46
    Еще неизвестно чью сторону займет дракон в битве медведя и тигра.
    1. IOwTZ 14 декабря 2014 09:28
      Дракон будет на берегу смотреть и ждать, когда проплывет тело врага. Как-то так у них гласит восточная мудрость. А вообще, Китай должен действовать с нами в паре.
  11. gregor6549 14 декабря 2014 09:34
    Опять небывалый подьем меховой промышленности. Во всяком случае по числу шапок коими мы собираемся закидать проклятый Запад мы впереди планеты всей. Причем закидывать берутся как правило те, кто в военном деле, оборонной промышленности и т.п областях если не круглый ноль то и далеко не единица. Печально. Уже было и не раз известно чем кончалось. Да , потом страна напрягая все силы и побеждала очередного врага, но какой ценой. И не нужно говорить что враг платил большую цену. Нужно научиться считать своих людей поштучно и ценить каждую их жизнь ибо она невосполнима. Для тех, кто эту жизнь отдал почем зря и для их родных вряд ли будет утешением что и у супостата потери были ого го.
  12. pahom54 14 декабря 2014 09:55
    "Украинское агентство УНИАН опубликовало сравнительный анализ военных возможностей НАТО и РФ, проведенный польским телеканалом TVN24. Из его выкладок следует, что НАТО по своим возможностям кроет Россию, как слон моську"...

    Не занимаясь шапкозакидательством, сразу можно делать вывод об этом анализе: брехня.
    Никто и не спорит, что мощь российских вооруженных сил несоизмерима с мощью советской армии, однако и опускать их ниже плинтуса в своих желаниях могут только именно украинские и польские "обозреватели"... Тем более, что и те, и другие и пытаются объявить войну России, и создают силы "сдерживания" России...
    Но... цыплят по осени считают... Или, как говаривал Наполеон - главное, ввязаться в бой, а там посмотрим... Господа, вы еще не ввязывались в бой с русскими. А великий русский полководец Александр Суворов говаривал: Пуля - дура, штык - молодец. Так что, как бы, ввязавшись в заваруху с Россией, не оказалось бы, что высокоточное оружие НАТО оказалось бы слабее русского штыка, усиленного современной боевой техникой и духом воина, воюющего за правое дело...
    pahom54
  13. Alex_Rarog 14 декабря 2014 09:57
    У нас тоже не все так плохо если перекрыть им винтеля при первом же кипеше где у них газ, нефть? Собственной им даже на обогрев не хватит о промышленности можно вообще забыть. Какая может быть война если танки и самолёты заправлять нечем? И если в казарме нет света и по утрам яйца звенят от мороза?
    1. Alex_Rarog 14 декабря 2014 18:47
      Моя народ если минусуете то хоть пишите за что. Если я не прав готов выслушать адекватную критику.
  14. мичман 14 декабря 2014 10:01
    Мне приходилось еще в советское время участвовать в штабных учениях стран ВС Варшавского договора. Совершенно неверно преподносят читателям "ВО" сравнение ВС РФ и стран НАТО, включая США, Англию, Францию и Германию. Во всех этих странах есть остро уязвимые объекты, без которых страны не смогут существовать. К ним относятся АЭС, гидростанции, морские нефтедобывающие платформы, хим. предприятия и т.д. Координаты этих объектов точно известны и средства поражения для них давно определены. Поэтому, господа военные аналитики НАТО, господа начальники штабов ВС НАТО, прислушайтесь к призывам и словам нашего Президента В.В. Путина, воевать нам нельзя. Нам надо договориться как жить в мире. РФ вполне может обойтись без вас, а вы нет. Сумейте перебороть в себе гигантоманию и садитесь с В.В. Путиным за стол переговоров. Честь имею.
  15. Робертъ Невский 14 декабря 2014 10:21
    Крутая статья, молодец ! soldier
  16. mechtatel 14 декабря 2014 10:56
    Цитата: Alex_Rarog
    У нас тоже не все так плохо если перекрыть им винтеля при первом же кипеше где у них газ, нефть? Собственной им даже на обогрев не хватит о промышленности можно вообще забыть. Какая может быть война если танки и самолёты заправлять нечем? И если в казарме нет света и по утрам яйца звенят от мороза?

    А вот это в "самую дырочку"!Разрабатывая сценарии и обсуждая варианты вооружённых действий между Западом и Россией ВСЕ забывают про энергоносители. Гниющие яблоки и скисшее молоко это ничто в сравнении с холодными и без освещения домами.
    mechtatel
  17. ALEXANDRO 14 декабря 2014 10:56
    Хочешь мира-готовься к войне!
  18. Комментарий был удален.
  19. muhomor 14 декабря 2014 10:58
    Я надеюсь, что главная проблема НАТО это хитрозадость. Т.е. главный лозунг-все защищают всех, втихаря в умах правительств заменяется принципом- я спрячусь за всех. Та же самая Украина рассматривает членство в альянсе как-прибежит НАТО, всем покажет, а я из-за шторы погляжу. winked
    1. Антиукр 14 декабря 2014 11:24
      На любую хитрую ж...пу найдётся х...й с винтом . А может и с гайкой.
  20. ALEXANDRO 14 декабря 2014 11:15
    Разбегутся как трусливые шакалы. Американские подстилки в страшных снах видят как наши самолёты и танки приближаются к их границам.
  21. Талгат 14 декабря 2014 11:32
    Нато ни в коем случае не "бумажный" а самый настоящий тигр

    У обывателей есть в голове идиллическая картинка обманчивого якобы " миролюбия" и небоеспособности европейских стран - типа очень культурные интеллигентные и тд - это опасное заблуждение

    Посмотрите как они в момент разорвали на клочья Ливию и Каддафи! И Ирак и Саддам? Их пилоты, капитаны и матросы профессионалы и кораблей и самолетов много - их техническое и научное преимущество прямая угроза всем миролюбивым народам - их народы околпачены их пропагандой - а часть просто откровенные шовинисты верящие что они первого сорта и имеют право на захват ресурсов и бомбежки "недемократических" туземцев (посмотрите что делали их солдаты в Ираке с заключенными!)

    Не было бы ЯО - уже давно бы нанесли "обезоруживающие " удары высокоточным оружием и бомбили бы нас всех по полной - ЯО заставляет их готовиться более тщательно - пододвигают ПРО - копят потенциал неожиданного удара

    Однозначно НАТО угроза реальная и для Ирана и для РФ и для нас всех и даже для Китая
  22. bubla5 14 декабря 2014 11:37
    Были в Париже,если надо еще дойдем
  23. ddglory 14 декабря 2014 11:55
    Армия ничего не производит, зато очень много проедает.
    Позволю не согласиться. Рособоронэкспорт продаёт не на один миллиард!
    1. 11111mail.ru 14 декабря 2014 12:23
      Цитата: ddglory
      Позволю не согласиться. Рособоронэкспорт продаёт не на один миллиард!

      Позволю не согласиться. Рособоронэкспорт это не Вооруженные Силы России, а военно-промышленно-гражданская структура.
      11111mail.ru
      1. poquello 14 декабря 2014 22:12
        Цитата: 11111mail.ru
        Цитата: ddglory
        Позволю не согласиться. Рособоронэкспорт продаёт не на один миллиард!

        Позволю не согласиться. Рособоронэкспорт это не Вооруженные Силы России, а военно-промышленно-гражданская структура.

        Позволю тоже не согласиться. Военно-промышленная-гражданская структура Гитлеру рога и обломала.
      2. Комментарий был удален.
  24. rodevaan 14 декабря 2014 12:34
    Такие вот "ценности" нам втирали 15 лет.... Может быть мы все-таки останемся русской цивилизацией, и не будем примазываться к этому западному гофну?
    rodevaan
  25. mr.rafael-r 14 декабря 2014 12:54
    Раньше писал и еще раз напишу.
    Готовы ли наши дорогие враги к прямому контакту???? Ведь мы привиты гражданской войной на Кавказе в 90-х. Помним жестокость боевиков, но самое главное (хоть и страшное) поняли что тоже так можем с врагом (если самим себе в этом признаться).
    Если они придут к нам, то для меня не будет пленных в натовской форме.
    Так вот готовы ли они к массовым посылкам с головами????
  26. Хагалаз 14 декабря 2014 13:08
    Ни каким миролюбием, ни бессилием НАТО и англосаксов вообще обольщаться не стоит и даже вредно для здоровья. Но и бздеть (переоценивать) не надо. Да, у нас куча проблем, но проблем (своих) хватает и у них. Если не проморгаем первый удар, то пободаемся на равных.
  27. Танкипушки 14 декабря 2014 13:09
    На украине не объясняют, что товарищи в вашингтоне сами определят, когда и кого им бомбить. Они германию под контролем держат, а украина в геополитике это кто, чтобы что то советовать сша?
    Танкипушки
  28. Вольный Остров 14 декабря 2014 13:12
    парни, я уже в сотый раз повторяюсь, но все таки повторюсь..к чему эти расчеты???? Давайте посмотрим на практическую часть? Война НАТО и США с маленькой Ливией...НАТО и США берут в долг боеприпасы у Германии, потому что только у Германии они есть, а у остальных их ТУПО НЕТУ...Германия в авантюре против Ливии не участвовала, но боеприпасы В ДОЛГ остальным маньякам дала..это о чем говорит? Представьте война...и НАТО-страны начинают друг у друга брать в долг боеприпасы, топливо, жратву:)))))) да и к тому же постоянно бесят использование в расчетах численность населения..ПРИЧЕМ ТУТ НАСЕЛЕНИЕ???? ну в России 147 млн. человек...и че?? Сюда входят младенцы, пенсионеры, женщины..я понимаю, что численность армий можно сравнивать, но численность населения сравнивать в военной плоскости это БРЕД)) так же как территорию страны..как будто бы мы (или НАТО-США) будем крыть населением или территорией.....идем дальше...тут на сайте была статья, про Бундесвер...да и в других источниках подтверждается..когда СШАнцы начали войну в Ираке половина вояк с Бундесвера сбежало по домам под мамины юбки..потому что война это не пиво с сосисками жрать в перерывах между тренировками, война это когда умирать и убивать надо. Идем дальше - за все время операции в Ираке одна только армия США потеряла дезертирами 9 ТЫСЯЧ БОЙЦОВ))) какие нах войны с этими раздолбаями? экономическая война - это то, чего нам нужно опасаться и где нам нужно воевать. Физическая война с НАТО это где то в далекой фантастической перспективе...я понимаю, что мелкие блохи типа поляков, литовцев-латышей и укров (или орков, я их все время путаю) любят хвастаться и пугать нас чужой пипиьской, при этом в своих штанах даже жалкого обмылка не имея, но это их проблемы и их девичьи мечты.
  29. _моё мнение 14 декабря 2014 13:35
    немного отвлекусь от темы на общие вопросы
    ...я так понимаю, что боеспособность армии складывается из таких составляющих:
    - наличие боеспособного и современного вооружения.
    - личного состава, умеющего на все 100% "работать" с вооружением.
    - командного состава, умеющего эффективно управлять вверенными ему подразделениями, знающего сильные и слабые стороны противника.
    - точных разведданных о противнике.
    1. Dagen 14 декабря 2014 18:31
      - и налаженной логистики и организации тылового обеспечения
      - и здоровой экономики, способной поддерживать работу тылового обеспечения
      1. tolancop 15 декабря 2014 00:50
        Добавьте еще пунктик о морально-психологическом состоянии войск.
    2. Stelth1985 15 декабря 2014 06:58
      Без мощного тыла - нет мощной армии!
      Там, где нет командира - там и паника!
      Там, где нет вождя - там анархия!

      Это азбука.

      За Честь и Славу предков!
  30. Хагалаз 14 декабря 2014 13:50
    Цитата: мичман
    Во всех этих странах есть остро уязвимые объекты, без которых страны не смогут существовать. К ним относятся АЭС, гидростанции, морские нефтедобывающие платформы, хим. предприятия и т.д. Координаты этих объектов точно известны и средства поражения для них давно определены.

    Мне интересно, а занимается кто то соответствующий в нашей стране изучением и анализом структур мирового закулисья? Как принимаются решения и кем? Предусмотрен и возможен ли какой бы то ни было удар по ключевым фигурам?
    Кто что думает?
    Да, я сторонник конспирологической модели мироустройства.....
    1. мичман 14 декабря 2014 18:44
      Уважаемый Роман, раньше занимались. Вы помните как были ликвидированы ряд личностей. А теперь ответить не могу. Честь имею.
    2. мичман 14 декабря 2014 18:44
      Уважаемый Роман, раньше занимались. Вы помните как были ликвидированы ряд личностей. А теперь ответить не могу. Честь имею.
  31. Виктор Демченко 14 декабря 2014 13:52
    но тем не менее в аэропортах окраины идёт приём транспортников СГА и НАТО... знаете, у меня возникли смутные подозрения, а не опаздываем ли мы на поезд?... можем ведь как в 41-м, "...Граждане и гражданки... Братья и сёстры, к Вам обращаюсь я..."" и чем всё кончилось? может пора и превентивные меры принять?! soldier
  32. raid14 14 декабря 2014 14:55
    Статья из цикла "Шапками закидаем". Сколькими жизнями Россия заплатила за такое отношение к противнику в Русско-Японской 1905 г., Советско-Финской 1939г. ? Реальные цифры показывают обратное на 2011 год расклад сил в Европе: Всего НАТО (22 страны-члена ДОВСЕ) — 11 624 танка, 22 788 ББМ, 13 264 артиллерийские системы калибра 100 мм и более, 3 621 боевой самолёт, 1 085 ударных вертолётов.Всего ОДКБ (Армения, Белоруссия, Россия) — 5 239 танков, 10 100 ББМ, 6 138 артиллерийских систем калибра 100 мм и более, 1 686 боевых самолётов, 402 ударных вертолёта. Не стоит забывать что переоснащение ВС России новыми системами вооружений завершено только на 40%, Россия связана Договорами СНВ 1,2,3, ПРО, РСДМ.
  33. voyaka uh 14 декабря 2014 15:46
    "Силы НАТО только «присутствовали»"///

    Совершенно неверно. Каждому контингенту давался какой-нибудь
    район в разных провинциях, и они его патрулировали самостоятельно.
    А британские и польские части вообще участвовали в серьезных боях, и в Ираке, и
    в Афгане.
    Кроме того регулярно проводились совместные операции, специально чтобы
    отработать взаимодействие. Отрабатывались стандарты связи,
    командные учения офицеров разных стран, переброска сил на вертолетах и т.д.

    По настоящему боеспособных армий НАТО в Европе действительно немного:
    Британия, Германия, Польша. Пара дивизий у Франции. Бригада у Голландии.
    1. Sergei1982 14 декабря 2014 19:11
      По настоящему боеспособных армий НАТО в Европе действительно немного:
      Британия, Германия, Польша. Пара дивизий у Франции. Бригада у Голландии
      Думаю вы Польшу зря включили.
      1. voyaka uh 15 декабря 2014 14:56
        Поляки боятся России и тренируются очень интенсивно.
  34. mivail 14 декабря 2014 15:50
    Цитата: Alex_Rarog
    Какая может быть война если танки и самолёты заправлять нечем? И если в казарме нет света и по утрам яйца звенят от мороза?

    Замену нашим поставкам сразу восполнят страны Персидского залива. Промышленность Еврозоны способна выпускать необходимые объёмы ВВТ, мобилизационный ресурс у них значительно выше нашего. Шансов сейчас победить в открытом противостоянии у нас практически нет. Поэтому наш верховный главный командир и извивается как кобра готовящаяся к броску, мечется по всем странам, укрепляет сотрудничество в разных сферах экономики. Слишком сильно разрушили наши предприятия либирасты. Нам нужно время для воссоздания потенциала. Не хочется опять побеждать ценой людских потерь, сколько можно уничтожать свой генофонд. Люди хотят мира, правители хотят войны. Платить придётся всем.
  35. Belisarios 14 декабря 2014 16:01
    Автор уклоняется в сторону наземной войны. Однако, сейчас основным способом причинения неприемлимых потерь является воздушная война. О ней - ни слова.
    Та же внеблоковая покамест Финляндия со своими Ф18 и ракетами воздух земля перед своим уничтожением может много бед натворить. А у авиации НАТО и поголовье побольше и боевого опыта не занимать.
    Ирония над 900 люксембуржскими военными неуместна. Специализацией Люксембурга является защита от ОМП, техническая разведка, связь.
    Belisarios
    1. gregor6549 14 декабря 2014 16:37
      я бы сказал, что и до воздушной войны может не дойти т. к. после обмена ударами с применением ОМП всех видов и летать будет не на чем, и некому, да и неоткуда. Мы все, увы, мыслим категориями прошлых войн и локальных конфликтов, не представляя себе тот хаос, который воцарится на матушке Земле в случае полномасштабной ядерной химической и бактериологической войны. Ведь даже в случае крупных природных или техногенных катастроф люди оказываются бессильными при том что в резерве у страны где произошла катастрофа имеется много сил и ресурсов и по спасателям никто не стреляет. Вспомните хот бы Чернобыль, цунами или Фукушиму. Причем мало кто знает, что Чернобыль мог закончиться тотальной эвакуацией населения Белоруссии, Украины и зап. областей РСФСР, если бы метростроевцам из Москвы и Питера не удалось предотвратить падение рвскаленного содержимого реактора 4 блока в братбаттер ( бассейн для охлаждения воды реактора раположенный прямо под реактором. и такая эвакуация уже готовилась полным ходом. А вы воевать. Во имя чего и с кем ? бывал я за бугром и не раз и не увидел что кто то сильно стремится воевать с Россией а воинственная риторика если и существует то направлена исключительно на то чтобы напугать обывателя и заставить его раскошелиться на очередные запросы ВПК. Но и у нас она звучит с той же целью. Ведь руководство страны прекрасно осознает всю бессмысленность и самоубийственность войны, но как же упустить момент и не откусить кусочек от военного бюджета, тем более что чем больше бюджет, тем лучше и слаще он для кусающих.
      1. Stelth1985 15 декабря 2014 07:04
        Никто не собирается применять ОМП. Уверяю вас. Поэтому драться придется обычными вооружениями. ОМП применят только в случае уничтожения одной стороны другой. И применит та, которую будут плющить геноцидом.
  36. den-protector 14 декабря 2014 16:07
    Не стоит заниматься самоуспокоением и шапкозакидательством. Кто недооценивает и не уважает своего противника, тот быстро проигрывает, исторических примеров тому не мало. Надо провести национализацию стратегических отраслей экономики (ТЭК, ж/д транспорт, оборонка,связь и др.), готовить её к возможной мобилизации. Необходимо провести зачистку в нашем прогнившем "гражданском обществе", прежде всего, среди гнилой "творческой" интеллигенции, олигархов и прочих заворовавшихся коммерсов и чинуш. Иначе, придёт война, а мы, как обычно, не готовы да и предателей куча.
    den-protector
  37. ilija93 14 декабря 2014 16:44
    Всё верно,количество,не переходит в качество!
    Качество,в свою очередь,может проиграть количеству.
  38. 4Bas 14 декабря 2014 17:34
    Нет беды тяжелее, чем недооценивать противника. Лао-цзы.
    1. Dagen 14 декабря 2014 18:36
      Верно, однобокая статья без сравнения аналогичной ситуации в ВС РФ.
  39. kirpich 14 декабря 2014 18:08
    Цитата: vodolaz
    . Вон у прибалтов даже своей авиации нет-не доверяют видимо)

    Нееее..... просто самолёт начинает разбег в Эстонии,отрывается от полосы в Латвии начинает набор высоты над Литвой....и тут Калининград говорит-"Вы вторглись в чужое пространство! Покиньте его,или мы Вас убъём soldier feel wink
  40. ТОР2 14 декабря 2014 18:22
    Цитата: kirpich
    Нет беды тяжелее, чем недооценивать противника. Лао-цзы.

    Верно. В таком случае возникнет вопрос: "что нужно сделать что бы бумажный тигр не смог сделать даже одного шага". Ответ даёт сам "бумажный тигр" своими последними выходками. Отберите у "тигра" небо и он не сделает не одного шага.
  41. Marko 14 декабря 2014 19:47
    Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...
    Автор принимает крокодильи слезы для выбивания бюджета за чистую монету, просто какой патриот то, красавеЦ!!
    Marko
  42. Виктор-М 15 декабря 2014 01:02
    "Бумажный тигр" или нет, а России ничего хорошего от НАТО не светит, так что есть два варианта:
    1. Выжить, понеся большие потери, но при этом преломив ему хребет, без тени сомнения;
    2. Умереть, преклонившись перед ним, и здесь без вариантов.
    Остаётся только выбрать, и выбор очевиден, сломать НАТу хребет.
  43. O_s_c_a_R 15 декабря 2014 12:04
    В Китае, в Китае.... Тигр, да еще и бумажный. А у нас говорят - волк тряпочный.
  44. Protos 16 декабря 2014 01:28
    Ну не знаю про реал, но то, что в Battlefield-2\3\4 на русских серверах играть НАмНОГО труднее - это 100%!!! laughing
    И это всё по тому, что наши всё время применяют не стандартные решения и тактики, постоянно изменяют направления ударов, а приёмы, применяемые при комплексных атака, с поддержкой артиллерией и авиацией просто сметают всех!
    А ещё разнородные команды наших намного быстрее сплачиваются потому, что я выявляются меньшими индивидуалистами по воспитанию!
    А вот Европейцы наоборот вялые, пассивные, безинициативные, постоянно используют одни и теже шаблоны итд.
  45. Berihter 10 февраля 2015 01:07
    В каком году была написана эта статья, во времена Де Голля? sad
    Франция вернулась в военную организацию НАТО при Саркози.
    «Полное возвращение в военную организацию НАТО предпринял уже новый президент Николя Саркози. В марте 2009 г. Национальное Собрание проголосовало за предложение президента. Вернувшись в интегрированную военную организацию, Франция, таким образом, усиливает свою роль в органах НАТО и влияние на процесс принятия решений в альянсе.»
    http://нато.рф/ru/france.html
    Berihter
  46. Корнет77 11 февраля 2015 08:08
    Поддерживаю автора

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня